張金玲 呂紹忠

(山東警察學院，山東 濟南 250014)

善意取得制度作為現(xiàn)代各國民法的一項重要制度，來源于日耳曼法的“以手護手”原則，即物的所有人將財產讓與他人占有，如占有人再將財產轉讓給第三人，物的所有人不能要求第三人返還原物，而只能向原占有人追償。我國《物權法》第106條規(guī)定了所有權的善意取得制度:“無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：(一)受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；(二)以合理的價格轉讓；(三)轉讓的不動產或者動產依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀浀怯?，不需要登記的已經交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。”在第107條又對遺失物所有權的善意取得做出規(guī)定，但物權法對贓物是否適用善意取得采取了回避態(tài)度?！爸圆灰?guī)定贓物的善意取得，立法考慮是，對被盜、被搶的財物，所有權人主要通過司法機關依照《刑法》、《刑事訴訟法》、《治安管理處罰法》等有關法律的規(guī)定追繳后退回?！雹偃珖舜蠓üの?《物權法條文說明、立法理由及相關規(guī)定》,北京大學出版社2007年版,第195頁。實踐中，除對部分善意取得的贓物(票據(jù)、機動車、詐騙財物)不再追繳外，善意買贓人的利益往往得不到保護。否認贓物的善意取得，意味著即使善意買得贓物，所有權人仍有權追回，通常由公安、司法機關追繳后退回受害人(所有權人)，甚至直接沒收。善意買受人所支付的價款得不到補償，就可能成為詐騙罪的受害人(對隱瞞真相出售贓物的犯罪人而言)。當前由于缺乏民事立法的明確規(guī)定，加之相關法律及司法解釋之間的沖突，使得實踐中對贓物的處理處于混亂狀態(tài),不利于民眾權利的保護，影響社會和諧。因此對贓物善意取得問題作以探討，不僅具有理論意義而且具有重要的實踐價值。

一、贓物的定義

對什么是“贓”，《辭?！方忉尀椋骸氨I竊所得的財物?！读凶印ぬ烊稹罚骸醇皶r，以贓獲罪，設其先居之財。’亦指貪污受賄。如貪贓；贓吏?！睂τ凇摆E物”，《現(xiàn)代漢語詞典》解釋為：“通過貪污、受賄或搶劫、盜竊等非法手段得來的物品?！鄙钪?，人們對“贓物”的理解是建立在刑法概念基礎之上的，關于贓物的處理也規(guī)定在刑法、刑事訴訟法等公法規(guī)范中?！缎谭ā返?12條(掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪)規(guī)定贓物是該條犯罪的對象：“明知是犯罪所得及其產生的收益而予以窩藏、轉移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！毙谭▽②E物罪規(guī)定為妨害司法的犯罪，目的在于贓物罪妨害了司法機關利用贓物證明犯罪事實、妨害了刑事偵查、起訴和審判?！缎淌略V訟法》 第139條賦予司法機關扣押贓物的權利，“在偵查活動中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財物、文件，應當查封、扣押”。2011年1月1日施行的公安部《公安機關涉案財物管理若干規(guī)定》第2條規(guī)定：“本規(guī)定所稱涉案財物，是指公安機關在辦理行政案件和刑事案件過程中，依法以扣押、查封、凍結、扣留、調取、先行登記保存、抽樣取證、追繳、收繳等方式提取或者固定的與案件有關、需要作為證據(jù)使用的物品和文件，包括：(一)違法犯罪所得及其孳息……?！?因此，司法機關扣押贓物的目的是辦理行政案件或刑事案件中收集證據(jù)的需要。

一方面，贓物在刑事訴訟中具有證據(jù)價值，司法機關可以依法扣押。另一方面，因為贓物本身具有普通商品的屬性，很多違法犯罪所得又被轉賣，買受人能否獲得贓物所有權，取決于贓物是否適用善意取得的判斷。按通常理解，贓物是指違法犯罪所得的財物(違法犯罪的工具除外)，既可以是動產也可以是不動產，如使用詐騙手段所得房屋。另外，贓物范圍也不局限于流通物，雖然大部分犯罪所得財物屬于流通物，但走私毒品，偽造公文、證件、印章等犯罪對象卻是禁止流通的贓物。鑒于民法保護合法交易的目的，本文在贓物所有權的善意取得問題中探討的贓物的概念外延比刑法小，不包括禁止流通物。因禁止流通物即使不是贓物，也無適用善意取得的余地。限制流通物如文物，可合法轉讓，所以包含在贓物范圍之內。另外，贓物與傳統(tǒng)大陸法系國家或地區(qū)民法中使用的“盜贓”概念并不等同，傳統(tǒng)大陸法系國家或地區(qū)民法中使用的“盜贓”僅指以“竊盜、搶奪或強盜等行為奪取之物”[注]②王澤鑒：《民法物權》，北京大學出版社2010年版，第496、149頁。，不包括欺詐、脅迫或侵占所得之物。

二、善意取得的概念

善意取得制度的適用發(fā)生于無權處分的情形。按照傳統(tǒng)民法理論，善意取得僅適用于動產。善意取得是指無權處分他人動產的讓與人，在將占有的他人的動產交付給買受人后，如果買受人在取得該動產時是出于善意，那么他便即時取得該動產的所有權，原動產所有人不得要求受讓人返還，而只能向無權處分人要求返還不當?shù)美蛸r償損失。這樣,在無權處分的情況下,如果符合善意取得的物權法規(guī)定條件,善意第三人將既定地獲得受讓財產的所有權,屬于原始取得。我國的《物權法》將善意取得的適用從動產擴展到不動產。

三、贓物所有權應當適用善意取得

(一)善意取得制度的立法目的

善意取得制度體現(xiàn)了法律上的利益衡量和價值判斷，被稱為“最能凸顯法學上的利益衡量和價值判斷”②的制度。財產所有權和交易安全都是法律應當保護的價值。在羅馬法時期，奉行所有權絕對原則，側重對所有權人的保護，無權處分的受讓人即便主觀上善意無過失，也不能取得財產所有權，從而不承認善意取得制度。日耳曼法時期，出現(xiàn)了“以手護手”原則，即物的所有人將財產讓與他人占有，如占有人再將財產轉讓給第三人，物的所有人不能要求第三人返還原物，而只能向原占有人追償。這一原則有利于保護交易的安全便捷，提高交易效率，后來逐漸發(fā)展成近代各國民法中的善意取得制度。善意取得保護交易中的善意第三人，實際保護了不特定的交易主體和普遍的交易秩序?，F(xiàn)代國家立法中，大多對市場交易的安全予以優(yōu)先考慮，這也是善意取得制度的立法目的。

保護交易安全是善意取得的表面價值，但其更重要的目的在于提高整個社會的資源利用效率。財產的自由轉讓可以通過市場手段將資源分配到最需要的地方，從而高效利用資源。高效率的財產轉讓本身需要盡量降低交易成本。無權處分中所有權人和受讓人兩者發(fā)生沖突時，如果優(yōu)先保護所有權，貫徹所有權絕對原則，那么所有人可以向受讓人行使原物返還請求權，權利人不需要承擔任何交易風險，而由受讓人承擔這種交易風險。因為其損失只能向無權處分人追償，而受讓人能否從無權處分人處得到賠償尚存在未知的風險。這種立法不保護受讓人對讓與人占有的信賴，那么交易中存在的風險將使他在從事交易時極盡小心謹慎，花費大量成本去調查轉讓人是否具有處分權，大量的交易成本付出會導致事實上交易無法進行。所以說羅馬法的原則——“一個人不能移轉其不擁有的權利”缺乏效率。因此，從法律經濟的分析理論看，當權利的所有人只需花費較小的成本便可避免無權處分的發(fā)生時，應當將避免風險的義務轉嫁給權利的所有人，以達到保護交易安全，促進經濟效率的價值目的。

善意取得制度建立在物權公示公信力基礎之上，來達到保護交易安全、提高效率的目的。因物權具有對世性、排他性特點，為避免他人遭受不測的損害，物權的存在需要公示。動產以占有和交付為物權享有和變動的公示，不動產則以登記和變更登記為公示的方式，任何人都可信賴的物權公示方式具有公信力。在進行交易時，任何市場主體便可從財產占有或登記的外觀推定權屬狀況。以動產為例，甲以行使所有權的意思占有某物，即可推定甲為所有權人(除非乙舉證該物為其所有方可推翻這種權利的推定)。任何人基于對占有權利推定的信賴，皆可放心交易，法律將保護交易相對人依法取得的權利。法律保護占有與登記的權利推定，目的在于保護占有與登記背后的權利。因為多數(shù)情況下，權利表征與真實權屬是一致的，占有的背后通常存在某種特定權利，尤其是所有權。對占有表彰本權的信賴，具有明確界定權利，維持社會秩序，減少交易成本的作用，最終達到提高資源配置效率的目標。

如上所述，既然占有的交付為動產物權變動的公示方法，占有人推定為以所有意思而占有，動產所有權的存在，以占有為表征。那么善意信賴此表征而為法律交易者，即使此表征與實質權利不符，也應受保護。無權處分人對贓物的占有與對普通動產的占有并沒有形式上的區(qū)別，贓物只是因為違法犯罪行為而具有了“贓”的屬性。對善意買受人而言，無從辨別該財產是否為贓物。如果說讓與人的“占有”是善意取得的理論基礎，可以減少交易成本，那么，受讓人的“善意”與否就是能否主張善意取得的依據(jù)。“善意”，按通常的解釋，即指受讓人不知也非因重大過失而不知讓與人無讓與的權利。法律設置善意要件的重要性也在于能夠合理分配交易成本。受讓人不知讓與人無處分權，就不應當承擔交易風險，交易風險應當歸于原權利人。既然，“善意”相同，贓物受讓人與普通物品受讓人在無權處分買賣中應該得到同樣的對待，善意取得制度應當均予適用，以達到善意取得制度的立法目的。

(二)比較法觀點的考察

對贓物的善意取得規(guī)范模式，大陸法系國家或地區(qū)多采中間法立場，即對贓物有條件地適用善意取得。例如德國法規(guī)定：“所有人因被盜遺失或其他事由而喪失其動產時，受讓人不能取得其所有權?！盵注]王澤鑒：《民法物權》，北京大學出版社2010年版，第473、474、474、617、474、474、617、617頁。瑞士民法規(guī)定：“占有人，因被盜或遺失，或違反其意思而喪失其動產者，在5年內得向任何受領人請求返還?！雹谕鯘设b：《民法物權》，北京大學出版社2010年版，第473、474、474、617、474、474、617、617頁。日本民法規(guī)定：“占有物系盜品或遺失物者，被害人或遺失人，得于自盜難或遺失起兩年內，對于占有人請求該物之恢復?！雹弁鯘设b：《民法物權》，北京大學出版社2010年版，第473、474、474、617、474、474、617、617頁。臺灣地區(qū)民法第949條規(guī)定：“占有物如系盜贓、遺失物或其他非基于原占有人之意思而喪失其占有者，原占有人自喪失占有之時起二年以內，得向善意受讓之現(xiàn)占有人請求回復其物?！雹芡鯘设b：《民法物權》，北京大學出版社2010年版，第473、474、474、617、474、474、617、617頁。

根據(jù)大陸法系各國和地區(qū)立法例及傳統(tǒng)民法理論，標的物為占有委托物的，原則上適用善意取得；標的物為盜贓、遺失物等占有脫離物的，原則上不適用善意取得，所有人在一定期間內得回復其物。但有兩個例外，一是現(xiàn)占有人通過拍賣、公開市場或由販賣與其物同種之物之商人處購買的，所有人必須有償才可主張回復；二是盜竊物、遺失物為金錢或無記名有價證券的，適用善意取得。如瑞士民法規(guī)定：“物由公開拍賣或由市場或由販賣商品之商人受讓者，須對最初及事后善意受領人，償還其所支付之價金，始得請求返還。金錢及無記名證券，縱違反占有之意思而喪失者，其占有人亦不得對善意受領人請求返還之?！雹萃鯘设b：《民法物權》，北京大學出版社2010年版，第473、474、474、617、474、474、617、617頁。日本民法：“占有人以善意拍賣或公開市場收買盜品或遺失物，或由販賣與該物同種之物之商人收買者，被害人或遺失人非償還占有人所付出之價金，不得回復該物?！雹尥鯘设b：《民法物權》，北京大學出版社2010年版，第473、474、474、617、474、474、617、617頁。臺灣民法第950條規(guī)定：“盜贓、遺失物或其他非基于原占有人之意思而喪失其占有之物，如現(xiàn)占有人由公開交易場所，或由販賣與其物同種之物之商人，以善意買得者，非償還其支出之價金，不得回復其物?！雹咄鯘设b：《民法物權》，北京大學出版社2010年版，第473、474、474、617、474、474、617、617頁。臺灣民法第951條規(guī)定：“盜贓、遺失物或其他非基于原占有人之意思而喪失其占有之物，如系金錢或未記載權利人之有價證券，不得向其善意受讓之現(xiàn)占有人請求回復?！雹嗤鯘设b：《民法物權》，北京大學出版社2010年版，第473、474、474、617、474、474、617、617頁。

從以上立法例可以看出，除了金錢和未記載權利人之有價證券以外，盜贓、遺失物等占有脫離物原則上不適用善意取得，但在允許原權利人請求返還原物的同時，又設定了限制條件，一是較短的返還請求權行使期間，二是向善意受讓人償還其所支付的價金?！按朔N規(guī)定貌似對所有人投以關愛，其實質上真正關心和保護的仍然是善意受讓人。”[注]尹田：《物權法評析與思考》，中國人民大學出版社2004年版，第311-318頁。傳統(tǒng)民法理論和立法例以是否基于權利人的意思喪失占有來確定善意取得的適用規(guī)則，其原因也在于分配交易成本。認為基于權利人意思轉移占有情況下,權利人能以便宜成本預防財物被無權處分的風險，反之則否。那么，在非基于權利人意思轉移占有的情況下，比如盜竊、搶奪，權利人預防財物損失的風險成本雖然過高，但把買贓的風險和成本完全分配給善意受讓人是否就妥當？善意受讓人在買贓時也不能查證轉讓人有無處分權，他同樣有理由主張贓物的善意取得。為達到妥當分配交易風險和均衡保護權利人及善意買受人的目的，這時善意取得的“善意”要件仍應作為判斷善意取得的重要標準。通過善意要件，排除惡意買贓人取得贓物所有權，不僅是合理的也是可行的。

如果以是否基于原權利人的意思喪失占有來確定善意取得的不同規(guī)則，那么贓物應區(qū)分為兩種：第一種是基于原權利人的意思喪失占有之物，如詐騙財物。第二種是非基于原權利人意思喪失占有之物，如臺灣民法上所謂“盜贓”物，即以竊盜、搶奪或強盜等行為奪取之物。按此標準區(qū)別對待贓物的善意取得，十分繁瑣低效。一是基于原權利人的意思喪失占有的贓物，如詐騙罪產生的贓物適用善意取得；二是非基于原權利人意思喪失占有的贓物，如盜竊罪、搶奪罪、搶劫罪產生的贓物不適用善意取得。而有的罪名下的贓物處理還會出現(xiàn)不同的結果，例如敲詐勒索罪等犯罪中對于脅迫取得的贓物處理更為復雜。甲脅迫乙交付財產，甲又將財產轉賣丙。由于交付財產是基于被害人乙同意(雖然具有意思瑕疵)，受讓人丙可主張善意取得。同樣是出于脅迫，當受脅迫而轉移占有，若“其交付系處于不可抗拒的情形時，則應認為系屬盜贓或非基于權利人之意思而喪失占有?！盵注]王澤鑒：《民法物權》，北京大學出版社2010年版，第497頁。那么，脅迫取得贓物后的處分將區(qū)分不同情形判斷是否適用善意取得。再如侵占罪產生的贓物的善意取得適用狀況，也會因贓物是合法占有的保管物還是遺失物而有不同的結果。侵占保管物的，因保管物是基于原權利人的意思喪失占有，因此買主可主張善意取得；侵占遺失物的，因遺失物是非基于原權利人的意思喪失占有，而不適用善意取得。

(三)近年來我國民事特別法以及司法解釋承認贓物的善意取得

近年來我國民事特別法、司法解釋先后對部分贓物的善意取得做出了規(guī)定。1994年最高人民法院《關于在審理經濟合同糾紛案件中發(fā)現(xiàn)一方當事人利用簽訂經濟合同進行詐騙的，人民法院可否直接追繳被騙錢物問題的復函》規(guī)定：“人民法院在審理經濟合同糾紛案件的過程中，發(fā)現(xiàn)一方當事人利用簽訂經濟合同進行詐騙的案件，……對犯罪嫌疑人已將所騙財物轉讓給第三人，且第三人是善意有償取得該財物的，人民法院則不宜對第三人采取財產保全措施。”1996年最高人民法院《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》規(guī)定：“行為人將詐騙財物已用于歸還個人欠款、貨款或者其他經濟活動的，如果對方明知是詐騙財物而收取，屬惡意取得，應當一律予以追繳；如確屬善意取得，則不再追繳?！?1998年由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家工商行政管理局聯(lián)合發(fā)布《關于依法查處盜竊、搶劫機動車案件的規(guī)定》，對贓車的善意取得做出明確規(guī)定：“對明知是贓車而購買的，應將車輛無償追繳；對違反國家規(guī)定購買車輛，經查證是贓車的，公安機關可以根據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十條和第一百一十四條規(guī)定進行追繳和扣押。對不明知是贓車而購買的，結案后予以退還買主?！绷硗庖?guī)定，“對侵占、搶奪，詐騙機動車案件的查處參照本規(guī)定的原則辦理?！?因此對犯罪分子盜竊、搶劫、侵占、搶奪、詐騙所得的機動車輛的買主承認善意取得的適用。2004年修正后的《票據(jù)法》第12條規(guī)定：“ 以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權利?！卑捶磳忉專幻髦衅墼p、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)情形，出于善意取得票據(jù)的，享有票據(jù)權利。該規(guī)定認可了票據(jù)善意取得的適用。2011年最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》對詐騙財物的善意取得問題再次做出規(guī)定：“行為人已將詐騙財物用于清償債務或者轉讓給他人，具有下列情形之一的，應當依法追繳： (一)對方明知是詐騙財物而收取的； (二)對方無償取得詐騙財物的； (三)對方以明顯低于市場的價格取得詐騙財物的； (四)對方取得詐騙財物系源于非法債務或者違法犯罪活動的。 他人善意取得詐騙財物的，不予追繳。”從上述法律條款可以看出，近年來的一些司法解釋、民事特別法體現(xiàn)了保護善意第三人和交易安全的傾向，肯定了贓物所有權的善意取得。