王曉升

(華中科技大學(xué) 哲學(xué)系，湖北 武漢 430074)

關(guān)于發(fā)達(dá)國家應(yīng)該為當(dāng)前的生態(tài)危機(jī)承擔(dān)更多的責(zé)任，人們至少提出三種觀點:第一，發(fā)達(dá)資本主義國家在它們的工業(yè)化過程中極大地污染了環(huán)境，他們負(fù)有重要的歷史責(zé)任，即使他們今天在生態(tài)保護(hù)方面做得很好，能源消耗更少。第二，發(fā)達(dá)國家把重污染的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家了，發(fā)達(dá)國家的過度消費導(dǎo)致了極大的污染，即使這種污染不是發(fā)生在他們自己的國家。第三，發(fā)達(dá)國家的人均資源和能源消耗是發(fā)展中國家人們的數(shù)倍。我們認(rèn)為，這些說法都不是根本性的，這里還有更根本的理由。

一、生產(chǎn)的終結(jié)與需求的再生產(chǎn)

鮑德里亞認(rèn)為，自從1929年的資本主義危機(jī)以來，資本主義系統(tǒng)發(fā)生了一個根本性的變化:從具有明確目的的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向“無目的的生產(chǎn)”。在1929年之前，資本主義通過工業(yè)化、機(jī)械化、規(guī)模化的生產(chǎn)體系來滿足人們對于物質(zhì)生活的需求。而1929年開始的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)表明，資本主義社會出現(xiàn)了生產(chǎn)過剩的危機(jī)。在這樣的情況下，為了維持資本主義的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運行，資本主義國家開始了一個不斷創(chuàng)造需求的活動。只有產(chǎn)生了一定的需求，資本主義的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)才能維系。在這樣的情況下，資本主義的社會系統(tǒng)開始致力于需求的生產(chǎn)。于是，它們的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)從表面上看與以前一樣，都是要生產(chǎn)產(chǎn)品來滿足人們的需要，但是這種需要在很大程度上是由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和社會系統(tǒng)生產(chǎn)出來的需求，而不是“真正的需求”。滿足這樣的需求所進(jìn)行的生產(chǎn)就是一種“無目的的生產(chǎn)”，鮑德里亞將其稱為“生產(chǎn)的終結(jié)”?；蛘哒f，從表面上來看，這種生產(chǎn)是有目的的，而實際上失去了其原有的目的(沒有現(xiàn)實的使用價值)。在西方社會曾經(jīng)有一個寓言故事，這個故事凸顯出資本主義社會中所出現(xiàn)的這種無目的的生產(chǎn):一個商人自稱能夠讓瞎子購買眼鏡，讓沒有腳的人購買鞋子，讓禿子購買梳子，讓雙腿健全的人購買輪椅，如此等等。于是森林中的動物就對他說，你能讓森林里的動物購買防毒面具嗎?森林的空氣如此新鮮，購買防毒面具無疑是多余的。然而，商人十分肯定地說，他可以做到這一點。不久之后，森林中毒氣彌漫，動物都難以生存。這個時候商人出現(xiàn)了，他開始推銷防毒面具。在動物紛紛購買了防毒面具之后，有動物詢問，森林里排放毒氣的工廠是生產(chǎn)什么的?他說，那是生產(chǎn)防毒面具的。顯然上述的生產(chǎn)就是無目的的生產(chǎn)。應(yīng)該受到指責(zé)的不是一般意義上的環(huán)境污染，而是這種無目的生產(chǎn)所導(dǎo)致的環(huán)境污染。

這就是說，在現(xiàn)代資本主義社會，消費是受到調(diào)控的消費，是滿足那些“被生產(chǎn)出來的需求的”。鮑德里亞說:“自從生產(chǎn)得到完全的引導(dǎo)，即它同時從神話和受控變量中獲得力量(從1929年的危機(jī)開始，尤其是從第二次世界大戰(zhàn)末期開始)，人們便進(jìn)入這樣一個時期:不論是生產(chǎn)還是消費都不再有自身的確定性，也不再有各自的目的——兩者全都陷入一種循環(huán)、一種螺旋或一種超越它們的混雜，這就是增長?！雹脔U德里亞:《象征交換與死亡》，譯林出版社2006年版，第28頁。這就是說，自從1929年以來，資本主義社會中的生產(chǎn)和消費的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。在這里，消費是一種受誘導(dǎo)、受引導(dǎo)的消費?，F(xiàn)代商場上經(jīng)常出現(xiàn)的各種營銷策略，都是通過不同的手段來引導(dǎo)和誘導(dǎo)人們消費，把他們不需要的東西轉(zhuǎn)變成為生活中需要的東西。在商場里，我們可以不斷地看到打折商品、虧本銷售的商品;在藥店里，我們一再被告知，我們?nèi)扁}，必須早點補(bǔ)鈣;在時尚用品店的門口，我們一再被看作是傻冒過時的鄉(xiāng)巴佬。在這種被誘導(dǎo)、被引導(dǎo)的需求中，我們已經(jīng)無法有效地區(qū)分，那些東西是我們真正需要的，那些東西不是我們所需要的。在這里，“真需求”和“假需求”無法區(qū)分開來了。按照鮑德里亞的概念，我們可以把它們稱為“仿真的需求”，即無法區(qū)分真假的需求。

不僅市場經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本身必須把需求再生產(chǎn)出來，以便謀求經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的良好的運行，而且資本主義國家也不斷擴(kuò)大國家的需求。國家設(shè)立宇宙飛船項目，展開航天計劃，實施核武器開發(fā)，如此等等。鮑德里亞說:“這是火箭和協(xié)和飛機(jī)計劃、全方位軍事計劃、工業(yè)園擴(kuò)張計劃、社會和個體基礎(chǔ)設(shè)施計劃、培訓(xùn)和進(jìn)修計劃的階段。按照一種不惜任何代價的再投資要求(而不是根據(jù)剩余價值率)，必須生產(chǎn)，生產(chǎn)什么都行?！雹邗U德里亞:《象征交換與死亡》，譯林出版社2006年版，第28頁。譯文略有改動。這就是說，在現(xiàn)代資本主義社會，國家的這些需求都是為了維持資本主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運行而出現(xiàn)的，這種需求如同個人被引導(dǎo)和誘導(dǎo)而產(chǎn)生的需求一樣，無法區(qū)分真假的需求。滿足這樣的需求所進(jìn)行的生產(chǎn)就是為了生產(chǎn)而生產(chǎn)。在這里，究竟是否果真滿足需求不重要，重要的是生產(chǎn)必須得到維持。人們常常指責(zé)西方社會的人們過度消費，然而人們卻忽視了，這種過度消費是這個社會持續(xù)運行所必須的。從這個意義上來說，這個社會系統(tǒng)患上過度消費的“強(qiáng)迫癥”。

一個社會為了維持自己的基本需要就必須生產(chǎn)，而這種生產(chǎn)所產(chǎn)生的污染是人類社會所無法完全避免的，但是為生產(chǎn)而生產(chǎn)，以生產(chǎn)本身為目的而產(chǎn)生的污染是必須避免的。然而，在現(xiàn)代資本主義社會，人們正在為滿足“仿真的需求”而生產(chǎn)，這種生產(chǎn)在一定程度上是為生產(chǎn)而生產(chǎn)。

二、生態(tài)危機(jī)是資本主義系統(tǒng)再生產(chǎn)所必需的

在許多人看來，現(xiàn)代社會所出現(xiàn)的生態(tài)危機(jī)的根源是資本家追逐剩余價值的必然結(jié)果。資本家全力推銷自己的產(chǎn)品，就是為了獲得剩余價值，而國家對付生產(chǎn)過剩的危機(jī)所采取的方法就是要挽救資本主義的經(jīng)濟(jì)體系，也是為資本家的經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)的。這種說法仍然是按照政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的模式來分析當(dāng)代世界生態(tài)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)根源。而鮑德里亞卻反對用這種“生產(chǎn)主義”的模式來解釋，他主張用“符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的模式來解釋。

按照符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的模式，1929年以后的資本主義的生產(chǎn)和消費進(jìn)入了符號化的生產(chǎn)和符號化的消費的階段。在傳統(tǒng)的工業(yè)社會，生產(chǎn)是要滿足人們的基本生活需要的，但是當(dāng)大規(guī)模的生產(chǎn)導(dǎo)致了生產(chǎn)過剩而消費需求不足的時候，生產(chǎn)就不是滿足人們的真正的物質(zhì)需求了。如果說這個時候人們有需求，那么這種需求是資本主義的生產(chǎn)系統(tǒng)“生產(chǎn)”出來的需求，是為了維持生產(chǎn)系統(tǒng)的運行而產(chǎn)生的需求。這個時候的生產(chǎn)是一種以生產(chǎn)為目的的生產(chǎn)，是“為生產(chǎn)而生產(chǎn)”。這種生產(chǎn)沒有實質(zhì)性的意義。在這里，生產(chǎn)在不斷地符號化。鮑德里亞挖苦地說，這是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的美學(xué)階段”③鮑德里亞:《象征交換與死亡》，譯林出版社2006年版，第45頁。。這就是說，在這里，人們的經(jīng)濟(jì)活動看上去有經(jīng)濟(jì)意義，而實際上沒有經(jīng)濟(jì)意義，于是人們就需要一個“完美的托詞”來為這種生產(chǎn)作辯護(hù)。其中“短缺”和“危機(jī)”就是這樣的“完美的托詞”。從這個意義上來說，所謂的“短缺”和“危機(jī)”，與剩余價值的生產(chǎn)沒有多大的聯(lián)系，而與整個資本主義社會體系的再生產(chǎn)有關(guān)。

“短缺”的概念是緊缺經(jīng)濟(jì)中的一個有效概念。如果某種東西緊缺了，那么社會就必須努力把這種東西生產(chǎn)出來。如果能源短缺了，比如，老百姓為了維持日常的生活，需要一定的電能，如果電能無法滿足老百姓的這種需求，那么這就是短缺。但是，如果發(fā)電廠建得太多，而社會對電能的需求不足，那么這就會導(dǎo)致電廠倒閉，工人失業(yè)，經(jīng)濟(jì)萎縮。于是，這個時候，政府就需要采取刺激經(jīng)濟(jì)的政策，從而使工廠運行起來。在這里重要的不是剩余價值的生產(chǎn)，而是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的健康運行。當(dāng)西方社會進(jìn)入了生產(chǎn)過剩的危機(jī)之后，經(jīng)濟(jì)活動中所出現(xiàn)的短缺現(xiàn)象就不是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“短缺”，而是社會意義上的短缺，是社會系統(tǒng)所生產(chǎn)出來的“短缺”。為此，鮑德里亞詢問這樣一個問題:“曾經(jīng)有過真實的短缺嗎?”①鮑德里亞:《象征交換與死亡》，譯林出版社2006年版，第48頁。我們的回答是，當(dāng)然曾經(jīng)有過真實的短缺，但是在資本主義的富裕社會中所出現(xiàn)的短缺就不是真實的短缺，而是被人們生產(chǎn)出來的短缺，是人為制造的短缺。人們需要“短缺”這個美好概念來使“生產(chǎn)”獲得意義。為此鮑德里亞說:“經(jīng)濟(jì)學(xué)為了自我生產(chǎn)(它從來都只是生產(chǎn)自身)，需要短缺與富裕之間的這種辯證張力——但是系統(tǒng)為了自我生產(chǎn)，今天則只需要經(jīng)濟(jì)學(xué)神話操作?！雹邗U德里亞:《象征交換與死亡》，譯林出版社2006年版，第48頁。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要借助于短缺和富裕的概念來進(jìn)行自我生產(chǎn)，表明它在當(dāng)代世界的價值，而當(dāng)代資本主義社會需要借助于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的操作，即短缺與富裕的操作來進(jìn)行自我生產(chǎn)。短缺和富裕不過是現(xiàn)代資本主義社會用來進(jìn)行自我生產(chǎn)的一種操作手段。從這個角度來看，“生態(tài)危機(jī)”恰恰是現(xiàn)代資本主義社會用來維持自我生產(chǎn)的一種操作手段。本來資本主義的生產(chǎn)系統(tǒng)失去了其原有的目的性，但是當(dāng)“短缺”出現(xiàn)了的時候，生產(chǎn)似乎又有了意義。為此，鮑德里亞說:“為了重建目的性，為了重新活化經(jīng)濟(jì)原則，必須再次造成短缺?！雹埘U德里亞:《象征交換與死亡》，譯林出版社2006年版，第45頁。

對于現(xiàn)代資本主義社會來說，一旦“短缺”被生產(chǎn)出來，那么再生產(chǎn)過程就會啟動，資本主義系統(tǒng)就能得到維持，否則它就會發(fā)生社會崩潰?！吧鷳B(tài)危機(jī)”在這個意義上恰恰就是現(xiàn)代資本主義為維持系統(tǒng)的再生產(chǎn)而制造出來的。在鮑德里亞看來，當(dāng)代資本主義社會中的“生態(tài)危機(jī)”與1929年的生產(chǎn)過剩的危機(jī)不同。生產(chǎn)過剩的危機(jī)是實實在在的危機(jī)，是由于社會總體的需求不足而產(chǎn)生的危機(jī)。而現(xiàn)代資本主義社會中的“生態(tài)危機(jī)”是一種真假難辨的危機(jī)。當(dāng)我們說“短缺”是制造出來的、“生態(tài)危機(jī)”是制造出來的時候，我們并不是說這種危機(jī)完全是虛假的，而是說這種危機(jī)是真假難辨的。在短缺經(jīng)濟(jì)的情況下，能源危機(jī)是生產(chǎn)能力不足所產(chǎn)生的危機(jī)。而在現(xiàn)代資本主義社會，當(dāng)社會把巨大的資源用于生產(chǎn)那些可有可無的東西的時候，為滿足那些仿真需求而進(jìn)行生產(chǎn)的時候，這個危機(jī)究竟是真正的危機(jī)還是虛假的危機(jī)呢?用鮑德里亞的話來說，這是仿真的危機(jī)，超越了真假的危機(jī)。為此，鮑德里亞說:“這不再是生產(chǎn)的危機(jī)，而是再生產(chǎn)的危機(jī)(所以不可能確定這種危機(jī)中真相和仿像的狀況)。生態(tài)學(xué)，這就是生產(chǎn)在短缺的幽靈中重新找到源泉，生產(chǎn)重新發(fā)現(xiàn)自然必要性，重新鍛造價值規(guī)律。”④鮑德里亞:《象征交換與死亡》，譯林出版社2006年版，第46頁。一旦“生態(tài)危機(jī)”出現(xiàn)了，挽救生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)就發(fā)展起來了，良好生態(tài)環(huán)境的“短缺”為再生產(chǎn)注入了動力。當(dāng)資本主義經(jīng)濟(jì)體系在短缺的幽靈中找到了生產(chǎn)的原動力的時候，人們再次看到了生產(chǎn)的必要性。一定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運行起來，工人就業(yè)了，政府維持下去了，資本家可以把工人約束在工廠中了。

三、環(huán)保是發(fā)達(dá)國家的國際競爭策略

從上面的分析中，我們可以清楚而確切地看到，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的情況完全不同。在廣大發(fā)展中國家，生產(chǎn)是為了維持人們?nèi)罕姷幕旧钚枨?。?dāng)一個社會為了維持其基本的生活需求而生產(chǎn)的時候，它必然需要消耗大量的資源和能源，由此所產(chǎn)生的環(huán)境污染是不可能完全避免的。而在發(fā)達(dá)國家則不同，這不僅是因為它所生產(chǎn)的某些東西并不是生活中的必需品，是可有可無的東西，而且還因為“生態(tài)危機(jī)”是它所需要的，它必須把“環(huán)境污染”制造出來，以便使人們看到生產(chǎn)的必要性，把“再生產(chǎn)”的機(jī)器啟動起來。從這個意義上來說，“生態(tài)危機(jī)”是資本主義系統(tǒng)故意制造出來的(這不僅意味著“生態(tài)危機(jī)”的概念是他們制造出來，用于訛詐發(fā)展中國家，而且還意味著，這是他們?yōu)闈M足“仿真的需求”而引發(fā)的。)比如，在20 世紀(jì)和21世紀(jì)之交，西方發(fā)達(dá)國家制造了所謂的“千年蟲”，他們妄稱，這個“千年蟲”可能導(dǎo)致全球的電腦系統(tǒng)的危機(jī)。顯然發(fā)達(dá)國家當(dāng)時在電腦的使用和制造方面占據(jù)了主導(dǎo)地位。一旦這個危機(jī)被制造出來，西方許多人就可以就業(yè)。同樣，一旦“生態(tài)危機(jī)”被制造出來，西方國家的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)就可以運行了。

從這里我們可以理解中國和西方國家最近在太陽能產(chǎn)業(yè)中所出現(xiàn)的貿(mào)易糾紛的實質(zhì)了。本來，西方發(fā)達(dá)國家把“生態(tài)危機(jī)”制造出來是為了增加自己國家的就業(yè)，擴(kuò)大自己在環(huán)保領(lǐng)域的優(yōu)勢，從而解決自己國家中的需求不足。然而，恰恰在這個時候，中國的太陽能產(chǎn)業(yè)迅猛地發(fā)展起來，并大規(guī)模地向西方國家出口。這當(dāng)然是西方國家所絕對不能容忍的。本來，新能源汽車、新能源開發(fā)等等都是西方國家用來維持自我系統(tǒng)運行的重要手段，它們本打算可以以“生態(tài)危機(jī)”為借口，向發(fā)展中國家大量出口，從而維持它的自我運行。在這里，這些所謂的新能源究竟是否真正具有環(huán)保的意義并不重要，重要的是在這里再生產(chǎn)的需要被生產(chǎn)出來了。

當(dāng)然，這不是說我們可以不要環(huán)保。應(yīng)該承認(rèn)，在我們國家，環(huán)境問題非常嚴(yán)峻，非常值得我們重視，但是，我們的環(huán)保與西方發(fā)達(dá)國家所提出的環(huán)保不是一個意思。在西方發(fā)達(dá)國家，環(huán)保是為了增加就業(yè)，是為了擴(kuò)大對外貿(mào)易，是為了保持自己的競爭優(yōu)勢。而在中國，環(huán)保是為了維持自我生存和發(fā)展。我們的環(huán)保是真正的環(huán)保，而他們的所謂環(huán)保是環(huán)保的“仿真”，是為了維持資本主義系統(tǒng)“再生產(chǎn)”所進(jìn)行的環(huán)保。他們所說的環(huán)保是一種國家意識形態(tài)，是國際競爭的重要手段?？梢钥隙ǖ卣f，在未來的國際競爭中，西方發(fā)達(dá)國家會越來越多地使用環(huán)保策略來調(diào)整國際利益關(guān)系。從本質(zhì)上來說，他們并不是要控制環(huán)境污染，相反他們需要污染，只要污染存在，資本主義系統(tǒng)就能得到維持。至于這種污染在什么地方并不重要。由此，我們也可以看到西方國家所出現(xiàn)的悖謬情況:一會兒他們要大力發(fā)展核能，這是因為核能可以減少大氣污染;一會兒他們又要限制核能，甚至要完全關(guān)閉核電廠。實際上，在這里，核電廠究竟對于環(huán)境產(chǎn)生怎樣的影響并不重要，重要的是再生產(chǎn)得到了維系。創(chuàng)辦核電廠，然后又關(guān)閉核電廠，這個過程肯定會造成巨大的浪費。然而，正如鮑德里亞所說的那樣，“浪費”是短缺經(jīng)濟(jì)中的概念，在發(fā)達(dá)國家中不存在這樣的東西，這是再生產(chǎn)所需要的。在他們那里，浪費變成了必要消費。它有效地解決了需求不足。這次許多國家關(guān)閉核電廠是日本“福島核危機(jī)”的結(jié)果。資本主義社會需要這樣的“危機(jī)”。這再次表明，在西方發(fā)達(dá)國家中“危機(jī)”是其維持自我生存的重要方法。如果沒有危機(jī)，他們也必須把“危機(jī)”制造出來?！爸袊{論”就是他們處心積慮制造出來的“危機(jī)”。

在當(dāng)代中國，我們所需要解決的最緊迫的問題，是如何有效地生產(chǎn)產(chǎn)品，以滿足人民群眾的物質(zhì)生活需求。因此，這需要投入巨大的經(jīng)濟(jì)資源。如果把大量的資源用于軍工生產(chǎn)，這必然會加重生態(tài)危機(jī)。然而西方國家為了它們的系統(tǒng)再生產(chǎn)的需要，把大量的先進(jìn)武器放在中國的“家”門口。他們把這種做法稱為“再平衡”。這究竟是什么意義上的平衡呢?這是“恐怖平衡”!它這是在逼迫中國不斷加大武器系統(tǒng)的開發(fā)和投入，而這種投入反過來又被它們看作是“威脅”。顯然，這種威脅就是他們自己有意制造出來的。關(guān)于這一點，鮑德里亞早就進(jìn)行了分析。按照他的看法，西方發(fā)達(dá)國家為了保證系統(tǒng)的運行，為了保證經(jīng)濟(jì)的“持續(xù)、健康的增長”，需要有對手，需要把對手的威脅凸顯出來。他說:“必須有兩個超級大國才能維持一個受控的世界:唯一的帝國可能因自身而崩潰。恐怖的平衡只不過是建立受到調(diào)節(jié)的對立，因為這一策略是結(jié)構(gòu)性質(zhì)的，從來都不是原子性質(zhì)的。”①鮑德里亞:《象征交換與死亡》，譯林出版社2006年版，第100頁。鮑德里亞的這個分析本來是用來說明冷戰(zhàn)時期蘇聯(lián)和美國在原子武器上所體現(xiàn)的恐怖平衡。在鮑德里亞看來，這種恐怖平衡是美國維持自我生存的手段。過去，它通過這種恐怖平衡搞垮了蘇聯(lián)，如今它又試圖如法炮制地搞垮中國。這樣，它就可以迫使中國進(jìn)行武器系統(tǒng)的開發(fā)，這不僅容易拖垮中國的經(jīng)濟(jì)，而且還會產(chǎn)生大量的污染。當(dāng)中國的環(huán)境污染問題出現(xiàn)的時候，它又要與中國一起進(jìn)行控制“生態(tài)危機(jī)”。

如果西方發(fā)達(dá)國家果真關(guān)注人類社會所面臨的生態(tài)危機(jī)，他們是否應(yīng)該放棄這種“恐怖平衡”的策略呢?只有這樣，人類社會才能夠真正地解決“生態(tài)危機(jī)”。如果他們放棄大規(guī)模的武器生產(chǎn)，放棄耀武揚威，那么能源和資源的消耗就會大幅度減少，他們提出的所謂“生態(tài)危機(jī)”就可以極大地得到緩解。但是，他們卻不斷地制造國際緊張局勢，竭力推動人類社會把有效的資源用于生產(chǎn)和制造“殺人的武器”。

這再次表明，西方發(fā)達(dá)國家不需要解決生態(tài)危機(jī)，他們需要制造“危機(jī)”，從“生態(tài)危機(jī)”、“恐怖主義”到“安全危機(jī)”都是發(fā)達(dá)國家所需要的。有了這些“危機(jī)”，他們才能繼續(xù)存在和發(fā)展下去。

四、生態(tài)危機(jī)與“恐怖主義”

對于西方發(fā)達(dá)國家來說，“生態(tài)危機(jī)”在很大程度上已經(jīng)意識形態(tài)化了(鮑德里亞不喜歡說這是意識形態(tài)，他稱之為“仿真”。在他看來，這種“生態(tài)危機(jī)”是一種仿真的生態(tài)危機(jī))，成為維持其社會控制和社會穩(wěn)定的手段。不過，其使用的方法卻非常特殊。這種特殊性表現(xiàn)在，它運用了一種類似于“恐怖主義”的方法來維持自己的統(tǒng)治。當(dāng)西方國家大談所謂“生態(tài)危機(jī)”的時候，它就是要向人類表明，全人類正在面臨著生存危機(jī)，即人類面臨著“死亡威脅”。發(fā)達(dá)國家正在用“生態(tài)危機(jī)”對全人類進(jìn)行“死亡威脅”。這種恫嚇和威脅，與恐怖主義者對他人的生命的恫嚇和威脅有類似之處。我們常常說“恐怖主義者”威脅無辜者的生命，并借此迫使對手作出妥協(xié)?！翱植婪肿印睍讶魏我粋€人的生命置于危險之中，而不會對受威脅的人做出區(qū)分。當(dāng)某些人為了自己的利益用“生態(tài)危機(jī)”的概念對所有的人進(jìn)行恐怖威脅的時候，他們是不區(qū)分威脅對象的。特別殘酷的是，這些“恐怖主義者”以那些生活在貧困中無辜者的起碼生活條件為代價，與他的對手討價還價。他們用威脅他人特別是那些貧困者的生活(life，在英文中生活與生命沒有區(qū)分)的方式來獲取自己的利益(贖金)。他們的持續(xù)發(fā)展就是發(fā)展中國家的人們向他們所支付的“贖金”。他們確實類似于向貧困者勒索贖金的“匪徒”。如果用鮑德里亞的話來表達(dá)的話，那么這就是，“這里排除了有關(guān)受害人無辜的道德考慮”①鮑德里亞:《象征交換與死亡》，譯林出版社2006年版，第54頁。。從這個意義上來說，“世界氣候大會”在一定程度上類似于恐怖主義者的勒索和討價還價。這種勒索和討價還價所得到的結(jié)果就是資本主義系統(tǒng)的再生產(chǎn)得到維系。在這里，如果可以用鮑德里亞的類似說法來表述的話，那么這就是“生態(tài)的恐怖主義”②鮑德里亞:《象征交換與死亡》，譯林出版社2006年版，第112頁。。

某些西方發(fā)達(dá)國家是制造危機(jī)的能手，也就是“恐怖主義”的能手。他們致力于渲染“危機(jī)”、“恐怖”、“威脅”。他們通過這種“恐怖威脅”獲得了大量的“贖金”——大量的軍火的訂單。今天，他們試圖通過“生態(tài)危機(jī)”來再次獲得“贖金”。而當(dāng)中國的企業(yè)把太陽能產(chǎn)品生產(chǎn)出來，并向他們銷售的時候，他們不樂意了，因為他們用恐怖威脅所得來的“贖金”被其他人意外地“搶”走了。他們拿出一副關(guān)心人類安全的面孔來，要讓人類生活在更加安全的環(huán)境中。在鮑德里亞看來，這種安全的環(huán)境類似于一口“棺材”。比如現(xiàn)代各國為了實現(xiàn)自身的安全，都大量購買武器(加劇環(huán)境危機(jī))，從而實現(xiàn)了“恐怖平衡”。在這種“恐怖平衡”中，大家都安全了。但是，這是在死亡恐懼中所獲得的安全。這就類似于人們生活中“棺材”中所獲得的安全:“為了不讓你死，用一口棺材圍住你?！雹埘U德里亞:《象征交換與死亡》，譯林出版社2006年版，第276頁。不僅武器系統(tǒng)是如此，而且我們的生活中的許多東西都是如此。就生態(tài)環(huán)境的問題來說，每一種環(huán)境的問題都帶來巨大的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。空氣污染帶來了空氣凈化器的發(fā)展，自來水的污染帶來了凈化水產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我們努力生產(chǎn)更多的東西把自己保護(hù)起來。“生態(tài)危機(jī)”調(diào)動了這些保護(hù)層的生產(chǎn)。然而這些保護(hù)層的生產(chǎn)究竟加重了生態(tài)危機(jī)還是解決了生態(tài)危機(jī)呢?當(dāng)我們用一層層的“棺材”把自己保護(hù)起來的時候，我們果真安全了嗎?為了對付一個恐怖主義者，是不是所有的人都要佩槍?如果所有的人都佩槍了，那么我們是不是更安全了呢?鮑德里亞說得好:“環(huán)保是污染的工業(yè)延伸?！雹荃U德里亞:《象征交換與死亡》，譯林出版社2006年版，第277頁。許多所謂的環(huán)保產(chǎn)品并不消除污染，而是繼續(xù)制造污染。為此，鮑德里亞說:“我們的整個技術(shù)文化創(chuàng)造了一個人為的死亡環(huán)境，不僅武器在各處仍然是物質(zhì)生產(chǎn)的范型，而且我們周圍的機(jī)器和任何最小的物品也都構(gòu)成了死亡視野，這是一種不再可能化解的死亡，因為它已結(jié)晶，已處于打擊范圍之外?！雹蒗U德里亞:《象征交換與死亡》，譯林出版社2006年版，第276頁。當(dāng)然，極端地說，我們生活中所有的東西都是被用來保護(hù)我們的生命的。從這個意義上說，所有的東西都是“棺材”。這種說法顯然過于極端。鮑德里亞的說法主要是針對發(fā)達(dá)國家的情況來說的，而不是針對發(fā)展中國家來說的。在那里，所有人的基本生活條件已經(jīng)得到保證，但是在這種情況下，為了維持資本主義的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運行，資本主義國家卻借助于“死亡威脅”來促進(jìn)生產(chǎn)，保證生產(chǎn)的持續(xù)進(jìn)行。在這里，生產(chǎn)的目的越來越變成保證生命安全的生產(chǎn)，即“生命的無限積累”，從武器系統(tǒng)到“生態(tài)環(huán)境”莫不如此。當(dāng)代資本主義社會的這種“生態(tài)恐怖主義”正在不斷地加劇著生態(tài)環(huán)境問題。如果我們在一定程度上接受鮑德里亞的這個說法的時候，那么我們確實需要問一問:當(dāng)西方社會把大量的資源用來生產(chǎn)“棺材”的時候，那么這個社會究竟在走向生命還是在走向“死亡”呢?鮑德里亞對西方社會的這個提醒值得西方人深思。

當(dāng)然，作為發(fā)展中國家，我們的情況不一樣，我們需要改善廣大人民群眾的基本生活條件。從這個意義上來說，在我們這里，“生態(tài)危機(jī)”這種說法就不成立了。但是，這絕不意味著，我們這里不存在生態(tài)問題。恰恰相反，這種生態(tài)問題需要我們嚴(yán)肅、認(rèn)真地對待。但是，我們?nèi)f不可陷入西方人所謂的“生態(tài)危機(jī)”的陷阱之中。