李慧

（長治醫(yī)學(xué)院，山西 長治 046000）

反腐敗理論框架的構(gòu)建

李慧

（長治醫(yī)學(xué)院，山西 長治 046000）

對腐敗進(jìn)行深入探究，把握腐敗滋生的根源，是反腐敗理論研究的前提。對公權(quán)力進(jìn)行道德約束，通過法治反腐、權(quán)利反腐、民主反腐等途徑防止和約束公權(quán)力濫用，構(gòu)建起反腐敗理論的框架。

理論框架；道德約束；法治反腐；權(quán)利反腐；民主反腐

腐敗已是國家社會生活和社會制度的一個重大問題，關(guān)系著國家、政黨的生死存亡，治理和預(yù)防腐敗成為各國政府所面臨的難題，我國新一屆政府對反腐敗顯示了前所未有的決心和信心。本文試圖從腐敗滋生的根源入手，對如何構(gòu)建反腐敗理論框架作進(jìn)一步的探討。

一、腐敗概述

“腐敗”作為一種客觀存在的社會現(xiàn)象，并非某一個國家所特有，它的存在不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。對于腐敗問題的研究，各學(xué)科的側(cè)重點存有很大的差異。政治學(xué)家所關(guān)注的是在規(guī)范或非規(guī)范的形式中公權(quán)力是如何發(fā)生蛻變的，將腐敗定義為“執(zhí)政者由于受腐敗思想所支配，憑借執(zhí)政的權(quán)力，從事與執(zhí)政宗旨背道而馳的行為，以權(quán)謀私，坑國害民，損人利己，并由此導(dǎo)致社會風(fēng)氣的敗壞”。［1］經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖從公權(quán)力的多次轉(zhuǎn)換所產(chǎn)生的結(jié)果的角度來理解，認(rèn)為腐敗是將公共職位視如一種經(jīng)營活動繼而欲圖“尋求最大限度地擴(kuò)大這個職位的收益”的行為。社會學(xué)認(rèn)為，腐敗是違反合理和合法的社會規(guī)范且妨礙社會公共生活或社會進(jìn)步的行為，其關(guān)注的是個體或群體的權(quán)力行為怎樣偏離社會的總體目標(biāo)、個人的離軌行為如何發(fā)生等。法哲學(xué)側(cè)重于腐敗的根源和權(quán)力制約問題的研究，并試圖從權(quán)力運(yùn)行的一般特點、規(guī)律及其生存模式中去尋找消除或減弱腐敗趨向的途徑。

綜觀對腐敗的各種理解，筆者認(rèn)為，腐敗就是委托權(quán)力被用來謀取私利的過程和行為，其實質(zhì)是濫用公權(quán)力謀取私人利益，即以權(quán)謀私。

二、腐敗滋生的機(jī)制

腐敗的產(chǎn)生取決于兩個關(guān)鍵因素：一是主觀方面的原因，即腐敗產(chǎn)生的動機(jī)；二是客觀方面的原因，即腐敗形成的環(huán)境或者條件。

（一）主觀原因——人的自利動機(jī) 關(guān)于腐敗的成因，在個人基礎(chǔ)上對其做出解釋，即人性本身的貪婪與邪惡是一個重要內(nèi)因。任何腐敗行為的產(chǎn)生都須有兩個基本條件：是否擁有權(quán)力與是否具有腐敗動機(jī)。當(dāng)具有貪婪本性的人擁有權(quán)力時，腐敗就在所難免。

在人類社會發(fā)展進(jìn)程中，國家和社會逐漸分離，并成為一個擁有社會公權(quán)力的特殊的社會組織，運(yùn)用社會所給予的權(quán)力為社會服務(wù)。但國家作為一個特殊的、抽象的權(quán)力機(jī)關(guān)，其權(quán)力的行使是通過從社會成員中選拔出來的具體的個人即國家工作人員來完成的，這將會導(dǎo)致權(quán)力所有者與權(quán)力行使者的倒錯與失衡。根據(jù)達(dá)爾文的生物進(jìn)化法則，人類注定是自私的，并且這種“自私是和人性不可分離的，是我們的組織和結(jié)構(gòu)中所固有的?！保?］（P592～593人性的這種缺陷，使人在掌握公權(quán)力之后就會產(chǎn)生利用公權(quán)力謀取私利的動機(jī)，也即腐敗的動機(jī)，并使握有公權(quán)力的人將對利益的需求，凝聚成一種強(qiáng)大的驅(qū)動力，為謀取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)和政治利益，不斷激活和推動掌權(quán)者突破權(quán)力的壓抑，獲得自我滋長空間，甚至打破原有的道德觀念與價值標(biāo)準(zhǔn)，最終公共利益被私人利益所消融，像馬克思所說的“成為補(bǔ)充直接經(jīng)濟(jì)剝削的第二剝削人民的手段”。

（二）客觀原因——制度機(jī)會 腐敗產(chǎn)生的原因除掌權(quán)者的主觀因素外，制度的缺陷和不完善是另一重要原因，許多腐敗問題都是制度缺陷所導(dǎo)致。

腐敗根源于制度問題，也即腐敗的制度機(jī)制主要從制度方面來解釋腐敗意愿轉(zhuǎn)化為腐敗行為的條件，腐敗主體為什么能得逞，具體體現(xiàn)在制度的制定和執(zhí)行上，二者缺一不可。制度是否能得以貫徹執(zhí)行是防治腐敗的關(guān)鍵所在，否則即使良好的制度也無法發(fā)揮作用。制度設(shè)計得是否合理、是否完善是防治腐敗的先決條件，其中制度設(shè)計的不合理主要表現(xiàn)在權(quán)利過于集中上，權(quán)力過于集中容易造成權(quán)力互相制約的失衡，必定會導(dǎo)致腐敗。制度的不合理、不健全是腐敗產(chǎn)生的外部條件，甚至是推動腐敗行為發(fā)生的直接原因和最重要的因素，在一定程度上，腐敗實質(zhì)上是一種體制上的腐敗。正如鄧小平曾說過的：“這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面?！保?］

三、構(gòu)建反腐敗理論框架的必然路徑

“一切有權(quán)力的人都很容易走向濫用權(quán)力，這是一條萬古不變的經(jīng)驗”，要想有效地規(guī)范權(quán)力行為、防范權(quán)力被濫用，就必須“將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”。［3］（P333）為此，構(gòu)建有效權(quán)力制衡機(jī)制，使權(quán)力在合理合法的限度范圍內(nèi)行使是必然路徑。

（一）道德約束機(jī)制的建立 腐敗是掌權(quán)者濫用權(quán)力而致使權(quán)力異化的現(xiàn)象，其發(fā)生首先是因掌權(quán)者的人生觀、價值觀扭曲，進(jìn)而喪失道德和良知所致，使人內(nèi)化的道德約束被打破，讓道德這個“主觀意志的法”喪失了存在的空間。腐敗是個體在權(quán)衡利弊、判斷是非后所做出的的一種道德選擇，腐敗的猖獗不僅是個體道德墮落的結(jié)果，也是整個社會道德水準(zhǔn)下降的產(chǎn)物，同時又反過來加劇整個社會的道德滑坡。反腐就必須加強(qiáng)道德約束，建立并充分發(fā)揮道德的約束機(jī)制，彌補(bǔ)制度所不能觸及的規(guī)范空間，使之成為有效反腐的重要前提和基礎(chǔ)。

依靠道德力量反腐，關(guān)鍵是社會倫理原則和道德規(guī)范的建立。道德是社會控制諸多手段中主要的一種，通過人的自我約束，規(guī)范人在社會環(huán)境及工作中的行為標(biāo)準(zhǔn)。道德的這種協(xié)調(diào)社會關(guān)系的特有方式及其獨特功能是其他手段所無法取代的，當(dāng)掌權(quán)者受私利誘惑而產(chǎn)生濫用權(quán)力的動機(jī)時，道德所具有的約束人的過分行為、減少掠奪性行為和違背良心的行為等功能將發(fā)生作用，提升掌權(quán)者的道德素養(yǎng)，使掌權(quán)者的行為轉(zhuǎn)化為符合道德的高尚行為，正如庫爾特·貝爾所說的：“當(dāng)遵循自私規(guī)則有害于他人時，道德規(guī)則便是用來壓倒那些自私規(guī)則的普遍原則”。［4］（P390）同時大力加強(qiáng)道德規(guī)范，不準(zhǔn)利用職務(wù)的影響謀取私利，不得從事與職權(quán)不相稱的活動等，從道德和紀(jì)律層面上規(guī)范掌權(quán)者的行為，使之“具有道德的影響力和法律的強(qiáng)制力”，成為構(gòu)筑有效防治腐敗制度體制建立的重要前提。

“徒法不足以自行”，道德的這種自律性和教化的特點，盡管在懲治和消除腐敗行為時具有一定的局限性，但是它能夠營造一種削弱腐敗的社會氛圍，彌補(bǔ)合理的體制以及與之配套的具體制度和機(jī)制所不能窮盡社會生活方面的缺陷，并為反腐制度的構(gòu)建培育良好的根基和文化土壤?？梢?，政治倫理的規(guī)勸和道德自律始終是反腐建設(shè)的題中之義。

（二）制度約束機(jī)制的建立 一個好的制度是能成功運(yùn)行的制度，如果某種制度缺少健全和規(guī)范化的預(yù)警和糾錯機(jī)制，不能在社會機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)中矯正存在的弊端，則會成為腐敗滋生和蔓延的通行證。因此，有效的反腐必須依賴于制度的設(shè)定。

1.反腐制度設(shè)計的理論前提——“人性設(shè)定”

在前述腐敗產(chǎn)生的根源論述中，其中人性中的“自利動機(jī)”是重要原因之一，特別是這種“自利動機(jī)”發(fā)展到諸如貪婪、野心、偽善、兇惡等地步時，就必然會導(dǎo)致公權(quán)力的濫用。同時，在權(quán)力的腐蝕作用下，掌權(quán)者固有的“自私性”又將會成倍放大。這就是“無賴?yán)碚摗?，即對人性作惡的假想，人性中貪婪、野心、虛榮、欺騙、卑鄙、偽善、殘暴、兇惡等特征，“總是伴隨著一切人，不論他們的身份和地位怎樣，而且被選舉為統(tǒng)治者的那些人也并不因為它們有了較高的權(quán)力和權(quán)威，而在本性方面立刻變得高出于其余的人類”，［2］（P625）“假若所有人都堅持正義，完全不愿沾手別人的財產(chǎn)，他們就可永遠(yuǎn)處于絕對自由的狀態(tài)，不需服從任何行政長官或隸屬于任何政治社團(tuán)。不過，這種完美境界，我們完全有道理認(rèn)為不是人性所能企及的”。［5］（P125）那么，掌權(quán)者也是由人類所有的缺點所支配的一些人組成的，在權(quán)力問題上，不能僅憑對人的信賴，更關(guān)鍵的是用制度加以約束，以防止其不端行為。在反腐敗方面，反腐敗制度的設(shè)計就必須直面人性中的惡，正視人的劣根性，以“惡”與“壞”為基點，按照“由惡而限惡”與“由壞而防壞”的設(shè)計原則，在政治體制和法律中采取強(qiáng)制性的預(yù)防措施，限制權(quán)力以防止不正當(dāng)?shù)钠髨D付諸實施，并避免和防止人們變成真正的無賴，而不是把人們權(quán)利的保護(hù)寄托于有權(quán)者的良心發(fā)現(xiàn)。正如休謨所指出的：“在設(shè)計任何政府體制和確定該體制中的若干制約、監(jiān)控機(jī)構(gòu)時，必須把每個成員都設(shè)想成無賴之徒，并設(shè)想他的一切作為都是為了謀求私利，別無其他目標(biāo)?！保?］（P27）沒有性惡論的假定，反腐敗的制度設(shè)計必難取得好的效果。

2.反腐的治本之策——制度構(gòu)建

制度構(gòu)建是指通過制定制度來規(guī)制人們的行為，因制度本身就有趨向文明的功能，有著遏制腐敗的基因。反腐制度設(shè)計的核心就是把權(quán)力交給制度，從過去由人掌控的狀態(tài)調(diào)整為由制度行使，其關(guān)鍵就是建立和健全權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制。

（1）法治反腐——權(quán)力制約機(jī)制的建立

在現(xiàn)代社會中，“腐敗”一般即指“權(quán)力腐敗”。因權(quán)力具有可交換性、不平等性及能夠增值性等特性，使得權(quán)力內(nèi)在存在著一種異化的機(jī)制，一切握有權(quán)力者對于權(quán)力行使總有一種擴(kuò)張性，未達(dá)到權(quán)力的界限之處絕不休止，因此，權(quán)力的濫用和失衡是導(dǎo)致腐敗的中心環(huán)節(jié)。為防止權(quán)力不被濫用，任何權(quán)力都必須受到制約，用某種力量規(guī)范權(quán)力的合理界限，控制權(quán)力的運(yùn)行。而完善的、健全的法律制度是權(quán)力體制和運(yùn)行機(jī)制結(jié)構(gòu)合理平穩(wěn)、運(yùn)行有序暢達(dá)的依據(jù)和基礎(chǔ)。

法律是人類文明的產(chǎn)物，現(xiàn)代生活的有序性依賴于法律的參與和規(guī)范，并對置身于其中的社會運(yùn)行機(jī)制予以制約以達(dá)到法所欲求的社會目標(biāo)。在法律統(tǒng)治的地方，權(quán)力的自由行使就會受到阻礙，迫使掌權(quán)者按一定的行為方式行事，并試圖維持一定的社會均衡?！皺?quán)力服從法律的支配，乃是政治管理上最重要的事情”。［6］（P123）基于法律對權(quán)力制約及抑制腐敗的重要作用，人類最大的實際問題，就是解決自然強(qiáng)加給人類的如何建立一個文明社會，也即根據(jù)法律全體一致地執(zhí)行公正的原則或是建立一套有效的法律體系，包括有關(guān)權(quán)力主體的交替、權(quán)力機(jī)構(gòu)的分工、職能的細(xì)化及相應(yīng)的法律制度的配套設(shè)施，消除可能出現(xiàn)或已經(jīng)出現(xiàn)的權(quán)力擴(kuò)張現(xiàn)象，限制權(quán)力的越界，防治腐敗的滋生和蔓延，以保證社會正義的實現(xiàn)。首先，限定權(quán)力邊界。必須通過立法規(guī)定，在權(quán)力者權(quán)力擴(kuò)張的動機(jī)產(chǎn)生時，法律必須要有相當(dāng)明確的規(guī)范示意劃定權(quán)力的界限，以及掌權(quán)者行為越界的非法性，同時設(shè)置法律規(guī)范使掌權(quán)者越權(quán)動機(jī)的外化受阻，加重越權(quán)者的心理或精神壓力。需要指出的是，法律必須是良法，即具有公正性，如果立法中藏有私貨，無論如何嚴(yán)格的執(zhí)法和多么公正的司法，所表達(dá)的都只是偏私。其次，通過明確的法律規(guī)范提高腐敗成本。從經(jīng)濟(jì)的角度上講，人的具體活動在收益和成本之間權(quán)衡，腐敗也即如此，如腐敗成本低于收益，就越容易使人產(chǎn)生腐敗的動機(jī)。因此，對腐敗的懲處不僅必須及時，還要嚴(yán)厲，通過嚴(yán)格的法律規(guī)范的制定使得權(quán)力主體在權(quán)力異化過程中的每一環(huán)節(jié)都需要支付高額的成本，使權(quán)力主體因難以支付過高的成本而限制其權(quán)力的擴(kuò)張，或者因核算結(jié)果得不償失，根本無法實施，而不得不放棄擴(kuò)張該權(quán)力的嘗試或減緩其擴(kuò)張的速度，使一些潛在的違法違紀(jì)者不敢實施腐敗行為。再次，建立嚴(yán)格的懲治腐敗的法律規(guī)范，依據(jù)職權(quán)的大小而作不同的法律責(zé)任的規(guī)定。懲治是反腐敗戰(zhàn)略體系中的重要組成部分，通過懲治手段，對已發(fā)生的腐敗行為進(jìn)行懲處以實現(xiàn)法律及社會的公平正義，同時又對潛在的、將要從事腐敗行為的人產(chǎn)生威懾或阻嚇作用。但是懲治腐敗的有效性取決于關(guān)于懲治腐敗方面的法律規(guī)范的建立，因為法律懲治具有較強(qiáng)的示范意義，以法律規(guī)范的明確和嚴(yán)厲對掌權(quán)者起著規(guī)勸、警示作用。同時，只有符合法治原則的懲治腐敗，才符合公平正義，才能使每個腐敗者所面臨的的概率是一樣的，期望成本和腐敗收益才是相當(dāng)?shù)?，從而達(dá)到控制腐敗的效果。

（2）權(quán)利反腐——權(quán)利保障體制的建立

權(quán)利是人類文明社會所具有的一種實質(zhì)性要素，既是人的基本價值追求，也是社會文明演化進(jìn)取不可缺少的力量，體現(xiàn)了一定社會中人的規(guī)范性行為的自由度及作為社會化了的人的自主性和主體地位。同時權(quán)力是權(quán)利的高度聚合，其合理性源于權(quán)利，因此，在社會基礎(chǔ)之上建立起來的國家，是以權(quán)利的形式承認(rèn)和批準(zhǔn)為自己的基礎(chǔ)的，其權(quán)力的范圍就必然不能超越這些權(quán)利，并以一種合理的個人權(quán)利體系來限制自己的權(quán)力。沒有權(quán)利的驅(qū)動和指引，權(quán)力會失去源泉和方向；沒有權(quán)利的制衡和約束，權(quán)力將會在其社會運(yùn)行中蛻變。而腐敗實質(zhì)上是對公權(quán)力的濫用，是利用公權(quán)力謀取私利的行為，嚴(yán)重?fù)p害了包括公民利益在內(nèi)的社會利益，這與產(chǎn)生權(quán)力的初衷是相違背的。

以權(quán)利制約權(quán)力就是將普遍公民權(quán)利作為制約和平衡公權(quán)力的一種社會力量，為了實現(xiàn)這一制約模式的價值目標(biāo)，必須確立公權(quán)力與公民權(quán)利的合理分配體系和調(diào)整二者關(guān)系的公正原則。首先，通過法律形式對公民權(quán)利體系予以確認(rèn)，廣泛分配權(quán)利，為公民權(quán)利設(shè)置邊界以對公權(quán)力進(jìn)行限制和制約。權(quán)力必須尊重權(quán)利及其法定界限，權(quán)力的某些特征也決定了預(yù)想實現(xiàn)對權(quán)力的制約最好的辦法之一就是保障權(quán)利，“一個發(fā)達(dá)的法律制度經(jīng)常試圖阻礙壓制性權(quán)力結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，其依賴的一個重要手段便是通過在個人和群體中廣泛分配權(quán)利以達(dá)到權(quán)力的分散于平衡?！保?］（P342）因為當(dāng)公民權(quán)利通過法律形式確定以后，意味著能給予公民行使權(quán)利明確的保障，權(quán)利主體將在限定的范圍內(nèi)自由行使權(quán)利，不受其他任何主體的非法干涉，否則將構(gòu)成民法上的“侵權(quán)”或其他形式的“侵權(quán)”，這為公民通過民主制度參加國家管理、監(jiān)督國家機(jī)關(guān)及其工作人員行使公權(quán)力的活動提供條件。同時，公民權(quán)利的邊界也是公權(quán)力活動的邊界，確定了公權(quán)力不能干涉的領(lǐng)域或范圍，抵御公權(quán)力隨意侵犯公民權(quán)利的能力。一旦公權(quán)力越過了權(quán)利邊界，非法進(jìn)入這些領(lǐng)域或范圍，就構(gòu)成了“權(quán)力濫用”，“權(quán)利主體就有權(quán)要求國家予以糾正，使權(quán)力重新回到自己的法定位置”。［7］（P192）這樣，公民權(quán)利對掌權(quán)者濫用權(quán)力起著一種阻礙與制約的作用，當(dāng)掌權(quán)者逾越權(quán)力的法定界限、濫用權(quán)力或有不當(dāng)行為時，權(quán)利可以保證公民作出積極反映，促使權(quán)力觸角收回或改變不當(dāng)行為?？梢?，權(quán)利界限本身就是對權(quán)力的一種限制，正如孟德斯鳩所說的：“有權(quán)力的人們使用權(quán)力，一直到遇有界限的地方方休止?！保?］（P154）其次，提高全民的權(quán)利意識，集體行使權(quán)利，發(fā)揮人民群體行使權(quán)利的能動性，將分散的公民權(quán)利集中行使形成人民的權(quán)力，以抗衡權(quán)力的“勢能”。

因此，“在公權(quán)力向公民權(quán)利的分流過程過程中，因公權(quán)力而生并受法律義務(wù)所保障的公民的法律權(quán)利的行使，反過來制約公權(quán)力的擴(kuò)張”，［9］（P269）并通過擴(kuò)大權(quán)利的廣度以增加抗衡公權(quán)力的強(qiáng)度達(dá)到權(quán)利對權(quán)力的制約。

（3）民主反腐——權(quán)力監(jiān)督體制的建立

“權(quán)力導(dǎo)致腐敗”是人的天性使然，任何掌握公權(quán)力的人都有濫用公權(quán)、以權(quán)謀私的動機(jī)，因而控制公權(quán)濫用是任何良性體制防治的重點目標(biāo)，通過對權(quán)力的控制與約束來有效防止權(quán)力腐敗和公權(quán)濫用。然而，我們也應(yīng)該承認(rèn)這樣一種事實：無論如何良好設(shè)計的權(quán)力之間的約束體制都會給權(quán)力腐敗留下漏洞，這就需要更為根本的控權(quán)機(jī)制。因為控制公權(quán)力的最終目的是為了讓權(quán)力真正為“為人民服務(wù)”，控制公權(quán)的最終動力也來自人民，那么，只有讓人民直接監(jiān)督政府，才能真正防止公權(quán)濫用、實現(xiàn)執(zhí)政為民，以彌補(bǔ)權(quán)力制衡體系的漏洞。民主反腐就是從民主政治制度的設(shè)計角度筑牢預(yù)防和抵制腐敗的堅固制度防線。

民主作為一種社會管理體制，是“該體制中社會成員大體上能直接或間接地參與或可以參與影響全體成員的決策”，［10］（P10）可以集中大多數(shù)人的智慧，發(fā)揮大多數(shù)人的力量，使人民有機(jī)會自由完整地表達(dá)自己的意見，在政策制定過程中實現(xiàn)平等的參與，以促使利益實現(xiàn)而必須獲致的資源的分配，并有權(quán)利通過規(guī)則來改變局勢。但是，在人數(shù)眾多的社會中，由全體直接參與一切或大多數(shù)決策是不可能的，為了保障全體社會成員的利益，就必須設(shè)法制約掌權(quán)者，通過社會系統(tǒng)外在的施加壓力，作用于公權(quán)力，使權(quán)力在運(yùn)行的每一環(huán)節(jié)都受到有效的監(jiān)督系統(tǒng)的控制，確保各個領(lǐng)域、各個層級的各種利益訴求能夠充分、及時而準(zhǔn)確地反映于立法、決策、執(zhí)行和監(jiān)督過程之中。首先，動員社會民眾力量的參與，建立有效的訴訟制度和渠道，形成暢通的自上而下的信息采集與自下而上的信息訴求渠道。同時健全黨內(nèi)民主，充分發(fā)揮以黨內(nèi)民主帶動社會民主的運(yùn)行機(jī)制，使各類各級權(quán)力制衡與監(jiān)督落到實處，加強(qiáng)制衡腐敗的相關(guān)制度建設(shè)與完善。這樣不但對權(quán)力腐敗行為形成多重監(jiān)督從而限制了腐敗，還增加了某些腐敗成本。

可見，民主的實質(zhì)就是公民和社會組織參與到權(quán)力的運(yùn)作過程中，使權(quán)力的運(yùn)作符合公開、透明、開放和規(guī)則等民主要求，形成對權(quán)力進(jìn)行制約與監(jiān)督的社會機(jī)制，從源頭上縮減權(quán)力腐敗的機(jī)會和概率，保證權(quán)力的正確行使。正如楊恒均在其《家國天下》一書中說的：“世界上再好的制度都不可能阻止貪污腐敗，就像任何制度都不可能限制一個罪犯去殺人一樣。可是，民主制度下的權(quán)力制衡、輿論監(jiān)督、公民的知情權(quán)等，讓任何一個想作奸犯科或者偷雞摸狗的公眾人物都不得不三思而后行?！?/p>

［1］楊繼亮.腐敗論［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1997.

［2］（英）休 謨著，關(guān)文運(yùn)譯.人性論［M］.北京：商務(wù)印書館出版，1980.

［3］鄧小平.鄧小平文選（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1993.

［4］（美）E.博登海默著，鄧正來譯.法理學(xué)—法律哲學(xué)及其法律方法［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

［5］（英）休 謨著，張若衡譯.休謨政治論文選［M］.北京：商務(wù)印書局，1993.

［6］（羅馬）托馬斯.阿奎那著，馬青槐譯.阿奎那政治著作選［A］.西方法律思想史資料選編［C］.北京：北京大學(xué)出版社，1983. ［7］程燎原，王人博.權(quán)利及其救濟(jì)［M］.濟(jì)南：山東出版社，2004.

［8］（法）孟德斯鳩著，張雁深譯.論法的精神（上）［M］.北京：商務(wù)印書館，1961.

［9］林 喆.權(quán)力腐敗與權(quán)力制約［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2012.

［10］（美）科 恩著，聶崇信譯.論民主［M］.北京：商務(wù)印書館，1988.

〔責(zé)任編輯 趙曉潔〕

Research on Building Anti-corruption Theory Framework

LI Hui
（Changzhi Medical College，Changzhi Shanxi，046000）

It is the precondition of anti-corruption theory research to deeply understand corruption and to grasp the root of corruption.For building the theoretical framework for anti-corruption，the moral constraints on the conduct of public power，anticorruption by right，anti-corruption by law anti-corruption and so on.

theoretical framework；moral constraints；anti-corruption by law；anti-corruption by right；anti-corruption by democracy

D616

A

1674-0882（2013）06-0026-04

2013-10-21

山西省哲學(xué)規(guī)劃辦，山西省教育廳立項項目（GH-12053）

李 慧（1974-），女，湖南武岡人，碩士，講師，研究方向：馬克思主義理論。