廣西大學(xué)行健文理學(xué)院 江少波 張榮艷 廣西大學(xué)商學(xué)院 章愛文

現(xiàn)代“會(huì)計(jì)之父”LucaPacioli的《算術(shù)、幾何與比例概要》通過復(fù)式簿記洞察經(jīng)營(yíng)情況并對(duì)商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)行正確的計(jì)量、評(píng)價(jià)和考核，開創(chuàng)了近代企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論的先河。此后，公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展而不斷演進(jìn)，分別形成了以杜邦體系理論、沃爾評(píng)分法、經(jīng)濟(jì)附加值、平衡計(jì)分卡和績(jī)效棱柱理論，但這些理論對(duì)現(xiàn)實(shí)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)能力仍然相對(duì)有限，沒有達(dá)成共識(shí)。由于我國(guó)資本市場(chǎng)起步較晚，沒有形成一個(gè)強(qiáng)力的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制，我國(guó)公司在進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)級(jí)時(shí)，難以選擇出適合自己企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。鑒于此，我國(guó)學(xué)者在進(jìn)行公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論研究時(shí)，需要系統(tǒng)、全面了解已有的評(píng)價(jià)理論的研究成果，以對(duì)我國(guó)公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論有所幫助。

一、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系理論基礎(chǔ)研究

經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人類行為及如何將優(yōu)先或者稀缺資源進(jìn)行合理配置的社會(huì)科學(xué)。伴隨著人類歷史上的三次科技革命，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系發(fā)展日臻完善，為公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論的構(gòu)筑奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（一）委托代理理論 公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)屬于公司治理的范疇，而公司治理又可以追溯至委托代理關(guān)系的產(chǎn)生。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Berleh和Means（1932）洞悉了美國(guó)企業(yè)所有權(quán)兼具經(jīng)營(yíng)權(quán)的做法存在極大的弊端，在其《現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)》中提出了“委托代理理論”，倡導(dǎo)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，企業(yè)所有者保留剩余索取權(quán)，將經(jīng)營(yíng)權(quán)讓渡給職業(yè)經(jīng)理人。委托代理關(guān)系中的基本問題是代理人問題。所謂委托代理問題是指由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)存在不確定性、委托人與代理人之間信息不對(duì)稱和有限理性等原因，導(dǎo)致代理人可能偏離委托人目標(biāo)，從而發(fā)生毀損委托人的利益的行為。公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)為委托人提供了有效約束代理人制約機(jī)制，包括代理人的選聘機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。委托代理理論是契約理論最重要的成果之一，成為現(xiàn)代公司治理的邏輯起點(diǎn)，為R.H.Coase的企業(yè)契約理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

（二）R.H.Coase的企業(yè)契約理論 在建立一種理論時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常忽略對(duì)其賴以成立的基礎(chǔ)的考察。在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷史上，美國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家R.H.Coase（1937）首次提出了企業(yè)的本質(zhì)這一概念，這也為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展提供了具有重大意義的前提假設(shè)。R.H.Coase認(rèn)為企業(yè)的顯著特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物；企業(yè)的本質(zhì)就是人與人通過簽訂“契約”而形成的組織。這就有必要對(duì)企業(yè)締結(jié)“契約”一方的“受托責(zé)任”進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的市場(chǎng)行為，但忽視了企業(yè)最重要的生產(chǎn)產(chǎn)品和創(chuàng)造剩余價(jià)值的職能，把交易和契約抽象化和擴(kuò)大化了。

（三）利益相關(guān)者理論 Penrose（1959）在其《企業(yè)成長(zhǎng)理論》一書中提出了“企業(yè)是人力資產(chǎn)和人際關(guān)系的集合”的觀念，從而為利益相關(guān)者理論構(gòu)建奠定了基石。20世紀(jì)60年代，以Eric Rhenman、Igor Ansoff和Russell Aekoff為代表的美國(guó)管理學(xué)家逐漸豐富了利益相關(guān)者理論，但始終沒有形成一個(gè)全面的理論體系，適用性很弱，具有很大的局限性。Freeman（1984）年在其《戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者管理的分析方法》一書中，正式提出了利益相關(guān)者管理理論。該理論認(rèn)為戰(zhàn)略管理是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者為綜合平衡各個(gè)利益相關(guān)者的利益要求而進(jìn)行的管理活動(dòng)，企業(yè)的利益相關(guān)者是指能夠影響企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或被企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)所影響的個(gè)人或群體。不同的利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的影響和作用機(jī)制是不同的。Shrivastava（1995）通過研究發(fā)現(xiàn)，重視環(huán)境保護(hù)可以改善企業(yè)形象，提高客戶、雇員對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度，降低企業(yè)為建立、維持與未來利益相關(guān)者之間良好關(guān)系的成本。Freeman（1997）考察了市場(chǎng)對(duì)企業(yè)從事不負(fù)責(zé)任或違法活動(dòng)的反應(yīng)后發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)對(duì)公司不負(fù)責(zé)任或違法行為反應(yīng)十分敏感，公司的市場(chǎng)價(jià)值顯著下降，相反，提高顧客滿意度可以促進(jìn)企業(yè)業(yè)績(jī)的提高。

（四）核心能力理論 美國(guó)學(xué)者C.K.Prahalad和英國(guó)學(xué)者G.Hamel（1990）在《哈佛商業(yè)評(píng)論》所發(fā)表的《公司的核心能力》一文中，首次提出了企業(yè)核心能力。此后，核心能力理論成為管理理論界的前沿問題之一被廣為關(guān)注。該理論認(rèn)為企業(yè)的核心能力是企業(yè)擁有的關(guān)鍵技術(shù)或隱性知識(shí)，是企業(yè)擁有的一種智力資本，它決定著企業(yè)決策和創(chuàng)新的源泉。核心能力理論以能力為分析工具，強(qiáng)調(diào)核心能力對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的決定作用，主張通過核心能力的培育來創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而改進(jìn)企業(yè)業(yè)績(jī)。所以根據(jù)核心能力理論，在對(duì)公司業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，要考慮到反映其核心能力的形成和保持方面的指標(biāo)。

二、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系演進(jìn)研究

公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系是實(shí)施業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，決定著公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的科學(xué)性和效益性。業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展而逐步演進(jìn)，形成了一系列的指標(biāo)體系。

（一）復(fù)式簿記業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論“文藝復(fù)興”運(yùn)動(dòng)和“地理大發(fā)現(xiàn)”，推動(dòng)了歐洲海外貿(mào)易的發(fā)展，使歐洲成為世界商業(yè)的發(fā)展中心。同時(shí)，也帶來了科學(xué)的發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的深刻變化。盧卡·帕喬利從數(shù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)管理結(jié)合的角度，對(duì)威尼斯式簿記進(jìn)行了比較深入的研究，發(fā)現(xiàn)了其具有很大的缺陷，進(jìn)而提出了復(fù)式簿記的科學(xué)性，這為其后來從理論與實(shí)務(wù)兩方面研究借貸復(fù)式簿記奠定了思想基礎(chǔ)。他的巨著《數(shù)學(xué)大全》（1494）開創(chuàng)了世界會(huì)計(jì)發(fā)展史上的新時(shí)代——盧卡·帕喬利時(shí)代，把古代會(huì)計(jì)推進(jìn)到近代會(huì)計(jì)的歷史階段。盧卡·帕喬利借助復(fù)式簿記對(duì)商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行科學(xué)的計(jì)量、考核和評(píng)價(jià)，從而成為企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的雛形。

（二）杜邦分析體系業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論 Donaldson Brown（1903）在擔(dān)任美國(guó)杜邦公司財(cái)務(wù)高管時(shí)，提出評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)最具綜合性和代表性的財(cái)務(wù)指標(biāo)——凈資產(chǎn)收益率，并對(duì)其層層分解至最基本生產(chǎn)要素的使用，成本費(fèi)用的構(gòu)成和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從而滿足通過財(cái)務(wù)分析進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的需要。杜邦分析體系的優(yōu)點(diǎn)在于：一是突出了“股權(quán)至上”的思想，通過對(duì)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)，可以滿足股東的需要；二是它突出了對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)協(xié)調(diào)性的分析。然而，杜邦分析體系不能將各指標(biāo)聯(lián)系起來分析其對(duì)總指標(biāo)的影響程度，并不能滿足企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部管理的需要。哈佛大學(xué)教授Palepu（2001）在其《企業(yè)分析與評(píng)價(jià)》一書中提出了以可持續(xù)增長(zhǎng)率作為杜邦分析體系的核心指標(biāo)，并對(duì)這一指標(biāo)進(jìn)行了層層分解，實(shí)現(xiàn)了對(duì)原有杜邦分析體系的變形和補(bǔ)充，但并未取得實(shí)質(zhì)性突破。加州大學(xué)Alex教授和波士頓大學(xué)ZviBodie教授（2003）在《投資學(xué)精要》一書中提出了杜邦分析體系的“五因素”分析，認(rèn)為傳統(tǒng)的杜邦分析體系中的銷售凈利率應(yīng)進(jìn)一步分解為利息負(fù)擔(dān)率、稅收負(fù)擔(dān)率和銷售報(bào)酬率三個(gè)指標(biāo)。

我國(guó)學(xué)者大多是先分析杜邦分析體系的局限性，再提出改進(jìn)措施。余宏奇（1999）針對(duì)上市公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)最早提出了以每股收益為核心指標(biāo)對(duì)杜邦分析體系加以改造和運(yùn)用，并在此基礎(chǔ)上引入了現(xiàn)金流量指標(biāo)，從而使改造后的杜邦分析體系能夠提供更加準(zhǔn)確、有效的財(cái)務(wù)信息以更好地服務(wù)于上市公司的綜合業(yè)績(jī)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)。喬建平（2009）提出了以每股收益為核心的改進(jìn)的綜合財(cái)務(wù)分析方法。新的綜合財(cái)務(wù)分析體系引入了“經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)”這一概念，按照企業(yè)活動(dòng)的不同類型把資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表進(jìn)行了調(diào)整，把資產(chǎn)分為經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)，把負(fù)債分為經(jīng)營(yíng)負(fù)債和金融負(fù)債，以及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)損益和金融活動(dòng)損益等，突出了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的重大影響。

（三）沃爾評(píng)分法業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論 亞歷山大·沃爾（1928）在其《信用晴雨表研究》和《財(cái)務(wù)報(bào)表比率分析》兩本書中提出了信用能力指數(shù)的概念，他選擇了7個(gè)財(cái)務(wù)比率即流動(dòng)比率、產(chǎn)權(quán)比率、固定資產(chǎn)比率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和自有資金周轉(zhuǎn)率，分別給定各指標(biāo)的比重，然后確定標(biāo)準(zhǔn)比率（以行業(yè)平均數(shù)為基礎(chǔ)），將實(shí)際比率與標(biāo)準(zhǔn)比率相比，得出相對(duì)比率，將此相對(duì)比率與各指標(biāo)比重相乘，得出總評(píng)分，以此作為評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)的指標(biāo)。該業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系將互不關(guān)聯(lián)但又十分重要的財(cái)務(wù)指標(biāo)按照權(quán)重予以綜合聯(lián)動(dòng)，較以往單一的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)有很大進(jìn)步，但其在選取這7個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)和確定三類指標(biāo)評(píng)分值比例關(guān)系時(shí)缺乏理論支持。

（四）托賓Q值業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論 以杜邦分析體系為代表的利用會(huì)計(jì)報(bào)表衡量公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的做法遭到眾多學(xué)者的質(zhì)疑，他們認(rèn)為這種評(píng)價(jià)業(yè)績(jī)體系無法反映現(xiàn)在和將來的公司價(jià)值，其代表人物有Brainard、Tobin和McGow。Tobin（1969）在《A General Equilibrium Approach toMonetary Theory》一文中提出以托賓Q值（Tobin'sQ）作為衡量企業(yè)業(yè)績(jī)的指標(biāo)。所謂托賓Q值就是指公司的市場(chǎng)價(jià)值與其重置價(jià)值的比率。Tobin認(rèn)為利用這個(gè)比率可以很好地度量和評(píng)價(jià)公司管理層創(chuàng)造的價(jià)值大小。即：Tobin'sQ大于1且越大，表明公司管理層創(chuàng)造大于投入資產(chǎn)的成本，也表明投資者愿意支付高于資產(chǎn)重置成本的價(jià)格來購(gòu)買企業(yè)。雖然托賓Q值業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)在衡量企業(yè)價(jià)值方面有很大的進(jìn)步，但與傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)方法一樣，只能用來評(píng)價(jià)歷史的和目前的表現(xiàn)，并不能用來預(yù)測(cè)企業(yè)未來的業(yè)績(jī)和價(jià)值。

（五）經(jīng)濟(jì)附加值（EVA）業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論 傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系和托賓Q值（Tobin'sQ）僅能利用歷史信息對(duì)企業(yè)進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，對(duì)于企業(yè)未來或長(zhǎng)期的業(yè)績(jī)或價(jià)值卻束手無策。Stern和Stewart（1991年）提出了一種全新的公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)——經(jīng)濟(jì)附加值（EVA），其理論淵源是MM理論關(guān)于公司價(jià)值的經(jīng)濟(jì)模型。該業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系認(rèn)為公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)應(yīng)該以一定時(shí)期的公司稅后經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)減去所投入的資本成本，這里的資本成本是債務(wù)資本成本和權(quán)益資本成本的加權(quán)平均數(shù)。經(jīng)濟(jì)附加值（EVA）如果為正值，則表示企業(yè)獲得的收益高于為獲得此項(xiàng)收益而投入的資本成本，即企業(yè)為股東創(chuàng)造了新價(jià)值。相反，如果為負(fù)值，則表示股東的財(cái)富在減少，企業(yè)的價(jià)值在毀損。如果值為零，則說明企業(yè)的利潤(rùn)僅能滿足債權(quán)人和投資者預(yù)期獲得的收益，投資者的財(cái)富既未增加也未減少。陳琳（2004）以我國(guó)滬深兩市A股上市公司為研究對(duì)象，采用實(shí)證研究方法，分析了EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)及傳統(tǒng)會(huì)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)與市場(chǎng)增加值的相關(guān)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)EVA在評(píng)價(jià)市場(chǎng)增加值方面要優(yōu)于會(huì)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)附加值（EVA）比其他方法更能真實(shí)反映公司的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，與股東的價(jià)值創(chuàng)造直接相關(guān)聯(lián)，但其無法對(duì)非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，仍不完善。

（六）Peter F.Drucker業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論 隨著核心能力理論和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，非財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系越來越受到人們的關(guān)注?，F(xiàn)代管理學(xué)之父彼得·德魯克（Peter F.Drucker）在1986年提出了測(cè)評(píng)企業(yè)業(yè)績(jī)的五項(xiàng)指標(biāo)，分別是盈利能力指標(biāo)、流動(dòng)性指標(biāo)、投入產(chǎn)出效率指標(biāo)、創(chuàng)新性指標(biāo)和市場(chǎng)聲望指標(biāo)。在這些指標(biāo)中，創(chuàng)新性指標(biāo)和市場(chǎng)聲望指標(biāo)首次被作為非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)完善公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系作出了巨大貢獻(xiàn)。

（七）業(yè)績(jī)金字塔（Performance Pyram id）業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論 企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展逐步推動(dòng)了企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的發(fā)展。企業(yè)戰(zhàn)略管理最主要的特征是目標(biāo)的長(zhǎng)期性、全面性。管理者在進(jìn)行決策時(shí)，應(yīng)該關(guān)注企業(yè)內(nèi)外眾多要素的影響。公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)必須有利于長(zhǎng)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)要有利于企業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成，所以在公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系中要把財(cái)務(wù)因素和非財(cái)務(wù)因素有機(jī)結(jié)合起來，充分強(qiáng)調(diào)對(duì)業(yè)績(jī)動(dòng)因的計(jì)量和反映，如企業(yè)戰(zhàn)略、市場(chǎng)占用率、質(zhì)量指標(biāo)、服務(wù)水平等。Kelvin Cross和Richard Lynch于1990年提出了一個(gè)能把企業(yè)總體戰(zhàn)略與財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)因素結(jié)合的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)——業(yè)績(jī)金字塔體系。公司總體戰(zhàn)略位于最高層，由此產(chǎn)生企業(yè)的具體戰(zhàn)略目標(biāo)，并向企業(yè)組織逐級(jí)傳遞，直到最基層的作業(yè)中心，同時(shí)，業(yè)績(jī)信息滲透到整個(gè)企業(yè)的各個(gè)層面。業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)金字塔體系強(qiáng)調(diào)了組織戰(zhàn)略在確定業(yè)績(jī)指標(biāo)中的重要角色，反映業(yè)績(jī)目標(biāo)和業(yè)績(jī)指標(biāo)的互贏性，為正確評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)作出了重要貢獻(xiàn)。

（八）平衡計(jì)分卡（BSC）業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論 隨著組織行為學(xué)的提出和進(jìn)一步發(fā)展，公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)也得到相應(yīng)的發(fā)展。美國(guó)著名管理會(huì)計(jì)學(xué)家Robert Kaplan和美國(guó)復(fù)興全球戰(zhàn)略集團(tuán)創(chuàng)始人兼總裁David Norton于1991年進(jìn)行了“衡量未來組織業(yè)績(jī)”研究，在總結(jié)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了平衡計(jì)分卡評(píng)價(jià)體系。平衡計(jì)分卡反映了財(cái)務(wù)、非財(cái)務(wù)衡量方法之間的平衡，長(zhǎng)期目標(biāo)與短期目標(biāo)之間的平衡，外部和內(nèi)部的平衡，結(jié)果和過程平衡，管理業(yè)績(jī)和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的平衡等多個(gè)方面，所以能反映組織綜合經(jīng)營(yíng)狀況，使業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)趨于平衡和完善，利于組織長(zhǎng)期發(fā)展。平衡計(jì)分卡打破了傳統(tǒng)的單一使用財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量業(yè)績(jī)的方法，解決了EVA難以解決市場(chǎng)占用率、創(chuàng)新、質(zhì)量和服務(wù)、雇員培訓(xùn)等非財(cái)務(wù)因素的問題，被《哈佛商業(yè)評(píng)論》評(píng)為近年來最具影響力的管理工具之一。

績(jī)效棱柱（Performance Prism）業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論。利益相關(guān)者理論的發(fā)展使得眾多學(xué)者對(duì)公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系進(jìn)行了深入的思考和研究，在此背景下，克蘭菲爾德學(xué)院教授Andy Neely與安達(dá)信咨詢?cè)?002年聯(lián)合開發(fā)了一種三維業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)框架模型。用棱柱的五個(gè)方面分別代表組織績(jī)效存在內(nèi)在因果關(guān)系的五個(gè)關(guān)鍵要素：利益相關(guān)者的滿意、利益相關(guān)者的貢獻(xiàn)、組織戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)流程和組織能力。與平衡計(jì)分卡相比，績(jī)效棱柱模型從只關(guān)心一個(gè)或兩個(gè)利益相關(guān)主體的觀念中轉(zhuǎn)變過來，逐步關(guān)心所有重要的利益相關(guān)主體，在從利益相關(guān)主體那里得到貢獻(xiàn)的同時(shí)，還關(guān)注利益相關(guān)主體的滿意。該模型創(chuàng)新之處在于既強(qiáng)調(diào)了利益相關(guān)主體價(jià)值的取向，又測(cè)量了利益相關(guān)主體對(duì)組織所做的貢獻(xiàn)。

三、結(jié)論

業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展而逐步演進(jìn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的構(gòu)建提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從委托代理關(guān)系理論的提出到公司契約論的產(chǎn)生，再到利益相關(guān)者理論和核心能力理論誕生，可以看出公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論體系的邏輯基礎(chǔ)是建立在委托代理關(guān)系之上。業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的演進(jìn)過程經(jīng)歷了從最初的復(fù)式簿記開始，發(fā)展到當(dāng)今的績(jī)效棱柱業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，先后克服了威尼斯式簿記在業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中的缺陷、杜邦分析體系無非財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的弊端、托賓Q值（Tobin'sQ）無法對(duì)企業(yè)未來的業(yè)績(jī)或價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)的短板和EVA無法與企業(yè)戰(zhàn)略及利益相關(guān)者相配合的缺點(diǎn)。這種演進(jìn)的推動(dòng)力是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性和深入性日益加深。

目前，我國(guó)尚未構(gòu)建一個(gè)完整而有效的公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，這主要是由我國(guó)的基本國(guó)情決定的：第一，我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代持續(xù)的時(shí)間很久，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響十分濃重；第二，我國(guó)的資本市場(chǎng)起步較晚，資本市場(chǎng)還不能真實(shí)、公允反映出市場(chǎng)價(jià)值與業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的關(guān)系。我國(guó)目前正在推行的利用EVA對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)收效甚微，業(yè)績(jī)金字塔評(píng)價(jià)體系、平衡計(jì)分卡評(píng)價(jià)體系等尚未被利用。西方的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的發(fā)展歷程對(duì)我國(guó)公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系理論的研究有如下啟示：第一，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系理論研究應(yīng)將規(guī)范研究與實(shí)證研究有機(jī)地結(jié)合起來。我國(guó)學(xué)者應(yīng)在堅(jiān)持規(guī)范研究的同時(shí)，吸收、借鑒國(guó)外實(shí)證研究的方法、思路，結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)的實(shí)際情況進(jìn)行實(shí)證研究。第二，要注意經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科的發(fā)展，結(jié)合本專業(yè)的實(shí)際，進(jìn)行跨領(lǐng)域的綜合性研究，努力擴(kuò)展研究視野和思路。第三，要結(jié)合我國(guó)的基本國(guó)情進(jìn)行研究。我國(guó)的國(guó)有企業(yè)歷史包袱重、資本市場(chǎng)有效性還很弱、法律制度和稅收制度與西方國(guó)家存在較大差距，因此，我國(guó)學(xué)者在進(jìn)行公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系研究的同時(shí)，不能生搬硬套。

［1］ 陳琳、王平心：《EV A與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)關(guān)系的實(shí)證研究》，《管理評(píng)論》2004年第9期。

［2］ 林華：《財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)：未來公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)新方法》，《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)》2004年第6期。

［3］ 蔣艷霞、解青芳：《財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇》，《現(xiàn)代管理科學(xué)》2008年第11期。