陳 忻

(重慶師范大學(xué) 文學(xué)院，重慶 400047)

紹興四年可以說(shuō)是南宋朝廷初步扭轉(zhuǎn)時(shí)局的一年，宋人李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》卷一百六引呂中《大事記》即稱(chēng):“自紹興四年趙鼎為相，偽齊與金分道入犯，鼎決親征之議。于是，(韓)世忠進(jìn)屯揚(yáng)州，流星庚牌之計(jì)一行，遂捷于大儀鎮(zhèn)，而金、偽俱遁矣。鼎又薦(張)?？僧?dāng)大事，以樞府視師江上，將士見(jiàn)浚來(lái)，勇氣百倍，而軍聲大作矣?！苯B興四年九月，偽齊劉豫遣其知樞密院事盧偉卿見(jiàn)金主晟，惑之以“貨財(cái)子女”，因求“假兵五萬(wàn)下兩淮，南逐五百里，則吳越又將棄而失之，不求而得，然后擇金國(guó)賢王或有德者立為淮王，王盱眙，使山東唇齒之勢(shì)成，晏然無(wú)南顧之憂，則兩河自定矣”。于是，金“以宗輔權(quán)左副元帥、右監(jiān)軍昌權(quán)右副元帥，調(diào)渤海漢兒軍五萬(wàn)人以應(yīng)豫?！薄坝忠宰蠖急O(jiān)宗弼嘗過(guò)江，知地險(xiǎn)易，使將前軍。宗輔下令燕云諸路漢軍并令親行，毋得募人充役。豫遂命其子偽諸路大總管、尚書(shū)左丞相、梁國(guó)公麟領(lǐng)東南道行臺(tái)尚書(shū)令，合兵來(lái)寇?！睂?duì)于這次大事變，朝廷從一開(kāi)始的“諜報(bào)至，舉朝震恐?；騽裆纤遥h散百司”［1］(卷80，紹興四年九月乙丑條，2冊(cè)，119)到“士氣大振，捷音日聞”，［1］(卷82，紹興四年十一月戊午條，2冊(cè)，148)“將士致勇?tīng)?zhēng)先，至于諸路守臣亦翕然自效”，［1］(卷83，紹興四年十二月乙未條，2冊(cè)，162)最終于紹興十二月挫敗金與偽齊聯(lián)軍，“庚子，金人退師。”“金軍已去，乃遣人諭劉麟及其弟猊。于是麟等棄輜重遁去，晝夜兼行二百余里，至宿州方敢少憩。西北大恐?！保?］(卷八十三，紹興四年十二月庚子條，2冊(cè)，164)從紹興四年九月到十二月，短短的四個(gè)月時(shí)間只是戰(zhàn)事的進(jìn)程，而在此前后朝廷所采取的對(duì)偽齊和金人的不同策略，則對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局走向具有重要的作用。本文將結(jié)合紹興四年朝臣的奏疏，從切割金齊、觀時(shí)俟釁等方面對(duì)南宋朝廷的對(duì)敵之策進(jìn)行探討，以期更深入地了解宋齊、宋金力量的逐步轉(zhuǎn)化過(guò)程。

一、先擒劉豫，則金人自定

建炎四年七月，金人冊(cè)封劉豫為偽齊皇帝，劉豫于九月即偽位之后，就依仗金人，從政治、外交、軍事各方面展開(kāi)了一系列針對(duì)南宋的破壞性工作。

就外交上看，偽齊為鞏固其境土及地位，極力倚靠金人，與南宋朝廷爭(zhēng)奪利益。本來(lái)，高宗自即位以來(lái)，多次遣使入金無(wú)果，直到紹興三年十二月才等到金人遣李永壽、王翊作為使人入宋:“自上即位，遣人入金，六、七年未嘗報(bào)聘。至是，左副元帥宗維始遣安州團(tuán)練使李永壽、職方郎中王翊等九人與(韓)肖胄偕來(lái)?！蹦纤纬?duì)于金人的來(lái)使寄予期望，從一開(kāi)始就十分重視，“詔刑部員外郎潘致堯、浙西兵馬都監(jiān)高公繪接伴，而兵部侍郎趙子畫(huà)、右武大夫忠州防御使、提舉臺(tái)州崇道觀楊應(yīng)誠(chéng)館之。所至諸郡守貳出城送迎?！保?］(卷70，紹興三年十有一月甲子條，2冊(cè)，14)但是，金使的到來(lái)更主要是因?yàn)閯⒃ザ?，故其主要議題也是涉及到偽齊的利益:“永壽請(qǐng)還偽齊之俘及西北士民之在東南者，且欲畫(huà)江以益劉豫?！保?］(卷71，紹興三年十二月己酉條，2冊(cè)，26)偽齊的要求是南宋無(wú)法接受的，所以，作為回應(yīng)，南宋朝廷于紹興四年正月派出龍圖閣學(xué)士樞密都承旨章誼為大金軍前奉表通問(wèn)使、給事中孫近副之，“時(shí)金所議事朝廷皆不從，乃遣誼等請(qǐng)還兩宮及河南地”。［1］(卷72，紹興四年正月乙卯條，2冊(cè)，28)南宋朝廷的所為是對(duì)劉豫企圖的正面回?fù)?，所以紹興四年九月，在劉豫所下南犯的偽詔中也表現(xiàn)出對(duì)南宋的極端仇視之情:

朕受命數(shù)年，治頗有敘。永惟吳、蜀、江、湖皆定議一統(tǒng)之地，重念生民久困，不忍用兵，故為請(qǐng)于大金，欲割地封之，使保趙氏之祀。大金以元議絕滅，但欲終其伐功，力請(qǐng)逾堅(jiān)，方見(jiàn)聽(tīng)許。豈期蔑棄大德，乃敢偽遣使聘，密期吞噬，是用遣皇子麟會(huì)大金元帥，大兵直搗僭磊，務(wù)使六合混一。［1］(卷80，紹興四年九月乙丑條，2冊(cè)，120)

劉豫一則聲稱(chēng)“吳、蜀、江、湖皆定議一統(tǒng)之地”，二則狂言“欲割地封之，使保趙氏之祀”，三則斥南宋朝廷遣使請(qǐng)還河南地的行為是“偽遣使聘，密期吞噬”?？梢哉f(shuō)，充斥于劉豫詔書(shū)中的是深刻的仇恨和極度的蔑視。除公然挑釁南宋之外，偽齊還接受其侍御史盧載揚(yáng)結(jié)南蠻，擾川、廣之策，南通交趾，結(jié)連溪洞，“遣通判齊州傅維永及募進(jìn)士宋囦等五十余人，自登州泛海入交趾，冊(cè)交趾郡王李陽(yáng)煥為廣王，且結(jié)連諸溪洞酋長(zhǎng)?！百仑?cái)賦不入于二浙”。偽齊種種針對(duì)南宋的活動(dòng)，只有一個(gè)目的，那就是務(wù)使南宋“窮且迫”，“必魚(yú)爛而亡”。［1］(卷68，紹興三年九月乙卯條，1冊(cè)，877)

從政治和軍事上看，劉豫自即位之日起，便以張邦昌偽楚傀儡政權(quán)滅亡、張邦昌被賜死為前車(chē)之鑒，所謂“北面奉符璽，退而復(fù)辟，猶且為齏粉”，［1］(卷78，紹興四年秋七月丁丑條，2冊(cè)，97)由此而選擇了與南宋朝廷對(duì)抗到底的路線。所以“博州判官劉長(zhǎng)孺以書(shū)勸豫反正，豫囚之。”“滄州進(jìn)士邢希載上書(shū)劉豫，“乞通宋朝，豫殺希載?！边M(jìn)士薛笻“勉豫早圖反正，庶或全宗，孰與他日并妻子磔東市?豫怒，欲兵之?！薄皣?guó)信副使宋汝為以呂頤浩書(shū)勉豫忠義，豫曰:‘獨(dú)不見(jiàn)張邦昌乎?業(yè)已然，尚何言哉?’”“直徽猷閣凌唐佐、尚書(shū)郎李亙、國(guó)信副使宋汝為留偽庭久，謀疏豫虛實(shí)蠟書(shū)以聞，事泄，豫殺唐佐，亙亦遇害?！保?］(卷475，劉豫傳，13795)為與南宋抗衡，劉豫一方面緊緊依恃金人，建言金人“擇金國(guó)賢王或有德者立為淮王，王盱眙，使山東唇齒之勢(shì)成，晏然無(wú)南顧之憂，則兩河自定矣?！保?］(卷80，紹興四年九月乙丑條，2冊(cè)，119)這一圖謀無(wú)疑是對(duì)南宋的致命打擊。假如金人將這一建議付諸實(shí)施，那對(duì)于國(guó)土日蹙的南宋來(lái)說(shuō)，必定造成根本性的大災(zāi)難。另一方面，劉豫又連結(jié)南宋內(nèi)部的叛亂分子，利用其力量給南宋朝廷造成巨大的壓力。如李成本來(lái)就是起于江淮的群盜之一，“紹興元年，帝(高宗)至?xí)?，時(shí)金人殘亂之余，孔彥舟據(jù)武陵、張用據(jù)襄漢、李成尤悍，強(qiáng)據(jù)江、淮、湖湘十余州，連兵數(shù)萬(wàn)，有席卷東南意。多造符讖蠱惑中外，圍江州久未解，時(shí)方患之。范宗尹請(qǐng)遣將致討，(張)俊慨然請(qǐng)行，遂改江、淮路招討使。”“俊親冒矢石，帥眾攻險(xiǎn)，賊眾數(shù)萬(wàn)俱潰，馬進(jìn)為追兵所殺，成北走降劉豫?！保?］(卷369，張俊傳，11472－11473)其后，“偽齊遣李成挾金人入侵，破襄陽(yáng)、唐、鄧、隨、郢諸州及信陽(yáng)軍，湖寇楊么亦與偽齊通，欲順流而下。李成又欲自江西陸行，趨兩浙與么會(huì)?！保?］(卷365，岳飛傳，11381－11382)關(guān)于劉豫接納南宋叛降軍隊(duì)、陰結(jié)南方之背宋者，以擴(kuò)張勢(shì)力范圍，掠取南宋土地、威脅南宋朝廷的事例比比皆是:

( 紹興)二年二月，知商州董先以商虢二州叛附于豫。［2］(卷475，劉豫傳，13795)

(紹興二年三月)河南鎮(zhèn)撫使霍興屯伊陽(yáng)山，豫患之，使人招興，許以王爵。興焚偽詔并戳其使。豫乃陰結(jié)興麾下楊偉圖之。偉殺興，持興首降豫。［2］(卷475，劉豫傳，13796)

( 紹興二年)六月，蘄黃鎮(zhèn)撫使孔彥舟叛降豫。［2］(卷475，劉豫傳，13796)

(紹興三年四月)明州守將徐文以所部海舟六十艘、官軍四千余人浮海抵鹽城，輸款于豫。文言沿海無(wú)備，二浙可襲取。豫大喜。以文知萊州，益海艦二十，俾寇通、泰間。［2］(卷475，劉豫傳，13797)

(紹興三年)十月己亥，賊將李成陷鄧州，以齊安守之;癸卯，陷襄陽(yáng)，李橫奔荊南，知隨州李道棄城走。成據(jù)襄陽(yáng)，以王嵩知隨州。甲辰，陷郢州，守臣李簡(jiǎn)遁，豫以荊超知州事。賊將王彥先自亳引兵至壽春，將窺江南。［2］(卷475，劉豫傳，13797)

(紹興四年正月)秦州觀察使、熙河蘭廓路馬步軍總管關(guān)師古叛降偽齊。時(shí)師古自武都率選鋒軍統(tǒng)制李進(jìn)、前軍統(tǒng)制戴鉞求糧于偽地，襲大潭縣，掩骨谷城，叛將慕容洧拔寨遁去，師古深入至石要嶺，忽遇敵兵，與戰(zhàn)，大敗。師古旋師大潭，內(nèi)懷慚懼，遂單騎降賊。自此失洮岷之地，但余階成而已。［1］(卷72，紹興四年正月乙卯條，2冊(cè)，34)

( 紹興四年)五月，知壽春府羅興叛降豫。［2］(卷475，劉豫傳，13798)

在宋金對(duì)峙中，“劉豫介然處于其中，勢(shì)不兩立，必求援于金”，［1］(卷74，紹興四年三月丁卯引張浚言，2冊(cè)，50)偽齊對(duì)南宋進(jìn)行的不間斷地挑釁和破壞，已超出了南宋朝廷的容忍限度。從南宋朝臣的奏疏中，可以看到偽齊很可能有介入并破壞宋金議和的行為:

臣觀近者金人議和，托言劉豫所請(qǐng)。雖敵情叵信，然而中原殘破，民力困瘁，不堪驅(qū)役，豫、麟父子特倚金人為重，以拒王師。如聞敵自有故，且倦于南牧，則議出于豫欲欵?吾問(wèn)罪之舉，延旦夕之命，理亦或然。今敵人遣使先至豫所乃來(lái)，而所持書(shū)輒有封疆之畫(huà)，其為豫計(jì)無(wú)疑。陛下灼見(jiàn)其情，報(bào)書(shū)曲折，事理詳盡，固應(yīng)奪其狡謀，破其奸膽，不復(fù)敢肆桀驁，庶能聽(tīng)順以定和約。［3］(卷28，《面對(duì)第一劄子》)

綦崇禮所上奏疏是基于紹興三年十二月，金人李永壽、王翊入宋，“請(qǐng)還偽齊之俘及西北士民之在東南者，且欲畫(huà)江以益劉豫”［1］(卷71，紹興三年十二月己酉條，2冊(cè)，26)的事實(shí)。綦崇禮分析敵情，認(rèn)為金人所議事既然“其為豫計(jì)無(wú)疑”，則南宋朝廷對(duì)于劉豫可能采取的進(jìn)一步行為不得不作防備，因?yàn)楹图s只能建立在對(duì)偽齊“奪其狡謀，破其奸膽，不復(fù)敢肆桀驁”的基礎(chǔ)之上:

然而猶可慮者，萬(wàn)一負(fù)恃強(qiáng)敵尚懷逆圖，必欲窺吾境土，或恐稽留使人，呼敵騎以來(lái)邀脅，則吾可以不為之備乎?今已過(guò)防秋，且遠(yuǎn)近傳聞通使，人情恐便舒緩。臣愚欲望圣慈申戒沿江將帥，明遠(yuǎn)斥候，防扼險(xiǎn)要，選練士卒，日討于師，常如遇敵，以為先事之備，庶無(wú)后悔。茍和議遂成，亦未可以弛備，況今日耶?［3］(卷28，《面對(duì)第一劄子》)

綦崇禮的見(jiàn)解代表了當(dāng)時(shí)相當(dāng)一部分朝臣的意見(jiàn)，那就是對(duì)于偽齊的絕對(duì)不信任，以及對(duì)其“奸膽”“桀驁”的必予討伐之的激憤。這種情緒即使是在紹興四年十二月金齊聯(lián)合入侵將告失敗之際也未曾改變。紹興四年十二月，當(dāng)尚書(shū)吏部員外郎魏良臣、閣門(mén)宣贊舍人王繪出使金國(guó)，“自金國(guó)軍前還，入見(jiàn)”之時(shí)，侍御史魏矼即奏云:

朝廷前此三遣和使，而大金繼有報(bào)聘，禮意周旋，信言可考，頃復(fù)專(zhuān)使尋好，未有釁隙。茲乃偽劉父子造兵端，本謀窺江，初無(wú)和意。使人未見(jiàn)國(guó)相，報(bào)書(shū)來(lái)自近甸，此而可信，覆轍未遠(yuǎn)。［1］(卷83，紹興四年十二月乙亥條，2冊(cè)，156)

魏矼所稱(chēng)“三遣和使”、“專(zhuān)使尋好”乃是指“王倫歸，言金人要遣使商量，故遣潘致堯等行。洎還，云金人欲大臣往使，故韓(肖胄)、胡(松年)二樞密往。尋金使李永壽、王翊來(lái)聘，所需三事，故以章(誼)尚書(shū)、孫(近)侍郎往。及還，所議互有可否，獨(dú)疆界一事未定”。［1］(卷80，紹興四年九月癸丑條引王繪言，2冊(cè)，115)魏矼認(rèn)為劉豫父子勾引金人所發(fā)動(dòng)的南侵之戰(zhàn)是對(duì)和議的根本破壞，在這種背景下，一切議和都是全然不可信的。同樣的見(jiàn)解甚至來(lái)自于奉南宋朝廷之命出使金國(guó)的朝臣?！督ㄑ滓詠?lái)系年要錄》卷八十一之紹興四年十月辛巳條記載，“持國(guó)書(shū)物錄，取天長(zhǎng)路星夜前去”金國(guó)的通問(wèn)使魏良臣于出發(fā)之際，“亦遣書(shū)狀官梁植持稟目遺輔臣”，其云:

和議本為淮甸，今既進(jìn)兵，百端懇請(qǐng)，終恐無(wú)益。況臨難解紛，世無(wú)此理。自古兩國(guó)議和，皆以勢(shì)力相埒，不能相下，于是有議和修睦之請(qǐng)，息兵安民之議，未聞以弱和強(qiáng)。彼初無(wú)畏憚、曲意定和者也。澶淵之役規(guī)模宏遠(yuǎn)，昭然可見(jiàn)。比年諸將蓄銳練兵，志氣思奮，百倍于前日，第以朝廷方篤信詐和之請(qǐng)，斷然不疑，斂兵不動(dòng)，以示誠(chéng)意，遂遣使命，淹延歲月，墮欲奮之士氣，乖違附之民心。今和議未定，敵兵已集。竊聞宣撫韓開(kāi)府奮袂怒發(fā)，遂統(tǒng)全軍絕江伺便，以進(jìn)其行，踴躍如赴私仇，議者謂必能成功。獨(dú)念建康控扼之地，聞朝廷已遣張?zhí)咎岜瓟?，敵已壓境，此行似不可緩。仍命劉開(kāi)府相與應(yīng)援，以破逆賊三不救之說(shuō)。將和兵奮，敵氣自懾，則銜命以往，宣國(guó)威靈，庶乎其有濟(jì)矣。茍不知出此，止為退懦之計(jì)，效尤前轍，示之以怯，使吾軍士氣不揚(yáng)，乘輿再動(dòng)，社稷阽危，萬(wàn)一敵革前日之弊，所至按兵不擾，遲以歲月，人心茍安，則大事將去矣。而乃以一介之使馳入不測(cè)之廷，是猶以羊委虎，至則靡爾，何功之有?

紹興九月乙丑，偽齊誘金人大舉進(jìn)兵，分道渡淮，劉豫下偽詔南犯:“遣皇子麟會(huì)大金元帥，大兵直搗僭磊，務(wù)使六合混一?！保?］(卷80，紹興四年九月乙丑條劉豫偽詔，2冊(cè)，120)庚午，通問(wèn)使魏良臣等得國(guó)書(shū)，辭行，“至秀州則聞金已渡淮，遂兼程而去”。［1］(卷80，紹興四年九月庚午條，2冊(cè)，123)魏良臣等既已在金齊入侵之際出使，則對(duì)“止為退懦之計(jì)”，“百端懇請(qǐng)，終恐無(wú)益”的認(rèn)識(shí)更為透徹，所以語(yǔ)言也就更為激烈，以至視出使為“以羊委虎，至則靡爾”。

事實(shí)上，對(duì)于偽齊長(zhǎng)期占據(jù)中原及其有利資源，從經(jīng)濟(jì)上、政治上、軍事上對(duì)南宋形成遏制之勢(shì)，并圖謀取而代之的圖謀，南宋的有識(shí)之士早已認(rèn)識(shí)明確，這也是南宋必須切割金齊，并堅(jiān)決鏟除偽齊的重要原因。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，監(jiān)廣州寘口場(chǎng)鹽稅吳伸的分析可謂深透:

臣聞之，中原者譬如國(guó)朝之心，西蜀者譬如國(guó)朝之腹。中原既割據(jù)于偽齊，西蜀復(fù)幾陷于勍敵，如人之身，心、腹割裂，其能活乎?向也，國(guó)家之難止于安危，今也國(guó)家之難系之存亡。何哉?東南之地不過(guò)百郡，土地日削，形勢(shì)日卑，于天下無(wú)三分之二，其地狹，一也;地傾而人眾，山多而物稀，居中原之一偏，其人貧，二也;其土地薄而不厚，其水清而不深，無(wú)興王之氣，非帝王之州，三也。有此三者，雖陛下謙德自保于全吳，至仁不爭(zhēng)于天下，而百萬(wàn)之師坐糜廩祿，一歲之間國(guó)用不貲。設(shè)有旱干水溢之年，將如之何?又況土地日削，則財(cái)賦日少。財(cái)賦日少，則何以給士卒之費(fèi)乎?臣竊謂，中原不取，則帝業(yè)不恢，中興無(wú)期，危亡有兆。何則?金人雖強(qiáng)，實(shí)不足慮，劉豫雖微，其祻可憂。且如金人其來(lái)有時(shí)，其居不久，來(lái)則避之，去則復(fù)業(yè)，此不足慮也明矣。且如劉豫以臣竊國(guó)，因敵僭君，素?zé)o人望，唯多詐謀。彼以一旅之眾當(dāng)孤危之時(shí)，不一平之，設(shè)有大于劉豫，復(fù)據(jù)一方，將何以處之?嗚呼!晉室之亂起于元海，繼踵僭竊，終不能平，沒(méi)晉之世不復(fù)故疆。今劉豫恃金人之勢(shì)，露不臣之心，自揣悖逆，與我圣宋必不兩立，勢(shì)無(wú)俱存。彼若以利害痛誘金人進(jìn)屯淮右，雖不交兵，縱未南渡，無(wú)所不脩，無(wú)所不寡，兩軍相持，積之歲月，必有存亡，將何所逃? 臣以謂先擒劉豫，則金人自定。［4］(卷87，《經(jīng)國(guó)》)

吳伸認(rèn)為中原既為“國(guó)朝之心”，卻為偽齊所占據(jù)，則其對(duì)南宋的威脅正可謂生死攸關(guān)。與之相對(duì)，吳氏更對(duì)南宋所據(jù)有的東南之地的“地狹”、“人貧”、“財(cái)賦日少”等涉及國(guó)家生存發(fā)展的各個(gè)因素進(jìn)行分析，得出“中原不取，則帝業(yè)不恢，中興無(wú)期，危亡有兆”的結(jié)論。吳伸還對(duì)金人南犯“其來(lái)有時(shí)，其居不久”與偽齊劉豫“以臣竊國(guó)，因敵僭君”的特點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比，提出“金人雖強(qiáng)，實(shí)不足慮，劉豫雖微，其祻可憂”的觀點(diǎn)，并由此而引古證今，以“晉室之亂起于元海，繼踵僭竊，終不能平，沒(méi)晉之世不復(fù)故疆”與“今劉豫恃金人之勢(shì)，露不臣之心，自揣悖逆，與我圣宋必不兩立，勢(shì)無(wú)俱存”作類(lèi)比，以警示南宋朝廷，若不先滅劉豫，則南宋形勢(shì)危矣。更何況“設(shè)有大于劉豫，復(fù)據(jù)一方，將何以處之”。正是從這樣的憂慮出發(fā)，所以，當(dāng)偽齊倚靠金人，步步緊逼以對(duì)抗南宋之際，吳伸認(rèn)為，此時(shí)所應(yīng)選擇的對(duì)應(yīng)策略便是“先擒劉豫，則金人自定?！?/p>

紹興九月乙丑，偽齊勾結(jié)金人發(fā)動(dòng)南犯趙宋的軍事行動(dòng)，南宋已經(jīng)再無(wú)退路，所謂“避將何之?惟向前一步，庶可脫”，［1］(卷80，紹興四年九月乙丑條張浚言，2冊(cè)，121)“豫父子逆亂如此……今乃挾強(qiáng)敵之兵，復(fù)入為寇，此安可容忍”!［1］(卷八十一，紹興四年冬十月丙申條高宗言，2冊(cè)，137)紹興四年十一月，高宗親下手詔討伐劉豫，宣言親征:“叛臣劉豫懼禍及身，造為事端，間諜和好。簽我赤子，脅使征行，涉地稱(chēng)兵，操戈犯順，大逆不道，一至于斯。警奏既聞，神人共憤，皆愿挺身而效死，不忍與賊以俱生。”“念祖宗在天之靈，共刷國(guó)家累歲之恥，殪彼逆黨，成此雋功。”［1］(卷82，紹興四年十一月壬子條，2冊(cè)，145)由此開(kāi)啟了南宋正面地、大規(guī)模地討伐偽齊的戰(zhàn)事。在宰相趙鼎、張浚等人全面運(yùn)籌協(xié)調(diào)各方的努力下，南宋取得了“士氣大振，捷音日聞”，［1］(卷82，紹興四年十一月戊午條，2冊(cè)，148)的大好局面。紹興四年十二月，金與偽齊退師，“金軍已去，乃遣人諭劉麟及其弟猊。于是麟等棄輜重遁去，晝夜兼行二百余里，至宿州方敢少憩。西北大恐”，［1］(卷八十三，紹興四年十二月庚子條，2冊(cè)，164)這就為金人最終廢棄劉豫的偽齊奠定了必備的基礎(chǔ)。“挫敗偽齊與金人的聯(lián)兵入侵，是南宋初期的大事件，無(wú)論是對(duì)南宋穩(wěn)定地立足江南，還是最終與金人達(dá)成紹興和議都具有重要的意義”。［5］(22)

二、和議乃權(quán)時(shí)之宜，以濟(jì)艱難

趙宋朝廷自倉(cāng)皇南渡，就一直處于金人的強(qiáng)勢(shì)壓力之下。靖康二年，金人廢宋帝時(shí)即宣稱(chēng)“宜別擇賢人，立為藩屏，以王茲土”，“趙氏宗人不預(yù)此議”。［6］(《靖康要錄》卷11，二年二月六日條)誠(chéng)如王夫之所云:“兀術(shù)渡江而南，席卷吳會(huì)，追高宗于明州，東迤海濱。其別將追隆祜太后，南至虔州之阜口，西掠楚疆，陷岳、潭，而武昌在其懷袖。當(dāng)是時(shí)也，江南糜爛，宋無(wú)一城之可恃，韓、岳浮寄于寄散地，而莫能自堅(jiān)?！保?］(《宋論》卷10《高宗》，177)從欲戰(zhàn)而不敵，欲和而不能的危境發(fā)展到紹興四年，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，南宋已經(jīng)逐步改變了完全被動(dòng)的局面，特別是在西部川陜一帶與金人的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，南宋已經(jīng)顯示出不可小覷的實(shí)力。紹興四年二月辛丑，“金右都監(jiān)宗弼自寶雞入犯，攻仙人關(guān)”，“與其陜西經(jīng)略使薩里罕、偽四川招撫使劉夔率十萬(wàn)騎入犯”，［1］(卷73，紹興四年二月辛丑條，2冊(cè)，41)在敵人的洶洶氣焰下，南宋川陜宣撫司都統(tǒng)制吳玠及其部下奮力血戰(zhàn)，擊退敵人的進(jìn)攻，“敵自是不敢犯蜀矣”。［1］(卷七十四之紹興四年三月辛亥條所引呂中《大事記》)《建炎以來(lái)系年要錄》卷七十四，紹興四年三月辛亥朔條中對(duì)這次西部戰(zhàn)事記載甚詳:

川陜宣撫司都統(tǒng)制吳玠敗敵于仙人關(guān)。初，金右都監(jiān)宗弼與玠連戰(zhàn)未決，玠遙與宗弼相見(jiàn)，且遣人謂曰:“趙氏已衰，不可扶持。公來(lái)當(dāng)擇善地百里而王之?！鲍d謝曰:“已事趙氏，不敢有貳?！睌城采f(wàn)余擊玠營(yíng)之左，玠分兵擊卻之。賊怒，擁眾乘城，玠遣統(tǒng)制官楊政以刀槍手深入。統(tǒng)制官吳璘以刀畫(huà)地，謂諸將曰:“死則死此，敢退者斬。”敵分為二陣，宗弼陣于東，將軍韓常陣于西。我軍苦戰(zhàn)久，遂退屯第二隘。時(shí)軍中頗有異議，欲別則形勝守者。璘曰:“方交而退，是不戰(zhàn)而卻也。吾度此敵走不久矣。”政亦言于玠曰:“此地為蜀扼塞，死不可失，當(dāng)守以強(qiáng)弩，彼不敢舍此而犯關(guān)?！鲍d從之。敵進(jìn)攻第二隘，人被兩鎧，鐵刃相連，魚(yú)貫而上，璘督士死戰(zhàn)，矢下如雨，死者層積，敵踐而登。莎里罕駐馬四視，久之，曰:“吾得之矣。”翌日，命諸軍并力攻營(yíng)之西北樓。統(tǒng)領(lǐng)官隴干姚仲登樓死戰(zhàn)，樓已傾，仲以帛為繩，曳使復(fù)正。敵以火焚摟柱，仲取酒擊滅之。玠又遣政與統(tǒng)領(lǐng)官田晟出銳兵，持長(zhǎng)刀大斧擊其左右，夜布火，四山大震、鼓隨之。壬子夜，磊中大出兵，遣右軍同統(tǒng)領(lǐng)王喜及王武等諸將分紫白旗入敵營(yíng)，敵驚潰，將軍韓常為官軍射損左目。敵不能支，遂引兵宵遁。右軍統(tǒng)制張彥劫敵橫山寨，斬千余級(jí)。玠遣統(tǒng)制官王俊設(shè)伏河池，扼其歸路，又?jǐn)≈Ｊ桥e也，敵決意入蜀，自莎里罕已下，皆盡室以來(lái)，既不得志，遂還鳳翔，授甲士田，為久留計(jì)，自是不復(fù)輕動(dòng)矣。

文中不僅記載了吳玠等將士的忠勇義烈，更將“是舉也，敵決意入蜀”的預(yù)期與“自是不復(fù)輕動(dòng)”的結(jié)果相對(duì)比，以示這次戰(zhàn)役對(duì)金人圖謀的重創(chuàng)，同時(shí)也為南宋朝廷擺脫長(zhǎng)期以來(lái)在西南地區(qū)的被動(dòng)局面奠定了基礎(chǔ)。在中部，紹興四年五月，江西制置使岳飛先后收復(fù)郢州、襄陽(yáng)、唐州，六月復(fù)隨州，八月復(fù)鄧州，自此，“襄漢悉平，川陜貢賦綱馬道路，至是始通行無(wú)阻焉”。［8］(岳珂《鄂國(guó)金佗稡編》卷六，257)在東南，紹興四年十月，淮東宣撫使韓世忠率所部自鎮(zhèn)江進(jìn)屯揚(yáng)州，“邀擊金人于大儀鎮(zhèn)，敗之?！薄笆乐覀餍△怿Q鼓，伏者四起，五軍旗與敵旗雜出，敵軍亂，弓刀無(wú)所施，而我?guī)煹M(jìn)，背嵬軍各持長(zhǎng)斧，上揕人胸，下捎馬足，敵全裝陷泥淖，人馬俱斃，遂擒托卜嘉通贊遠(yuǎn)孫也?！保?］(卷81，紹興四年十月戊子，2冊(cè)，133)大儀鎮(zhèn)之捷“論者以此舉為中興武功第一”。［2］(卷364，韓世忠傳，11364)一方面是南宋“自敵騎蹂踐中原，未嘗有與之戰(zhàn)者。今諸將爭(zhēng)先用命，此成功之秋”;［1］(卷81，紹興四年十月戊子條引沈與求言，2冊(cè)，134)另一方面則是金人“今士無(wú)斗志，過(guò)江不叛者獨(dú)(韓)常爾，他未可保也”。［1］(卷83，紹興四年十二月庚子引韓常謂宗弼言，2冊(cè)，164)南宋軍隊(duì)作戰(zhàn)力的提高為宋金的抗衡奠定了基礎(chǔ)，而宋金和議的權(quán)宜之策也因此才具有實(shí)現(xiàn)的可能性。

把和議建立在權(quán)宜之上，這就意味著和議的暫時(shí)性和不確定性，而其最終指向還是壯大自己的力量，圖謀恢復(fù)，正如同簽書(shū)樞密院事韓肖胄所言:“和議乃權(quán)時(shí)之宜，以濟(jì)艱難，他日國(guó)歩安強(qiáng)，軍聲大振，理當(dāng)別圖。”［1］(卷66，紹興三年六月丁亥條，1冊(cè)，853)當(dāng)然，以權(quán)宜為對(duì)策，必須以南宋政治、軍事、經(jīng)濟(jì)各方面力量的實(shí)際改善和增長(zhǎng)作為必備的基礎(chǔ)。對(duì)此，翰林學(xué)士兼侍讀綦崇禮的《面對(duì)第二劄子》論述最為詳盡:

陛下神圣之資，英武之略，內(nèi)有撥亂之志，而乃郁郁居此，忍自卑屈，以求成請(qǐng)好，豈得已哉?徒以事勢(shì)未競(jìng)，國(guó)步未夷，生民未安，故為計(jì)出此……非謂舊事可忘，中國(guó)可棄，敵情可信，能恃以久安也。然則約和之后，便欲高枕而臥，得乎?仰惟圣志，固將大有所為，興起庶政，觀時(shí)俟恤，期復(fù)舊業(yè)，不唯茍紓目前之急而已。臣愿陛下堅(jiān)坐薪嘗膽之志，勵(lì)宵衣旰食之勤，深詔大臣，簡(jiǎn)賢能，慎名器，明殿最，嚴(yán)賞罰，申飭百執(zhí)事之列，下至州縣之吏，各修厥官，毋敢媮墮，革因循之弊，去茍且之習(xí)，要使人人公心為國(guó)，誠(chéng)意在民，而無(wú)養(yǎng)資尸祿，計(jì)日待遷之患，則眾治舉矣。于是生財(cái)積谷，繕甲治兵，嗇用度，寬賦斂，以實(shí)民力，汰冗弱，精選練，以作士氣。日伸月長(zhǎng)，假以歲年，一旦起而用之，則大計(jì)可圖，成功可必也。顧惟今日權(quán)宜之議，所利在此。昔周宣復(fù)古，蓋以?xún)?nèi)修政事，外攘夷狄;越之報(bào)吳亦曰十年生聚，十年教訓(xùn)，茲非往事之明驗(yàn)，而陛下之所熟聞?wù)吆酢加薷`以為，今日之議論規(guī)模宜不出三者:恢復(fù)中原，以成再造之功，上也;因所有之地，而疆理之，中也;茍目前之安而無(wú)所為，下也。語(yǔ)其上，則今之力誠(chéng)未可為;守其下，則吾之勢(shì)不可復(fù)立;惟度時(shí)量力，就其中者為之。中者既成，則其上可馴而致。茍止于下，則雖志于中者，有不可得矣。臣愚欲望陛下發(fā)自圣志，明詔大臣，無(wú)取高言以害實(shí)治，毋偷茍安以玩歲月，議論審其可用，規(guī)模定其適中，以此立政事，以此任人材，以此責(zé)功效，如是而期月之間，治功不成，未之見(jiàn)也。［3］(卷二十八)

與韓肖胄的意見(jiàn)一樣，綦崇禮也是基于“非謂舊事可忘，中國(guó)可棄，敵情可信，能恃以久安”的認(rèn)識(shí)，把“事勢(shì)未競(jìng)，國(guó)步未夷，生民未安”作為權(quán)宜之策的立足點(diǎn)，因?yàn)橐援?dāng)時(shí)朝廷的實(shí)力，欲“恢復(fù)中原，以成再造之功”，則“今之力誠(chéng)未可為”;若“茍目前之安而無(wú)所為”，則“吾之勢(shì)不可復(fù)立”，所以，度時(shí)量力，惟以“因所有之地，而疆理之”為致力之處，但這絕非最終目的，與之相對(duì)，“堅(jiān)坐薪嘗膽之志，勵(lì)宵衣旰食之勤”的真正指向還在于“日伸月長(zhǎng)，假以歲年，一旦起而用之，則大計(jì)可圖，成功可必也?！笔聦?shí)上，綦崇禮的意見(jiàn)代表了當(dāng)時(shí)相當(dāng)一部分朝臣的議論，因?yàn)閺漠?dāng)時(shí)南宋的總體形勢(shì)來(lái)看，“今士氣未振，難以議戰(zhàn)，但當(dāng)謹(jǐn)守封疆，如沿江一帶，自襄陽(yáng)、江陵、武昌、九江而下，淮甸諸郡如合肥、壽春、盱眙、廣陵等處，各屯軍馬，西與四川形勢(shì)聯(lián)接，使上下有備，表里如一，庶幾可以抗御，雖未剪去兇逆，南北之勢(shì)成矣”。［1］(卷77，紹興四年六月丙午條引呂祉《東南防守利便》，2冊(cè)，86)然而，要實(shí)施這一計(jì)劃，還需要朝廷實(shí)施一系列的改革方略，這也就是綦崇禮提出的“議論審其可用，規(guī)模定其適中”的內(nèi)涵，其中包含著諸如亟待解決的大小官員因循茍且之弊、將帥不能彼此支持配合、整頓軍隊(duì)紀(jì)律等一系列問(wèn)題。在當(dāng)時(shí)，這些問(wèn)題普遍存在，已經(jīng)成為必須根治的痼疾。

高宗對(duì)官員的不任責(zé)現(xiàn)象十分不滿。他一方面“留意人物，固欲得賢士大夫協(xié)力以濟(jì)國(guó)家之難?！保?］(卷81，紹興四年十月癸未條，2冊(cè)，129)另一方面則指斥朝堂茍且之習(xí):“數(shù)年以來(lái)，廟堂玩習(xí)虛文而不明實(shí)效，侍從、臺(tái)諫搜剔細(xì)務(wù)而不知大體，故未能靖禍亂、濟(jì)艱難。”［1］(卷82，紹興四年十一月戊申條，2冊(cè)，144)針對(duì)“朝廷所以多事者，以六曹不任責(zé)，每事取決”的現(xiàn)狀，高宗諭朱勝非曰:“自今宜專(zhuān)責(zé)長(zhǎng)貳，毋得循習(xí)茍且。卿等當(dāng)進(jìn)退人材，修明法度，助朕圖恢復(fù)之計(jì)，繁文末節(jié)，非所以委付大臣者?！保?］(卷76，紹興四年五月壬申條，2冊(cè)，74)但是被高宗寄予期望的宰輔重臣卻未能盡如人意:“趙氏自播遷之后，所與謀事者不過(guò)六七輩。呂頤浩橫議狂直，失大臣風(fēng)，兼有私門(mén)之僻，常為利所移。朱勝非雖老臣，然守法具位，怯于圖大事。秦檜智小而謀大，翟汝文才有余而量不足。趙鼎雖大器，然孤立在外，進(jìn)不容于朝。至于范宗尹口尚乳臭，言不顧行，又無(wú)足道者。是數(shù)子者皆闒茸士，非宰相才也。況復(fù)互為朋黨，此入彼出，視相府如傳舍，一旦倉(cāng)卒，其君惸惸于上，百官泛泛于下，無(wú)有任其責(zé)者。”［1］(卷78，紹興四年秋七月丁丑條引偽奉議郎羅誘所言，2冊(cè)，，98)雖然這樣的評(píng)價(jià)出于敵人之口，難免有夸大之嫌，但朝廷重臣的難任其責(zé)卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

在朝廷之外，主兵的將帥乃國(guó)家安危利害所系，但彼此之間又交惡不已，這也是金齊無(wú)所忌憚的原因之一?！督ㄑ滓詠?lái)系年要錄》卷八十四，紹興五年正月丁未條曾記載參知政事沈與求所言:“臣聞?wù)櫿哐?，劉豫誘金人，以我諸大將有不和者，故擁眾南來(lái)，直欲渡江?！逼鋵?shí)，對(duì)于將帥的不和，朝中大臣早有論議，祠部員外郎范同就曾專(zhuān)章議論此事云:

師克在和，大抵剛果豪鍵之士以氣相高，始由小嫌，寖成大釁。然古之賢將急公家，棄私仇，舍怨忘憤，終成令名者，蓋不乏人。陛下拔用才杰，禮遇勛賢，備極榮寵，固將憑藉忠力，掃除氛祲，一清寰宇，恢復(fù)祖宗之業(yè)。而道途竊議，以為將帥忘輯睦之義，記纖介之怨，或享高位而忌嫉軋已，或恃勛勞而排抑新進(jìn)。審如是，他日必有重貽圣慮者。［1］(卷78，紹興四年秋七月乙卯條，2冊(cè)，，90)

范同所言乃是事出有因，當(dāng)時(shí)朝廷倚重的大將中，“劉光世、韓世忠久不協(xié)，而岳飛自列校拔起，頗為世忠與張俊所忌”。［1］(卷78，紹興四年秋七月乙夘條，2冊(cè)，90)事實(shí)上，對(duì)將帥不和的擔(dān)憂已經(jīng)是當(dāng)時(shí)朝臣的共識(shí)。殿中侍御史常同所上專(zhuān)章中所稱(chēng)大將“蒙陛下厚恩，不思協(xié)心報(bào)國(guó)，一旦有急，其肯相援”［1］(卷76，紹興四年五月辛酉條，2冊(cè)，73)的憂慮很快就在紹興四年十月抗擊金與偽齊聯(lián)兵入侵的關(guān)口顯現(xiàn)出來(lái):

時(shí)光世軍馬家渡，俊軍采石磯。上命趣二人往援韓世忠，而光世等軍權(quán)相敵，且持私隙，莫肯協(xié)心。(侍御史魏)矼至光世軍中，諭之曰:“敵眾我寡，合力猶懼不支，況軍自為心，將何以戰(zhàn)? 為諸公計(jì)，當(dāng)滅怨隙，不獨(dú)可以報(bào)國(guó)，身亦有利。”［1］(卷81，紹興四年十月甲午條，2冊(cè)，137)

將帥不和固然關(guān)系到國(guó)家安危，而士卒無(wú)紀(jì)又成為影響戰(zhàn)爭(zhēng)走向的重要因素。南宋的主要軍力來(lái)源多為盜寇，“紹興諸大帥所用之兵，皆群盜之降者也。高宗渡江以后，弱甚矣。張浚、岳飛受招討之命，韓、劉繼之。于是而范汝為、邵青、曹成、楊幺之眾皆降而充伍，乃以復(fù)振?！钡?，這樣的軍力，其素質(zhì)堪憂，所謂“不以敗為憂，不以走為恥，不以旦此夕彼為疑。進(jìn)之務(wù)有所鹵獲以飽眾，退之知不可敵而急去以全其軍。”“欲使之爭(zhēng)封疆于尺寸，貿(mào)身首以立功，未有能勝者也。”［7］(王夫之《宋論》卷十之七，182)紹興三年正月，襄陽(yáng)鎮(zhèn)撫使李橫破穎順軍，敗偽齊兵于長(zhǎng)葛縣，緊接著復(fù)潁昌府。二月，傳檄諸軍，收復(fù)東京，其形勢(shì)可謂大好，以致劉豫急遣使詣金左副元帥宗維求援。但是，“橫等軍本群盜，雖勇而無(wú)紀(jì)律，見(jiàn)敵所遺子女金帛，乃縱掠數(shù)日，置酒高會(huì)。敵聞而易之，豫遣其將李成以二萬(wàn)人迎敵，金遣左都監(jiān)宗弼援之，敗皋于京城西北牟駞岡。橫等軍無(wú)甲，皆敗走”，“潁昌復(fù)陷。”［1］(卷63，紹興三年二月己巳條，1冊(cè)，828)紹興四年十一月，和州為金所破，左朝議大夫知和州皇甫彥率軍民據(jù)守麻湖水寨?！盎次餍麚崾箘⒐馐狼泊蒌h軍統(tǒng)制趙秉淵、統(tǒng)領(lǐng)官楊貴將其軍民乘舟南歸。秉淵等因縱火大掠，士民倉(cāng)猝引避，水闊舟小，沉溺甚眾。彥之金帛妓女皆為所奪”。［1］(卷八十二，紹興四年十一月辛未條，2冊(cè)，154)類(lèi)似的事例在紹興年間不在少數(shù)，正因?yàn)槿绱耍赡晏岢?“惟其有紀(jì)律，所以能破賊。若號(hào)令不明，士卒不整，方自治不暇，緩急豈能成功邪?”［1］(卷七十九，紹興四年八月癸未條，2冊(cè)，，103)應(yīng)當(dāng)說(shuō)，將帥間的不能相互配合、軍隊(duì)紀(jì)律的亟待改善都是當(dāng)時(shí)必須解決的重要問(wèn)題，而這也成為南宋朝廷不可能在紹興四年之后乘勝北進(jìn)的重要原因之一。

正是因?yàn)槊鎸?duì)諸多需要解決的矛盾和問(wèn)題，所以朝臣們提出的“十年生聚，十年教訓(xùn)”才具有現(xiàn)實(shí)的意義。在當(dāng)時(shí)的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)的狀況下，南宋朝廷所采取的謹(jǐn)守封疆，“興起庶政，觀時(shí)俟恤”的權(quán)宜之策，所執(zhí)行的“因所有之地，而疆理之”的方針，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是務(wù)實(shí)的、現(xiàn)實(shí)的態(tài)度。

以上結(jié)合南宋朝臣的奏疏，從紹興四年的軍事、政治狀況入手，探討了南宋朝廷的對(duì)偽齊、對(duì)金所實(shí)施的不同策略。由此可以看到，和議的背后并非簡(jiǎn)單的“軟弱”二字可以概括，其中包含著各種繁復(fù)的因素，這是上至高宗，下至朝臣都必須考慮的。

［1］李心傳.建炎以來(lái)系年要錄［Z］.上海古籍出版社，1991.

［2］宋史［M］.中華書(shū)局，1985.

［3］綦崇禮.北海集［M］.四庫(kù)全書(shū)本.

［4］楊士奇等《歷代名臣奏議》［Z］.四庫(kù)全書(shū)本.

［5］陳忻.從紹興四年高宗手詔看其進(jìn)取之志［J］.重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，(4).

［6］《靖康要錄》［Z］.四庫(kù)全書(shū)本.

［7］王夫之.宋論［M］.中華書(shū)局，1964.

［8］王曾瑜《鄂國(guó)金佗稡編續(xù)編校注》［Z］.中華書(shū)局，1989.