馮一凡
2013年3月10日,備受矚目的大部制改革方案出臺。
這次改革,國務院正部級機構減少4個,其中組成部門減少2個,副部級機構增減相抵數(shù)量不變。改革后,除國務院辦公廳外,國務院設置組成部門25個。
新一輪改革是基于2008年大部制改革的推進與完善?;仡櫳弦惠喐母铮瑥母母锏某踔耘c核心,到過程中的阻力和遺留的頑癥,2008年大部制改革留給人們更多的是反思。本次政府機構改革應該如何推進?如何汲取上一輪改革的經(jīng)驗與教訓?為此,《新理財》記者專訪了中國社會科學院法學研究所周漢華教授。
反思上一輪改革
《新理財》:您是如何評價2008年的第一輪大部制改革的?上一輪改革有哪些遺留的問題?
周漢華:2008年大部制改革整體思路是好的,大方向是對的。這是對其積極方面的評價。但是,從第一輪大部制改革具體的制度設計和推進來看,還有諸多不盡如人意的地方。
第一輪大部制改革方案并沒有能夠進行一種真正意義上的大綜合,包括人力資源和社會保障,也只是在原來的傳統(tǒng)上把人事部和勞動部合并,并未像西方國家講教育、衛(wèi)生等囊括在內,做成真正的大部門。所以說,第一輪的改革,僅僅勾勒了大部制的輪廓,真正涉及的領域只有上述三個部門,多數(shù)改革流于形式,改革并不徹底。
《新理財》:人事問題在新一輪大部制改革中仍將是個無法回避的問題,有沒有可行的解決辦法?
周漢華:之前的解決方法就是多掛副職,變成“員”;在地方,可以進行分流,去國有企業(yè)掛職等。這幾個改革主要涉及的部門,包括發(fā)改委、商務部,掛副職都掛的很多。再往下一級,就是大量改員。大量的調研員、巡視員。比如正處長級的調研員,正司長級的巡視員,這個“長”字不能省略掉,公務員法里有規(guī)定,不帶這個“長”字就是非領導職務,和領導性職務有非常大的差別。因此,機構改革冒出了很多怪胎。
又例如事業(yè)單位參公管理,公務員法里面沒有,國家機關就是國家機關,事業(yè)單位就是事業(yè)單位,參公管理沒有法律依據(jù)。都是這次機構改革留下的后遺癥。名稱還是次要的,關鍵是這些人的安置,不管是中央政府還是地方政府,都要面對來自部門和個人的阻力。機構改革遇到的最大阻力就是人的問題。自上一輪改革之后,人員問題正在慢慢消化和到位,先安排“員”,再通過退休,減員等方式,逐步再解決。只有當人的問題解決好,物理反應才算真正到位。
《新理財》:怎么理解這個“物理反應”與“化學反應”?
周漢華:物理反應就是我們看到的,在第一輪大部制改革中,相對順利地將一些部門整合起來,但僅僅是將各部門的職能進行了物理相加,真正的職能界定和劃分卻沒有弄清楚,這也就是化學反應不充分的表現(xiàn)。單純地將部門進行行政整合是遠遠不夠的,只會越加越模糊,職能越多越不清晰,最后變成“四不像”。工信部在上一輪改革中曾被打趣地稱為“三國四家”,可見簡單的物理相加后的結果多么混亂。
《新理財》:如果說第一輪大部制改革后,隨著人員安排逐漸到位,物理反應逐漸顯現(xiàn),那么在現(xiàn)階段的改革中,我們又該如何催化其化學反應?
周漢華:在以往的改革中,我們總在講職能轉變,但職能轉變究竟是什么?有沒有職能轉變?怎么職能轉變?這些是應深入思考的。
我認為,化學反應就是要根據(jù)職能來定機構,先把職能理順,然后再配相應的機構和人員,即先定職能、再定機構、再定編制。但是上一輪的大部制改革應該說不是這么做的,它只是把機構簡單的融合在一起,職能本身并沒有發(fā)生變化,沒有根據(jù)工業(yè)和信息化發(fā)展本身來界定職能,沒有根據(jù)宏觀職能、微觀職能、監(jiān)督職能、服務職能、保障職能來重新梳理,簡單的物理相加很難產生化學反應。
2008年改革的初衷是想解決部門之間的矛盾問題,但現(xiàn)在來看,似乎矛盾有愈演愈烈之勢。尤其這幾年“諸侯”做大,各個部門爭權奪利的現(xiàn)象越發(fā)嚴重。
其次,內部職能沒有區(qū)分,只是簡單的疊加。一個部門有宏觀職能、微觀職能、行業(yè)管理職能、執(zhí)法職能、監(jiān)管職能。改革之后,由于工信部內部沒有區(qū)分職能,胡子眉毛一把抓,宏觀也是一個司,微觀也是一個司,造成各項工作出現(xiàn)一刀切的現(xiàn)象,致使宏觀管理弱化。
最后,政府和市場的邊界不清,這也是最核心最重要的。我們發(fā)現(xiàn),最近這些年的改革有停滯和倒退的傾向。主要問題是政府管的太多,權利沒有下放。這會偏離改革初衷。大部制改革是為了促進社會經(jīng)濟發(fā)展,如果改革最后變成部門之間的爭權奪利,就會失去意義,失去老百姓的支持。如果為改革而改革,就不能實現(xiàn)聯(lián)動,如果不聯(lián)動政府和市場的關系,就會增加矛盾。
“五輪”推力
《新理財》:大部制改革的推力在什么地方?
周漢華:最關鍵的動力都是行政推動,在高度保密的情況下,完全封閉,方案隨時都有可能改變。中央出臺政策后,地方級級傳導。行政推動的優(yōu)勢就是有力度,能夠拍板之后就雷厲風行的推進,排除阻力。但是關起門來做方案,缺乏積極的討論。
根據(jù)國際上的經(jīng)驗,我們針對改革的動力提煉出五個范式:
第一個就是行政推動。行政推動是第一推動力,因為現(xiàn)在都是行政國家,世界上各國家改革的主要推動力都是行政推動。這個機制有其必要性。
第二個是市場推動。這個市場的力量主要來自于商業(yè)活動,特別是私人部門。政府只是在管理,真正的驅動力還是企業(yè),企業(yè)是第一創(chuàng)新的主體。如何將企業(yè)的聲音吸收到改革方案的制定中來,這是各國競爭力的主要差異。我們發(fā)現(xiàn),發(fā)達國家這種傳導方式比較順,有不同形式的利益集團,有利益表達的渠道,通過利益表達,將這種機制糅合到行政推動里面,推動體制改革。
第三個是社會推動。如果說商業(yè)活動代表的是鈔票,那社會推動代表的就是選票。這是一個蹺蹺板,政府在中間,社會推動反應廣大社會公眾的利益,是沉默的大多數(shù)人表達的一種方式和渠道,在社會改革中起到很大的作用。如果商業(yè)的聲音太大,公眾的聲音太小,就會引發(fā)某些不平衡,對整體的和諧產生影響甚至威脅。如果執(zhí)政者過于向資本市場傾斜,那么就會有選票來懲罰。反之,對于民粹的政治家,那資本就會用腳投票,產生外流,投資環(huán)境就會變差,導致經(jīng)濟下滑,那反過來又會影響社會大眾。
第四個是法制推動。根據(jù)世界發(fā)達國家的經(jīng)驗,機構改革中更重要的就是法制推動。機構改革不能一刀切式,一攬子式。發(fā)達國家的改革都是機構法定,職能法定。每一個機構改革和政府選舉基本上不對應,機構調整、職能確定都要法律化,不受政府換屆等因素的影響。所以說這個“法”在機構改革中至關重要。在過去,從十五大開始,我們的機構法制化一直提出,實現(xiàn)機構編制管理的規(guī)范化和法制化。
第五個是競爭力推動,即所謂的標桿競爭。各國的機構改革,國與國之間都在進行標桿競爭。最典型的就是,歐盟在很多機構的設定上有統(tǒng)一的要求。其中,美國的監(jiān)管理念、監(jiān)管機構設立的模式,對各國都產生了很大的影響。美國人堅持職能分開的原則,政策職能、監(jiān)管職能、反壟斷職能等,均要分開。我國很多的做法其實也是參照外國的經(jīng)驗,比如原來銀證保都是央行里面的一個司,最后分離出去成了銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會,理念就是央行管政策,是政策機構,銀、證、保是監(jiān)管,只依法監(jiān)管。我認為,銀、證、保改革成功地吸收和借鑒了國際先進經(jīng)驗。
為什么我們的改革不成功,從這五個推動力來看的話,就很容易找到原因。別人是五個推動力,或者說是五個輪子,我們只是一個。所以說我們的動力是非常單一的。這種單一的動力雖然有他的優(yōu)勢,但弊端太多。新一輪的大部制改革,除了內容之外,如果在推動力上能夠實質性的邁出一些步伐,開放討論,開門搞改革,結果就不一樣。