高 遠(yuǎn)

(安陽師范學(xué)院歷史與社會發(fā)展學(xué)院，安陽455000)

古代重慶巴縣地區(qū)本巴國地，約公元前十一世紀(jì)，周武王滅殷，封姬姓宗族于巴地，建立巴國。秦惠文王二十二年(前316)滅巴國置郡，治江州縣，屬巴郡，即巴縣前身。南朝齊永明五年(487)析江州縣地置墊江縣。北周武成三年(561)，省墊江、枳，以兩縣地置巴縣。隋開皇初為渝州治，大業(yè)初為巴郡治。唐、北宋為渝州治。南宋淳熙末后為重慶府治。元為重慶路治。明、清為重慶府治。1913年廢府留縣?，F(xiàn)為重慶市巴南區(qū)。方志，古稱地志、地記、圖經(jīng)等，作為“一方之全史”，系統(tǒng)地記述了特定行政區(qū)域自然、政治、經(jīng)濟、文化和社會的歷史與現(xiàn)狀，歷來受到各方人士之重視，故編修地方志是國家行政管理的永久定制，也是國家實現(xiàn)主權(quán)管理的重要標(biāo)志。古代重慶巴縣地區(qū)自不例外，東漢便有《巴郡圖經(jīng)》的記載，直至近代，巴縣志編纂仍賡續(xù)不斷。因此，對歷史上巴縣方志編纂之始末進(jìn)行研究，就具有了重要意義。民國前，巴縣地區(qū)完整留存下來的方志即是清代的［乾?。莅涂h志、［同治］巴縣志 與［光緒］《巴縣鄉(xiāng)土志》。對它們進(jìn)行研究，頗能探得古時渝地之各種相關(guān)情形之信息，在傳承古老文明、豐富民族文化的今日，吾儕依然可憑之串聯(lián)起巴山渝水之鮮活敘事與豐厚底蘊。

一、清前巴縣志編纂概況

東漢的《巴郡圖經(jīng)》，應(yīng)為見于文獻(xiàn)記載最早的巴縣方志。東漢桓帝永興二年(154)，但望為巴郡太守，曾上疏云:“謹(jǐn)按《巴郡圖經(jīng)》境界，南北四千，東西五千，周萬余里，屬縣十四，鹽鐵五官，各有丞史……”［1］卷16《請分巴郡疏》圖經(jīng)，顧名思義，就是以圖繪為主，附加文字說明，是北宋之前志書的主要形式?！栋涂D經(jīng)》應(yīng)為我國最早方志圖經(jīng)，今佚，清人顧櫰三《補后漢書藝文志》五存目。由記載可知，當(dāng)時巴郡范圍甚大，轄境相當(dāng)今四川旺蒼、西充及重慶永川、綦江以東地區(qū)。

三國時蜀人譙周撰有《三巴記》。向楚云:“譙周《三巴記》則著于隋志?！冻Ｖ尽な颗夸洝逢惡胂乱栋图o(jì)》，疑即譙周《三巴記》?！短接[·人事部·禮儀部》皆引《三巴記》。又《巴蜀異物志》引見《史記集解·周勃世家》，又見《屈賈傳》《索隱》，按《蜀都賦注》引譙周《異物志》涪陵多大龜云云。疑即《巴蜀異物志》與《三巴記》同為譙周撰。”［2］卷23三巴，即巴郡、巴東郡、巴西郡，其地在今四川省、重慶市。“是書為四川、重慶兩地有佚文可輯的最早方志。元胡三省注《資治通鑒》時還引用，約亡佚于元代末年。”［3］52今人劉緯毅先生曾據(jù)各書輯錄出散見內(nèi)容十則。［4］38-39

晉有常璩《華陽國志》之《巴志》。列總敘、巴郡、巴東郡、涪陵郡、巴西郡、宕渠郡六節(jié)，專門記錄重慶地區(qū)的地理歷史、物產(chǎn)民情等，是現(xiàn)今能保存下來的記載四川、重慶及周圍地域形勢等最早的一部志。其內(nèi)容、體例及所志范圍與今天所說的“地方志”(即省、府、州、廳、縣等志書)不盡相同，熔地理志、編年史、人物傳于一體，這也是導(dǎo)致后世目錄學(xué)家分類此書時意見紛紜、莫衷一是的原因。在其同代，又有袁休明的《巴蜀志》，見于《隋書·經(jīng)籍志》與清人文廷式的《補晉書藝文志》。

晉以后方志，張國淦《中國古方志考》考證唐宋元時期曾編有《渝州圖經(jīng)》《渝州舊圖經(jīng)》《祥符渝州圖經(jīng)》《渝州志》《重慶圖經(jīng)》《重慶郡志》。［5］674-675向楚云:“(重慶)郡縣方志，自趙宋巴有文獻(xiàn)為最早?！彼^“趙宋巴有文獻(xiàn)”，或即張國淦先生所考宋《經(jīng)》、宋《志》。唐宋元時期，有關(guān)重慶地區(qū)的方志纂修狀況不佳，基本上沒有留存下來，故而有學(xué)者指出:“雖云唐、宋、元各代均有編纂(撰)者，然而僅見于它書記載其名，或保存其序跋，至今并未見完整的專書流傳?！保?］1-2

關(guān)于《渝州志》，清王爾鑒修《巴縣志》時即認(rèn)為宋代方志，張國淦考證亦為宋代方志，近著《宋朝方志考》亦列入宋代方志之列，“當(dāng)纂于仁宗至哲宗朝間”［7］477。經(jīng)筆者考證，應(yīng)為明代方志?！妒裰袕V記》有三處確言引《渝州志》之文字:“《渝州志》云，黔涪徼外有西南夷部……”［8］卷38“《渝州志》云，宋景定中，蠻酋大蟲馬什用同向士壁率師大敗元兵，繼平九溪洞夷，授鎮(zhèn)國上將軍，領(lǐng)銅牌鐵印?！保?］卷39“及觀《渝州志》載《謨烈輯遺》云，洪武四年，明升以全蜀降……”［8］卷59尤其是“及觀《渝州志》載《謨烈輯遺》云”，按《謨烈輯遺》，即《國朝謨烈輯遺》二十卷，明太祖第十子朱檀第四代后裔朱某輯，有嘉靖三十二年(1553)刻本。《謨烈輯遺》成書時代在曹學(xué)佺任四川按察使之前，《蜀中廣記》乃曹氏任四川按察使時所撰。又向楚云:“《蜀中廣記》……所引尤多晚明書。”［2］卷23既然《謨烈輯遺》被收入《渝州志》中，可見《渝州志》是明代方志無疑。王爾鑒謂“宋有《渝州志》”，明顯誤也。

明代巴縣地區(qū)方志之撰修，清同治巴縣志《凡例》有云:“明有《重慶府志》《巴縣志》，經(jīng)兵燹后，板片蕩然。”此“明有”《巴縣志》，未詳所據(jù)?，F(xiàn)存成化《重慶府志》(殘本)和萬歷《重慶府志》(殘本)。藍(lán)勇先生云:“現(xiàn)存最早的《重慶府志》當(dāng)屬成化年間江朝宗所修撰的《重慶郡志》”，“必須指出的是，以前國家圖書館載錄此志時都稱為成化的《重慶府志》，而在成化《重慶府志》中的一些子目中，如在土產(chǎn)下多次稱見《府志》，顯然江朝宗編的志書可能本身并不稱府志，應(yīng)按萬歷《重慶府志》稱為《重慶郡志》。”［9］江朝宗所撰《重慶郡志》，“鼎革后亦燼滅無遺”［2］卷23。按江朝宗(1425—1503)，字東之，巴縣人，有《紫軒集》《蜀中人物記》等。明楊士奇編《文淵閣書目》卷四有“《重慶府圖志》二冊”“《重慶郡志》一冊”“《重慶郡志》七冊”“《重慶府并屬縣志》四冊”。楊士奇乃明初人，《文淵閣書目》編于宣德四年(1429)，在成化《重慶府志》、萬歷《重慶府志》成書之前，然不詳《重慶府圖志》等編纂時間。《蜀中廣記》多有“《重慶志》云”，然不詳是成化或萬歷本。又清康熙間人陸廷燦《續(xù)茶經(jīng)》曾引《重慶府志》:“《重慶府志》，涪江青□石為茶磨，極佳?！贝怂吨貞c府志》當(dāng)是明代方志，亦不詳是成化或萬歷本。

今成化《重慶郡志》，有明代木刻本，明末已殘，僅存長壽、南川、綦江、江津、永川五卷，藏于國家圖書館。郭禮淮說“重慶市志總編室有復(fù)印本”［10］，筆者遍訪未得。今萬歷《重慶府志》，歷次修成的府志中規(guī)模最大者，計八十六卷，但此志修成于明末，刊本稀少，旋即遇上明末戰(zhàn)火，至清時存世量極小。殘本藏于上海圖書館，缺卷四至二十五，余者裝為二十三冊。沈津撰有《明萬歷刻本〈重慶府志〉》可供參考。［11］41—44四川省圖書館原有其膠卷，惜佚。

至清代乾嘉年間，巴蜀地區(qū)明代縣志已“寥若晨星”，有的地區(qū)甚至散佚殆盡。盡管如此，渝地大多數(shù)佚志的序、跋，在清志、民國志的“前志原委”“藝文志”“舊序”“序錄”中可以找到或有著錄，這就為我們研究渝地散佚志書提供了珍貴的歷史資料。清前渝地方志散佚嚴(yán)重，究其原因，不外乎自然和人為造成的，尤其是明末戰(zhàn)亂使渝地方志遭到了毀滅性破壞。如熊家彥《巴縣志》敘中所說:“蜀東渝州附郭巴邑，居三巴之中，為文獻(xiàn)名區(qū)，前志遭勝代兵燹后，蕩然無存?！钡拦鈺r重慶府知府王夢庚《重修重慶府志敘》亦稱:“有明江學(xué)士朝宗所撰《重慶郡志》，鼎革之后，亦殘蝕不全，心悵然久之?！绷硗?，“新志甫成，舊志遂廢?！焙笕诵拗久肯雱龠^前人，對舊志多有訾議，這樣相率厭棄舊志。如此，舊志久不為人所用，而逐漸失傳。

二、清代巴縣志纂修述略

由上所論，巴縣建置悠久，早在東漢便有志書纂修，并非有的學(xué)者徑稱“巴縣志始修于清”［12］。清代是中國方志發(fā)展的鼎盛時期。就四川而言，張獻(xiàn)忠勢力被剿滅后，地方經(jīng)濟恢復(fù)發(fā)展，社會秩序相對安定，方志的編纂也再度繁榮起來。清代巴縣共纂有三部方志:［乾?。莅涂h志、［同治］巴縣志、［光緒］《巴縣鄉(xiāng)土志》。民國以后，四川各地共編修志書達(dá)164部，其中向楚等纂修的《巴縣志》便是一部佳著。

向楚曾云:“乾隆初，羅醇仁著《中巴紀(jì)聞》，王《志》取資焉?！保?］卷23按羅醇仁，字濟英，合川人，少入巴縣學(xué)籍，乾隆十年(1745)進(jìn)士，嘗兩掌東川書院，造就多士。很顯然，在王爾鑒纂《巴縣志》之前，有羅醇仁《中巴紀(jì)聞》存世，今佚。

乾隆十六年(1751)，王爾鑒知巴縣，始纂《巴縣志》。“今《志》始輯于乾隆十六年十月，訖于乾隆二十五年十有一月。”［13］卷首方志編纂用了十年時間，后刊于乾隆二十六年。王爾鑒云:“余修是《志》，取材《通志》十之一?？贾厝肆_醇仁《中巴紀(jì)聞》十之三。搜之笥篋、得之采訪十之六?！保?3］卷首王氏取材之《通志》，指雍正《四川通志》。乾隆《巴縣志》，周開豐謂之《巴縣新志》，又習(xí)稱“王志”，共17卷，卷首序、姓氏、凡例、城圖、輿圖，卷一疆域，卷二建置，卷三賦役，卷四學(xué)校，卷五兵制，卷六職官，卷七選舉，卷八名宦，卷九人物，卷十風(fēng)土，卷十一至卷十六藝文，卷十七藝文補遺。該志資料翔實，仿史家之筆，是研究重慶地域史的重要史料。熊家彥云:“王熊峰(爾鑒)……積十稔之功……雖于體例未盡講求，而創(chuàng)始之功，亦不可沒。”［14］卷首乾隆《巴縣志》是開創(chuàng)，是同治、民國《巴縣志》之重要參考材料，但能否稱為“現(xiàn)存的關(guān)于今重慶地方的第一部志書”［15］1335，就值得商榷了。

百年后，同治五年(1866)，霍為棻權(quán)知巴縣。錫珮云:“歲在丁卯(同治六年)，余……備兵川東之二年，邑人士以修志……霍苑史(為棻)……慨然念前徽云遠(yuǎn)，遺文軼事，搜輯患難，有志于興慶舉墜?！保?4］卷首錫珮，字韋卿，蒙古鑲黃旗蔭生，同治三年任重慶府知府?；魹闂痹?“歲丙寅(同治五年)，余蒞斯土……適熊仲山觀察自滇來渝，延請纂輯，六閱月而(《巴縣志》)書成?！保?4］卷首熊仲山，即熊家彥，字仲山，湖北孝感人，奏調(diào)辦理云南軍務(wù)候選道?！?熊家彥)先生為楚中名宿，穿穴全史，負(fù)一代著作之才，乃采掇舊事，為之廣續(xù)，詳考古典，補其闕遺，本末粲然，無不綜貫?！保?4］卷首該志修成于同治六年，同年夏刊刻。同治《志》是在乾隆《志》基礎(chǔ)上編纂而成，如熊家彥序云:“爰取原志(乾隆《志》)，斟酌分合去取，約其前綱而詳其目……較原志為簡。”同治《志》完成后，縣人龔瑛因其“較原志為簡”，故“遂別屬草，直續(xù)王《志》”。向楚云:“熊氏……僅就王《志》分合去取，約其綱而詳其目，成書太略，刻成旋廢，蓋為縣人龔瑛輩所訶，遂別屬草，直續(xù)王《志》，曰《同治未刊稿》，存保甲局，歲久稿佚?！保?］卷23龔瑛，巴縣人，道光二十年進(jìn)士。同治《巴縣志》因失之過簡，刻成旋廢，另擬草本，習(xí)稱同治未刊稿。該志計4卷，其中所附《雜記》有較大價值。

清光緒三十三年(1907)仲冬，巴縣勸學(xué)所編印了《巴縣鄉(xiāng)土志》，內(nèi)容與前纂方志有很大不同。鄉(xiāng)土志編纂肇始于晚清，是在清政府生存危亡的背景下實行的一次教學(xué)改革，具體內(nèi)容在傳統(tǒng)地方志的基礎(chǔ)上有所損益，多突出實業(yè)狀況、科技發(fā)展、社會變革等，以激發(fā)學(xué)生的愛鄉(xiāng)愛國思想為要義?！栋涂h鄉(xiāng)土志》的編纂適逢晚清社會變革，帶有了近代氣息。該志以地理以前為上卷，其下為下卷，共有歷史、地理、商務(wù)三部分。并附有鄉(xiāng)里大勢及本境山脈大勢兩圖。圖系木刻，而文字為鉛印。歷史部分包括建置、政績錄、兵事錄、耆舊錄、人類錄、戶口錄、氏族錄、宗教錄等，地理部分包括方位、里數(shù)、界址、區(qū)劃、山脈、水道、錢糧雜稅、物產(chǎn)等，商務(wù)部分主要記載本境物產(chǎn)制造之行銷本境及出境行銷者，以及他境貨物運之本境行銷者。傅振倫先生曾撰有《〈巴縣鄉(xiāng)土志〉提要》一文，對此作了簡要概括:“案本書多摘自乾隆《巴縣志》，如政績錄清代名宦董佩籍、向廷賡、李九霞、王志武等之不見乾隆志者，今亦未載。又案《元和郡縣志》及《太平寰宇記》渝州巴縣條載:‘周明帝武成三年改墊江為巴縣，后遂不改’，但今書載‘巴縣后周武成二年置’，‘二年’應(yīng)作‘三年’，可能是排印之誤?！保?6］520

自同治六年《巴縣志》后，又過了70年，民國《巴縣志》完成。據(jù)朱之洪敘民國《巴縣志》云，1913年，朱之洪與吳恩鴻等創(chuàng)議續(xù)修《巴縣志》，因討袁軍敗，罷議。1922年，巴縣議會決議重修《巴縣志》。1924年，縣長楊裕昆成立重修《巴縣志》籌備處。1926年，縣長鄭東琴延請《巴縣志》分纂。然志事未果。1936年向楚為總纂，兩年時間，《巴縣志》稿成。民國二十八年(1939)刊印。民國《巴縣志》向楚《敘錄》云:“王《志》原分十一類，事屬草創(chuàng)，今之所纂，凡沿前目，求詳訂誤，增補實多，舊所無者如交通、農(nóng)工、商業(yè)、軍警、交涉、自治、物產(chǎn)、市政、蜀軍始末諸大端，而事紀(jì)別為專篇，改造補苴，雖因?qū)崉?chuàng)，不敢言備，比之王、熊二家，蓋有討論修飾之功矣。”

乾隆、同治、民國《巴縣志》目錄分類共同者有疆域、建置、職官、賦役、學(xué)校、寺觀、關(guān)隘、風(fēng)俗、人物、藝文(包括金石)。乾隆《志》有釋老，民國《志》有宗教，同治《志》無，為“寺附”。同治《巴縣志》“凡例”云:“邑中之山……寺觀帶敘其中，不得列專門張崇尚象教之焰?！毕蠼?，指佛教。民國《巴縣志》有公債、圖書館、報館、工業(yè)、商業(yè)、鐵路、輪船、郵政、電報、電話、航空、軍警、教案、紅十字會、自來水、電力廠、公園等，此為近代社會所有，視之乾隆、同治兩《志》，乃社會進(jìn)步也。而民國《志》又有“事紀(jì)”“方言”，是乾隆、同治兩《志》所無也。

概而言之，清代巴縣地區(qū)三部方志的編纂處于不同的社會時期，烙上了不同時代的印記，進(jìn)而表征出不同的體例類目與記載內(nèi)容。清代巴縣方志貫通古今、橫陳百科、包羅萬象，這一全面、詳盡的地情、國情書，以其文獻(xiàn)的獨特功用和價值，千百年來一直影響著人們的生活。

三、清代巴縣志價值探論

古代學(xué)者在編纂方志的同時，也在進(jìn)行方志理論的探討，尤其是在清代，一大批學(xué)術(shù)造詣深、文字修養(yǎng)高的學(xué)者參與到修志中來，并以修志為“著述大事”，“對志書的體例、編纂方法等作了多方探究，大大提高了志書的學(xué)術(shù)水平和存史價值，推動方志在清代迅速發(fā)展到鼎盛時期，并作為一門學(xué)問正式誕生?！保?］259如洪亮吉在《涇縣志·序》指出:“一方之志，茍簡不可，濫收亦不可?！崩钫茁逶凇而P臺縣志·序》中說:“凡居百里之地，其山川形勢，人民謠俗，茍有不晰，則不可以為治?！闭聦W(xué)誠在《記與戴東原論修志》中更是指出“方志如古國史，本非地理專門”［17］128，在《與石首王明府論志例》中言:“志為史裁，全書自有體例，志中文字，俱關(guān)史法，則全書中之命辭措字，亦必有規(guī)矩準(zhǔn)繩，不可忽也?！保?7］127

清代巴縣志編纂適逢這樣一個學(xué)術(shù)環(huán)境，故志書纂修中處處印證著清代方志理論的觀點。如乾隆《巴縣志》“凡例”云:“善善欲長，惡惡欲短，忠厚之道也。但有其人身列名教中，卻大羞名教，不得不暴其罪而除之，又有其人與文素有聲望，而瑕瑜各不相掩，則于選舉、人物兩冊內(nèi)分別書之，俾后人知所向背，仿史家直筆也?！庇纱丝梢?，“仿史家直筆”，乃王爾鑒臧否人物志之準(zhǔn)則。如《志·選舉》按云:“泰昌、天啟時，御史賈繼春創(chuàng)為安選侍、?；拭弥f，以迎合客魏，與楊、左諸君子讎訐不休，遂起大獄。崇禎末，童思圣令谷城，與獻(xiàn)賊有識，罷歸，賊寇重慶，思圣迎賊梁山，喜甚，旋殺之，家口無一存者。二人最為名教羞，《選舉》并削之而暴其罪。若茍之祥、任元極之縱欲，敗檢黷、貨營私;賈元勛之居官貪酷，居鄉(xiāng)橫暴，士林并宜為戒?！彼匈Z繼春、童思圣、茍之祥、任元極、賈元勛諸人，“身列名教中，卻大羞名教，不得不暴其罪而除之?！辟Z繼春與左光斗事，皆見《明史》，(崇禎)帝曰:“惟反覆，故為真小人?！蓖际?，巴縣人，崇禎元年進(jìn)士，其事跡不見史載，由乾隆《志》知其“迎賊梁山”之行蹤。據(jù)雍正《四川通志》、民國《巴縣志》，茍之祥，巴縣人，天啟元年舉人，五年進(jìn)士。任元極，巴縣人，萬歷四十六年舉人，崇禎七年進(jìn)士。乾隆、同治、民國《巴縣志》皆無傳，今據(jù)乾隆《志》知二人“縱欲，敗檢黷、貨營私”。賈元勛，巴縣人，天啟二年進(jìn)士，民國《巴縣志》據(jù)《安陸府志》崇禎七年知承天府，今據(jù)乾隆《志》，知其“居官貪酷，居鄉(xiāng)橫暴”。

修志應(yīng)遵循史家法度，唐劉知幾《史通》曾提出著史時應(yīng)具備“史才”“史學(xué)”“史識”三長，章學(xué)誠將其加以改造提出修志人員也應(yīng)具備“識”“明”“公”三長:“識足以斷凡例，明足以決去取，公足以絕請托?！鼻　栋涂h志》將“仿史家直筆”作為纂修準(zhǔn)則，就是一種“識”，必然要求纂修者秉公心、不溢美、不隱惡，進(jìn)而使方志發(fā)揮出資治、教化與存史的功能。又如同治《巴縣志》“凡例”云:“志，史家之一門也。傳信不傳疑，與史同;載美不載惡，與史異。同異之間，不可不辨。”很明顯，同治《巴縣志》已將方志與地理書的性質(zhì)區(qū)別開來，明確指出“志屬史體”，并且辨析了方志與史體之異同。

清代巴縣志編纂不僅在理論上體現(xiàn)著時代的特色，而且內(nèi)容記載上更加充實，實用價值和史料價值大大提升。如清代三部巴縣志關(guān)于人口資料的記載，可以看出明清以來巴縣人口數(shù)量的變化及社會變遷。明末，四川戰(zhàn)亂頻繁，人口劇減，據(jù)乾隆《巴縣志》載:“明原額……人丁一萬四千九百二十六丁?！保?3］卷三清順治三年(1646)，詔天下編審人丁，并以原報冊為定，惟年老、殘疾、逃亡、故絕者悉行豁免。康熙十年(1671)，定各省平民攜帶妻子入蜀開墾者準(zhǔn)其入籍。康熙五十一年(1712)上諭:戶口日增，地未加廣，應(yīng)以現(xiàn)在丁冊為常額，自后所生人丁，不征錢糧，只將實數(shù)造報。廷議以康熙五十年丁冊為常額，以后為之盛世，滋生人丁，永不加賦。由此巴縣人口有增，據(jù)民國《巴縣志》:“嘉慶元年以后，報部戶口則為七萬五千七百四十三戶，男女二十一萬八千七十九丁口。戶與口分晰，各計其數(shù)，均較乾隆王《志》為多。且丁口孳生之?dāng)?shù)，超至二十倍以上。”［18］卷4清末特設(shè)專部執(zhí)掌民政，各直省以巡警道專司戶口之事，明令分鄉(xiāng)分區(qū)自行調(diào)查，先戶后丁，限年確報。巴縣于縣屬設(shè)課統(tǒng)計。據(jù)《巴縣鄉(xiāng)土志》載，光緒末年調(diào)查，“縣域城廂37 090戶，112 000余人;三里87場107保共148 863戶，644 577人，其中男364 487人，女 280 090 人?！保?9］641清代巴縣方志具有較高的史料價值，是與纂修者的社會層次和文化層次較高分不開的，如乾隆《巴縣志》，由知縣王爾鑒主修，貢生王世沿代筆，舉人周開豐負(fù)責(zé)資料采集及校訂諸事，初編就緒后，由前四川奉節(jié)知縣姜會照潤色，歷時十年方完成。

眾所周知，地方志的區(qū)域性記錄特征應(yīng)該說是方志最初的面貌，方志中數(shù)量最多的也就是對一個州府、縣治、鄉(xiāng)村中物產(chǎn)、人文、民風(fēng)民俗的記載，尤其著力表現(xiàn)在生活中代代相傳的民俗、節(jié)慶，這些已經(jīng)成為凝結(jié)中華民俗情感的紐帶。清代巴縣志編纂中有諸多農(nóng)業(yè)種植、農(nóng)作物及土特產(chǎn)、民風(fēng)風(fēng)俗的史料，如乾隆《巴縣志》卷十《風(fēng)土志》中的“習(xí)俗、節(jié)序、物產(chǎn)”，同治《巴縣志》卷一《疆域志》中的“風(fēng)俗、歲時、物產(chǎn)”等。歷史最忌諱的就是沒有細(xì)節(jié)，那么這細(xì)節(jié)就依靠地方志補充。通過閱讀清代《巴縣志》，我們可知體驗古代渝地老百姓的服飾、飲食、居住、出行等變化，可以感受古代渝地節(jié)慶文化的別致與風(fēng)情。我們對清代巴縣方志中風(fēng)情景物的追溯再現(xiàn)，對傳統(tǒng)文化脈絡(luò)的梳理展示，折射出了現(xiàn)代社會中我們對祖先留下的文化財富應(yīng)該采取的態(tài)度。一方水土一方人，一方水土是一方人的物質(zhì)家園，一本本志書就是一方人的精神家園。

光緒《巴縣鄉(xiāng)土志》，誕生于晚清民國時期編纂鄉(xiāng)土志教材的熱潮中，理論與現(xiàn)實相結(jié)合，開啟了巴縣近現(xiàn)代鄉(xiāng)土教學(xué)的新模式。其所記多為鄉(xiāng)土之事、多是耳所習(xí)聞與目所常見，更重要的是黜華崇實、按切時事、與社會現(xiàn)實緊密相關(guān)。如《歷史》中有“宗教錄”，記巴縣境內(nèi)天主、耶穌等西教源流及回教戶口;《地理》中有“錢糧雜稅”，項目有正糧、津貼、捐輸、鐵路租捐、肉厘、酒捐、洋關(guān)、出口貨物及進(jìn)口補完半稅、老新厘金、稅契。以上所列明顯具有近代特色，是巴縣方志編纂中的一次重大變化。所述文字又結(jié)合兒童的心理特點，強調(diào)教學(xué)的趣味性，雖是街談巷論，而一山一水，一木一石，都是兒童嬉戲的對象，一經(jīng)指點，能啟迪知識。此類鄉(xiāng)土志教材的編纂，重在講求實學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生的社會參與和競爭意識，進(jìn)而達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生愛鄉(xiāng)愛國思想的目的。我們今天在進(jìn)行教學(xué)改革的同時，應(yīng)借鑒鄉(xiāng)土志中的教育思想，使教學(xué)與現(xiàn)實緊密結(jié)合。

縱觀巴縣地區(qū)方志編纂源流，可謂源遠(yuǎn)流長，但發(fā)展不平衡，其發(fā)展高峰和主要成果集中于清代。清代巴縣編纂具有明顯的時代特色，并受當(dāng)時思想學(xué)術(shù)的影響，學(xué)界研究時應(yīng)將其置于時代背景下進(jìn)行考察，揭示與其他文化層面相互滲透的過程和雙向會通的動因，從而加深人們對清代巴縣方志研究價值的認(rèn)識?？傊ㄇ宕涂h志在內(nèi)的中國方志作為中國特有的一種文化載體，也是中國特有的一種文化形式，仍將繼續(xù)銜接千年過往歷史，記錄當(dāng)下社會風(fēng)流，為推進(jìn)中國史研究發(fā)揮極大作用。

(本文寫作得到胡昌健先生的指導(dǎo)與惠賜資料，特表謝忱)

［1］梅鼎祚．東漢文紀(jì)［M］．景印文淵閣四庫全書(1397冊)．

［2］向楚．(民國)巴縣志［M］．民國二十八年刻本．

［3］劉緯毅．中國方志史［M］．山西：三晉出版社，2010．

［4］劉緯毅．漢唐方志輯佚［M］．北京：北京圖書館出版社，1997．

［5］張國淦．中國古方志考［M］．北京：中華書局，1962．

［6］何金文．四川方志考［M］．吉林：吉林省地方志編纂委員會，1985．

［7］顧宏義．宋朝方志考［M］．上海：上海古籍出版社，2010．

［8］曹學(xué)佺．蜀中廣記［M］．景印文淵閣四庫全書．

［9］藍(lán)勇．成化《重慶郡志》和萬歷《重慶府志》考［J］．中國地方志，2010(2)．

［10］郭禮淮．簡談明清編修的三部《重慶府志》［J］．重慶地方志，1988(4)．

［11］沈津．書城挹翠錄［M］．上海：上海社會科學(xué)院出版社，1996．

［12］張劃．新編《巴縣志》與民國向楚《巴縣志》的比較［J］．中國地方志，1998(3)．

［13］王爾鑒．(乾隆)巴縣志［M］．清乾隆二十六年刻本．

［14］霍為棻．(同治)巴縣志［M］．清同治六年刻本．

［15］陳橋驛．中國都城辭典［Z］．南昌：江西教育出版社，1999．

［16］傅振倫．傅振倫方志論著選［M］．杭州：浙江人民出版社，1992．

［17］章學(xué)誠．章學(xué)誠遺書［M］．北京：文物出版社，1985．

［18］向楚．(民國)巴縣志［M］．民國二十八年刻本．

［19］巴縣志編纂委員會．巴縣志［M］．重慶：重慶出版社，1994．