婁躍輝

(重慶市委黨校，重慶400041)

我們認(rèn)為，通過(guò)恩格斯的“全面才能→自由分工”思想的重視與研究，亦可能找到把經(jīng)濟(jì)學(xué)基于效率提高的分工轉(zhuǎn)向以人的才能為基礎(chǔ)、因而是具有經(jīng)濟(jì)哲學(xué)意蘊(yùn)的分工研究新境界，并可以進(jìn)而整合已有的分工理論研究成果，形成新的“實(shí)踐環(huán)”分工理論邏輯，這些研究都將對(duì)現(xiàn)代化實(shí)踐產(chǎn)生積極影響。

一、試析恩格斯的“全面才能→自由分工”思想

恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中，用“財(cái)富創(chuàng)造能力”為核心的時(shí)代進(jìn)步與局限辯證性理論觀點(diǎn)，奠定了他的“全面才能→自由分工”思想的一般理論框架。在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中，恩格斯用易洛魁人氏族、希臘氏族、羅馬民族、克爾特人氏族和德意志人氏族豐富的史料為基礎(chǔ)，論證了人類(lèi)從群體再衍生到個(gè)體借助家庭、私有制、國(guó)家等文明的生活形式與制度形式，大自然在人面前曾經(jīng)是“陌生的、對(duì)立的、不可理解的”，但是，隨著創(chuàng)造財(cái)富能力的提高，人類(lèi)從蒙昧、野蠻進(jìn)入到了文明時(shí)代。這就是人類(lèi)有時(shí)代進(jìn)步與局限性并存的在辯證中獲得自由的曲折奮斗歷程。文明時(shí)代從奴隸制到封建制、現(xiàn)代資本主義的每一級(jí)歷史時(shí)代的階梯，都是以“財(cái)富創(chuàng)造能力”為核心的時(shí)代進(jìn)步與局限辯證性的一個(gè)定格。無(wú)論是什么具體的社會(huì)基本制度及其具體發(fā)展階段，“財(cái)富創(chuàng)造能力”都一定會(huì)跟隨時(shí)代進(jìn)步，這個(gè)社會(huì)基本制度及其具體發(fā)展階段才能有歷史“合法性”根據(jù);同時(shí)，“財(cái)富創(chuàng)造能力”也一定會(huì)有時(shí)代局限，它才有進(jìn)步的必然要求與空間。所以，恩格斯指出，原始氏族制度，盡管從內(nèi)部人與人的關(guān)系看充滿(mǎn)平等與血親溫情，但是，這樣的制度是必然要被私有制、國(guó)家等文明的生活形式與制度形式取代的。因?yàn)椋谶@個(gè)制度下人類(lèi)群體對(duì)外部自然界因?yàn)闆](méi)有文明而沒(méi)有自由，人類(lèi)氏族內(nèi)部的平等也是以對(duì)自然力的一致盲從為特征的。［1］恩格斯又指出，分工是構(gòu)成文明社會(huì)發(fā)展每一個(gè)階段的基本原因之一，分工沖破了生產(chǎn)個(gè)人局限而發(fā)展了共同生產(chǎn)、共同生產(chǎn)中個(gè)人能力又必然提高、共同生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品增加必然促進(jìn)商品交換，財(cái)富用道德標(biāo)準(zhǔn)衡量未必高尚但卻是文明發(fā)展的扎實(shí)而持續(xù)動(dòng)力。［2］

恩格斯對(duì)他的“財(cái)富創(chuàng)造能力”為核心的時(shí)代進(jìn)步與局限辯證性理論觀點(diǎn)的規(guī)范性理論邏輯闡述，或許要回顧到《反杜林論》。恩格斯在《反杜林論》中有兩處超越一般世俗眼界、“階級(jí)立場(chǎng)”的論斷，明顯地表現(xiàn)了他的“財(cái)富創(chuàng)造能力”為核心的時(shí)代進(jìn)步與局限辯證性理論觀點(diǎn)。恩格斯說(shuō)，奴隸制盡管用現(xiàn)代道德觀點(diǎn)是要譴責(zé)的，但是，在古希臘、羅馬時(shí)代，采用奴隸制是一個(gè)歷史進(jìn)步。當(dāng)時(shí)采用奴隸制是一種必需，奴隸制基礎(chǔ)上提高了生產(chǎn)力，發(fā)展了藝術(shù)、科學(xué)、國(guó)家等社會(huì)分工。［3］分工的發(fā)展，使社會(huì)群體能力、個(gè)體能力，無(wú)疑都獲得了進(jìn)步。恩格斯還說(shuō)，當(dāng)一種生產(chǎn)方式處于上升時(shí)期，盡管在這種生產(chǎn)方式中“吃了虧”的人們也對(duì)這種生產(chǎn)方式持歡迎態(tài)度。比如，大工業(yè)興起的英國(guó)工人就是這樣。［4］恩格斯在這里說(shuō)明了一個(gè)重要的辯證思維方式:對(duì)歷史現(xiàn)象不能抽象論是非，要放到特殊歷史階段與環(huán)境去分析。比如，剝削一般理論是要反對(duì)的，但特殊歷史條件下的剝削是應(yīng)該被允許與歡迎的。比如，大工業(yè)興起的英國(guó)工人，盡管會(huì)受到資本家的剝削，但是，比起封建莊園制度下的農(nóng)奴生活還是強(qiáng)多了。當(dāng)下中國(guó)農(nóng)民工的生活，或許是特殊情況下剝削是應(yīng)該被允許與歡迎的典型例證。農(nóng)民工在外資、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)干活，其間存剝削是不能否認(rèn)的。但是，農(nóng)民工的生產(chǎn)與生活，總體又比傳統(tǒng)農(nóng)民好多了，這也是不能否認(rèn)的。

正是基于“財(cái)富創(chuàng)造能力”為核心的時(shí)代進(jìn)步與局限辯證性理論觀點(diǎn)，恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中比較明確地闡述了他的“全面才能→自由分工”思想。《共產(chǎn)主義原理》，是恩格斯1847年10月至11月間，為12月即將發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》作理論與輿論準(zhǔn)備的文章，文章采用問(wèn)答式寫(xiě)作。在《共產(chǎn)主義原理》中，恩格斯一方面充分肯定大工業(yè)時(shí)代促進(jìn)了“分工愈來(lái)愈細(xì)”、財(cái)富增加促進(jìn)世界市場(chǎng)及全世界相互開(kāi)放等歷史進(jìn)步，同時(shí)，恩格斯明確指出，當(dāng)時(shí)的資本主義分工是以私有的生產(chǎn)資料為軸心的，這是一種“舊的分工”，其特征是私有制的分工壓抑了人的自由與才能全面發(fā)展，這種分工是對(duì)人的一種異化。明確指出，他們主張建立的新社會(huì)將形成一種“全面才能→自由分工”新的分工制度，這種制度可以圖示如下:

圖1

通過(guò)圖1可以看出，恩格斯用異化理論批判了私有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的“舊的分工”，這種觀點(diǎn)與馬克思的分工理論是一致的，與馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的異化分析方法論是一致的。但是，恩格斯提出了社會(huì)主義的“全面才能→自由分工”思想，這是馬克思分工理論中所未論及的創(chuàng)新觀點(diǎn)，且迄今仍未受到學(xué)術(shù)界、特別是哲學(xué)界的重視。

值得指出的是，認(rèn)為“自由分工”是當(dāng)下馬克思主義分工理論研究中應(yīng)該指向的重要內(nèi)容，國(guó)內(nèi)學(xué)者亦有持相同觀點(diǎn)的?！段▽?shí)》2012年4期發(fā)表了王虎學(xué)題為《馬克思分工思想研究回溯》的文章。文章認(rèn)為，分工問(wèn)題貫穿于馬克思一生的理論研究之中，分工在整個(gè)社會(huì)生活中的矛盾運(yùn)動(dòng)以及分工理論在整個(gè)歷史唯物主義體系中的地位及其意義，歷來(lái)為馬克思所重視。我們?cè)谏鐣?huì)主義建設(shè)中該如何運(yùn)用馬克思的分工理論來(lái)解決分工對(duì)當(dāng)今社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響?應(yīng)該促成“實(shí)現(xiàn)一種新的分工形式——自由分工”。

我們認(rèn)為，無(wú)論是斯密用以提高微觀生產(chǎn)效率的分工思想，還是私有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的“舊的分工”，其立論前提是著眼于分工的物質(zhì)技術(shù)條件，學(xué)術(shù)視野都是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“實(shí)證”，恩格斯把分工基礎(chǔ)著眼于人“全面才能→自由分工”這就把分工這個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)證問(wèn)題提到了人學(xué)即哲學(xué)層面來(lái)研究并尋找解決路徑。根據(jù)恩格斯的觀點(diǎn)，分工的效應(yīng)無(wú)疑是要發(fā)展分工進(jìn)而發(fā)展生產(chǎn)，但是，發(fā)展分工又要沖破生產(chǎn)資料的物的束縛，要把生產(chǎn)資料、教育等社會(huì)物的條件，轉(zhuǎn)化為支撐人的才能全面發(fā)展的條件，人的才能全面發(fā)展了，分工就是人自由拓展的舞臺(tái)，人在分工舞臺(tái)上從片面角色向自由才能展示的轉(zhuǎn)化，反過(guò)來(lái)將促進(jìn)生產(chǎn)力的更大發(fā)展。

二、恩格斯將自由與才能、分工相鏈接，開(kāi)創(chuàng)了分工理論研究的新境界

上述引證材料說(shuō)明，從《共產(chǎn)主義原理》到《反杜林論》《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，恩格斯形成了比較完整的分工思想，立論基礎(chǔ)是“財(cái)富創(chuàng)造能力”為核心的時(shí)代進(jìn)步與局限辯證性理論，最顯著的理論成果是《共產(chǎn)主義原理》中提出的“全面才能→自由分工”思想。恩格斯的分工思想從理論范式看與馬克思的分工思想是一致的，這種一致性表現(xiàn)為實(shí)踐唯物主義哲學(xué)觀及其對(duì)現(xiàn)代化實(shí)踐的歷史的科學(xué)分析。恩格斯的分工思想與馬克思的分工思想相比較，又有明顯的個(gè)性特色與獨(dú)特的理論創(chuàng)新視角，因而是馬克思分工思想不可缺少的補(bǔ)充。這種“不可缺少”，表現(xiàn)為恩格斯將自由與才能、分工相鏈接，開(kāi)創(chuàng)了分工理論研究的新境界。

恩格斯的“全面才能→自由分工”思想，開(kāi)辟了什么分工理論研究的新境界?我們認(rèn)為，開(kāi)辟了對(duì)分工研究的價(jià)值選擇導(dǎo)向從“客觀條件分工論”到“實(shí)踐能動(dòng)分工論”的新境界。查閱迄今關(guān)于分工研究的文章，大多數(shù)學(xué)者都是從社會(huì)宏觀的發(fā)展階段、水平或中觀與微觀的行業(yè)劃分及企業(yè)裝備水平出發(fā)談分工，強(qiáng)調(diào)這種客觀現(xiàn)實(shí)分工需求對(duì)人的一種先在性、限制性。這種“客觀條件分工論”的價(jià)值選擇導(dǎo)向，使反對(duì)異化與壓抑人的創(chuàng)造力的“舊的分工”的理論基礎(chǔ)很難受到根本沖擊。唯有“實(shí)踐能動(dòng)分工論”，才能使我們找到反對(duì)異化與壓抑人的創(chuàng)造力的“舊的分工”的理論基礎(chǔ)。因?yàn)?，在“?shí)踐能動(dòng)分工論”的思維方式中，主客觀因素的地位才是互動(dòng)的、辯證的，人的能動(dòng)性與創(chuàng)造性才有發(fā)揮的條件、空間和舞臺(tái)。正如毛澤東同志在《實(shí)踐論》中說(shuō)的，在實(shí)踐框架內(nèi)，主體與客體、物質(zhì)與精神在具體條件與情況下都是相對(duì)的。一般說(shuō)來(lái)，物質(zhì)條件是重要的、第一位的，但是，當(dāng)不創(chuàng)立理論客觀物質(zhì)方面就不能發(fā)展的時(shí)候，理論之類(lèi)精神東西又變成第一位的了。按照恩格斯的“全面才能→自由分工”思想，人們?cè)诜止ぶ械淖杂色@得，不僅來(lái)自于特定條件下人們與社會(huì)宏觀的發(fā)展階段、水平或中觀與微觀的行業(yè)劃分及企業(yè)裝備水平的耦合，更來(lái)自于人自身才能的全面發(fā)展?fàn)顩r。在特定的社會(huì)發(fā)展階段、水平與行業(yè)劃分及企業(yè)裝備水平條件下，因才能的群體與個(gè)體的全面性發(fā)展差距，形成了就業(yè)能力、收入水平的差距是較普遍的現(xiàn)象。

但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們?cè)趯ふ揖蜆I(yè)能力、收入水平的差距原因時(shí)，往往容易從社會(huì)客觀的社會(huì)發(fā)展階段、水平與行業(yè)劃分及企業(yè)裝備水平去尋找，很少有人從群體到個(gè)體才能全面性的角度去分析。這種對(duì)現(xiàn)實(shí)分工認(rèn)知的誤區(qū)，反過(guò)來(lái)說(shuō)明了概括、宣傳恩格斯的“全面才能→自由分工”思想的重要性。

恩格斯的“全面才能→自由分工”思想的創(chuàng)新內(nèi)容是在于把分工與才能全面發(fā)展、才能的全面發(fā)展與分工自由相聯(lián)系，形成了一個(gè)關(guān)于“自由分工”的嚴(yán)密邏輯結(jié)構(gòu)。現(xiàn)代社會(huì)分工對(duì)人的才能要求是專(zhuān)業(yè)性與專(zhuān)業(yè)相關(guān)才能全面性的統(tǒng)一，在專(zhuān)業(yè)性與專(zhuān)業(yè)相關(guān)才能全面性中強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面否定另一個(gè)方面都是有害的。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，人的才能在專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)上更強(qiáng)調(diào)才能全面性這是趨勢(shì)。只有社會(huì)日益增多的成員把才能的專(zhuān)業(yè)性基礎(chǔ)上的全面性作為終生不懈努力目標(biāo)且取得普遍成效時(shí)，新社會(huì)的自由分工構(gòu)想才能從預(yù)期逐步變成現(xiàn)實(shí)。

三、整合方法論與“分工實(shí)踐環(huán)”

庫(kù)恩有一個(gè)重要觀點(diǎn)，理論創(chuàng)新是以研究方法創(chuàng)新為前提，形成的被可以稱(chēng)之為“范式”的概念，“范式”的概念之間的“不可通約”使得舊理論被替代。用這樣的理論思維方式看問(wèn)題，關(guān)于分工理論研究目前亟須解決的是研究方法的創(chuàng)新。具體說(shuō)來(lái)，應(yīng)該是從比較方法論研究過(guò)渡到整合方法論。

查閱改革開(kāi)放以來(lái)關(guān)于分工研究的學(xué)術(shù)文章，雖然專(zhuān)門(mén)探討研究分工的方法論不多。但是，歸納有關(guān)文章可以得出這樣的認(rèn)識(shí)，不少學(xué)者存在事實(shí)上“以馬克思劃線”的比較研究主導(dǎo)的傾向。他們基本上是以馬克思的分工思想為標(biāo)準(zhǔn)，要通過(guò)闡釋歸納馬克思的分工思想內(nèi)容，得出馬克思的分工理論比資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家“高、大、全”的結(jié)論。這種研究的傾向、方法、路徑，事實(shí)上不利于科學(xué)的分工理論形成。比如，《學(xué)術(shù)研究》2012年第6期發(fā)表了王虎學(xué)、萬(wàn)資姿題目為《馬克思分工思想的雙重邏輯》的文章。文章在談到分工研究方法論時(shí)，也比較突出強(qiáng)調(diào)馬克思分工思想的辯證方法比資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家高明。

無(wú)論是以亞當(dāng)·斯密、薩伊為代表的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分工思想，還是馬克思的分工思想，都是對(duì)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為動(dòng)力與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行條件的現(xiàn)代化過(guò)程相結(jié)合但不同階段的分工實(shí)踐的理論概括。如何看待馬克思的分工思想與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分工思想的區(qū)別與傳承中創(chuàng)新的關(guān)系?區(qū)別高下優(yōu)劣不應(yīng)是目的，目的應(yīng)是找到區(qū)別基礎(chǔ)上的傳承中的創(chuàng)新關(guān)系，用“傳承中的創(chuàng)新”整合從斯密到馬克思、恩格斯的分工思想。確立這樣的研究思路需重溫恩格斯與列寧的有關(guān)論述。恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中有一句名言:不成熟的理論是與不成熟的社會(huì)條件相聯(lián)系的;列寧在《談?wù)勣q證法》中說(shuō)，人類(lèi)的認(rèn)識(shí)之樹(shù)上有不結(jié)果之花，如果我們把本來(lái)是認(rèn)識(shí)曲線中的一小段“被變成(被片面變成)獨(dú)立完整的直線”，我們得到的“它無(wú)疑是一朵不結(jié)果實(shí)的花”。［5］

根據(jù)上述恩格斯與列寧的有關(guān)論述，我們要看到，斯密與馬克思代表了現(xiàn)代化不同階段的認(rèn)識(shí)真理。亞當(dāng)·斯密所處的現(xiàn)代化時(shí)代是恩格斯所說(shuō)資本主義生產(chǎn)方式受歡迎時(shí)期，斯密關(guān)注分工的效率提高效應(yīng)是正確的。馬克思所處時(shí)代是現(xiàn)代化的生產(chǎn)力發(fā)展與人的異化悖論凸現(xiàn)期，所以，崔向陽(yáng)認(rèn)為馬克思形成了關(guān)于分工的三重理論框架:［6］“生產(chǎn)力—分工—生產(chǎn)關(guān)系”的矛盾運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了馬克思分工發(fā)展理論的第一層分析框架;社會(huì)分工與企業(yè)內(nèi)分工相互促進(jìn)、相互替代，構(gòu)成了馬克思分工發(fā)展理論的第二層分析框架;資本對(duì)剩余價(jià)值的追求是分工發(fā)展的基本推動(dòng)力，這是馬克思分工發(fā)展理論的第三層分析框架。所以，我們不宜用比較方法在馬克思的分工思想與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分工思想中去分高下優(yōu)劣，而要結(jié)合世界現(xiàn)代化的階段去認(rèn)識(shí)從資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分工思想到馬克思的分工思想之間的認(rèn)識(shí)遞進(jìn)階梯。

根據(jù)現(xiàn)代化本身的歷史連貫性、實(shí)踐累積性，我們完全需要用整合方法處理從斯密到馬克思、恩格斯的分工思想及其理論成果。

如果用整合方法處理從斯密到馬克思、恩格斯的分工思想及其理論成果，我們可以看到，在世界現(xiàn)代化過(guò)程中，從宏觀特別是社會(huì)實(shí)踐的歷史角度看，分工鏈接著生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力。在現(xiàn)代社會(huì)生活中，具體說(shuō)來(lái)是階級(jí)發(fā)育與分工有關(guān)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)育也與分工有關(guān)。從社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的中觀與微觀看，分工應(yīng)用實(shí)踐主客體的循環(huán)來(lái)看待:從客體講是行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈與企業(yè)基于設(shè)備及工藝流程的崗位分工，從主體看是與個(gè)人才能全面性發(fā)展?fàn)顩r相應(yīng)的自由分工的發(fā)展。這種主客體架構(gòu)并通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制這個(gè)“經(jīng)濟(jì)生活交往”系統(tǒng)或平臺(tái)，就構(gòu)成了重點(diǎn)我們應(yīng)關(guān)注與研究的“分工實(shí)踐環(huán)”。這個(gè)“分工實(shí)踐環(huán)”可以圖示如下:

圖2

這個(gè)“分工實(shí)踐環(huán)”所以能夠從理論上建構(gòu)并提出，就是整合了從斯密到馬克思和恩格斯的分工理論研究成果。馬克思的“生產(chǎn)力—分工—生產(chǎn)關(guān)系”的矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展理論，是這個(gè)“分工實(shí)踐環(huán)”的理論主干，斯密與恩格斯的分工思想分別構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代生產(chǎn)力的主客體方面。

提出這個(gè)“分工實(shí)踐環(huán)”的必要性何在?其必要性在于，“分工實(shí)踐環(huán)”才能說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代生產(chǎn)力的分工與傳統(tǒng)社會(huì)分工的區(qū)別。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中，概括了農(nóng)業(yè)與畜牧業(yè)、手工業(yè)從農(nóng)業(yè)中分工出來(lái)的自然歷史過(guò)程，值得注意的是，恩格斯在分析這個(gè)過(guò)程時(shí)強(qiáng)調(diào)了人在這個(gè)過(guò)程中對(duì)引起分工發(fā)展的歷史因素的不自覺(jué)，這個(gè)結(jié)果所形成的奴隸制及其奴隸與奴隸主階級(jí)、商品生產(chǎn)與海外貿(mào)易大多數(shù)人都是被卷入?yún)⑴c的。但是，馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，分析的是現(xiàn)代社會(huì)從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人之間的交往”為邏輯起點(diǎn)，到“世界交往(即世界歷史)”的橫向過(guò)程。交往與分工互為因果，形成與促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、國(guó)家與民族的發(fā)展。《德意志意識(shí)形態(tài)》可以看作是提出“分工實(shí)踐環(huán)”的理論依據(jù)?！都彝?、私有制和國(guó)家的起源》與《德意志意識(shí)形態(tài)》中闡述的分工邏輯與條件是不同的，這種不同就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代生產(chǎn)力的分工與傳統(tǒng)社會(huì)分工的區(qū)別，主要是自發(fā)與自覺(jué)、縱向歷史客觀偶然因素“發(fā)散沖擊”與橫向?qū)嵺`主客體“交往建構(gòu)”的區(qū)別。“分工實(shí)踐環(huán)”可以從理論內(nèi)涵內(nèi)生與形式上彰顯現(xiàn)代生產(chǎn)力的分工與傳統(tǒng)社會(huì)分工的區(qū)別。

什么是“分工實(shí)踐環(huán)”?是指現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)分工的主客體互動(dòng)機(jī)制。主客體互動(dòng)機(jī)制，只有在馬克思主義的實(shí)踐唯物主義哲學(xué)觀中才能存在與運(yùn)作，在現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活中“實(shí)踐式樣”就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代交往也主要是借助市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的“游戲規(guī)則”進(jìn)行。離開(kāi)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活就是虛無(wú)!但是，如果不用“主客體互動(dòng)機(jī)制”的馬克思主義哲學(xué)觀點(diǎn)看待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其分工，分工的異化、片面化將難以避免。因?yàn)椋绻豢吹绞袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下行業(yè)、企業(yè)的技術(shù)裝備、工藝流程、生產(chǎn)線對(duì)分工的剛性需求與約束，必然得出人的分工職業(yè)及崗位對(duì)應(yīng)，在技術(shù)裝備、工藝流程、生產(chǎn)線面前只是附庸，不可能也不需要有所作為。如果用現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)分工的主客體互動(dòng)機(jī)制的“分工實(shí)踐環(huán)”看待分工，我們對(duì)人在技術(shù)裝備、工藝流程、生產(chǎn)線面前的地位與作用或許將有完全不同的看法:一方面，我們要看到與肯定在特定情況下技術(shù)裝備、工藝流程、生產(chǎn)線對(duì)分工有剛性需求與約束的效應(yīng)，但是，一旦進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程，這種“剛性需求與約束的效應(yīng)”只是一個(gè)彈性區(qū)間。生產(chǎn)結(jié)果與效率，不僅取決于技術(shù)裝備、工藝流程、生產(chǎn)線自身的技術(shù)客體化先進(jìn)程度，更取決于社會(huì)分工的職業(yè)與崗位主體的才能全面發(fā)展?fàn)顩r及其對(duì)應(yīng)時(shí)空中的主觀發(fā)揮［7］。同樣的技術(shù)裝備、工藝流程、生產(chǎn)線，生產(chǎn)的效率與質(zhì)量結(jié)果差距甚大的例子并非個(gè)別，證明了“分工實(shí)踐環(huán)”的現(xiàn)實(shí)存在與作用。

“分工實(shí)踐環(huán)”是怎樣的自身結(jié)構(gòu)?由特殊社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力為主要內(nèi)容的歷史發(fā)展形態(tài)及其階段，從總體上規(guī)定著現(xiàn)實(shí)的分工結(jié)構(gòu)。具體說(shuō)來(lái)是，時(shí)代生產(chǎn)力的性質(zhì)與水平?jīng)Q定著生產(chǎn)行業(yè)的分化、行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)成及其可能容納的生產(chǎn)法人數(shù)量;人的才能必須首先與社會(huì)生產(chǎn)行業(yè)對(duì)應(yīng)，形成職業(yè)身份的定格，人的才能再在與行業(yè)對(duì)應(yīng)的職業(yè)基礎(chǔ)上與崗位耦合形成生產(chǎn)技能。從社會(huì)全景看，生產(chǎn)行業(yè)與職業(yè)人群及其個(gè)體的穩(wěn)定性較強(qiáng)，生產(chǎn)法人與崗位技能變化性較強(qiáng)。大多數(shù)群體或個(gè)體在一定時(shí)代或職業(yè)生涯中都會(huì)堅(jiān)持特定行業(yè)與職業(yè)，新增行業(yè)與跨行業(yè)發(fā)展，往往不會(huì)是常態(tài)的分工主流。

值得指出的是，在“后工業(yè)化”時(shí)代、特別是知識(shí)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)生活中的作用與日俱增的情況下，“分工實(shí)踐環(huán)”的主客體關(guān)系在發(fā)生著“位移趨向”。在“后工業(yè)化”時(shí)代、特別是知識(shí)經(jīng)濟(jì)以前，社會(huì)分工的實(shí)踐結(jié)構(gòu)中，總是行業(yè)、企業(yè)發(fā)展與形成在前，人們根據(jù)現(xiàn)有行業(yè)與企業(yè)的職業(yè)分野及崗位技能要求與需求，學(xué)習(xí)訓(xùn)練職業(yè)知識(shí)及技能;但是，隨著“后工業(yè)化”時(shí)代、特別是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的“職業(yè)與技能抱負(fù)、設(shè)計(jì)、選擇的自由度”作用日益增加，這種職業(yè)與技能選擇的自由度反過(guò)來(lái)可能創(chuàng)造出新的行業(yè)、企業(yè)及其職業(yè)技能。比如，比爾·蓋茨當(dāng)年作為不愿按常規(guī)讀完大學(xué)的年輕人，這時(shí)他的“職業(yè)與技能選擇的自由度”至少被社會(huì)容忍了。蓋茨的職業(yè)與技能選擇的自由度，創(chuàng)造了IT行業(yè)及其若干知識(shí)經(jīng)濟(jì)崗位。如果說(shuō)蓋茨的成功只是個(gè)案，那么，美國(guó)斯坦福大學(xué)教授克里斯托弗·梅耶在總結(jié)美國(guó)硅谷知識(shí)經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出，硅谷以知識(shí)作為價(jià)值源泉，以創(chuàng)新知識(shí)作為生產(chǎn)的中心，結(jié)果是新產(chǎn)品、新服務(wù)、新崗位以沒(méi)有想到的狀況被創(chuàng)造出來(lái)。硅谷創(chuàng)新成功的基礎(chǔ)是與充滿(mǎn)個(gè)性、自由的文化氛圍與發(fā)揮創(chuàng)造自由為宗旨的職業(yè)團(tuán)隊(duì)聯(lián)系在一起的。硅谷的自由組合的職業(yè)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)與文化:都飄揚(yáng)著“職業(yè)→自由→創(chuàng)新”的旗幟!充滿(mǎn)自由精神的職業(yè)團(tuán)隊(duì)、充滿(mǎn)自由的職業(yè)與創(chuàng)新互為因果、相互促進(jìn)，創(chuàng)造了硅谷奇跡?？死锼雇懈ァっ芬赋觯R(shí)經(jīng)濟(jì)雖然使美國(guó)200萬(wàn)個(gè)工作崗位“消失”，但是，卻創(chuàng)造了1 800萬(wàn)個(gè)新的工作崗位［8］。硅谷的成功說(shuō)明，在分工、職業(yè)、崗位中注入自由的人文精神，可以解放以人的創(chuàng)造力為主要內(nèi)容的生產(chǎn)力，可以使分工從客觀的定格現(xiàn)實(shí)存在轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新推動(dòng)下的發(fā)展存在。這或許是研究與提出“分工實(shí)踐環(huán)”的價(jià)值。［9］

四、恩格斯的“全面才能→自由分工”思想的三重現(xiàn)實(shí)意義

我們認(rèn)為，恩格斯的“全面才能→自由分工”思想雖然已經(jīng)提出一百多年了，但是，這一思想在中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)入了以創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)為動(dòng)力轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式的階段其指導(dǎo)性與日俱增。這種指導(dǎo)性具體表現(xiàn)為三重現(xiàn)實(shí)意義:

第一重現(xiàn)實(shí)意義是“全面才能”應(yīng)該成為普遍的成才價(jià)值導(dǎo)向。中國(guó)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、自然經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“鐵飯碗”與不發(fā)達(dá)分工及經(jīng)驗(yàn)型技能使人們對(duì)“飯碗”看重而忽視“技能→才能”。改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與分工發(fā)展及其職業(yè)多樣化與技能競(jìng)爭(zhēng)水平日益提高，給人形成的表面現(xiàn)象是“就業(yè)難”與“大量高技能崗位”虛位并存。在這種情況下，相當(dāng)數(shù)量的人(特別是包括大學(xué)生在內(nèi)的年輕人)仍以“找個(gè)飯碗”為成才價(jià)值導(dǎo)向，并未以“全面才能”為普遍的成才價(jià)值導(dǎo)向。其結(jié)果是相當(dāng)多的人一旦有了“飯碗”，便惰性日生、不思進(jìn)步、工作以過(guò)得去為標(biāo)準(zhǔn)，缺乏終生學(xué)習(xí)和“本領(lǐng)恐慌”的自覺(jué)，這對(duì)社會(huì)進(jìn)步的阻礙是明顯的。我們?nèi)绻グl(fā)達(dá)國(guó)家考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，那里從公務(wù)員到公司職工，在就業(yè)后不斷自覺(jué)、自費(fèi)學(xué)習(xí)，已經(jīng)成為普遍的習(xí)慣，這應(yīng)該是發(fā)達(dá)國(guó)家迄今仍在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈“微笑曲線”高端的真正原因與基礎(chǔ)?？墒?，當(dāng)下中國(guó)勞動(dòng)者普遍缺乏在就業(yè)后仍主動(dòng)不斷“充電”的自覺(jué)，就業(yè)后只要不被“指派”或“選派”，休閑時(shí)間寧愿浪費(fèi)在麻將桌或“斗地主”中，也難以主動(dòng)學(xué)習(xí)不斷完善與提高自已，這就是未以全面才能”為普遍的成才價(jià)值導(dǎo)向的證據(jù)。中國(guó)要沖破“中等收入陷阱”，從“中國(guó)制造”飛躍為“中國(guó)創(chuàng)造”，各層次的勞動(dòng)者才能的全面發(fā)展是不可缺少的條件與力量源泉。

第二重現(xiàn)實(shí)意義是社會(huì)教育體制應(yīng)該以“教育與生產(chǎn)結(jié)合”為指導(dǎo)進(jìn)行構(gòu)建。恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中，在談到如何使每個(gè)人得到全面發(fā)展、形成全面才能時(shí)，多次強(qiáng)調(diào)教育的重要性。因?yàn)?，人除了智力因素受先天遺傳影響外，才能是不能遺傳的，才能形成的前提是接受現(xiàn)代系統(tǒng)化、專(zhuān)業(yè)化的教育。沒(méi)有現(xiàn)代系統(tǒng)化、專(zhuān)業(yè)化的教育為前提，就不可能形成現(xiàn)代化意義上的技能，更別說(shuō)“全面才能”。恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中，提出了“進(jìn)行生產(chǎn)教育”的概念［10］，并認(rèn)為這種教育可以使年輕人熟悉整個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)，使他們對(duì)生產(chǎn)部門(mén)、工種有不斷增加的選擇權(quán)利。教育怎樣與生產(chǎn)結(jié)合?怎樣進(jìn)行生產(chǎn)教育?這些具體問(wèn)題不可能苛求恩格斯在一百多年前為我們解決。在改革開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，我們逐步探索出了有中國(guó)特色的實(shí)現(xiàn)教育與生產(chǎn)結(jié)合、進(jìn)行生產(chǎn)教育的做法。總的來(lái)講，是推動(dòng)高等教育、高層次理論研究與生產(chǎn)結(jié)合;把高層次技術(shù)崗位變成創(chuàng)新平臺(tái)。北京中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)是高等教育、高層次理論研究與生產(chǎn)結(jié)合的典型。北京中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)實(shí)際上是一個(gè)高端全面人才的特區(qū)。目前中關(guān)村海歸創(chuàng)業(yè)人才1．5萬(wàn)人;北京地區(qū)入選中央“千人計(jì)劃”的海外高層次人才達(dá)到311人，其中80%在中關(guān)村地區(qū)。這個(gè)“人才特區(qū)”以人才的創(chuàng)新成果向項(xiàng)目轉(zhuǎn)化為基礎(chǔ)構(gòu)建，深入挖掘國(guó)際領(lǐng)先的科技成果，建立備選項(xiàng)目庫(kù);建立專(zhuān)家?guī)欤M(jìn)行技術(shù)、市場(chǎng)、團(tuán)隊(duì)、管理等綜合評(píng)價(jià)，篩選出一批科技含量高、經(jīng)濟(jì)效益好、產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)作用強(qiáng)的項(xiàng)目;然后發(fā)揮中關(guān)村與北京市重大項(xiàng)目聯(lián)席會(huì)議集中決策、統(tǒng)籌支持的作用，加快推進(jìn)項(xiàng)目落地。鞍鋼是把高端技術(shù)工人培養(yǎng)成為具有全面性創(chuàng)新能力的企業(yè)之一。從1994年開(kāi)始，鞍鋼開(kāi)展了先進(jìn)操作法命名評(píng)選活動(dòng)。到2006年共評(píng)選命名了8批70項(xiàng)先進(jìn)操作法。值得指出的是，鞍鋼工人的才能全面化基礎(chǔ)上的創(chuàng)新是把“創(chuàng)新領(lǐng)隊(duì)”作用與團(tuán)隊(duì)作用結(jié)合的。鞍鋼有個(gè)“李晏家技術(shù)攻關(guān)小分隊(duì)”，兩年中完成81項(xiàng)技術(shù)革新，創(chuàng)效1 400多萬(wàn)元。

第三重現(xiàn)實(shí)意義是基于全面才能與自由分工的辨證思維方式，可以有助于使整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)與生活預(yù)期歸于理性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力，好處是發(fā)展機(jī)會(huì)、空間可以不斷被開(kāi)拓與創(chuàng)造出來(lái)，因而發(fā)展的速度及民眾參與的深度和廣度是任何其它體制無(wú)法比擬的。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下與分工發(fā)展同行的優(yōu)勝劣汰競(jìng)爭(zhēng)作用下，群體與個(gè)體利益差距的鴻溝也是其他體制所沒(méi)有的。在社會(huì)合法主導(dǎo)兼有非法存在、合理差距與不那么合理差距并存的現(xiàn)實(shí)面前，“分工→才能→職業(yè)→收入”的關(guān)系仍然是基礎(chǔ)性的東西，人的簡(jiǎn)單思維與“怪人難怪已”的人性弱點(diǎn)，都容易脫離才能及全面性來(lái)看待分工、職業(yè)、收入，一系列怨恨、嫉妒、不滿(mǎn)等非理性情緒及行為都可能發(fā)生。如果將個(gè)人與群體才能及全面性與分工、職業(yè)、收入進(jìn)行多角度的鏈接和因果分析，社會(huì)在經(jīng)濟(jì)利益上的理性認(rèn)識(shí)水平將大大提升，這是社會(huì)轉(zhuǎn)型的“矛盾凸現(xiàn)期”所亟須的。

［1］［2］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集(4卷)［M］．人民出版社，1972：94，170-173．

［3］［4］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集(3卷)［M］．人民出版社，1972：220，188．

［5］列寧．列寧選集(2 卷)［M］．人民出版社，1977：715．

［6］崔向陽(yáng)．馬克思的歷史視角分工發(fā)展理論及其當(dāng)代價(jià)值［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2011(8)．

［7］郝歡．恩格斯社會(huì)發(fā)展合力論的理論價(jià)值［J］．重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(2)．

［8］克里斯托弗·梅耶．創(chuàng)新增長(zhǎng)［M］．吉林人民出版社，1999．

［9］康蘭波．恩格斯自由和必然思想與信息時(shí)代人的自由［J］．重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(4)．

［10］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集［M］(第1卷)人民出版社，1972：224．