李 璇

(深圳大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,深圳 518061)

先秦諸子的分配思想及其對(duì)當(dāng)代中國(guó)的啟示*

李 璇

(深圳大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,深圳 518061)

收入分配問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)永恒的論題，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的問(wèn)題之一。先秦時(shí)期百家諸子在他們的治國(guó)實(shí)踐中提出了豐富的社會(huì)分配思想，如“貧富有度”的分配主張；“以勞殿賞，量功而分祿”“論功計(jì)勞”的初次分配思想；“什一而稅”“相地而衰征”的稅賦思想；“有財(cái)相分”的社會(huì)救濟(jì)思想等。結(jié)合我國(guó)目前存在的收入差距日益拉大的現(xiàn)狀，這些分配思想對(duì)我國(guó)解決收入差距懸殊問(wèn)題所應(yīng)采取的對(duì)策方面有如下啟示：改革工資制度、加大稅收制度改革力度、完善社會(huì)保障制度、加快第三次分配體系的建立等。

先秦諸子； 分配思想； 收入差距

財(cái)富是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，財(cái)富的創(chuàng)造和財(cái)富的分配是經(jīng)濟(jì)學(xué)永恒的和基本的主題。財(cái)富的分配又是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最具實(shí)質(zhì)意義的一環(huán)，它直接關(guān)系著個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益，更關(guān)系著整個(gè)社會(huì)的公平與進(jìn)步。但就目前而言，我國(guó)收入差距依然過(guò)大，收入分配制度仍然存在很多問(wèn)題，需要繼續(xù)深化收入分配制度的改革和創(chuàng)新。在這個(gè)過(guò)程中，吸收和借鑒西方經(jīng)濟(jì)思想及馬克思理論固然重要，但作為我國(guó)古代杰出的思想成就，先秦諸子的一些經(jīng)濟(jì)思想理論對(duì)我們同樣具有借鑒意義。本文試圖整理一些杰出的先秦諸子的分配思想，以期能對(duì)當(dāng)代中國(guó)存在的嚴(yán)重的貧富差距擴(kuò)大的現(xiàn)象提供一些啟示和借鑒。

一、先秦諸子的分配思想的概要闡釋

收入分配是對(duì)社會(huì)財(cái)富占有使用的制度規(guī)定，一個(gè)社會(huì)收入分配政策的形成，都與人們對(duì)財(cái)富的認(rèn)識(shí)有關(guān)。從記載古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的歷史文獻(xiàn)中，我們可以發(fā)現(xiàn)先秦諸子的經(jīng)濟(jì)思想相當(dāng)豐富，對(duì)社會(huì)分配問(wèn)題已有初步的、有的還是深入的論述。本文將一些具有代表意義的先秦諸子的分配思想作一個(gè)概要的分析。

(一)公元前八世紀(jì)以前的分配思想

公元前八世紀(jì)春秋時(shí)代開(kāi)始以前的古代中國(guó)社會(huì)，經(jīng)歷過(guò)三種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)：原始社會(huì)、奴隸社會(huì)和從公元前十二世紀(jì)起開(kāi)始形成并在春秋以后繼續(xù)發(fā)展的封建社會(huì)。任何民族的經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)生，都可追溯到很古的年代，但比較有系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)概念，還有賴于較完備的文字記載才能保存下來(lái)。我國(guó)現(xiàn)存的古代典籍，關(guān)于西周部分的參考價(jià)值比較大些。所以，我們論述春秋以前的經(jīng)濟(jì)思想，主要以西周時(shí)期為對(duì)象，兼及西周以前部分。

公元前9世紀(jì)周厲王時(shí)，卿士召虎(穆公)指出：“土之有山川也，財(cái)用于是乎出”，“其原隰之有衍沃，衣食于是乎生” (《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》)。大夫芮良夫認(rèn)為：“夫利，百物之所生，天地之所載也。”(《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》)類似的見(jiàn)解也收錄在其他文獻(xiàn)中*“問(wèn)君之富，數(shù)地以對(duì)，山澤之所出。問(wèn)大夫之富，曰，有宰食力，祭器衣服不假。問(wèn)士之富，以車數(shù)對(duì)。問(wèn)庶人之富，數(shù)畜以對(duì)?！?《禮記·曲禮》)。這是一種原始的自然財(cái)富觀，把財(cái)富的產(chǎn)生歸因于土地，完全忽視了人類勞動(dòng)和工具的重要作用。盡管沒(méi)有發(fā)現(xiàn)那一時(shí)期有關(guān)收入分配的資料，但從財(cái)富起源不難推導(dǎo)：誰(shuí)擁有土地，誰(shuí)就可以獲得這塊土地上的產(chǎn)品享用權(quán)，在一個(gè)“溥天之下，莫非王土”(《詩(shī)·北山》)的制度安排中，國(guó)家的最高統(tǒng)治者是社會(huì)總財(cái)富的所有人，他們行使社會(huì)成員的收入分配權(quán)是理所當(dāng)然的。

這一時(shí)期的收入分配具有兩個(gè)重要特征：一方面，由于土地是各級(jí)統(tǒng)治者獲得收入的主體要素，而且在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中，土地作為主要的生產(chǎn)資料具有排他性、稀缺性和穩(wěn)定性，所以它必然地成為財(cái)富分配的首要對(duì)象；另一方面，由于決定土地分配的制度域是非經(jīng)濟(jì)的，它缺失了功能要素的內(nèi)在特性，也無(wú)法發(fā)揮正常的經(jīng)濟(jì)效能。“收入分配的概念有兩種：一是功能收入分配；二是規(guī)模收入分配。功能收入分配也稱為要素收入分配，它所涉及的是各種生產(chǎn)要素與其所得收入的關(guān)系，是從收入來(lái)源的角度研究收入分配，要回答的問(wèn)題是資本或勞動(dòng)等生產(chǎn)要素得到收入份額是多少。規(guī)模收入分配也稱為個(gè)人收入分配或家戶收入分配……要回答的問(wèn)題是某個(gè)或各個(gè)階層的人口或家庭得到的收入份額是多少?！?陳宗勝：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配》，上海三聯(lián)書(shū)店1991年版，第14-15頁(yè)。只有當(dāng)功能要素本身是一種經(jīng)濟(jì)過(guò)程的結(jié)果時(shí)，這一要素所獲得收入份額才會(huì)符合經(jīng)濟(jì)效益的要求，才能真實(shí)反映和有效增進(jìn)收入分配的意義。

在我國(guó)第一部詩(shī)歌總集《詩(shī)經(jīng)》中，勞動(dòng)民眾對(duì)當(dāng)時(shí)的收入分配不公的憤慨之情已有明顯表露，他們質(zhì)問(wèn)“不稼不穡，胡取禾三百廛兮？不狩不獵，胡瞻爾庭有縣貆兮？”結(jié)論是“彼君子兮，不素餐兮！”(《詩(shī)·伐檀》)針對(duì)統(tǒng)治者利用特殊權(quán)力壟斷經(jīng)濟(jì)利益的行為，大夫芮良夫提出了反對(duì)“專利”*“夫利，百物之所生也，天地之所載也。而或?qū)Ｖ?，其害多矣。天地百物，皆將取焉，胡可專也。……夫王人者，將?dǎo)利而布之上下者也，使神人百物無(wú)不得其極，……匹夫?qū)＠?，猶謂之盜，王而行之，其歸鮮矣?！?《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》)的主張，明確否定統(tǒng)治者無(wú)限制獲取經(jīng)濟(jì)利益。這既是中國(guó)歷史上反對(duì)“與民爭(zhēng)利”思想的先聲，也是反對(duì)政治權(quán)力扭曲功能收入分配的思想起源。

(二)公元前八世紀(jì)—前五世紀(jì)封建諸侯割據(jù)初期(春秋)的分配思想

春秋全期的基本特點(diǎn)是：封建生產(chǎn)力的發(fā)展使封建生產(chǎn)關(guān)系的最主要內(nèi)容—所有制產(chǎn)生巨大變革，由貴族領(lǐng)主土地占有形式向封建地主土地占有形式急劇過(guò)渡；與這一變革相適應(yīng)的是商品貨幣關(guān)系有長(zhǎng)足發(fā)展，使真正的自然經(jīng)濟(jì)的地區(qū)狹隘性越來(lái)越成為生產(chǎn)力向前發(fā)展的阻礙，要求有較大地區(qū)的經(jīng)濟(jì)政治的統(tǒng)一，于是，在政治上出現(xiàn)了以“強(qiáng)凌弱、眾暴寡”的暴力兼并方式所形成的諸侯割據(jù)局面。[1]在社會(huì)經(jīng)濟(jì)急劇變革的過(guò)程中，階級(jí)的矛盾和斗爭(zhēng)自然更加尖銳，社會(huì)思想意識(shí)也必然發(fā)生相應(yīng)的變化。春秋時(shí)代，不僅出現(xiàn)了儒墨兩大學(xué)派，還出現(xiàn)了像管仲、晏嬰、子產(chǎn)、范蠡等兩千多年來(lái)經(jīng)常被人們提起的政治人物和思想領(lǐng)袖。本文梳理了幾位具有代表性意義的思想家的分配思想。

1.管仲的分配思想

管仲(約公元前730—前645年)，又稱管敬仲(《史記·秦本紀(jì)》)，名夷吾，字仲，曾輔佐齊桓公四十年，使之成為春秋時(shí)代的第一個(gè)霸主，這一成效得益于管仲推行的經(jīng)濟(jì)政策。除了主張“定四民之居”(《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》)的社會(huì)階段劃分，把廣大居民群眾分為士農(nóng)工商四大社會(huì)集團(tuán)，并按各集團(tuán)的專業(yè)，聚居在固定的地區(qū)，各集團(tuán)的成員不準(zhǔn)混雜；實(shí)施了“相地而衰征”(《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》)的財(cái)政賦稅改革，將土地分成若干等級(jí)，賦稅的數(shù)量與土地等級(jí)相聯(lián)系，優(yōu)質(zhì)地稅賦高，劣質(zhì)地稅額低，體現(xiàn)了公平負(fù)擔(dān)的稅收原則；還重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提出：“無(wú)奪民時(shí)，則百姓富”(《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》)，要求在農(nóng)忙季節(jié)，國(guó)家停止征調(diào)百姓從事各種徭役，以保證有足夠的勞動(dòng)力投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，開(kāi)創(chuàng)了春秋時(shí)代“百姓富”的思想先聲。[2]

土地是古代社會(huì)的主要財(cái)富形態(tài)，對(duì)于如何使土地使用權(quán)的分配收到最好的效果，管仲提出：“陸阜陵墐，井田疇均，則民不憾?！?《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》)的分配主張。這里的“均”是合理均衡的意思，一方面，各階層的土地使用面積不能懸殊太大，另一方面，各種土地應(yīng)該搭配使用，如果讓權(quán)勢(shì)集團(tuán)過(guò)量地壟斷優(yōu)等土地，就必然引起普通民眾的怨恨。[3]

2.晏嬰的分配思想

晏嬰(公元前590—前500年間)，字平仲(《史記·齊世家》)，夷維人，曾為齊靈公、莊公、景公三世名相，以節(jié)儉力行著聞。晏嬰對(duì)財(cái)富的獲取提出了倫理的限制，他認(rèn)為：“義多則敵寡，利厚則民歡?！?《晏子春秋·內(nèi)篇問(wèn)上》)他給個(gè)人財(cái)富的追求加上一個(gè)倫理限制，認(rèn)為只有在一定的所謂的德的限度內(nèi)，個(gè)人財(cái)富才可以長(zhǎng)遠(yuǎn)保持。但在財(cái)富的生產(chǎn)上他仍未擺脫自然的財(cái)富觀念，也承認(rèn)“地長(zhǎng)育而具物”(《晏子春秋·內(nèi)篇問(wèn)上》)，這就是說(shuō)財(cái)富產(chǎn)生的本源是土地，也就是自然力。對(duì)于社會(huì)財(cái)富，他雖然很重公利，認(rèn)為“利厚則民歡”，但由于人民總是“生厚而用利”，就必須加上一層倫理的限制，即“正德以幅之”，使其不至于漫無(wú)約束。統(tǒng)治者在這方面只要做到“知其貧富，勿使凍餒，則民親矣”(《晏子春秋·內(nèi)篇問(wèn)上》)。對(duì)一般人如此，對(duì)人君也不例外，人君如果“藏財(cái)而不用，兇也，……昧財(cái)之失守，委而不以分人者,百姓必進(jìn)自分也”(《晏子春秋·內(nèi)篇雜下》)。

晏嬰“權(quán)有無(wú)、均貧富”(《晏子春秋·內(nèi)篇問(wèn)上》)的分配主張，是古代中國(guó)思想家較早的天真幻想。但這里所謂的“均”絕對(duì)不是財(cái)產(chǎn)的平均分配，而是了解人民貧富的狀況，“知其貧富”，不使太多的人陷于“凍餒”而已。晏嬰所謂均貧富與后代農(nóng)民革命群眾所提出的“均貧富”口號(hào)有著不同的階級(jí)實(shí)質(zhì)和具體內(nèi)容。

3.孔丘的分配思想

孔丘(公元前551—前479年)，字仲尼，尊稱孔子，魯國(guó)陬邑人，是中國(guó)歷史上最具影響的思想家，儒學(xué)家派的創(chuàng)始人。在孔丘看來(lái)，無(wú)限度地追求財(cái)富是引起社會(huì)紛亂的根源：“放于利而行，多怨”。(《論語(yǔ)·里仁》)大家都努力追逐財(cái)富會(huì)因得失而發(fā)生怨恨，但貧窮也不免要產(chǎn)生怨恨，即所謂“貧而無(wú)怨難”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)。貧富是相對(duì)的，人人都富，即無(wú)所謂富，人人都貧窮，即無(wú)所謂貧窮了。他初步認(rèn)識(shí)了財(cái)富分配不均的現(xiàn)象，承認(rèn)社會(huì)上存在著貧富差別，而且這種差別與職業(yè)分工有關(guān)：“耕也，餒在其中矣，學(xué)也，祿在其中也。”(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)但又提出：“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也?！?《論語(yǔ)·里仁》)所謂“道”就是符合社會(huì)道德規(guī)范的合法途徑，即使求富去貧是人的本性，他也明確要求人們?cè)谧袷匾?guī)范的前提下實(shí)現(xiàn)自己的收入預(yù)期。

根據(jù)這樣的觀察，孔丘提出了他的分配主張：“聞?dòng)袊?guó)有家者不患寡而患不均，不患貧而患不安，蓋均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾。”(《論語(yǔ)·季氏》)孔丘所推崇的“均”絕不是社會(huì)全體成員按算術(shù)平均數(shù)獲得收入分配，更不是長(zhǎng)期以來(lái)人們所誤解的“均貧富”的思想，而是按照社會(huì)地位分配物質(zhì)財(cái)富，使生產(chǎn)資料的占有與其等級(jí)身份和地位相一致，以保證社會(huì)的均衡與和諧。孔丘認(rèn)為，如果破壞了這種均衡，必將導(dǎo)致貧富的擴(kuò)大和對(duì)立的加劇*楊蔭樓：《儒家經(jīng)濟(jì)思想研究》，中華書(shū)局，第19頁(yè)。，他的收入分配思想具有濃厚的道德說(shuō)教色彩。

4.墨翟的分配思想

墨翟(約為公元前468—前376年)，墨家的創(chuàng)始人，其生平事跡，史無(wú)記載。墨翟及其學(xué)派是廣大的自食其力的自由民階層的代表，他認(rèn)為勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，提出：“下強(qiáng)(勤勉)從事，則財(cái)用足矣”(《墨子·天志中》)，“賤人不強(qiáng)從事，則財(cái)用不足”(《墨子·非樂(lè)上》)，因此，在他看來(lái)，追求(或預(yù)期)收入分配的增加是勞動(dòng)者努力工作的根本動(dòng)力?；谶@種理念，墨翟一方面認(rèn)為應(yīng)該把勞動(dòng)及其功績(jī)作為收入和賞賜的依據(jù)，如在談到國(guó)家治理時(shí)，他認(rèn)為“欲其事之成”就必須“以勞殿賞，量功而分祿”(《墨子·尚賢上》)。另一方面認(rèn)為不勞而獲的行為應(yīng)該受到譴責(zé)，因?yàn)椤安慌c其勞，獲其實(shí)，已非其有而取之”(《墨子·天志下》)是不正當(dāng)?shù)摹纳鲜隹膳卸?，墨翟已?jīng)具備了樸素的按照勞動(dòng)獲取收入分配的思想。[3]

針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)已經(jīng)暴露的嚴(yán)重的貧富差別和財(cái)富分配不公平，墨翟多次闡述了“有財(cái)相分”的分配主張，如“有力者疾以助人，有財(cái)者勉以分人，有道者勸以教人”(《墨子·尚賢下》)、“分財(cái)不敢不均”(《墨子·尚同中》)和“有力相營(yíng)、有道相教、有財(cái)相分”(《墨子·天志中》)等。在他看來(lái)，唯有落實(shí)“有財(cái)相分”的政策才能使“饑者得食、寒者得衣、亂者得治”，就會(huì)出現(xiàn)“此安生生”的良好社會(huì)效應(yīng)(《墨子·尚賢下》)。這雖然“不是一種改變分配制度的要求”[4]，也談不上是一個(gè)切實(shí)可行的社會(huì)保障方案，但從道德關(guān)愛(ài)的角度思考調(diào)節(jié)貧富懸殊的問(wèn)題，在當(dāng)時(shí)社會(huì)畢竟是一個(gè)有獨(dú)特意義的創(chuàng)見(jiàn)。

(三)封建領(lǐng)主割據(jù)向封建中央集權(quán)過(guò)渡期(戰(zhàn)國(guó))的分配思想

戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，鐵制工具的廣泛應(yīng)用，全面地促進(jìn)了生產(chǎn)力的快速發(fā)展；農(nóng)技、水利的進(jìn)步，大大提高了產(chǎn)品產(chǎn)量；民營(yíng)工商業(yè)的大量興起，金屬貨幣的使用，促進(jìn)了商品市場(chǎng)的擴(kuò)大和城市的發(fā)展。為適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，各諸侯國(guó)相繼對(duì)各種制度進(jìn)行了改革，形成戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的變法運(yùn)動(dòng)。[2]與這些巨大的社會(huì)變革相適應(yīng)，在思想領(lǐng)域里也發(fā)生了許多重大變化，儒、墨、道、法等各派思想家，紛紛提出各種匡救時(shí)弊、創(chuàng)新制度、轉(zhuǎn)變觀念及完成一統(tǒng)的社會(huì)理想和主張，形成了中國(guó)歷史上著名的百家爭(zhēng)鳴，而其經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，更是為之后幾千年的封建社會(huì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展奠定了思想理論基礎(chǔ)。這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)思想大致可分代表新興地主階級(jí)的儒家和法家、代表小生產(chǎn)者群眾的墨家和農(nóng)家許行學(xué)派、由舊貴族沒(méi)落分子組成的道家和對(duì)商品貨幣關(guān)系有卓越見(jiàn)解的一些新興商人階級(jí)的代表。[1]本文主要從上述四大分類中梳理了幾位具有代表性意義的思想家及著作的分配思想。

1.老子的分配思想

老子(約公元前580—前500年)，姓李名耳，字聃，楚國(guó)苦縣人，為道家學(xué)派宗奉為鼻祖。*對(duì)于老子一書(shū)的作者是誰(shuí)，是中國(guó)歷史上長(zhǎng)期沒(méi)有解決的問(wèn)題。有人認(rèn)為老子這個(gè)人根本不曾存在過(guò)，也有承認(rèn)確有老子其人的，也有以下各種說(shuō)法。春秋后期東周有一個(gè)守藏室之史名老聃，孔子曾向他問(wèn)禮，后來(lái)到秦即死在秦國(guó)。戰(zhàn)國(guó)中期有一位東周太史名儋，也曾到秦見(jiàn)過(guò)秦穆公。戰(zhàn)國(guó)中期又有一位楚人李耳，是魏將段干崇的父親，司馬遷在史記老莊申韓列傳中說(shuō)老子書(shū)是李耳所作。這三個(gè)人都曾被認(rèn)定是老子書(shū)的作者。無(wú)論哪一種說(shuō)法，目前都沒(méi)有充分的證據(jù)可作結(jié)論。在本文中且采用常用的司馬遷的說(shuō)法。他的分配概念或均富思想也像戰(zhàn)國(guó)一般思想家那樣不是從貧者利益出發(fā)，而是從富者的角度出發(fā)，但他的理論根據(jù)卻在于天道反對(duì)“持盈”。在老子看來(lái)，富貴是不能長(zhǎng)保的：“持而盈之，不如其已；揣而銳之，不可長(zhǎng)保；金玉滿堂，莫之能守；富貴而驕，自譴其咎”(《老子·九章》)。自然因?yàn)槟軌蚴谷f(wàn)物在此消彼長(zhǎng)的循環(huán)運(yùn)動(dòng)中保持某種均衡，自然界本身也因這種不斷自我修復(fù)、自我均衡的運(yùn)動(dòng)而處于一種良性發(fā)展過(guò)程之中[5]：“天之道，損有余而補(bǔ)不足”(《老子·七十七章》)。而現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在“損不足以奉有余”(《老子·七十七章》)現(xiàn)象可能導(dǎo)致不可調(diào)和的矛盾：“和大怨，必有余怨；抱怨以德，安可以為善？”(《老子·七十九章》)

基于上述觀點(diǎn)，老子提出了“損有余而補(bǔ)不足”的分配思想，主張將社會(huì)上的財(cái)產(chǎn)較為公平地分給最廣大的群眾：“圣人不積，既以為人已愈有，既以與人已愈多”(《老子·八十一章》)，并要求富者能作到“常善救人，故人無(wú)棄人；常善救物，故物無(wú)棄物”(《老子·二十三章》)。從均富和人與物都能得到充分利用看來(lái)，老子的愿望是好的，但其分配思想沒(méi)有接觸到造成貧富不均的階級(jí)根源，反而是寄希望于統(tǒng)治者能夠節(jié)制貪欲，對(duì)生產(chǎn)資料進(jìn)行比較合理的分配，自然是一種妄想。

2.孟軻的分配思想

孟軻(公元前372—前289年)*杜國(guó)庠：《先秦諸子思想概要》，第31頁(yè)。，字子輿，鄒人，魯國(guó)公族孟孫之后，是先秦儒家的另一位主要代表人物，繼承和發(fā)展了孔丘的學(xué)說(shuō)，被尊為“亞圣”。比起孔丘，孟軻分配觀的內(nèi)容更加充實(shí)，不僅表現(xiàn)在他藏富予民的分配宗旨上，還表現(xiàn)在他解決分配問(wèn)題的多種途徑上。

孟軻同孔丘一樣非常認(rèn)同財(cái)產(chǎn)分配的等級(jí)性，這和儒家注重君君臣臣父父子子的嚴(yán)格等級(jí)制度不無(wú)關(guān)系。[5]在認(rèn)同分配等級(jí)劃分的前提下，他特別認(rèn)同孔丘的“不患寡而患不均”的分配理念，對(duì)社會(huì)上存在嚴(yán)重貧富分化現(xiàn)象大為反感并頗有怨辭：“庖有肥肉，廄有肥肉，民有饑色，野有餓莩，此率獸而食人也”(《孟子·梁惠王上》)。如果一個(gè)君主將國(guó)家治理成這樣，無(wú)疑是“以政殺人”了。所以，對(duì)于操縱國(guó)家統(tǒng)治大權(quán)的整個(gè)統(tǒng)治階層，孟軻認(rèn)為：“王曰何以利吾國(guó)，大夫曰何以利吾家，士庶人曰何以利吾身。上下交征利，而國(guó)危矣”(《孟子·梁惠王上》)。孟軻反對(duì)統(tǒng)治階層為自己斂財(cái)，認(rèn)為他們?nèi)绻娴挠泻蒙?、好貨等“惡疾”，只要“與百姓同之”，使“居者有積倉(cāng)，行者有裹囊”“內(nèi)無(wú)怨女、外無(wú)曠夫”(《孟子·梁惠王下》)就值得大加推廣。從這些內(nèi)容中我們可以很清晰地勾勒出他所要表達(dá)的“與百姓同之”的藏富予民的分配思想，希望君主能夠在等級(jí)劃分配的基礎(chǔ)上使百姓也過(guò)上比較富足的生活。

對(duì)于如何解決分配問(wèn)題，孟軻提出了多種方案。在社會(huì)財(cái)富的第一次分配當(dāng)中，他提倡按“勞”分配*這里的按“勞”分配不是我們現(xiàn)在意義上所理解的按勞分配，而是要結(jié)合孟軻對(duì)于勞動(dòng)的“勞心”(腦力勞動(dòng))與“勞力”(體力勞動(dòng))的不同劃分：“故曰，或勞心，或勞力，勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人；此天下之通義也?！?《孟子·滕文公上》)他認(rèn)為治天下是“大人”或“君子”之事，也是“勞心”的事；百工、農(nóng)耕是“小人”或“野人”之事，也是“勞力”的事。。對(duì)于“勞力”者，孟軻鼓勵(lì)他們以自己的勞動(dòng)去獲取一份穩(wěn)定的收入，在他看來(lái)，“民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心，茍無(wú)恒產(chǎn)，放辟邪侈，無(wú)不為已?！?《孟子·滕文公上》)，因此他也力求從制度上保證他們實(shí)現(xiàn)“恒產(chǎn)”的目標(biāo)，提出井田制度*所謂井田制是古代農(nóng)村公社的土地制度，它的主要內(nèi)容是：把耕地劃分為井字形方塊，每井900畝，每塊100畝，中間100畝為公田，周圍800畝為8家農(nóng)戶私田，8家無(wú)償耕種公田。以保證在“勞力”者階層分配的大致平均。對(duì)于“勞心”者，孟軻鼓勵(lì)他們通過(guò)輔助國(guó)君治理國(guó)家等腦力勞動(dòng)獲取相應(yīng)的報(bào)酬與俸祿，他也特別強(qiáng)調(diào)君子在獲取俸祿時(shí)應(yīng)以“道”取之，不符合道義的應(yīng)一概拒絕。在社會(huì)財(cái)富的第二次分配中，他選擇了薄稅政策。稅收政策是平衡社會(huì)財(cái)富分配不均的一個(gè)有利工具，孟軻選擇放棄商業(yè)稅與關(guān)稅、減輕農(nóng)業(yè)稅*孟軻有關(guān)財(cái)政征稅的思想：“市，廛而不征，法而不廛，則天下之商皆悅而藏于其市矣。關(guān)，譏而不征，則天下之旅皆悅而愿出于其路矣。耕者助而不稅，則天下之農(nóng)皆悅而愿耕其野矣。廛，無(wú)夫、里之布，則天下之民皆悅而愿為之氓矣?！?《孟子·公孫丑上》)等方式以縮小統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間的財(cái)富差距。在社會(huì)財(cái)富的第三次分配中，他將目光投向了國(guó)家救濟(jì)和社會(huì)的救助機(jī)制。孟軻所處時(shí)代的現(xiàn)狀是：“兇年饑歲，君之民老弱轉(zhuǎn)乎溝壑，壯者散而之四方者，幾千人矣；而君之倉(cāng)廩實(shí)，府庫(kù)充，有司莫以告，是上慢而殘下也”(《孟子·梁惠王下》)。孟軻曾兩次提及古代天子巡狩：“天子適諸侯曰巡狩。巡狩者，巡所守也。諸侯朝于天子曰述職。述職者，述所職也。無(wú)非事者。春省耕而補(bǔ)不足，秋省斂而助不給”(《孟子·梁惠王下》)和“天子適諸侯曰巡狩，諸侯朝于天子曰述職。春省耕而補(bǔ)不足，秋省斂而助不給”(《孟子·告子下》)，講的是古代天子巡狩時(shí)，各個(gè)諸侯要向天子作述職報(bào)告，匯報(bào)自己管轄區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)政治及軍事等各方面的情況，天子視情況給予諸侯不同的獎(jiǎng)罰。[5]這實(shí)際就是天子利用國(guó)家政治手段所開(kāi)展的救濟(jì)活動(dòng)，在客觀上可使社會(huì)財(cái)產(chǎn)的分配在一定程度上向有利于社會(huì)穩(wěn)定的方向發(fā)展。

3.管子的分配思想

《管子》是戰(zhàn)國(guó)中期出現(xiàn)的一本偉大經(jīng)濟(jì)巨著*《管子》相傳為管仲所作。由于《管子》中記載許多管仲臨終或身后之事，故在西晉時(shí)即有人懷疑其“并非管仲所作”。宋以后的學(xué)者有不少人都同意葉適“《管子》非一人筆，亦非一時(shí)之書(shū)”的論斷。近代學(xué)者大多數(shù)認(rèn)定《管子》書(shū)成于戰(zhàn)國(guó)。有的學(xué)者認(rèn)為《管子》中的某些篇是西漢時(shí)代的作品，但論據(jù)不甚充實(shí)。，在現(xiàn)存《管子》七十六篇中有三分之二以上都涉及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；有近二分之一主要是研究經(jīng)濟(jì)。這在先秦著作中是絕無(wú)僅有的現(xiàn)象。[1]管子十分重視社會(huì)財(cái)富的分配，指出“天下不患無(wú)財(cái)，患無(wú)人以分之。”*出自《管子·牧民》這里的“分”不僅指?jìng)€(gè)人收入的確定，而且更主要的是指各種生產(chǎn)要素的占有或使用，而這一點(diǎn)直接與社會(huì)成員的各種職業(yè)分工有關(guān)。所以《管子》又說(shuō)：“圣人之所以為圣人者，善分民也。圣人不能分民，則猶百姓也?！?《管子·牧民》)管子認(rèn)為社會(huì)貧富不均現(xiàn)象是客觀存在的事實(shí)，其產(chǎn)生的原因：一是國(guó)家賦稅的輕重緩急，二是商人的剝削和兼并，三是人們自身的智愚勤懶和天災(zāi)人禍等。[2]在管子看來(lái)，貧富無(wú)度不利于社會(huì)的安定：“貧富無(wú)度則失”(《管子·五輔》)，“夫民富則不可以祿使也，貧則不可以罰威也。法令之不行，萬(wàn)民之不治，貧富之不齊也?！?《管子·國(guó)蓄》)如果人民太富，那么給其一點(diǎn)好處和利益從而達(dá)到操縱人民的目的就不易實(shí)現(xiàn)，而如果人民過(guò)于貧窮，那么再重的刑罰都不會(huì)起到威懾人民的作用。所以為了維護(hù)社會(huì)的安定，以便統(tǒng)治階級(jí)能夠得到一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定、易于控制的社會(huì)，管子提出“貧富有度”的分配主張。

管子采取兩個(gè)措施來(lái)貫徹這一分配宗旨：一是“論功計(jì)勞”，主張根據(jù)各自的貢獻(xiàn)而分配給其相應(yīng)的財(cái)物：“使君子食于道，小人食于力。君子食于道，則上尊而民順；小人食于力，則財(cái)厚而養(yǎng)足”(《管子·法法》)。 二是“能奪”“能予”，主張充分利用國(guó)家權(quán)力，對(duì)人民財(cái)富做到“富而能奪，貧而能予”(《管子·揆度》)以使得“長(zhǎng)者斷之，短者續(xù)之，滿者洫之，虛者實(shí)之”(《管子·小稱》)，這里需要注意的是，所謂“富而能奪”絕不意味著管子主張剝奪富有者的財(cái)產(chǎn)以實(shí)行均富，而是運(yùn)用價(jià)格政策以防止商人乘機(jī)獲取暴利；至于“貧而能予”的“予”主要是以貸放的方式給農(nóng)民以小量的生產(chǎn)資料或生活資料。[1]

4.商鞅的分配思想

商鞅(約公元前390—前338年)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家思想的主要奠基者，衛(wèi)公室后裔，又稱衛(wèi)鞅、公孫鞅，后在秦國(guó)受封于商地，故又稱商鞅。*司馬遷：《史記》，岳麓書(shū)社，1988年版，第522頁(yè)。商鞅和他同時(shí)的思想家一樣主張均貧富，可是，對(duì)于貧富不均有什么弊害，他卻無(wú)具體的說(shuō)明。他對(duì)分配的基本主張是國(guó)富而民貧。在商鞅看來(lái)，國(guó)富、國(guó)強(qiáng)或國(guó)治是同義語(yǔ)，是同一事實(shí)的不同方面，“強(qiáng)者必治、治者必強(qiáng)。富者必治，治者必富。強(qiáng)者必富，富者必強(qiáng)”(《商君書(shū)·立本》)。同時(shí)，他又認(rèn)為國(guó)富和民富是相互對(duì)立的，國(guó)家財(cái)產(chǎn)集中于民則國(guó)貧，集中于國(guó)則國(guó)富，只有人們貧窮了，才能重“賞”使其去做他們所不愿意做的事，如果人們富有了，則統(tǒng)治者的工具“刑”與“賞”可能發(fā)揮不了作用。商鞅同孟德維爾一樣，把大多數(shù)人的貧困和無(wú)知看作是國(guó)家兵源和社會(huì)幸福的必要條件了！*馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社，1953年第1版，第773頁(yè)。他的這種弱民強(qiáng)國(guó)的思想很清晰，可看起來(lái)好像與其“治國(guó)之舉，責(zé)令貧者富，富者貧。貧者富，富者貧，國(guó)強(qiáng)”(《商君書(shū)·說(shuō)民》)的觀點(diǎn)相矛盾，其實(shí)，這里的“貧者富”并不是讓貧困的人真正富裕起來(lái)，而是減少他們中間的貧富差異，使人人都能勉強(qiáng)生活下去而已，兩者并不矛盾。

商鞅使“貧者富富者貧”這一分配主張，和管子的“富而能奪，貧而能予”的主張沒(méi)有區(qū)別。但他們用以均貧富的手段卻大有不同。管子均貧富的方法主要是采用經(jīng)濟(jì)措施加以調(diào)節(jié)，要求做到“見(jiàn)予之形，不見(jiàn)奪之理”(《管子·輕重》)。而商鞅均貧富的方式，則企圖依靠封建國(guó)家的“刑”與“賞”來(lái)達(dá)到目的，認(rèn)為“貧者益之以刑則富，富者損之以賞則貧”(《商君書(shū)·說(shuō)民》)，即對(duì)貧者威之以刑，迫使他們專一于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就會(huì)富足起來(lái)；減少對(duì)人民賞賜就可能使民貧。他的分配原則是以“功”行賞：“是以明君之使其臣也，用必出于其勞，賞必加于其功。功賞明，則民競(jìng)于功。為國(guó)而能使其民盡力以競(jìng)于功，則兵必強(qiáng)矣”，(《商君書(shū)·錯(cuò)法》)引導(dǎo)民眾盡心于國(guó)家的“農(nóng)戰(zhàn)”事業(yè)*商鞅多次談及應(yīng)該“利出一孔”，即應(yīng)該使全國(guó)百姓獲取財(cái)物的方式都局限于唯一的一種渠道——農(nóng)戰(zhàn)，要么因?yàn)樾燎趧谧鞫喈a(chǎn)糧食而獲得獎(jiǎng)勵(lì)，要么因?yàn)閼?zhàn)功卓著而獲得嘉獎(jiǎng)。，這樣既可使國(guó)家糧食儲(chǔ)備充足，國(guó)力強(qiáng)盛，又可使民眾手中的財(cái)富被國(guó)家以賞賜官爵的形式集中在國(guó)家手中，“國(guó)富民貧”的分配目的也順理成章地得到實(shí)現(xiàn)。[5]

5.荀卿的分配思想

荀卿(約公元前298—前238年)*荀卿的生卒年代也有各種說(shuō)法。汪中荀卿子年表謂其約生于趙惠文王元年，卒于悼襄王七年。杜國(guó)庠先秦諸子思想概要謂其約生于公元前310—前230年。錢(qián)穆謂其約生于公元前340—前245年。今從汪中述學(xué)補(bǔ)遺之說(shuō)。，名況，趙國(guó)人，是戰(zhàn)國(guó)末年的大思想家，他雖屬儒家，卻吸收了先秦各家的思想成果，是集大成者。荀卿收入分配思想的理論前提是他的欲望說(shuō)。他強(qiáng)調(diào)：“人生而有欲”(《荀子·禮論》)，這種欲望有兩個(gè)層次：一是基本的生存需求，所謂“饑而欲飽，寒而欲暖，勞而欲休，此人之情性也”(《荀子·性惡》)；二是對(duì)物質(zhì)享受的貪求，“人之情，食欲有芻豢，衣欲有文繡，行欲有輿馬，又欲夫馀財(cái)蓄積之富也。然而窮年累世不知不足者，是人之情也。”(《荀子·榮辱》)相對(duì)而言，荀卿對(duì)欲望的態(tài)度是比較寬容的，他不主張通過(guò)“寡欲”和“去欲”來(lái)治理國(guó)家，也不認(rèn)為只有小人才追求物質(zhì)利益*“人之生固小人，無(wú)師，無(wú)法，則唯利之見(jiàn)耳?！?《荀子·榮辱》)，但他也意識(shí)到每個(gè)人改善自身狀況的愿望往往會(huì)引起爭(zhēng)斗*荀卿認(rèn)為造成爭(zhēng)奪的原因，一方面是人的欲望無(wú)止境，“欲而不得，則不能無(wú)求，求而無(wú)度量分界，則不能不爭(zhēng)，爭(zhēng)則亂，亂則窮?！?《荀子·禮論》)“從人之性，順人之情，必出于爭(zhēng)奪。”(《荀子·性惡》)，另一方面是用于滿足人類欲望的物質(zhì)財(cái)富有限，“欲多而物寡，寡則必爭(zhēng)矣?！?《荀子·富國(guó)》)“勢(shì)位齊，而欲惡同，物不能澹則必爭(zhēng)，爭(zhēng)則必亂，亂則窮矣?！?(《荀子·王制》)因此，他提出“夫薄愿厚，惡愿美，狹愿廣，貧愿富，賤愿貴。茍無(wú)之中者，必求之于外”。(《荀子·性惡》)。所以統(tǒng)治者必須制定一套分配財(cái)富的政策*荀卿認(rèn)為可能產(chǎn)生普遍貧窮的原因，在于不“明分”或“無(wú)分”。他說(shuō)“人之生不能無(wú)群，群而無(wú)分則爭(zhēng)，爭(zhēng)則亂，亂則窮矣。故無(wú)分者，人之大害也；有分者，天下之本利也；有人君者，所以管分之樞要也?！惫省凹孀闾煜轮涝诿鞣??！?《荀子·富國(guó)》)。

荀卿把國(guó)家的分配政策目標(biāo)概括為：“制禮義以分之，以養(yǎng)人之欲，給人以求，使欲必不窮乎物，物必不屈于欲，兩者相持而長(zhǎng)”(《荀子·禮論》)。這里的“分”有三種含義，一是指人們的社會(huì)關(guān)系；二是指人們的等級(jí)地位；三是指人們的職業(yè)分工?？傊?，“使得貴賤之等，長(zhǎng)幼之差，知、賢、愚、能、不能之分，皆使人載其事而各得其宜?！?《荀子·榮辱》)這也是確定個(gè)人在社會(huì)財(cái)富的分配中獲得份額的依據(jù)，即每個(gè)等級(jí)的人都應(yīng)該根據(jù)自己的隸屬階層擁有和自己身份地位相稱的財(cái)富。在分配問(wèn)題上，荀卿沒(méi)有提出均貧富的要求，而是贊同《尚書(shū)》中“維齊非齊”*《尚書(shū)·呂刑》中有“維齊非齊”的說(shuō)法，意思是要想實(shí)現(xiàn)或維持“齊”(一致、劃一)的狀態(tài)，最好的途徑是承認(rèn)或允許“非齊”的存在；也可以理解為：如果只追求形式上的“齊”，其結(jié)果必然導(dǎo)致實(shí)質(zhì)性的“非齊”。說(shuō)法，他說(shuō)：“分均則不偏，執(zhí)齊則不壹，眾齊則不使。有天有地而上下有差，明王始立而處國(guó)有制。夫兩貴之不能相事，兩賤之不能相使，是天數(shù)也……《書(shū)》曰：‘維齊非齊’此之謂也?！?《荀子·王制》荀卿認(rèn)為只有通過(guò)“不齊”才能實(shí)現(xiàn)“齊”的目標(biāo)，也就是說(shuō)的承認(rèn)差別。他認(rèn)為“兩貴之不能相事，兩賤之不能相使”是“天數(shù)”，非人力所能改變，如果人人都貴，會(huì)彼此不相上下，反之，如果人人都賤，則誰(shuí)也指揮不動(dòng)誰(shuí)。所以，如果沒(méi)有富貴貧賤的差異，社會(huì)將無(wú)法治理。因此必須通過(guò)制度來(lái)保障“不齊”，有了制度，社會(huì)運(yùn)行才有序，也只有有序的社會(huì)才能保證“齊”的實(shí)現(xiàn)，這就是荀卿“維齊非齊”的創(chuàng)新分配思想。主張實(shí)行有差別的收入分配。而且他認(rèn)為貧富是可以轉(zhuǎn)化的：“我欲賤而貴，愚而智，貧而富，可乎？曰，其唯學(xué)乎！”(《荀子·儒效》)通過(guò)后天努力學(xué)習(xí)禮義可以由貧而富。[1]在當(dāng)時(shí)社會(huì)，可算是他分配觀點(diǎn)中的進(jìn)步因素。在“國(guó)富”還是“民富”的問(wèn)題上，荀卿提出的分配宗旨是“上下俱富”，強(qiáng)調(diào)在使百姓富足的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)充實(shí)國(guó)庫(kù)的重要意義*“下貧則上貧，下富則上富。故田野縣鄙者，財(cái)之本也；垣窌倉(cāng)廩者，財(cái)之末也；百姓時(shí)和、事業(yè)得敘者，貨之源也；等賦府庫(kù)者，貨之流也。故明主必謹(jǐn)養(yǎng)其和，節(jié)其流，開(kāi)其源，而時(shí)斟酌焉，潢然使天下必有余而上不憂不足。如是則上下俱富，交無(wú)所藏之，是知國(guó)計(jì)之極也?！?《荀子·富國(guó)》)，而且特別反感統(tǒng)治者自己聚斂財(cái)富，也反對(duì)他們單純?yōu)閲?guó)家斂財(cái)以充實(shí)府庫(kù)的富國(guó)之策*“故田野荒而倉(cāng)廩實(shí)，百姓虛而府庫(kù)滿，夫是之謂國(guó)蹶。伐其本，竭其源，而并之其末，然而主相不知惡也，則其傾覆滅亡可立而待也。以國(guó)持之而不足以容其身，夫是之謂至貪，是愚主之極也。將以求富而喪其國(guó)，將以求利而危其身，古有萬(wàn)國(guó)，今有十?dāng)?shù)焉。是無(wú)它故焉，其所以失之一也?！?《荀子·富國(guó)》)。

在分配政策的落實(shí)上，荀卿和孟軻非常相似，也采用了三種途徑。第一，以自己的勞動(dòng)來(lái)獲得屬于自己的酬勞，這是社會(huì)財(cái)產(chǎn)第一次分配的主要方式。他將社會(huì)上的人大概分為農(nóng)夫、工匠(百工)、商賈和君子，對(duì)于“農(nóng)以力盡田，賈以察盡財(cái)，百工以巧盡械器，士大夫以上至于公侯，莫不以仁厚知能盡官職”(《荀子·榮辱》)的這四種勞動(dòng)，荀卿主張依照先王之制度按照他們的付出分別給予相應(yīng)的酬勞*“使谷祿多少厚薄之稱。” (《荀子·榮辱》)。 第二，他也采用薄稅政策來(lái)調(diào)節(jié)國(guó)家與百姓、統(tǒng)治階層與被統(tǒng)治階層之間的財(cái)富分配不均現(xiàn)象。“什一而稅”和“相地而衰征”可在最大限度上落實(shí)荀子“上下俱富”的分配宗旨。第三，社會(huì)救助與慈善行動(dòng)，荀卿呼吁統(tǒng)治者適當(dāng)?shù)貙⑹种幸呀?jīng)掌握的財(cái)富捐助給需要幫助的人。*荀卿在這方面的言論非常多。如“古之所謂士仁者，厚敦者也，合群者也，樂(lè)富貴者也，樂(lè)分施者也，遠(yuǎn)罪過(guò)者也，務(wù)事理者也，羞獨(dú)富者也。”(《荀子·非十二子》) “愚者反是：處重擅權(quán)，則好專事而妒賢能，抑有功而擠有罪，志驕盈而輕舊怨；以吝嗇而不行施道乎上，為重招權(quán)于下以妨害人。雖欲無(wú)危，得乎哉？”(《荀子·仲尼》)

6.韓非的分配思想

韓非(約公元前280—前233年)(《史記·韓非列傳》)，韓之諸公子之一，善于著書(shū)，是先秦時(shí)期法家的集大成者。韓非的收入分配思想以他對(duì)人的自利本性的分析為基礎(chǔ)，他認(rèn)為人都有“自為心”(《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》)或“計(jì)算之心”(《韓非子·六反》)，具體表現(xiàn)是“好利惡害”“喜利畏罪”(《韓非子·難二》)、“惡勞而樂(lè)佚”(《韓非子·心度》)、“喜貴而惡賤”(《韓非子·難三》)等。在韓非看來(lái)，人的自利本性是共同的，國(guó)君只要掌握賞罰之利器就可以使群臣與百姓都臣服于自己，因此，韓非提出以“功”行賞的分配主張*韓非以“功”分配的主張即使在遇到某些特殊情況時(shí)也不動(dòng)搖，《外儲(chǔ)說(shuō)右下》篇韓非特別贊同昭襄王的分配主張，秦國(guó)在遭遇大饑之年的狀況下，昭襄王駁回了應(yīng)侯請(qǐng)求發(fā)“五苑之草著、蔬菜、橡果、棗栗”以幫助百姓渡過(guò)災(zāi)難的建議，他的理由就是“吾秦法，使民有功而受賞，有罪而受誅。今發(fā)五苑之蔬草者，使民有功與無(wú)功俱賞也。夫使有功與無(wú)功俱賞者，此亂之道也。夫發(fā)五苑而亂，不如棄棗蔬而治。”，他說(shuō)“以刑治，以賞戰(zhàn)，厚祿以用術(shù)……授官爵、出利祿不以功，是無(wú)當(dāng)也。國(guó)以功授官與爵，此謂以成智謀，以威勇戰(zhàn)，其國(guó)無(wú)敵。國(guó)以功授官與爵，則治見(jiàn)者省，言有塞，此謂以治去治，以言去言。以功與爵者也故國(guó)多力，而天下莫之能侵也”(《韓非子·飾令》)；“明主之道不然，設(shè)民所欲以求其功，故為爵祿以勸之；設(shè)民所惡以禁其奸，故為刑罰發(fā)威之”(《韓非子·難一》)等。

韓非認(rèn)為社會(huì)貧富不均現(xiàn)象是合理的，是必要的，沒(méi)有理由要求加以改變，他特別反感救濟(jì)貧民*“今上征斂于富人，以布施于貧家，是奪力儉與侈惰也。”(《韓非子·顯學(xué)》)，因?yàn)樗J(rèn)為在自然等外部條件相類似的情況下，貧民之所以貧困是其自身的原因，非懶即侈，二者必居其一*“今夫與人相若也，無(wú)豐年旁入之利，而獨(dú)以完給者，非力則儉也。與人相若者，無(wú)饑饉疾疚禍罪之殃，獨(dú)以貧窮者，非侈則惰也。侈而惰者貧，而力而儉者富。”(《韓非子·顯學(xué)》)。而在分配標(biāo)準(zhǔn)方面，韓非主張使百姓獲得的財(cái)物處于能維持百姓日常生活但是相對(duì)于富裕生活來(lái)說(shuō)又“不足”的狀態(tài)。將稅收作為國(guó)民收入再分配的工具，建議實(shí)行“論其賦稅以均貧富”*出自《韓非子·六反》熊夢(mèng)認(rèn)為韓非的這句話“大抵是主比例稅”(熊夢(mèng)：《晚周諸子經(jīng)濟(jì)思想史》，商務(wù)印書(shū)館1930年版，第159頁(yè))。胡寄窗認(rèn)為“以采用租銳為工具以均貧富這一概念來(lái)說(shuō)，雖然它并不能解決剝削與被剝削者間貧富懸殊的問(wèn)題，但也是很新穎的，是先秦思想家中特有的創(chuàng)見(jiàn)?！?胡寄窗：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998年版，第475- 476頁(yè))的財(cái)政政策，采取“勿輕勿重”的稅收標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能在最大限度上激勵(lì)百姓積極從事生產(chǎn)活動(dòng)，這是針對(duì)百姓的分配標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于大臣的分配，韓非主張嚴(yán)格按照立功情況授予爵祿，夠哪一個(gè)等級(jí)就享受哪一個(gè)等級(jí)的待遇，反對(duì)君主給予大臣超過(guò)其功業(yè)太多的俸祿*“國(guó)有無(wú)功得賞者，則民不外務(wù)當(dāng)敵斬首，內(nèi)不急力田疾作，皆欲行貨財(cái)、事富貴、為私善、立名譽(yù)以取尊官厚俸。故奸私之臣愈眾，而暴亂之徒愈勝，不亡何待？”(《韓非子·奸劫?gòu)s臣》)。

二、對(duì)當(dāng)代我國(guó)解決收入分配問(wèn)題的啟示

先秦諸子的分配思想，由于所處時(shí)代和階級(jí)的限制，具有一定的局限性，但他們?cè)噲D從社會(huì)分工、國(guó)家體制和人性等多個(gè)方面尋找社會(huì)分配不公的原因，分析“貧度無(wú)度”對(duì)社會(huì)的危害，主張通過(guò)恒產(chǎn)、財(cái)政稅收和社會(huì)救濟(jì)多種途徑來(lái)解決這一問(wèn)題，還是具有積極意義的。對(duì)于解決我國(guó)目前存在的收入差距過(guò)大問(wèn)題有一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)啟示。

(一)我國(guó)目前的收入分配狀況及其存在的問(wèn)題

經(jīng)過(guò)多年的改革，中國(guó)建立起了以按勞分配為主體，多種分配方式并存，按勞分配與按要素分配相結(jié)合的基本分配制度。*1978—1997年，以按勞分配為主體，多種分配方式并存的收入分配體制；1997年至今，確立按勞分配為主體，多種分配方式并存，按勞分配與按要素分配相結(jié)合的基本分配制度。通過(guò)把市場(chǎng)機(jī)制引入到收入分配領(lǐng)域，克服了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下收入分配中平均主義傾向，推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，國(guó)民生產(chǎn)總值從1978年的3 645億元增加到2011年的471 564億元，年均增長(zhǎng)9.6%。但是，與此形成鮮明對(duì)比的是收入分配結(jié)構(gòu)越來(lái)越不合理，收入差距持續(xù)擴(kuò)大，基尼系數(shù)已由1978年的0.16上升到1995年的0.38，到2011年已經(jīng)達(dá)到0.55，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)際警戒線，成為世界上貧富差距最大的國(guó)家[6]。我國(guó)收入分配差距問(wèn)題主要體現(xiàn)以下幾個(gè)方面：

1.城鄉(xiāng)收入差距仍在繼續(xù)拉大。1978年以來(lái)，城鎮(zhèn)居民可支配收入在居民可支配收入中所占比重持續(xù)上升，從35.7%上升到74.6%，年均上升1.2個(gè)百分點(diǎn)；而農(nóng)村居民的比重持續(xù)下降，從58.2%下降到25.4%，年均下降1.2個(gè)百分點(diǎn)。[7]除總量之外，城鄉(xiāng)居民人均收入水平也成迅速擴(kuò)大之勢(shì)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入相當(dāng)于農(nóng)村居民人均純收入的倍數(shù)從1978年的2.57倍上升到2010年的3.23倍*城鎮(zhèn)居民人均可支配收入等于城鎮(zhèn)居民全部收入扣除個(gè)人繳納的社會(huì)保障等支出的差額，包括工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)收入以及轉(zhuǎn)移性收入。農(nóng)村居民純收入是指農(nóng)村居民全年總收入(包括實(shí)物收入)扣除經(jīng)營(yíng)費(fèi)用支出、生產(chǎn)用固定資產(chǎn)折舊、稅收、上交集體承包任務(wù)、調(diào)查補(bǔ)貼和各種攤派后的歸農(nóng)民所有的收入。目前，我國(guó)的統(tǒng)計(jì)資料基本上采用農(nóng)村居民純收入代替農(nóng)村居民可支配收入這一指標(biāo)。從我國(guó)現(xiàn)有的可以公開(kāi)獲得的統(tǒng)計(jì)資料來(lái)看，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入也是統(tǒng)計(jì)口徑最為接近的一對(duì)指標(biāo)，但這兩個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)還存在一定的區(qū)別，城鎮(zhèn)居民可支配收入中沒(méi)有包括城市居民在醫(yī)療、住房等方面間接得到的福利性收入部分，農(nóng)村居民純收入基本上反映了農(nóng)村居民收入的真實(shí)水平，如果考慮這些福利性收入因素，中國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距將更大。。(如圖1)可見(jiàn)，城鄉(xiāng)居民收入之間的差距已經(jīng)拉大并將繼續(xù)拉大。

圖1 1978—2010年城鄉(xiāng)居民收入差距演化軌跡數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》資料整理。

2.地區(qū)發(fā)展不平衡正在加劇。從城鎮(zhèn)居民人均可支配收入看，全國(guó)最高省份與最低省份之比已經(jīng)達(dá)到2.4倍，絕對(duì)收入差距為17 000元。農(nóng)村居民人均純收入最高與最低之比更是在2006年達(dá)到4.6倍的峰值，之后雖有縮小，但仍保持在4.18倍左右。而且，最高省份的城鎮(zhèn)居民人均收入與最低省份的農(nóng)民人均純收入之間的差距高達(dá)9.7倍，絕對(duì)收入差距高達(dá)25 800元。[8]

3.行業(yè)收入差距拉大。改革之初，中國(guó)各行業(yè)間收入分配很平均，最高與最低比為1.8，隨后逐年擴(kuò)大，到2010年達(dá)到近6倍。據(jù)人力資源和社會(huì)保障部統(tǒng)計(jì)，目前電力、電信、IT、金融、煙草等行業(yè)職工的平均工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他行業(yè)，是其他行業(yè)職工平均工資的3倍左右，如果加上工資外收入和福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距倍數(shù)可能達(dá)到5～10倍。

4.社會(huì)成員間收入差距拉大。改革開(kāi)放初期，中國(guó)盛行平均主義，基尼系數(shù)只有0.16。隨著市場(chǎng)機(jī)制的逐步建立，居民收入差距不斷拉大，基尼系數(shù)在1995年達(dá)到0.38，到2011年更是攀升到0.55的水平，成為世界上貧富差距最大的國(guó)家。全國(guó)居民收入調(diào)查顯示，1988—2008年期間，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距由7.3倍上升到23倍。

可見(jiàn)收入分配不平等、貧富差距過(guò)大，是目前中國(guó)社會(huì)面臨的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。而推動(dòng)居民收入合理分配、消除貧富兩極分化從而實(shí)現(xiàn)共同富裕是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的基本要求和根本任務(wù)之一。

(二)啟示與借鑒

先秦時(shí)期百家諸子在他們的治國(guó)實(shí)踐中提出了豐富的社會(huì)分配思想，如“貧富有度”的分配主張；“以勞殿賞，量功而分祿”“論功計(jì)勞”的初次分配思想；“什一而稅”“相地而衰征”的稅賦思想；“有財(cái)相分”的社會(huì)救濟(jì)思想等。對(duì)我國(guó)解決收入差距懸殊問(wèn)題具有重要的啟示：

1.改革工資制度，切實(shí)提高勞動(dòng)者報(bào)酬占國(guó)民收入的比重?！案幻瘛笔恰案粐?guó)”的前提，“得民之道，莫如利之”(《管子·五輔》)。人民得到了實(shí)惠，則“雖不召而民至”?？梢?jiàn)，增加人民收入是實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和進(jìn)步的重要前提。在我國(guó)，由于勞動(dòng)力資源豐富，勞動(dòng)力市場(chǎng)長(zhǎng)期處于供大于求的局面，導(dǎo)致勞動(dòng)者工資普遍較低，而且目前實(shí)行按勞分配與生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的分配政策，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)，資本不斷積累，資本收益不斷增加，但大多數(shù)勞動(dòng)者的收入?yún)s沒(méi)得到相應(yīng)的增加，所以不可避免地會(huì)造成了投入要素越多的人獲得的收入越多，出現(xiàn)“富人更富、窮人更窮”的現(xiàn)象。因此，必須實(shí)施積極的就業(yè)政策，大力發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)和第三產(chǎn)業(yè)，廣開(kāi)就業(yè)門(mén)路，特別是廣大農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的就業(yè)渠道；必須努力完善勞動(dòng)力市場(chǎng)政策，改革戶籍制度，促進(jìn)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力合理有序流動(dòng)；必須將勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)期規(guī)劃，改善勞動(dòng)者的收入分配地位。要改革工資制度，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。著力提高低收入者的收入，逐步提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)，建立企業(yè)職工工資正常增長(zhǎng)機(jī)制和支付保障機(jī)制。促使國(guó)民收入更多地向勞動(dòng)者轉(zhuǎn)移，從而縮小勞動(dòng)者與資本所有者之間的收入差距，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——工資增長(zhǎng)——消費(fèi)增長(zhǎng)——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的良性循環(huán)中。

2.加大稅收制度改革力度，充分發(fā)揮稅收在調(diào)節(jié)分配上的作用。先秦諸子提出“什一而稅”“相地而衰征”“論其賦稅以均貧富”等多種財(cái)政政策，主張國(guó)家運(yùn)用財(cái)政稅收的方式調(diào)節(jié)貧富差距的問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)也將稅收制度作為政府再次分配的重要工具，但其嚴(yán)重缺乏力度和公平，不僅沒(méi)有起到調(diào)節(jié)收入再分配的作用，反而加劇了收入差距擴(kuò)大化。[9]以個(gè)人所得稅為例，它只以純粹的工資額為征收對(duì)象，不能反映個(gè)人收入的全貌。對(duì)高收入者而言，他們的工資只占總收入的小部分，而隱性收入數(shù)額巨大，卻不在個(gè)人所得稅征收范圍內(nèi)，于是，工薪階層反而成了主要的個(gè)人所得稅納稅主體。這樣本來(lái)應(yīng)該用于彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制下初次分配在公平方面不足的稅收制度不僅起不到其應(yīng)有的作用，反而在一定程度上起著“逆向調(diào)節(jié)”的作用。因此，在個(gè)人所得稅上，應(yīng)該提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，將高收入者作為征稅目標(biāo)；加強(qiáng)稅源監(jiān)控，防止高收入者的隱形收入漏稅；將家庭作為納稅單位，按照家庭的收入和負(fù)擔(dān)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，確定應(yīng)納稅額。此外，還應(yīng)開(kāi)征遺產(chǎn)稅，有效調(diào)節(jié)高收入者的收入，以利于縮小貧富差距。

3.完善社會(huì)保障制度。在先秦著作中，已經(jīng)出現(xiàn)了有關(guān)社會(huì)保障的文字?！袄险甙仓?，朋友信之，少者懷之”(《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》)、“鄉(xiāng)田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持”(《孟子·滕文公上》)以及大同社會(huì)的具體設(shè)想：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同?！?《禮記·禮運(yùn)》)都體現(xiàn)了建立社會(huì)保障機(jī)制的設(shè)想。1982年貝克爾曼和克拉克通過(guò)研究指出，如果沒(méi)有現(xiàn)行的社會(huì)保障制度，英語(yǔ)生活在貧困中的人口將比實(shí)際多出7倍。社會(huì)保障制度是抑制收入差距擴(kuò)大的重要分配制度之一。我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)保障覆蓋范圍狹窄、保障水平低下，并呈現(xiàn)明顯的“二元”分割狀態(tài)。2010年，我國(guó)社會(huì)保障支出僅占GDP總量的3.7%，美國(guó)社保支出占GDP比重在16.4%左右，歐盟社會(huì)保障支出占GDP比重達(dá)到29.4%，由此可見(jiàn)，我國(guó)在社會(huì)保障方面的投入遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。因此，完善社會(huì)保障制度，擴(kuò)大覆蓋范圍，增強(qiáng)再分配的公平性，是改善當(dāng)前收入差距過(guò)大的必要途徑。

4.加快第三次分配體系的建立。先秦諸子提出的“有財(cái)相分”“貧富有度”以及“古之所謂士仁者，厚敦者也，合群者也，樂(lè)富貴者也，樂(lè)分施者也，遠(yuǎn)罪過(guò)者也，務(wù)事理者也，羞獨(dú)富者也?！钡乃枷胫芯腕w現(xiàn)了社會(huì)救助與慈善行動(dòng)的理念，呼吁統(tǒng)治者適當(dāng)?shù)貙⑹种幸呀?jīng)掌握的財(cái)富捐助給需要幫助的人。這里的第三次分配主要指社會(huì)慈善公益事業(yè)，當(dāng)前我國(guó)的慈善公益事業(yè)還很不發(fā)達(dá)，第三次分配體系還沒(méi)有建立起來(lái)。積極推進(jìn)發(fā)展慈善事業(yè)，鼓勵(lì)企業(yè)和個(gè)人捐款建立慈善性基金，援助社會(huì)最低階層和生活不幸者，從而改善貧困社會(huì)群體的生存狀況，緩解貧富階層的社會(huì)矛盾，增強(qiáng)社會(huì)凝聚力，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平無(wú)疑具有積極意義。

[1] 胡寄窗.中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998.

[2] 朱家楨.經(jīng)濟(jì)思想史話[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2000.

[3] 鐘祥財(cái).中國(guó)收入分配思想史[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2005.

[4] 趙靖.中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想通史(第一卷)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1991.

[5] 趙麥茹.先秦諸子經(jīng)濟(jì)思想的生態(tài)學(xué)闡釋[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[6] 余斌,陳昌盛.國(guó)民收入分配困境與出路[M].北京:中國(guó)發(fā)展出版社，2011.

[7] 張?chǎng)?中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距及其成因的演化路徑研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2011.

[8] 高發(fā).中國(guó)居民收入差距——基于制度變遷視角的分析[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

(責(zé)任編校：朱德東)

Income Distribution Ideas of the Exponents in Pre-Qin Dynasty and Their Inspiration on Contemporary China

LI Xuan

(SchoolofEconomics,ShenzhenUniversity,GuangdongShenzhen518061,China)

The issue of income distribution is one of the vexed eternal issues in economics and is also one of long-term debate issues in economic circles. The exponents at Pre-Qin Dynasty pointed out ample initial income distribution ideas in their state-management practice, such as “the limitation degree for the rich and the poor”, “income distribution according to one’s work and achievements”, and “rewarding those who made contributions”, forwarded tax ideas, such as “tithes and taxes” and “reducing taxes” as well as proposed social relief ideas such as “all assets being distributed among the needed people”. Based on the situation that the income gap between Chinese people increases, the income distribution thought has such inspirations as reforming wage system, enhancing tax system reform, perfecting social security system and accelerating the establishment of the third time income distribution system in order to solve the problem in big income gap between Chinese people.

the exponents in Pre-Qin Dynasty; income distribution ideas; income gap

12.3969/j.issn.1672- 0598.2013.03.014

2013-3-17

李璇，女，湖北荊州人;深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，主要從事人口、資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

F092.2

A

1672- 0598(2013)03- 0087-11