劉解龍

(長沙理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 湖南 長沙 410004)

收入分配改革幾乎成了我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)改革的焦點(diǎn)與關(guān)鍵。但偏偏也就是這個(gè)問題越改革越嚴(yán)重，甚至嚴(yán)重到了影響經(jīng)濟(jì)改革成果能否鞏固與社會(huì)能否穩(wěn)定的程度。在十八大報(bào)告中，對于收入分配改革問題給予了高度重視，甚至明確提出了激動(dòng)人心的到2020年人均收入翻番的目標(biāo)。而且，國務(wù)院曾期望于2012年年底推出收入分配改革方案，可復(fù)雜而嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)使得這一改革再次延期。所以我們顯然不能指望積累時(shí)間長、關(guān)系復(fù)雜的嚴(yán)峻問題，會(huì)在一個(gè)改革方案中得到快速、有效而徹底的解決(據(jù)說國家發(fā)改委從2004年起就一直準(zhǔn)備推進(jìn)收入分配改革)。就我所了解到的情況而言，人們對收入分配改革的分析，主要是現(xiàn)象分析與對策探討，一些基礎(chǔ)性的和深層次的問題可能被回避了或忽視了，以致我國的收入分配改革在系統(tǒng)性方面事實(shí)上存在若干缺陷。概括地說表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是政策缺乏理論支持，理論與政策之間的系統(tǒng)性不強(qiáng)。二是對于現(xiàn)有的或過去的政策的積極作用分析不充分，使得收入分配政策之間缺乏過程系統(tǒng)性與連續(xù)性。三是對于收入的各種形態(tài)之間的關(guān)系重視不夠，收入形態(tài)的系統(tǒng)性考慮不足。如果繼續(xù)這種局面，收入分配研究恐怕難對分配改革有什么實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。因此，必須對這些缺陷予以糾正或彌補(bǔ)。

一、要從系統(tǒng)角度思考探索收入分配改革問題

收入的創(chuàng)造和財(cái)富的增長(不考慮環(huán)境代價(jià))是一條總體向上的曲線，但收入分配的公平性演變可能也存在一條倒U曲線。在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，收入低的時(shí)期，“不患寡而患不均”，平均分配因?yàn)楸匾容^容易推行，但收入分配的敏感性與復(fù)雜性會(huì)隨著國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷增強(qiáng)。盡管目前對于收入分配差距狀況的評價(jià)有多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)論，但人們都不會(huì)否認(rèn)三點(diǎn)。一是我國的收入差距問題已經(jīng)相當(dāng)普遍和嚴(yán)重，城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、不同所有制企業(yè)之間、不同崗位和職級之間，都不同程度地上演收入分配的“馬太效應(yīng)”。無論是說分配不公還是收入差距過大，都說明我國出現(xiàn)了弱勢群體的擴(kuò)大及其利益保障更加弱化的趨勢，各種形態(tài)的不平等趨勢難以遏阻，這是我國日益嚴(yán)重和深藏隱患的重大問題。二是收入分配上的差距的嚴(yán)重性，已經(jīng)對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生日益嚴(yán)重的影響和威脅，這一問題的發(fā)展和近乎束手無策的治理，會(huì)在相當(dāng)程度上抵消經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展取得的成就，還會(huì)導(dǎo)致財(cái)富的巨大浪費(fèi)或流失和社會(huì)的整體繁榮與持續(xù)發(fā)展，有的社會(huì)調(diào)查稱，民眾對收入分配上的不滿排在了前列，經(jīng)濟(jì)問題解決不好演化成為社會(huì)問題和政治問題是具有內(nèi)在聯(lián)系的。三是解決收入分配差距過大的各種政策對策都沒有取得良好成效，也就是說，問題嚴(yán)重性與解決問題艱難性并存。由于分配改革，在相當(dāng)程度上是抑制強(qiáng)勢團(tuán)體和“照顧”弱勢群體，因而越是改革，則強(qiáng)勢團(tuán)體的力量越是強(qiáng)大，財(cái)富就越是向少數(shù)人和團(tuán)體集中(在一般意義上可由基尼系數(shù)顯示和說明)。這是一個(gè)必須重視并切實(shí)處理好這個(gè)重大問題。否則，完全可以說，分配上的問題可能比發(fā)展方式上的問題更加嚴(yán)重地成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展的障礙與風(fēng)險(xiǎn)。

經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)證明了分配體制的合理性。我國收入分配上的問題日益突出，究竟是問題本身的復(fù)雜性與艱難性使得問題難以解決，還是我們對問題的認(rèn)識(shí)與方法的存在不足？我認(rèn)為，我國的分配問題已經(jīng)再也不能再是就事論事，頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳了。越是關(guān)系復(fù)雜和影響重大的問題，越是需要注重從系統(tǒng)角度解決。但從系統(tǒng)的角度進(jìn)行問題、原因、目標(biāo)和對策等方面的分析是一篇大文章。也就是說，我國的收入分配問題顯然也是這樣。對于分配上出現(xiàn)的各種問題，一方面要重視相互的關(guān)聯(lián)性，另一方面要分析相互之間的因果性。從關(guān)聯(lián)性上說，收入分配上的各種問題是由經(jīng)濟(jì)制度與文化等多種因素相互影響的結(jié)果，比如，效率與公平實(shí)際上是一個(gè)包括經(jīng)濟(jì)、制度和倫理的概念，初次分配要與通過稅收等手段的再分配和通過捐贈(zèng)等手段的第三次分配結(jié)合起來，才能相互協(xié)調(diào)與促進(jìn)。但我國在第二次分配和第三次分配上的改革，與初次分配的改革相比是很不到位，也很不協(xié)調(diào)的。從因果性上說，收入分配的各種問題都是由理論、體制、機(jī)制和和政策等因素依次作用的產(chǎn)物。

由于收入分配上存在的普遍而嚴(yán)重的問題，人們對收入分析側(cè)重于現(xiàn)象分析，對于改革的體制機(jī)制方面大多采取了回避的態(tài)度。也許不言而喻的是收入分配之所以出現(xiàn)這樣的不合理，原因是眾所周知的，只要探討對策就足夠了。其實(shí)，綜合起來分析，收入分配不合理是與我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展相聯(lián)系的。我們知道，收入分配首先是一種激勵(lì)機(jī)制，無論是生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置還是勞動(dòng)者積極性的調(diào)動(dòng)，分配機(jī)制都是主要的影響因素。因此，如果收入分配體制不合理，那么，這種“不合理”的收入分配體制機(jī)制為什么會(huì)產(chǎn)生正能量，能夠激勵(lì)各種生產(chǎn)要素優(yōu)化配置與供給增加，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長？我國改革開放以來，或者說是在收入分配出現(xiàn)較為嚴(yán)重的不合理以來(這個(gè)時(shí)間不好確定)，難道我國的經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展與收入分配是否合理沒有關(guān)系，或者相關(guān)性很低？這樣的解釋顯然是在邏輯上難以成立的。符合邏輯，也符合實(shí)際的解釋是，迄今為止的收入分配體制機(jī)制具有巨大而持久的積極作用。也就是說，從經(jīng)濟(jì)增長的角度來說，收入分配機(jī)制是以效率為主要目標(biāo)的。我們說收入分配體制機(jī)制出現(xiàn)問題，主要的方面并不是說它不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是不利于社會(huì)穩(wěn)定與公平。這就出現(xiàn)我收入分配體制機(jī)制合理性、科學(xué)性與有效性評價(jià)的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的某種矛盾。如果不進(jìn)行這樣的區(qū)分，簡單地對收入分配的體制機(jī)制進(jìn)行評價(jià)，就可能把積極因素與不積極因素相混淆，進(jìn)而導(dǎo)致收入分配改革的關(guān)系與秩序上的茫然與錯(cuò)亂。從經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)角度評價(jià)收入分配體制機(jī)制的優(yōu)劣，主要看它對生產(chǎn)要素優(yōu)化配置能力是否弱化或退化。而這種功能的評價(jià)則是通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度與可持續(xù)性來進(jìn)行的。因此，從經(jīng)濟(jì)功能角度來說，現(xiàn)行的收入分配體制機(jī)制基本上仍然是有效的，從而要堅(jiān)持，但如果不與時(shí)俱進(jìn)，把有活力的機(jī)制搞僵化，也就會(huì)積累問題，因而也要改革。主要問題是社會(huì)角度的收入分配體制機(jī)制要跟上，與之匹配和協(xié)調(diào)。2011年底，全國政協(xié)收入分配調(diào)研組來湖南組織專家座談時(shí)時(shí)，我明確提出現(xiàn)行收入分配體制機(jī)制的科學(xué)性與合理性應(yīng)當(dāng)是或者曾經(jīng)是相當(dāng)好的，否則我們無法解釋在這種收入分配體制機(jī)制下出現(xiàn)的多年的經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長的事實(shí)及其原因，因而需要認(rèn)真總結(jié)。這一觀點(diǎn)，引起調(diào)研組領(lǐng)導(dǎo)極大興趣，因?yàn)樗麄兯街幝牭降?，平時(shí)所看到的，基本上是對現(xiàn)行收入分配體制機(jī)制的批評與否定。并認(rèn)為這是收入分配研究中需要高度重視的問題。因此，我們首先要對現(xiàn)行收入分配體制機(jī)制進(jìn)行科學(xué)性合理性與有效性評價(jià)。而且必須承認(rèn)和深刻把握它的合理因素與積極作用。只有這樣，改革創(chuàng)新才有基礎(chǔ)和依據(jù)，政策才有連續(xù)性。

分配方面的問題只是整體體制機(jī)制問題的一個(gè)方面。其實(shí)，由于我國實(shí)施了不平衡的發(fā)展戰(zhàn)略，必然出現(xiàn)不平衡的收入分配，堅(jiān)持走市場化道路，生產(chǎn)上的集中與分配上的集中也往往加速發(fā)展。因此，收入分配問題只是整體宏觀體制機(jī)制的一種表現(xiàn)。比如：由于我國實(shí)際上走的是政府主導(dǎo)與政府推動(dòng)的發(fā)展方式，當(dāng)然政府會(huì)擁有更多師大的收入分配控制權(quán)，并隨著政府級別提高而增強(qiáng)；由于重要的國有企業(yè)承擔(dān)著重要的職能與使命，壟斷行業(yè)收入也獲得了相應(yīng)的特權(quán)；由于城市化進(jìn)程必須加快和擁有更強(qiáng)的發(fā)言權(quán)與發(fā)展權(quán)，當(dāng)然就擁有了更強(qiáng)的收入獲得與支配權(quán)。因此，如果我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的權(quán)力與職能沒有從制度上發(fā)生相應(yīng)的變化，指望作為結(jié)果表現(xiàn)形態(tài)的收入分配出現(xiàn)與此不一樣的大變化，或指望局部優(yōu)化，在邏輯上是難以行得通的。無論收入分配的問題有嚴(yán)重，也不能指望主觀理想的狀態(tài)會(huì)在短時(shí)期就被改革和創(chuàng)新出來。我認(rèn)為這是不現(xiàn)實(shí)的，知其不可而之這，則是風(fēng)險(xiǎn)巨大和隱患無窮的。因此，盡管收入分配體制是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分，但不是具有先行功能和獨(dú)立性的部分，收入分配的合理化改革不會(huì)出現(xiàn)先行性，也沒有自身的合理性。由于體制是機(jī)制發(fā)生與變化的基礎(chǔ)，因此，收入分配上的問題主要是作為評價(jià)、衡量和引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)重要方面，收入分配體制的改革在性質(zhì)上是一種跟隨性或跟進(jìn)性改革。因此，對收入分配體制與整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的適應(yīng)性作出科學(xué)系統(tǒng)的評價(jià)之后，才能確定收入分配現(xiàn)狀的合理性和改革的方向與目標(biāo)，如果因?yàn)閱栴}嚴(yán)重而將其作為改革重點(diǎn)，這是治標(biāo)與鎮(zhèn)痛之舉。從改善和保障民生角度考慮收入分配問題的改革，只是說明問題的重要與嚴(yán)重。

二、收入分配的理論支持與創(chuàng)新

分配的機(jī)制是整體經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)與運(yùn)行的重要內(nèi)容。從分配體現(xiàn)與理論方面來看，我國的收入分配改革大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：一是按勞分配階段，這種分配方式主要是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下運(yùn)行和堅(jiān)持的。但由于按勞分配需要許多條件，這些條件的具備或形成相當(dāng)困難，因此，按勞分配在相當(dāng)程度上具有平均主義性質(zhì)與色彩。二是按勞分配為主，其他分配方式為補(bǔ)充階段，這個(gè)階段主要是在改革開放的市場化進(jìn)程中出現(xiàn)和推進(jìn)的，具有明顯的探索與過渡性質(zhì)與特點(diǎn)。三是按勞分配主為，其他生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配階段，這種分配方式與市場經(jīng)濟(jì)相吻合，這個(gè)階段盡管仍然強(qiáng)調(diào)按勞分配為主，實(shí)際上就是按生產(chǎn)要素分配。也即社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)與內(nèi)涵統(tǒng)一。每個(gè)階段都是對分配的改革，都是符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和改革開放需要的潮流的變化。從理論與實(shí)踐的相關(guān)性上看收入分配理論創(chuàng)新與政策措施創(chuàng)新的有機(jī)結(jié)合和相互促進(jìn)?，F(xiàn)階段，收入分配也許比收入創(chuàng)造更受關(guān)注，也更需關(guān)注。

理論上的滯后導(dǎo)致了分配政策上的理論基礎(chǔ)不強(qiáng)和系統(tǒng)性不足。改革需要理論創(chuàng)新的支持與互動(dòng)。改革推動(dòng)理論創(chuàng)新，理論創(chuàng)新促進(jìn)改革實(shí)踐。甚至可以說，我國經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展創(chuàng)新，也許分配方面的內(nèi)容最為缺乏或落后。我們有社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論，卻沒有相應(yīng)的分配理論。現(xiàn)在的分配理論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)分配理論的照搬，沒有自己的創(chuàng)新。有社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，但相應(yīng)的基本收入分配制度并不能充分體現(xiàn)基本經(jīng)濟(jì)制度的要求。我認(rèn)為，盡管有的改革需要在實(shí)踐上率先探索和突破，但對于收入分配關(guān)系的現(xiàn)狀及其合理化改革來說，科學(xué)的理論是建立科學(xué)政策的基礎(chǔ)。我國和收入分配改革一直是也收入分配理論改革創(chuàng)新相聯(lián)系的。其實(shí)，在我國的收入分配改革進(jìn)程中，每個(gè)階段都有相應(yīng)的理論創(chuàng)新，無論這種創(chuàng)新是否徹底和成功，但至少為相應(yīng)的制度與政策創(chuàng)新提供了理論支持。然而，這次分配改革，顯然是理論創(chuàng)新上受到了冷落，或者是面臨理論創(chuàng)新上的無耐窘境。我看不出這次收入分配改革有什么新的理論支持。現(xiàn)在，人們也許是因?yàn)閱栴}的普遍、嚴(yán)重與持續(xù)，急于解決問題的焦慮蓋住了科學(xué)思考問題的理性，熱衷于各種各樣的對策措施的探討和創(chuàng)新?？蓪?shí)際結(jié)果一直是隔靴搔癢和收效甚微。為什么？重政策措施研究，輕理論創(chuàng)新的現(xiàn)象是重要原因。如果理論來于實(shí)踐并指導(dǎo)實(shí)踐是正確的，那么，我國現(xiàn)在的分配狀況也可以歸結(jié)于理論的產(chǎn)物。相應(yīng)地，解鈴還需系鈴人，從理論的角度尋找解決問題的途徑，是一個(gè)十分重要的問題，當(dāng)然也是一個(gè)十分困難的問題。

對勞動(dòng)的地位、作用與貢獻(xiàn)要有新的評價(jià)。在我國的收入分配改革中，將提高勞動(dòng)收入在整個(gè)收入中的比重放在了突出位置。目標(biāo)對于一般的勞動(dòng)者或工薪階層來說，收入的主要來源是勞動(dòng)，提高勞動(dòng)收入在整個(gè)收入中的比重，也就是讓更多的勞動(dòng)者所得在整個(gè)收入分配中占有更大比重。因此，對于勞動(dòng)要素以外的其它生產(chǎn)要素參與收入分配要有一個(gè)客觀的認(rèn)識(shí)。我們提倡“四個(gè)尊重”(江澤民同志在十六大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)說： “必須尊重勞動(dòng)、尊重知識(shí)、尊重人才、尊重創(chuàng)造，這要作為黨和國家的一項(xiàng)重大方針在全社會(huì)認(rèn)真貫徹”)，其實(shí)各種尊重講的都是對各種形態(tài)的勞動(dòng)的尊重。但在實(shí)際工作中，對于普通勞動(dòng)的重視太過于體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率，而忽視它的社會(huì)與文化效益，普通勞動(dòng)力的供給幾乎“無限大”，普通勞動(dòng)者的收入自然就十分廉價(jià)。這就是收入分配上最沒有體現(xiàn)社會(huì)主義性質(zhì)的表現(xiàn)。這個(gè)只有通過體現(xiàn)社會(huì)主義性質(zhì)的制度才能加以調(diào)整和規(guī)范。然而，更深層次的原因則在于收入分配的基本理論的缺乏。比如，勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與收入分配，這實(shí)際上就是按生產(chǎn)要素分配，而生產(chǎn)要素分配的理論基礎(chǔ)是生產(chǎn)要素價(jià)值論。堅(jiān)持這種理論，提高勞動(dòng)收入在整個(gè)收入中的比重就面臨理論困境。因此，在收入分配的理論創(chuàng)新上，必須對勞動(dòng)價(jià)值論的現(xiàn)代意義進(jìn)行新的分析和理解。如果缺乏堅(jiān)實(shí)的理論支撐，提高勞動(dòng)收入在整個(gè)收入中的比重，提高廣大勞動(dòng)群體在財(cái)富占有中的比重等方面的改革政策與措施，就可能是一種應(yīng)時(shí)之舉。只有從價(jià)值創(chuàng)造的層次上解決了勞動(dòng)和勞動(dòng)者的主體地位，才能在分配層次和分配環(huán)節(jié)解決勞動(dòng)和勞動(dòng)者的主體性問題。我國理論界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配不具有內(nèi)在聯(lián)系，這顯然是邏輯上說不能的。必須建立價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配相統(tǒng)一的勞動(dòng)價(jià)值論。只有這樣才能在理論上說明勞動(dòng)是價(jià)值的來源，勞動(dòng)者既是社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造主體，從而也必須是分配與分享主體。

三、要重視收入分配的三大主體與兩種形態(tài)

解決收入分配問題的對策，有許多主張，見仁見智。我認(rèn)為以下兩個(gè)方面的問題是非常重要的。

首先，關(guān)于三大主體，主要是收入分配政策措施系統(tǒng)中，要深入研究和科學(xué)調(diào)整政府、企業(yè)與勞動(dòng)力之間的關(guān)系。

第一是在效率與公平的追求方式與責(zé)任主體上缺乏配套性和互動(dòng)性。效率不僅是相對于公平而言的，而且只是在公平的前提下，才可能形成效率的長效機(jī)制。但效率與公平的主體及其追求目標(biāo)都各不相同又緊密聯(lián)系，往往會(huì)形成矛盾關(guān)系。在制度健全的基礎(chǔ)上，作為企業(yè)主體才會(huì)是真正的相互平等的企業(yè)，企業(yè)的效率是公平的效率。作為政府主體，則通過公平來謀取求宏觀與持久的效率。然而，改革發(fā)展進(jìn)程中，一方面是制度體系的不健全，另一方面是政府主體的職能未能準(zhǔn)確定位并嚴(yán)格規(guī)范行為，為了快速發(fā)展而共同追求速度與效率。導(dǎo)致了企業(yè)與政府的激勵(lì)相同，作為具有經(jīng)濟(jì)人特征的政府，追求一種需要以速度為基礎(chǔ)的政治效率，弱化了市場經(jīng)濟(jì)條件下的平衡力量。也模糊了主要主體的職責(zé)與行為。一般來說，我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，企業(yè)行為的激勵(lì)與約束機(jī)制比較明確和規(guī)范，而政府的激勵(lì)與約束機(jī)制則比較軟化。這樣就形成了收入分配關(guān)系中權(quán)責(zé)利主體之間的各種不對稱與不平衡，進(jìn)而導(dǎo)致收入分配的結(jié)果不合理。

第二是國有財(cái)富的決策主體與使用主體缺乏科學(xué)規(guī)范的制度機(jī)制保障。這里主要是政府改革。一是要改革財(cái)政收入分配。我國的基本經(jīng)濟(jì)制度是公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。我認(rèn)為，最需要也最能夠體現(xiàn)公有制的公有制性質(zhì)與職能的載體是國家財(cái)政，而不是國有企業(yè)和國有資產(chǎn)等。財(cái)政收入的使用要有真正體現(xiàn)公有制國家性質(zhì)與職能的科學(xué)規(guī)范的預(yù)算機(jī)制。對于財(cái)政支出的各項(xiàng)指標(biāo)的執(zhí)行情況，要進(jìn)行社會(huì)價(jià)值和民本價(jià)值，轟動(dòng)效應(yīng)與長期效益的綜合評價(jià)。對于國有企業(yè)和國有資產(chǎn)，無論我們怎樣說它們是國有的，但從財(cái)富分配的角度來說，而不是從控制國民經(jīng)濟(jì)的角度來說，只有稅收是由代表和體現(xiàn)國民利益或人民利益的主體政府來征收和支配的。稅收制度對于弱勢群體的保護(hù)不是少征稅，而是稅收形成的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，這種轉(zhuǎn)移支付不應(yīng)當(dāng)稱為救濟(jì)，而是從社會(huì)效益最大化的角度進(jìn)行的優(yōu)化分配。對于國有壟斷行業(yè)的收入過高的問題，也是政府一手造成的。這不是主張追究責(zé)任，而是說明問題已經(jīng)到了有條件解決的時(shí)候了，各種“老虎屁股摸不得”的環(huán)境已經(jīng)大大改變。對于政府來說，收入分配體制機(jī)制改革的擴(kuò)大與深化，并不是要求限制或削弱政府財(cái)力分配的權(quán)力，而是要規(guī)范權(quán)力和增加透明度。二是要求政府對企業(yè)分配制度進(jìn)行科學(xué)系統(tǒng)的規(guī)范和監(jiān)督。企業(yè)的收入完全由企業(yè)根本一般生產(chǎn)要素的供求關(guān)系來確定勞動(dòng)者報(bào)酬是不負(fù)責(zé)任的，也是不科學(xué)的，更是不體現(xiàn)社會(huì)主義制度性質(zhì)的，當(dāng)然也是以人為本的文明發(fā)展科學(xué)發(fā)展不相適應(yīng)。三是要政府為廣大勞動(dòng)者增加就業(yè)，提高就業(yè)技能，發(fā)送就業(yè)環(huán)境，更新就業(yè)觀念，拓寬就業(yè)領(lǐng)域，創(chuàng)新和豐富就業(yè)方式等等，是改善收入分配的重要途徑。與此相對應(yīng)的是教育公平，以從根本上培養(yǎng)和強(qiáng)化勞動(dòng)主體的就業(yè)公平的意識(shí)與能力。

其次，關(guān)于分配的兩種形態(tài)，即要把收入分配與財(cái)富分配，增量分配與存量分配起來。收入分配是社會(huì)財(cái)富分配的一個(gè)方面，也只是一種機(jī)制。因此，不僅要將收入分配與財(cái)富分配相結(jié)合，而且，要確定兩者各自的改革，內(nèi)容、目標(biāo)與方法。在我看來，收入分配是一種以增量為對象的分配，而財(cái)富分配則是以存量為對象的分配。對于中產(chǎn)階層的培養(yǎng)與建設(shè)，僅有收入分配改革是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須有財(cái)富分配與其對應(yīng)和互動(dòng)。我們所說的貧富差距，有收入分配的原因，更有財(cái)富分配的原因。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，如果機(jī)制設(shè)計(jì)不科學(xué)合理，作為存量形態(tài)的財(cái)富也可能被當(dāng)作增量形態(tài)的分配對象，通過收入分配而受到損害。我們無法了解財(cái)富占有的差距，有多少是由于收入分配導(dǎo)致，有多少是由于財(cái)富分配形成的。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域的收入分配是一種價(jià)格機(jī)制，收入在各種生產(chǎn)要素之間進(jìn)行分配，就是根據(jù)各種生產(chǎn)要素的價(jià)格進(jìn)行的回報(bào)，所以，收入分配改革也要置于整體價(jià)格的改革之中。對于財(cái)富的分配要更加重視。收入分配合理，當(dāng)收入成為財(cái)富時(shí)，如果財(cái)富分配面臨困惑，也會(huì)造成新的不公與風(fēng)險(xiǎn)。比如，壟斷性國有企業(yè)中的管理層報(bào)酬，是否有或者有多少屬于對國家財(cái)富的侵權(quán)性分配？腐敗方式形成的各種建設(shè)成本虛高導(dǎo)致的國家財(cái)富分配。某些權(quán)力因素導(dǎo)致的資本市場的非正常波動(dòng)導(dǎo)致的財(cái)富重新分配。這些都是財(cái)富分配中的“黑洞”。這些對于整個(gè)社會(huì)的收入分配與財(cái)富分配都影響重大而復(fù)雜。甚至可以說，這種復(fù)雜關(guān)系的固化，會(huì)成為“中等收入陷阱”的重要內(nèi)容。

[參考文獻(xiàn)]

[1]胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗[M].北京：人民出版社，2012.

[2]李克強(qiáng).深化收入分配制度等方面改革[DB/OL].新華網(wǎng)，2012-3-18.

[3]黃少安.尊重創(chuàng)造財(cái)富和知識(shí)的勞動(dòng)[N].光明日報(bào)，2012-12-7.

[4]王小魯.中國收入分配向何處去[N].第一財(cái)經(jīng)日報(bào)，2012-8-30.

[5]林春霞.眾專家分析：收入分配改革方案緣何難產(chǎn)[DB/OL].中國新聞網(wǎng)，2011-1-30.