讀與編letters

Letter From Readers

10年房地產(chǎn)調(diào)控，房?jī)r(jià)越調(diào)越高。8月26日出版的《民生周刊》的封面報(bào)道《十年“房”事》讓人感慨萬(wàn)千。

房?jī)r(jià)高得離譜，不少人歸咎為開(kāi)發(fā)商“黑心”。但是，除了“房”還有“地”，開(kāi)發(fā)商也很冤。

在正常的市場(chǎng)機(jī)制下，地價(jià)應(yīng)由土地的產(chǎn)出價(jià)值決定。但是，當(dāng)招拍掛使土地一次次地賣出了天價(jià)，房?jī)r(jià)焉能不漲？《2012年中國(guó)國(guó)土資源公報(bào)》顯示，2012年全國(guó)土地出讓價(jià)款為2.69萬(wàn)億元。數(shù)據(jù)表明，縱然地價(jià)不能決定房?jī)r(jià)，但肯定推高了房?jī)r(jià)，加之開(kāi)發(fā)商把拿地過(guò)程中的灰色支出納入“成本”，房?jī)r(jià)怎么能降下來(lái)呢？

面對(duì)瘋狂的樓市，不應(yīng)當(dāng)把房?jī)r(jià)高的責(zé)任都推給開(kāi)發(fā)商，企業(yè)在法律的框架內(nèi)追逐超額利潤(rùn)有何不可？我認(rèn)為，房?jī)r(jià)逐年上漲，地價(jià)上漲過(guò)快是最主要的原因。市場(chǎng)供需總量和結(jié)構(gòu)失衡、國(guó)際市場(chǎng)傳導(dǎo)作用、過(guò)度投機(jī)、開(kāi)發(fā)商推波助瀾等是次要原因。

在土地開(kāi)發(fā)成本已經(jīng)基本確定的前提下，還希望用宏觀調(diào)控使房?jī)r(jià)下降無(wú)疑是望梅止渴。既然高地價(jià)與高房?jī)r(jià)有密切關(guān)系，天真地期望開(kāi)發(fā)商降低房?jī)r(jià)是不可能湊效的。如果地方政府能把地價(jià)適當(dāng)?shù)亟狄稽c(diǎn)，不再吃“土地財(cái)政”，房?jī)r(jià)離譜的問(wèn)題才可能迎刃而解。

河南 劉英團(tuán)

民生周刊MINSHENG WEEKLY

記者手記

Notes

關(guān)注電子垃圾的回收處理有一段時(shí)間了。

無(wú)論是最早被關(guān)注的中國(guó)電子垃圾第一鎮(zhèn)——廣東貴嶼，還是2009年開(kāi)始推行的備受百姓與正規(guī)拆解企業(yè)好評(píng)，卻被電子垃圾回收商販唾罵的 “以舊換新”政策；抑或是去年開(kāi)始實(shí)施的，目前看來(lái)效果一般的電子垃圾基金補(bǔ)貼政策，都沒(méi)有完全理清我國(guó)的電子垃圾回收拆解產(chǎn)業(yè)鏈與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系。（參見(jiàn)本刊2012年第37期的《基金能否破解電子垃圾之痛》、2013年第23期的《電子垃圾回收的基金征程》）

“以舊換新”政策，雖然在短時(shí)間內(nèi)使我國(guó)電子垃圾的正規(guī)拆解率飆升，但3年之后還是黯然退場(chǎng)。其根源就在于一味由財(cái)政從消費(fèi)者手中購(gòu)買電子垃圾，無(wú)償送給正規(guī)企業(yè)拆解，并非長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。

基金補(bǔ)貼政策，其實(shí)就是生產(chǎn)電子產(chǎn)品的企業(yè)需要承擔(dān)一部分拆解費(fèi)用，將錢交到將來(lái)用于拆解補(bǔ)貼的基金池里，再由政府將這些錢分給正規(guī)拆解企業(yè)。這個(gè)旨在給拆解企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)的政策，卻成為拆解企業(yè)的眼中釘。數(shù)據(jù)表明，“以舊換新”三年間，我國(guó)年均正規(guī)拆解2500萬(wàn)臺(tái)。而基金補(bǔ)貼政策開(kāi)始的頭半年（2012年3、4季度），全國(guó)獲得國(guó)家補(bǔ)貼的拆解數(shù)量不到768萬(wàn)臺(tái)。

電子垃圾行業(yè)依然被巨大而原始的利益驅(qū)動(dòng)綁架著。如果拆解真不掙錢，就不會(huì)有貴嶼的存在，也不會(huì)有大量拆解企業(yè)的誕生。良藥必然苦口，只有走市場(chǎng)道路才能解決市場(chǎng)存在的問(wèn)題。

本刊記者丁筱凈

讀者來(lái)信