Argument 主持人 羅燕

“狀元”能索要獎學(xué)金嗎

Argument 主持人 羅燕

儲朝暉 中央教育科學(xué)研究院研究員、中國陶行知研究會副秘書長

熊丙奇 21世紀(jì)教育研究院副院長

王國已 甘肅省民勤一中教師、中心教研室副主任

事件回顧

北京大學(xué)招生辦近日表示，在今年高考志愿填報咨詢階段，北大明確拒絕少數(shù)企圖向北大索要巨額獎金、進行討價還價的“狀元”。此舉得到清華等國內(nèi)多所名校的贊同。

而香港大學(xué)今年在內(nèi)地錄取303人，其中16名省市“狀元”。 四分之一考生獲得不同額度的獎學(xué)金。

北大拒絕“狀元”索要獎學(xué)金引發(fā)了爭議?！盃钤彼饕剬W(xué)金是大逆不道嗎？中國高校的招生中存在什么問題？本期圓桌邀請相關(guān)專家進行探討。

儲朝暉：拒絕背后是服務(wù)理念的缺失

北大拒絕學(xué)生討價還價，索要獎學(xué)金，是假定學(xué)校高于學(xué)生。學(xué)生有權(quán)要求學(xué)校提供服務(wù)，但大多數(shù)學(xué)校沒有形成這一理念。學(xué)校的每一項工作都應(yīng)該是為學(xué)生服務(wù)的，但現(xiàn)在很多學(xué)校是要求學(xué)生服從學(xué)校，學(xué)生的主體地位被貶低了。

學(xué)生討價還價是有基礎(chǔ)的，之前各學(xué)校為爭取“尖子生”給過獎學(xué)金，而且高中學(xué)校也有類似的政策。這個做法背后有一個錯誤的假定：分?jǐn)?shù)高的學(xué)生就是優(yōu)秀的。這是一種單一的評價方式，必須改變。招生標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是多維的，要考評孩子在什么環(huán)境下獲得什么成績，學(xué)生是否有使命感，是否有發(fā)展?jié)摿?，這是一項專業(yè)的工作。

當(dāng)然，學(xué)生分?jǐn)?shù)高，是他們的優(yōu)勢之一，我們反對單一評價標(biāo)準(zhǔn)，但也不能簡單否認(rèn)分?jǐn)?shù)高的學(xué)生。這類學(xué)生如何獎勵？北大的拒絕也反映出高校的管理問題。給學(xué)生的助學(xué)金分為兩類，一類是給學(xué)習(xí)優(yōu)秀的學(xué)生，一類是給家庭條件差的學(xué)生。歐美、港澳等地的大學(xué)有招生自主權(quán)，在招生環(huán)節(jié)就可以決定哪些學(xué)生拿獎學(xué)金，哪些學(xué)生繳納高昂的學(xué)費。學(xué)生在申請大學(xué)的同時可以申請獎學(xué)金。但中國內(nèi)地的高校，招生權(quán)不只在學(xué)校，還在教育部及各省市招生辦。入學(xué)后，所有學(xué)生的學(xué)費都是固定的，沒有人繳納高學(xué)費，也沒有形成資助體系，學(xué)校經(jīng)費來自財政撥款。因此，北大無法出臺給“狀元”獎學(xué)金的政策，即便暗地里提供過一些獎勵，其額度也無法跟港澳的大學(xué)相比。

北大拒絕給“狀元”獎學(xué)金，當(dāng)然會在一定程度上造成優(yōu)秀生源的流失。生源、教師、設(shè)備、管理是高校發(fā)展的重要因素。有好的制度，才能吸引優(yōu)秀生源和教師。在行政化管理體制下，管理學(xué)校的是官僚，而不是學(xué)者。這已經(jīng)成為中國內(nèi)地大學(xué)發(fā)展的瓶頸。只有形成現(xiàn)代大學(xué)管理制度，中國內(nèi)地的大學(xué)才可能發(fā)展成為世界一流大學(xué)。

熊丙奇：自主招生才能讓教育回歸本質(zhì)

依照教育部的招生禁令，高校招生時，是不得以“高額新生獎學(xué)金”招攬生源的，因此，北大拒絕給“狀元”高額獎學(xué)金，是執(zhí)行教育部的規(guī)定。

在學(xué)生和學(xué)校雙向選擇的招生制度中，獎學(xué)金才能起到吸引優(yōu)秀生源的作用。而我國當(dāng)前并沒有實行這種制度，而是實行按計劃集中錄取制度，在這一制度框架下，學(xué)校是結(jié)合學(xué)生的志愿，按分?jǐn)?shù)高低依次錄取學(xué)生的，由于學(xué)校事先不能確認(rèn)能否錄取一名學(xué)生，以及學(xué)生不能確認(rèn)自己被一所大學(xué)錄取，因此，承諾新生獎學(xué)金往往破壞招生秩序。教育部發(fā)布禁令，用意正在于規(guī)范招生。

現(xiàn)在，這成為一樁新聞，是因為大家并不習(xí)慣大學(xué)拒絕“狀元”，以及“狀元”向?qū)W校要獎學(xué)金。在單一的分?jǐn)?shù)評價體系之下，錄取到多少“狀元”，成了高校的政績，近年來很多高校就在搶高分學(xué)生和“狀元”，這是一種不理性的辦學(xué)。而放在學(xué)生和學(xué)校雙向選擇的語境下，北大給某些“狀元”獎學(xué)金，而拒絕某些“狀元”的索獎，是很正常的，“狀元”只能代表成績的高低，并不能反映一名學(xué)生的綜合素質(zhì)。

事實上，北大還只是拒絕“狀元”索要獎學(xué)金，還不能拒絕錄取“狀元”。按照現(xiàn)行的錄取制度，“狀元”高考第一志愿填報了北大，北大必須錄取。

近年來，每年招生季，圍繞“狀元”、獎學(xué)金的話題不斷出現(xiàn)。分析這些話題，其實都反映出當(dāng)前招生考試制度已經(jīng)不能適應(yīng)社會發(fā)展、考生選擇的需要。只有打破集中錄取制，實行學(xué)生和學(xué)校雙向選擇的自主招生，建立多元的評價體系，才能減少爭議，讓教育回歸本質(zhì)。

王國己：大學(xué)要靠內(nèi)涵吸引學(xué)生

我?guī)н^多屆高三畢業(yè)班。學(xué)生在高中階段的學(xué)業(yè)優(yōu)秀并不意味著大學(xué)的學(xué)業(yè)表現(xiàn)就一定優(yōu)秀。如果高校為了吸引成績優(yōu)秀的學(xué)生報考而提供一些物質(zhì)獎勵，會讓獎學(xué)金變味。

學(xué)生在高中階段學(xué)業(yè)優(yōu)異，應(yīng)該由高中學(xué)校適當(dāng)獎勵，而且數(shù)額不宜多，形式上不能太張揚。過于強調(diào)成績，已經(jīng)成為中國教育不成為教育的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

大學(xué)應(yīng)該成為學(xué)生涵養(yǎng)心靈，鍛造自我的場所，而不應(yīng)該為應(yīng)試教育火上澆油。大學(xué)用此手段來吸引高分學(xué)生，實為失當(dāng)。

我堅決反對學(xué)生跟大學(xué)討價還價。因為成績優(yōu)異就提這樣那樣的條件，這不正意味著成績已經(jīng)蓋過了品性？大學(xué)是為了更好地培養(yǎng)你，才招收你。大學(xué)也不要靠金錢來爭取生源，要用大學(xué)特有的資源和魅力來爭取。

大學(xué)應(yīng)該對已經(jīng)進入大學(xué)并表現(xiàn)優(yōu)異的學(xué)生進行獎勵，并且放寬培養(yǎng)政策，讓學(xué)生得到最優(yōu)的師資和培養(yǎng)環(huán)境。這樣的獎勵，對高考狀元的吸引力更大，還不失大學(xué)的學(xué)格。

近年香港澳門一些大學(xué)到內(nèi)地招生，為一些學(xué)生提供高額獎學(xué)金。但學(xué)生選擇港澳的大學(xué)，并不是因為獎學(xué)金。對于學(xué)生來說，更重要的是大學(xué)的質(zhì)量。內(nèi)地的大學(xué)要調(diào)查一下學(xué)生對大學(xué)充滿了怎樣的期待，大學(xué)能夠在多大程度上滿足他們的期待。內(nèi)地大學(xué)應(yīng)該在內(nèi)涵發(fā)展上下功夫。讓真正優(yōu)秀的教授上本科講臺。既要學(xué)術(shù)，又要教學(xué)。

學(xué)生希望能過真正的大學(xué)生活，而不僅僅是職業(yè)訓(xùn)練?，F(xiàn)在很多大學(xué)都以就業(yè)為導(dǎo)向了。當(dāng)然這也不是錯，錯在只剩就業(yè)導(dǎo)向。

□ 編輯 羅燕 □ 美編 徐政