□　本刊記者 崔銀娜

觀點(diǎn) VIEWS 圓桌

問(wèn)路高考改革

□本刊記者 崔銀娜

Argument

備受關(guān)注的高考改革在這個(gè)“高考季”又成為熱點(diǎn)。6月初，教育部出臺(tái)《關(guān)于積極推進(jìn)高等職業(yè)教育考試招生制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，該文件被認(rèn)為是新一輪高考改革正式啟動(dòng)的標(biāo)志。

高考改革，你有怎樣的建議和期許？6月28日，《民生周刊》與北京師范大學(xué)教育學(xué)部聯(lián)合舉辦“問(wèn)路高考改革”公益沙龍活動(dòng)，邀請(qǐng)了教育專家、校長(zhǎng)中學(xué)以及媒體朋友探討高考改革的理想與現(xiàn)實(shí)。

畢唐書(shū)　北京新學(xué)校研究院特聘專家、總編審

楊培森　河南省林州市教體局局長(zhǎng)、林州一中校長(zhǎng)

>>>招生，權(quán)力放開(kāi)可行嗎？

高校自主招生一直是高考改革中呼聲最高的話題。教育部放權(quán)給高?；蛘咧袑W(xué)到底可行嗎？是否能夠增加學(xué)校的自主性以及考生的自主性，以實(shí)現(xiàn)考試的公平？

目前，高校自主招生出現(xiàn)了哪些問(wèn)題？備受質(zhì)疑的“小高考”會(huì)取消嗎？

袁桂林：高考招生制度要改善、完善，而不是取締，取締可能更不利于我們教育的發(fā)展。

高校自主招生要擴(kuò)大，而不是收回去?，F(xiàn)在高校聯(lián)盟有問(wèn)題，要勇于面對(duì)和解決，而不是往回撤。把權(quán)力交給高校是一種探索，方向是對(duì)的。至于怎么搞，遇到了哪些困難，我們應(yīng)該積極地面對(duì)和解決，而不是要放棄自主考試招生的權(quán)力，否則高校的自主權(quán)很難保證，高校的特色也很難出現(xiàn)。

儲(chǔ)朝暉：高校應(yīng)該有更大的自主權(quán)，招生的權(quán)力本來(lái)就是高校的，但是現(xiàn)在是完全按照招生分?jǐn)?shù)線，要招的就是這些人，沒(méi)有選擇余地了。

畢唐書(shū)：前年我參加一個(gè)知名高校校長(zhǎng)座談會(huì)，我在會(huì)上提出幾個(gè)問(wèn)題，如果把招生權(quán)交給大學(xué)，你們有哪些看法？有一位校長(zhǎng)說(shuō)，如果現(xiàn)在把招生自主權(quán)給我，我不敢要。因?yàn)橹袊?guó)的國(guó)情，給我這個(gè)權(quán)我也不敢用。

大學(xué)的招生存在的問(wèn)題相當(dāng)多，可能黑幕重重。所以大學(xué)不能自主招生，自主招生必須設(shè)置很多條件，比如公開(kāi)、透明。

自主招生招什么？一般的學(xué)生還是應(yīng)當(dāng)通過(guò)統(tǒng)考、統(tǒng)招。有一些特殊學(xué)生，如天才、怪才、奇才，學(xué)?？梢酝扑]，自己也可以推薦自己，但是必須對(duì)全體畢業(yè)生公開(kāi)，而且還得向社會(huì)公開(kāi)。

楊培森：我認(rèn)為高考應(yīng)該變一考為多考，可以把招生權(quán)力交給中學(xué)，由中學(xué)對(duì)學(xué)生進(jìn)行全程考核，綜合確定這個(gè)學(xué)生的成績(jī)。最了解學(xué)生的是中學(xué)，每年一次高考選拔的效果都不會(huì)優(yōu)于高中學(xué)校公正地推薦的結(jié)果。

當(dāng)然還應(yīng)該采取一系列相應(yīng)的配套措施。首先要建立一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的學(xué)生評(píng)價(jià)體系。

其次，指標(biāo)的分配，要考慮多方面的因素，包括人口、教育水平、激勵(lì)性等問(wèn)題。

再次，建立一個(gè)監(jiān)督體系，可以考慮四個(gè)層面：一是學(xué)生層面的監(jiān)督，學(xué)生怎么排序、進(jìn)哪個(gè)學(xué)校，要讓學(xué)生組織說(shuō)了算；二是家長(zhǎng)層面的監(jiān)督，要讓家長(zhǎng)參與這個(gè)過(guò)程；三是教育行政部門(mén)的監(jiān)督，當(dāng)然是對(duì)學(xué)校的監(jiān)督；四是高校對(duì)學(xué)生的審查，可以將不合格的學(xué)生退回去。其中最重要的是學(xué)生層面的監(jiān)督，多數(shù)學(xué)生認(rèn)可的結(jié)果肯定是一個(gè)好的結(jié)果。

另外，還需要建立獎(jiǎng)懲機(jī)制。對(duì)于運(yùn)行好的學(xué)校和地區(qū)，可以在指標(biāo)分配上給予獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)于在運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題的，或者是違規(guī)、營(yíng)私舞弊的要給予嚴(yán)厲懲罰。

>>>指標(biāo)，從未停息的爭(zhēng)奪戰(zhàn)

高考招生指標(biāo)的分配一直被詬病。有人認(rèn)為，招生指標(biāo)的均衡化是實(shí)現(xiàn)高考公平的一個(gè)重要手段。也有人認(rèn)為，招生劃定指標(biāo)正是某些區(qū)域行使特權(quán)，獲得特殊利益的途徑。現(xiàn)實(shí)中，招生指標(biāo)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)從未停息。

2013年，國(guó)家面向集中連片特困地區(qū)的重點(diǎn)高校招生計(jì)劃由1萬(wàn)名增至3萬(wàn)名。新增招生指標(biāo)能否解決貧困地區(qū)考生上大學(xué)的問(wèn)題？高校農(nóng)村地區(qū)生源減少的問(wèn)題能否得解？

楊培森：現(xiàn)在高考招生指標(biāo)是先分到省里，再分到地區(qū)這一級(jí)，再到縣里，層層加壓。學(xué)校的考試壓力非常大，教師太累，學(xué)生學(xué)得太苦。

河南今年大約有72萬(wàn)名考生，規(guī)模太大、競(jìng)爭(zhēng)太激烈。今年高考被稱為“史上最嚴(yán)的高考”，這意味著考試成本的增加，把考生當(dāng)成罪犯來(lái)看待，考試投入的壓力非常大。

袁桂林：因?yàn)楦咝Ｋ诘貙?duì)高校有很多投入，付出更多，對(duì)所在地的名額傾斜也有一定道理。所以高校布局應(yīng)該更加合理，高校資源不應(yīng)過(guò)于集中。

楊培森：可以嘗試把招生指標(biāo)放到縣一級(jí)，由高中根據(jù)學(xué)生三年的學(xué)習(xí)情況來(lái)分配。

儲(chǔ)朝暉：把招生指標(biāo)分到縣一級(jí)，要怎么分呢？按人口合理嗎？有的地方教育質(zhì)量好，有的地方教育質(zhì)量差一點(diǎn)。最簡(jiǎn)單的方法就是根據(jù)前三年各個(gè)大學(xué)在這個(gè)縣里招生的數(shù)量。但這可能造成新的問(wèn)題，我們提出的措施和方法需要有可操作性才行。

袁桂林：按人口標(biāo)準(zhǔn)分，需要分步驟進(jìn)行。第一步以省為單位，如果做出來(lái)是一個(gè)很大的進(jìn)步?，F(xiàn)在還沒(méi)有以人口為參照分配名額，像河南、山東等一些人口大省，高考是非常難的，這是最大的一個(gè)問(wèn)題。所以到要分到縣這一級(jí)，恐怕不能操之過(guò)急。

楊培森：可以分幾個(gè)層次，國(guó)家級(jí)的高校應(yīng)該按全國(guó)的人口規(guī)模分配指標(biāo)；地區(qū)辦的高校，可以向所在地傾斜；我們對(duì)縣城和鄉(xiāng)村從來(lái)都是一視同仁，沒(méi)有說(shuō)縣城可以享有特權(quán)。

儲(chǔ)朝暉：我不同意進(jìn)一步分到縣級(jí)，靠這個(gè)方式解決不了問(wèn)題。

實(shí)行計(jì)劃體制，就必然有分指標(biāo)的問(wèn)題。實(shí)際上招生的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，只能是依據(jù)這個(gè)學(xué)生所具備的條件是否符合學(xué)校的要求，其他的如按照計(jì)劃分指標(biāo)都存在不合理性。依據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生找學(xué)校，學(xué)校找學(xué)生，形成雙向選擇。

>>>加分，都給了誰(shuí)？

今年5月27日出版的《民生周刊》推出了《高考加分盜走名校夢(mèng)》的報(bào)道，引起了廣泛的社會(huì)反響。2013年，北京市高考考生總體照顧率超過(guò)了18％。高考加分政策有沒(méi)有可能改善或取消？

儲(chǔ)朝暉：那些得獎(jiǎng)的，往往從小學(xué)一直到初中、高中，都會(huì)得獎(jiǎng)；而那些不得獎(jiǎng)的，可能一直不得獎(jiǎng)。對(duì)于這種評(píng)獎(jiǎng)我是不贊成的。我們要通過(guò)專業(yè)的方式解決公平問(wèn)題，而不是達(dá)到某一種形式化的公平。

一個(gè)偏遠(yuǎn)地區(qū)排名靠前的學(xué)生，遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比在條件很好地區(qū)考分很高的學(xué)生優(yōu)秀，未來(lái)最有發(fā)展?jié)摿Φ目隙ㄊ窃谄h(yuǎn)地方排前1000名，而分?jǐn)?shù)比大城市學(xué)生低的考生。僅僅憑一個(gè)高考分?jǐn)?shù)，很難獲得全面的信息。

袁桂林：人口智力的分布應(yīng)該是隨機(jī)的，不可能全部集中在大城市。

楊培森：加分還有一個(gè)突出的的問(wèn)題，就是信息不對(duì)等?，F(xiàn)在沒(méi)有一個(gè)人能講清楚，哪些項(xiàng)目該加分，基層學(xué)校都不清楚這些。我們找了很多文件，都找不到明確的規(guī)定。前幾年我們才知道，體育上棒球、壘球可以加分。為什么這些項(xiàng)目可以加分，我們也不知道。

儲(chǔ)朝暉：高考問(wèn)題背后是一個(gè)公平的問(wèn)題，而公平的問(wèn)題要通過(guò)專業(yè)的方式去解決。

袁桂林：加分的權(quán)力應(yīng)該給高校，由高校的專業(yè)老師來(lái)鑒別這個(gè)孩子是不是有特長(zhǎng)，是否給他加分；而不是看獲獎(jiǎng)證書(shū)，證書(shū)恐怕也有一些是假的。

楊培森：怎么讓專家們對(duì)每一個(gè)考生都進(jìn)行公正的鑒別？理論上是對(duì)的，但落實(shí)起來(lái)非常難。我的主張就是讓高中對(duì)孩子進(jìn)行鑒別。

儲(chǔ)朝暉：我部分贊同你的看法，就是要在高考招生中給高中話語(yǔ)權(quán)。但是不能完全由高中來(lái)做，高考評(píng)價(jià)機(jī)制是專業(yè)評(píng)價(jià)的一部分。當(dāng)高中的校長(zhǎng)是由當(dāng)?shù)匦姓块T(mén)任命的時(shí)候，如果有官員子弟參加高考，你很有可能優(yōu)先考慮他。

楊培森：這種情況是不可能出現(xiàn)的，腐敗都是從上面壓下來(lái)的。給了高中以后，我們都是讓學(xué)生來(lái)評(píng)，根本不會(huì)去請(qǐng)示書(shū)記、市長(zhǎng)。

畢唐書(shū)：給了名額之后，市長(zhǎng)給你打電話，市委書(shū)記也給你打電話，你照顧哪一個(gè)？所以只有給考試成績(jī)最好、表現(xiàn)最好的學(xué)生。

儲(chǔ)朝暉：有這樣做的，有不是這樣做的。監(jiān)督一個(gè)高位的權(quán)力機(jī)構(gòu)，比監(jiān)督一個(gè)低位的權(quán)力機(jī)構(gòu)要難得多。

楊培森：如果出了問(wèn)題不光處理校長(zhǎng)，首先處理他的上司，這個(gè)問(wèn)題就很好解決了。

>>>高考改革的走向是公平

未來(lái)，我們的高考改革應(yīng)該有一個(gè)什么樣的原則和理念？我們可預(yù)見(jiàn)的五年、十年內(nèi)，高考改革的發(fā)展方向是什么？應(yīng)該怎樣改？目前高考中亟待解決的問(wèn)題是什么？現(xiàn)在正在做什么工作？

儲(chǔ)朝暉：更自主、更專業(yè)、更公平、更透明，是未來(lái)高考改革應(yīng)該具備的原則和方向。

第一步還是分類(lèi)、分段，這個(gè)已經(jīng)初見(jiàn)端倪了。高職學(xué)校和本科院校差距很大，分開(kāi)了以后，各段有各段的目標(biāo)。

現(xiàn)在包括三本、二本的院校都面臨著生源不足的問(wèn)題。隨著這種形勢(shì)的發(fā)展，壓力越來(lái)越小的時(shí)候，就沒(méi)有必要考了，任何學(xué)生只要愿意就可以來(lái)讀。所以真正的考試會(huì)集中在高端的一本階段，一本階段的考試肯定會(huì)向各個(gè)高校擴(kuò)大自主權(quán)方向發(fā)展。但是實(shí)施的步驟跟外在的環(huán)境相關(guān)，比如高校提出更強(qiáng)烈的要求。但是現(xiàn)在高校是行政部門(mén)的下屬機(jī)構(gòu)，它不敢提?；蛘呤强忌岢鰪?qiáng)烈的要求，這些都會(huì)引發(fā)變化。

亟待解決的就是要在評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)盡可能做到公平，這是沒(méi)有辦法回避的一個(gè)課題。評(píng)價(jià)要由形式的公平轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)的公平，把現(xiàn)在較多的行政力量干預(yù)的評(píng)價(jià)，轉(zhuǎn)為一種專業(yè)的評(píng)價(jià)，在有些環(huán)境中要有獨(dú)立的第三方專業(yè)評(píng)價(jià)參與并起作用。大概方向是這樣，具體到各個(gè)環(huán)節(jié)怎么操作，那是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題。

袁桂林：公平的問(wèn)題要解決。實(shí)際上各省單獨(dú)命題，就是在掩蓋指標(biāo)分配的不公平。公平問(wèn)題中最主要的就是教育資源配置不公平。特別是在高中階段，校際差距、城鄉(xiāng)差距非常明顯，以不公平的資源占有和配置，面對(duì)同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的考試，是不是不公平呢？

當(dāng)然公平可以從兩個(gè)維度來(lái)看。給有著不同的家庭收入背景和智力水平的人，提供同樣的教育機(jī)會(huì)，這是一種公平，但這還是低層次的公平。高層次的公平，應(yīng)該是不同的人不同地對(duì)待。特別是在公共資源占有方面，如果我們不強(qiáng)調(diào)資源占有和享受的差異，而用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選拔，那顯然是不公平的。

畢唐書(shū)：要解決公平問(wèn)題，先必須把見(jiàn)不得陽(yáng)光的特殊政策取消，如果這一步都做不到的話，很難達(dá)到公平。

袁桂林：高考改革是一個(gè)綜合配套的問(wèn)題。國(guó)外往往把考試作為高中和高校之間的橋梁，高中信賴它、高校也信賴它，但是又不會(huì)完全依賴它，除了它以外還有別的參考因素。在美國(guó)，學(xué)生課程學(xué)了幾門(mén)、成績(jī)?nèi)绾?，占的比重一般?0％；另外還有學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐，參加了什么社會(huì)實(shí)踐、有什么發(fā)明創(chuàng)造，都是加分項(xiàng)，由高校來(lái)鑒別，中學(xué)是如實(shí)記錄。

一般考試占四成，課程占三成，社會(huì)實(shí)踐占三成，加起來(lái)綜合決定是否錄取，這也是一個(gè)發(fā)展方向。但這涉及的問(wèn)題很多。一個(gè)完善的制度的形成，需要很多配套措施。

□編輯 羅燕□美編 王迪