環(huán)境污染犯罪中應(yīng)從重處罰的四種情節(jié)

重典治亂

《解釋》（2013）出臺(tái)后僅10天，河北省就有首例環(huán)境污染罪嫌犯被刑拘。該案或?qū)⒊蔀槿珖?guó)首例運(yùn)用《解釋》（2013）懲處的環(huán)境污染犯罪案件。

今年年初，河北省唐山市玉田縣環(huán)保局對(duì)渠梁河村四家熱鍍鋅廠(chǎng)未經(jīng)環(huán)保部門(mén)審批擅自建設(shè)并投入生產(chǎn)等環(huán)境違法行為，責(zé)令其立即停止生產(chǎn)，并分別處以1萬(wàn)元行政罰款。5月1日，在玉田縣人民政府下發(fā)關(guān)閉取締和停產(chǎn)整治的通知后，其中三家企業(yè)已經(jīng)停止生產(chǎn)，但渠梁河村玉豐熱鍍鋅廠(chǎng)卻利用發(fā)電機(jī)發(fā)電，私自恢復(fù)生產(chǎn)。

實(shí)踐中，很多環(huán)境污染犯罪是由企業(yè)等單位為主體實(shí)施的?！督忉尅罚?013）明確規(guī)定，對(duì)于單位實(shí)施環(huán)境污染犯罪的，不單獨(dú)規(guī)定定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，而是適用與個(gè)人犯罪相同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員定罪處罰，并對(duì)單位判處罰金。

據(jù)了解，玉田縣政府已按照最新司法解釋要求，責(zé)成公安部門(mén)立案調(diào)查，現(xiàn)已刑事拘留玉豐熱鍍鋅廠(chǎng)現(xiàn)負(fù)責(zé)人沈?qū)毭?。目前案件正在進(jìn)一步調(diào)查取證中。

“此次發(fā)布的司法解釋?zhuān)畲罅咙c(diǎn)在于從嚴(yán)懲治環(huán)境污染犯罪，這是貫穿于整個(gè)司法解釋的一條主線(xiàn)。”在接受采訪(fǎng)時(shí)，喻海松毫不避諱用“重典”一詞形容《解釋》（2013）。

“從嚴(yán)懲治”是相對(duì)舊規(guī)定而言的，如1997年刑法中對(duì)“重大環(huán)境污染事故罪”的相關(guān)規(guī)定，以及2006年針對(duì)“重大環(huán)境污染事故罪”出臺(tái)的《解釋》（2006）。

除《刑法修正案（八）》將1997年刑法中的“重大環(huán)境污染事故罪”改為“污染環(huán)境罪”，降低了入罪門(mén)檻之外，在《解釋》（2006）到《解釋》（2013）的變化中，從嚴(yán)懲治的跡象更為明顯。

縱觀《解釋》（2013）全文，除第五條“對(duì)犯罪后及時(shí)采取措施防止損失擴(kuò)大、消除污染、積極賠償損失的，可以酌情從寬處罰”外，其他條款與解釋?zhuān)?006）相比均已加嚴(yán)，也下調(diào)了定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

例如，2006年《解釋》規(guī)定“致使一人以上死亡、三人以上重傷、十人以上輕傷，或者一人以上重傷并且五人以上輕傷的”，才構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪；“致使三人以上死亡”，才能認(rèn)定為“后果特別嚴(yán)重”，判處三年以上七年以下有期徒刑。而根據(jù)2013年《解釋》的規(guī)定，致使三十人以上中毒、三人以上輕傷或者一人以上重傷的，即構(gòu)成污染環(huán)境罪；致使一人以上死亡的，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“后果特別嚴(yán)重”。

在《解釋》（2013）中，環(huán)境污染犯罪還涉及非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、擅自進(jìn)口固體廢物罪和環(huán)境監(jiān)管失職罪等。對(duì)這些犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，《解釋》（2013）也作了適當(dāng)下調(diào)，加大了打擊力度。

此外，新的《解釋》還規(guī)定了環(huán)境污染犯罪從重處罰的四種情節(jié)：阻撓環(huán)境監(jiān)督檢查或者突發(fā)環(huán)境事件調(diào)查；閑置、拆除污染防治設(shè)施或者使污染防治設(shè)施不正常運(yùn)行；在醫(yī)院、學(xué)校、居民區(qū)等人口集中地區(qū)及其附近，違反國(guó)家規(guī)定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)；在限期整改期間，違反國(guó)家規(guī)定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)。

事實(shí)上，我國(guó)刑事案件的立案基本遵循“寬嚴(yán)相濟(jì)”的政策，為何此次司法解釋著重考慮從嚴(yán)打擊？

對(duì)此，最高人民法院研究室主任胡云騰表示，在起草這部司法解釋的過(guò)程中，依舊堅(jiān)持貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，但鑒于當(dāng)前環(huán)境污染的嚴(yán)峻形勢(shì)，“兩高”在司法解釋當(dāng)中著重考慮了從嚴(yán)打擊。

喻海松表示，嚴(yán)厲懲治環(huán)境污染犯罪，無(wú)疑能夠更好地發(fā)揮刑法的威懾功能、減少環(huán)境污染犯罪的發(fā)生，但也不能忽視“從寬”的一面?！督忉尅罚?013）第五條對(duì)于犯罪行為的從寬處罰，是為了更好地發(fā)揮刑法的教育功能，切實(shí)減少環(huán)境污染犯罪對(duì)社會(huì)的危害。

鏟平“三難”

很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)辦理環(huán)境污染刑事案件存在取證難、鑒定難、認(rèn)定難等問(wèn)題，行政執(zhí)法和刑事司法之間存在一定的銜接不順情況。

喻海松表示，就環(huán)境污染司法解釋而言，此前的主要問(wèn)題是行政執(zhí)法過(guò)程中收集的證據(jù)材料在刑事訴訟中的使用問(wèn)題。如證據(jù)材料是否具有刑事證據(jù)資格，在刑事訴訟中是否可以作為證據(jù)使用，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)未有明確規(guī)定，實(shí)踐中也存在不同做法，但通常都要求在刑事立案后重新收集相關(guān)證據(jù)或者予以轉(zhuǎn)化。“這就造成了司法資源的巨大浪費(fèi)。而且由于一些證據(jù)無(wú)法重新收集或轉(zhuǎn)化，影響了相關(guān)案件的辦理?！?/p>

對(duì)此，今年1月1日起施行的《刑事訴訟法》中明確規(guī)定：行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。

《解釋》（2013）結(jié)合環(huán)境污染犯罪的具體情況，根據(jù)刑事訴訟法以及相關(guān)法律規(guī)定，在第十一條中規(guī)定縣級(jí)以上環(huán)境保護(hù)部門(mén)及其所屬監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)出具的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，經(jīng)省級(jí)以上環(huán)境保護(hù)部門(mén)認(rèn)可的，可以作為證據(jù)使用。

“這實(shí)際上賦予了環(huán)保部門(mén)及其所屬監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)在行政執(zhí)法及日常工作中收集的相關(guān)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)可以作為刑事證據(jù)的資格，對(duì)于加強(qiáng)環(huán)保行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，具有重要意義?！庇骱Ｋ杀硎?。

另外，過(guò)去辦理環(huán)境污染刑事案件，常常涉及污染物認(rèn)定、損失評(píng)估等專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，需要由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)，但實(shí)際情況是，我國(guó)具有環(huán)境污染鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)較少、費(fèi)用昂貴，難以滿(mǎn)足辦案實(shí)踐需求。

《解釋》（2013）第十條對(duì)此作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定。根據(jù)該條，對(duì)案件所涉的環(huán)境污染專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題難以確定的，由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)，或者由國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門(mén)指定的機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)報(bào)告。

盡管如此，重典治污之下，一些網(wǎng)友依舊認(rèn)為《解釋》（2013）還有進(jìn)一步從嚴(yán)的必要。對(duì)此，刑法學(xué)專(zhuān)業(yè)出身的喻海松回應(yīng)：“刑期于無(wú)刑。刑罰在于教育人恪守法律，從而達(dá)到不用刑的目的。刑法應(yīng)該有度，要給行政執(zhí)法留有一定空間，實(shí)現(xiàn)懲處階梯式的有序銜接?！?/p>

□編輯 郭鐵□美編 王迪

中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任楊偉民：