黃子洋

中圖分類號：G843 文獻(xiàn)標(biāo)識：A 文章編號：1009-9328（2013）01-000-01

摘 要 足球賽能否成為著作權(quán)意義上的作品以及能否產(chǎn)生鄰接權(quán)一直存在爭議。本文用傳統(tǒng)的作品的定義驗證足球賽的身份，得出其無法成為著作權(quán)意義上的作品的結(jié)論。同時，對于傳統(tǒng)的鄰接權(quán)的理論，本文認(rèn)為縱使足球賽無法成為著作權(quán)意義上的作品，也應(yīng)該受到鄰接權(quán)的保護(hù)。

關(guān)鍵詞 足球賽 著作權(quán) 領(lǐng)接權(quán)

一、 足球賽著作權(quán)保護(hù)歸屬

著作權(quán)的客體就是作品。通說認(rèn)為“作品主要地應(yīng)該是一種信息的載體，而不是一種實(shí)用工具和手段[1]”，根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條：“著作權(quán)法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”，所以構(gòu)成作品須為智力成果，其次須有獨(dú)創(chuàng)性。本文將從傳統(tǒng)作品理論分析，否定足球賽作為著作權(quán)保護(hù)意義上的作品的資格。

（一） 足球賽與其他體育競賽的區(qū)別

相比其他體育競賽，如藝術(shù)體操和花樣游泳是在事先編排產(chǎn)生一整套動作基礎(chǔ)上的表演，他們二者也在先前的曲譜上伴隨著節(jié)奏達(dá)到的一種藝術(shù)形式，二者產(chǎn)生了一種藝術(shù)性，“藝術(shù)性的體育表演體現(xiàn)了人類的思想，具有其作者個性的痕跡，因而應(yīng)當(dāng)受版權(quán)保護(hù)[2]?！?/p>

（二） 足球賽不符合著作權(quán)對客體的要求

足球賽與智力成果。著作權(quán)法保護(hù)的智力成果必須是在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的成果。足球賽無疑是一種智力勞動，但智力勞動并不產(chǎn)生知識智力成果。在足球場上的發(fā)揮全部都是靠隊員，沒有任何一場球賽能夠完全按照事先安排的進(jìn)行，如果有那就是表演，甚至是假球。

二、 足球賽中的獨(dú)創(chuàng)性

“所謂獨(dú)創(chuàng)性是指作品的個性[3]?！豹?dú)創(chuàng)性是整個著作權(quán)體系中的核心的部分。足球賽，一直以更高、更快、更強(qiáng)的奧運(yùn)精神作為其指導(dǎo)思想，多年不變，但是，人類追求更高、更快、更強(qiáng)的精神已有幾千年的歷史，那么內(nèi)容就不可能是新的，表現(xiàn)就更不可能是新的。同時，足球賽的時間也過于短暫，無法充分的表現(xiàn)球員所有的球技，球員大多時間實(shí)在做一種機(jī)械的缺乏美感的跑動。

三、 足球賽轉(zhuǎn)播過程中的鄰接權(quán)

（一） 足球賽轉(zhuǎn)播過程與鄰接權(quán)

鄰接權(quán)是“與著作權(quán)相鄰或相關(guān)的權(quán)利[4]”，鄰接權(quán)根據(jù)我國的《著作權(quán)法》一般分為表演者權(quán)、錄制者權(quán)、廣播者權(quán)和出版者權(quán)。

1. 足球賽中的廣播者權(quán)

廣播者權(quán)即“廣播組織就自己播放的節(jié)目信號享有的專有的權(quán)利[5]?！弊闱蛸惖霓D(zhuǎn)播過程產(chǎn)生的信號由傳播組織專有，電視臺在初次轉(zhuǎn)播的時候?qū)ψ闱蛸惖膹V播組織者付費(fèi)，其實(shí)就是對廣播組織者廣播組織權(quán)的承認(rèn)。

在足球賽中往往廣播組織者前期、中期甚至后期投入大量的數(shù)以億計的金錢和勞動以吸引大量的觀眾，事實(shí)也證明了如此，在1998年世界杯中，英格蘭與阿根廷的比賽就曾經(jīng)吸引2700萬觀眾觀看[6]，但他們對于信號的享有的權(quán)利基于傳統(tǒng)的鄰接權(quán)理論是無法保障的，這樣任何組織都能夠未經(jīng)許可的轉(zhuǎn)播而不需付費(fèi)，這豈不是無稽之談！

2. 足聯(lián)在足球賽中的表演者權(quán)

主辦方能夠通過對信號的控制獲取利益，為了防止他人未經(jīng)允許在場館內(nèi)拍攝，我們可以認(rèn)為賽事主辦方擁有一項與表演者權(quán)類似的權(quán)利。根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第5條第（6）項：“表演者，是指演員、演出單位或者其他表演文學(xué)、藝術(shù)作品的人?！敝鬓k方可以被認(rèn)為是該演出的單位。通過這種類似表演者權(quán)的授予，賽事主辦方就能及時的制止在賽場中隨意拍攝，甚至自行轉(zhuǎn)播。

（二） 從足球賽轉(zhuǎn)播過程看著作權(quán)與鄰接權(quán)的關(guān)系

1. 著作權(quán)可以與鄰接權(quán)相對分離

有學(xué)者認(rèn)為鄰接權(quán)就是作品傳播者的權(quán)利[7]。如果我們做一個假設(shè)，那就是讓鄰接權(quán)與著作權(quán)分離，則保護(hù)足球賽轉(zhuǎn)播中有關(guān)廣播組織者和類似表演者的權(quán)利也就沒有任何理論上的障礙，而實(shí)際上，在足球賽轉(zhuǎn)播的問題上鄰接權(quán)存在的基礎(chǔ)就是一般意義上的作品就已經(jīng)足夠，只要其派生的權(quán)利指向信息傳播的過程就構(gòu)成鄰接權(quán)。足球賽產(chǎn)生的信息，以及為了這部作品而投入的經(jīng)費(fèi)甚至比一般的著作權(quán)意義上的作品花費(fèi)的還要高，如果鄰接權(quán)能夠保護(hù)那些較小的經(jīng)濟(jì)效益，則對于更大的經(jīng)濟(jì)效益，鄰接權(quán)就應(yīng)該給予更大的保護(hù)。

2. 鄰接權(quán)可以獨(dú)立存在

足球賽如果連一般意義上著作權(quán)法意義上的作品也不是的話，對于前期的投入產(chǎn)生效益就無法有效的保護(hù)。舉個例子當(dāng)一場足球賽的獨(dú)創(chuàng)性很低，甚至更加極端一點(diǎn)干脆沒有獨(dú)創(chuàng)性的情況下，如果廣播組織者對信號享有權(quán)利，名義上是轉(zhuǎn)播足球賽，可是賽場上沒有隊員的情況，自然就不存在足球賽是作品的問題，基于這種廣播組織者的錯誤，其信息的不具有一定的經(jīng)濟(jì)價值，但不容否定的是其他任何人也不能因為其轉(zhuǎn)播的內(nèi)容是不受著作權(quán)保護(hù)的作品而隨意的未經(jīng)許可地轉(zhuǎn)播使用廣播組織產(chǎn)生的信號，這里的鄰接權(quán)指向的對象就是傳播的過程至于傳播的內(nèi)容則在所不問。這種情況下，鄰接權(quán)是一種獨(dú)立存在的鄰接權(quán)，而不需要任何意義上的作品存在。

四、 結(jié)語

對于足球賽其本身將其看成一個整體，本文認(rèn)為無論如何也無法構(gòu)成著作權(quán)意義上的作品，這是根據(jù)法律驗證出來的結(jié)果。但這并不意味著足球賽的傳播轉(zhuǎn)播過程中產(chǎn)生的權(quán)利不受鄰接權(quán)的保護(hù)，鄰接權(quán)是一個開放的發(fā)展的與社會實(shí)際相結(jié)合權(quán)利，與實(shí)際相結(jié)合，才能夠解決實(shí)際中存在的難題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韋之.著作權(quán)法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社.1998：16.

[2] 弗蘭克茲.沃爾洛茲.體育與版權(quán)[M].體育文史.1997（2）.

[3] 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2003：54.

[4] 李琛.知識產(chǎn)權(quán)法關(guān)鍵詞[M].北京：法律出版社.2006：136.

[5] 王遷.知識產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社.2007：212.

[6] Michael Beloff， Tim Kerr and Marie Demetriou. Sports Law[M]. Hart Publishing.1999：133.

[7] 鄭成思.版權(quán)法（修訂本）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社.1997：49.