王慧

（興化市教育局教研室江蘇興化225700）

一、本文研究背景

自2009年以來，我市各高中推出了各具特色的課堂教學模式。一年來，筆者通過對本市城區(qū)三星高中所推行的化學教學模式的構建過程、實施過程及取得成效等各方面的比較研究，試圖尋找各校模式中的亮點，發(fā)現(xiàn)存在問題，提出改進建議，以供各校完善本校的課堂教學模式，從而適應實際教學的需要，達到構建高效課堂的目的。

二、兩校教學模式簡介

1.A校的“預習案”教學模式指教師依據(jù)學生的認知水平、知識經(jīng)驗，為指導學生主動的知識建構而編制的預習學案。它通過學生有效預習，實現(xiàn)了課堂教學中學生有所知而教，有所疑而教，有所惑而教，增強了教學的針對性，實效性。

2.B校的“導學案”教學模式是以“導學案”為載體，以“導學”為方法，在教學中實施學生為主體，教師為先導，師生合作，共同完成教學任務的一種教學模式。

三、兩校教學模式構建過程與實施過程的比較

由于兩所學校教學模式都建立在“學案”編制的基礎上，因此兩校對學案的編制和使用都提出了具體要求。A校提出了：

1.預習案的編制分為“預習目標”、“預習自測”、“我思我疑”三個部分。

2.建立學生合作學習小組，盡可能均衡分配學習能力高低及學習習慣優(yōu)劣的學生。

3.課堂教學遵循“5＋30＋10”模式進行。即課堂前五分鐘進行預習案的檢查、訂正；課中三十分鐘進行師生合作探究，建構知識網(wǎng)絡；最后十分鐘進行當堂訓練，并要求當堂收交，及時反饋。課后教師還要做好“預習案”的批閱與點評，做好個別輔導，做好教學反思與小結。

B校則要求：

1.分為“基礎自查”、“自主探究”、“交流討論”、“練習鞏固”、“課堂小結”五部分編制“導學案”。

2.教師提前將編制的學案發(fā)給學生，學生在課前自我檢查好知識準備情況，找到疑難點、生長點，然后按步驟完成學習目標。

3.課上學生應根據(jù)自己存在的問題，對照教材、學案進行自主學習，當出現(xiàn)不理解的知識點或方法時，教師要進行個別指導。

4.“交流討論”部分在自主探究之后，學生進行組內(nèi)、組間的交流，互助式的學習。

5.“練習鞏固”環(huán)節(jié)由學生當堂完成，再進行組內(nèi)交流。

6.最后，通過學生的自主小結，教師的適時指導，引導學生獨立完成對所學知識的總結，構建思維導圖。

從以上比較可以看出，“學案”的編制質量直接影響模式的實施成效。從學案編制的側重點看，“預習案”模式更側重于學生的預習和當堂訓練，而“導學案”模式則更關注課堂教學過程中學生的參與和互動。

四、兩校教學模式實施效果比較

為了解兩校教學模式實施效果，筆者在兩所學校開展了學生問卷調(diào)查和教師座談。學生調(diào)查問卷采用李克特五點量表設計編制，對學習興趣、自主學習能力、溝通協(xié)作能力、課堂學習效率是否提升，學習成績是否提高，學業(yè)負擔是否加重等六個方面進行了調(diào)查。在結果統(tǒng)計時，依據(jù)每份問卷選項中的完全符合、基本符合、說不準、不太符合、完全不符合分別賦分為＋2、＋1、0、－1、－2（其中0分為中位數(shù)）。得分越高表示對于教學模式的認可度越高、獲得成效越高，反之亦然。

從調(diào)查結果看，A校前五題賦分后平均值分別為0.42、0.37、0.43、0.33、0.34，賦分平均值均高于中位數(shù)0分。B校則分別為－0.20、－0.13、－0.10、－0.07、－0.15，全部低于0分，結果表明A校學生認為現(xiàn)行的“預習案”模式效果較好，對其認可程度較高。B校學生則持相反態(tài)度。

表兩校學生調(diào)查問卷賦分平均值比較

從學習負擔的調(diào)查情況看，A校得分為－0.08，也是幾題中得分唯一低于0的，因此可以看出，“預習案”模式由于對學生明確提出了預習、設疑的學習要求，使得學生感覺課業(yè)負擔略有加重。而B校則為－0.51，學生學習負擔更顯加重。

教師訪談主要圍繞以下幾個方面內(nèi)容展開：

1.現(xiàn)行模式對學生的自主學習能力、溝通協(xié)作能力、學習興趣、學習成績是否有提升作用，對教師課堂教學效率的提升是否有幫助；

2.教師的工作與實施前相比有哪些變化；

3.實施過程中有哪些困難，要注意哪些問題，如何改進。

從兩所學校的訪談結果看，兩校教師對本校教學模式實施情況的看法存在一定的相似之處，如：

1.“學案”的編制花費了教師大量的時間和精力，且由于“學案”中各個章節(jié)由不同教師編制，破壞了其連續(xù)性，導致質量不穩(wěn)定。

2.學生能力水平不高影響了教學模式的實施。

同時，兩校教師觀點也存在諸多差異，有些甚至截然相反。如：

1.A校教師認為實施了“預習案”模式，課堂教學結構調(diào)整為“5＋30＋10”后，能充分體現(xiàn)學生的主體性，課前的預習、課上的探究均對學生自主學習能力、溝通協(xié)作能力的提高作用顯著。而B校教師則認為“導學案”實施以來對學生的影響不大；

2.A校教師認為，實行“預習案”模式后，教師的作用發(fā)生了變化，在課上主要起引導作用，引導學生自學、探究，授課程序按照要求逐步進行，有利于學生的學，也有利于部分青年教師更快地適應這種模式教學，因為授課建立在編制好的預習案基礎上，顯得更易于進行。而B校教師由于平常教學并未完全按“導學案”模式實施，最多只是將其作為作業(yè)使用，因此感覺教學無太大變化。

3.對于模式實施過程中遇到的問題，A校教師認為主要由于“學案”質量的不穩(wěn)定性及學生學習小組的劃分方式。而B校教師則歸咎于“導學案”模式本身的不成熟，不適應學校校情。

五、兩校教學模式比較研究的結論與反思

通過對學生問卷、教師座談情況的比較研究可以看出，兩所高中從實施課堂教學模式改革至今，在教育教學各個領域都取得了一定的成效，其中尤以A校成效比較明顯，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）學生學習興趣得到了激發(fā)，學習效率有所提高

（2）學生自學能力得到了提升，學習成績有所提高

（3）教師授課形式發(fā)生了變化，課堂結構更為合理

在構建過程中，兩校也都存在各自的問題。如B?！皩W案”在改革過程中完全借用他校“成功模式”，脫離學校實際情況，導致收效不佳。A?！邦A習案”在構建時量化標準略顯呆板，“學案”形式過于單一，未能凸顯學科特色，不能滿足所有課型。

在實施過程中，均發(fā)現(xiàn)學生習慣未能轉變，合作能力有所欠缺，教師工作強度加大，學案編制質量下降。

鑒于以上研究發(fā)現(xiàn)的問題，筆者認為在構建教學模式時，應考慮以下幾個方面因素：

1.充分調(diào)研本校校情，構建匹配教學模式

模式的構建只有建立在適合校情的基礎上才有可能有效，切忌將他校模式生搬硬套。

2.強化教育理論學習，更新教師教學觀念

無論是教學模式的制定、實施，還是教學案例的編制、使用都離不開教師這個主體。因此各校要創(chuàng)造條件為教師提供進修和培訓學習的機會，有目的、有計劃地送骨干教師外出學習培訓，以獲取先進地區(qū)的教改信息，學習外地先進的教育理論和實踐經(jīng)驗，為本校教學模式改革所用。

3.豐富課堂教學形式，尋求課堂多元發(fā)展

對于各校的教學模式不能僵化實施，應考慮到在不同科類、不同課型的變化。可以考慮分課型、分年級設計學案的版塊。本市也正在這方面作嘗試和探索。

在教學模式具體實施過程中，可以借鑒以下幾個方面建議：

（1）開設學法指導講座，提升學生合作能力；

（2）安排專人編制學案，提高學案整體質量；

（3）評價反思教改經(jīng)驗，定期進行交流總結。

由于調(diào)研時間有限，對各校教學模式的研究也許還不夠全面和客觀。提供的改進建議也是根據(jù)本人這一年的調(diào)研結果得出，也許還不夠系統(tǒng)和成熟。希望能以此文章為起點，為契機，觸發(fā)本人以及各所學校的研究興趣，繼續(xù)深入調(diào)研、挖掘現(xiàn)行模式中的優(yōu)點和弊端，不斷對現(xiàn)行模式進行優(yōu)化，為其他學校提供參考，這樣也就達到了本次研究的真正目的了。

［1］Bruce Joyce，Marsha Weil，Emily Calhoun.荊建華，宋富鋼，花清亮譯.教學模式［M］.北京：中國輕工業(yè)出版社，2002，（2）

［2］余文森.有效教學的理論和模式［M］.福州：福建教育出版社，2011，（1）

［3］肖學平.導學課堂教學模式［M］.北京：北京師范大學出版社，2012，（4）

［4］高文.現(xiàn)代教學的模式化研究［M］.濟南：山東教育出版社，2000

［5］鐘東臣.基于建構主義的化學教學模式研究［D］.浙江師范大學，2010

［6］高變英.“學案導學”教學模式的構建與實踐［D］.山東師范大學，2006

［7］葉瀾.教育研究方法論初探［M］.上海：上海教育出版社，2000

［8］楊小微.教育研究的原理與方法［M］.上海：華東師范大學出版社，2002

［9］繆建新.高效課堂：模式與案例［M］.南京：南京大學出版社，2009

［10］王磊.化學教學案例研究［M］.北京；高等教育出版社，2006

［11］《化學教學》編輯部.《化學教學》“學案設計討論會”會議紀要［J］.化學教學，2011，（2）