摘 要：本研究通過一個學期的實證研究，證明應用詞項語法于大學商務英語語法教學是可行和有效的。根據統(tǒng)計，實驗組相較于控制組在語域、語篇、語法以及總分水平上有著更顯著的提高。實驗表明，詞項語法可以幫助學生在傳統(tǒng)語法的基礎上，更好地理解語義和實際任務。

關鍵詞：詞項語法；大學商務英語教學；傳統(tǒng)語法

中圖分類號：G642 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）03-0200-02

引言

詞項語法中語言的形式、結構和功能服務于意義[1]。詞項語法不僅是有效的描述和解釋理論的方式，亦可直接應用于語言教學。哈德森指出，“從詞項語法的角度解釋和描述語言，可改善語言教學和學習”[2]。本文以商務英語專業(yè)英語語法課程教學為研究界面，比較詞項語法與傳統(tǒng)語法在語法課堂的差異，探討應用詞項語法于大學英語語法教學的可行性和有效性。

一、理論框架

詞項語法揭示了社會文化背景下的語言系統(tǒng)的意義，其建立的語言認知網絡對語法系統(tǒng)的解釋體現在語言的三大純理功能，即人際功能、概念功能和語篇功能[3]。它關注的是詞的依賴關系如何體現語言的深層結構，為語法結構和各功能在話語和語境中賦予其特定含義。

詞項語法句法分析的曲線箭頭方式，是對文本和語法網絡意義的解釋[4]。在語法課堂上使用此方式，可使學生從社會文化角度理解語義并認知語法結構，增強分析語篇的話語能力。這種方式比傳統(tǒng)語法的分析標簽具有更豐富的語義內容[5]。如下圖所示：

這樣形象的分析方式比傳統(tǒng)語法的“主語+謂語+賓語”的句法功能序列有更多意義，有助于學生更好理解語法。

二、實驗設計

本研究通過實驗調查詞項語法在教學中的效果。被試共48人（實驗組24人，控制組24人），為哈爾濱商業(yè)大學外語學院商務英語專業(yè)二年級學生，被試有7年的傳統(tǒng)英語語法學習經歷。實驗組和控制組分別使用詞項語法和傳統(tǒng)語法教學；教學內容和學時相等。實驗前后采用英語專業(yè)四級寫作測試，以體現全面的語法測量維度。詞項語法中，語法并非孤立的系統(tǒng)，而是更宏觀的語義層的反映。因此，本研究使用了羅斯等人[6]所設計的社會語言理論和書面話語評價系統(tǒng)為工具。

實驗分為五個步驟：（1）實驗前測試。（2）實驗組詞項語法和術語的介紹。（3）分組實驗。對兩組使用詞項語法與傳統(tǒng)語法進行一個學期的教學。（4）期末測試，比較與實驗前差異。（5）統(tǒng)一評分標準。

統(tǒng)計軟件為SPSS13.0，配對t檢驗以測試實驗前后數據差異。單向方差分析ANOVA軟件測試組間數據對比的顯著性差異，顯著性水平為.05。

三、實驗結果

實驗前寫作測試方差統(tǒng)計表明，兩組P值均大于.05?？梢哉J為在實驗前，兩組的英語水平一致。

（一）組內試驗

通過對比顯現實驗組和控制組在實驗前后測試中的變化，以推測不同的語法教學對兩組的影響。

1.實驗組

實驗組兩次測試成績均值比較可見，語域、語篇、語法和總分項較之實驗前分別增加了6.56%、17.8%、6.8%和7.1%，而書寫項分值持平。通過配對t檢驗表明，被試在語域、語篇，語法和總分四項在實驗后發(fā)生了顯著變化，雙側P值均小于.05，分別為.000、.000、.001和.002。

2.控制組

通過t檢驗統(tǒng)計結果表明，控制組在語域、語法和總分三項上與試驗前有顯著不同，雙側P值分別為.015、.000和.011，其中的語法和總分兩項的平均值比實驗之前增加了8.3%和2.5%。書寫項P值為1，與實驗組表現基本一致。

（二）組間測試

檢測實驗前后結果可得出結論，兩種語法教學效果差異顯著。實驗組和控制組測試之前寫作成績顯示沒有顯著差異，說明寫作水平相當。實驗后發(fā)現除書寫無變化外，其他各項差異值都有所變化。實驗后，實驗組除書寫外，其他各項都高于控制組。由此可認為詞項語法在這三方面的教學效果要好于傳統(tǒng)語法。

四、發(fā)現與討論

實驗組在語域、語篇和語法三項明顯改善，即詞項語法對學生這三方面的學習有很大幫助。書寫方面沒有顯著變化，說明詞項語法對此方面的幫助不大。對于控制組來說，語法和總分項有顯著性提高，可見在大學層次繼續(xù)加強傳統(tǒng)語法教學仍然能提高學生的語法水平。

對比各項成績可以發(fā)現，語域、語篇和總分三項呈現顯著性差異。由于實驗前測試表明學生英語水平基本相同，可以認為在這三項上，傳統(tǒng)語法的教學效果表現不如或慢于詞項語法的教學效果。而書寫項沒有顯著差異，可以認為這兩種語法在這方面的教學效果基本上一致。

傳統(tǒng)語法對語法能力加強的作用不遜于詞項語法，但在語域、語篇等方面遜于詞項語法。這可能是因為傳統(tǒng)語法強調句子結構，而不是語義，對于語言認知的效果不顯著。而詞項語法對語義認知的積極作用明顯。實際上，作為處于某種文化背景層面的語言，很難在短時間的語法教學中就可以學到很精深的程度，但不排除經過長時間的學習將語法水平提高的可能性。詞項語法對語法層面促進并不比傳統(tǒng)語法效果更好，可能是由于學習該語法的時間較短的緣故。此外，對于書寫并未發(fā)揮作用，可能是寫作任務并不涉及使用語域，而其表達和拼寫、標點符號和布局段也并不受語法的很大影響。綜上所述，由于在語域、語篇和語法這三方面，實驗組成績比控制組好，再考慮到學生接觸詞項語法時間較短，因此總體上看，在大學階段，采用詞項語法比傳統(tǒng)語法起著更全面的促進作用。

五、結論

本研究通過實驗發(fā)現，詞項語法在大學英語語法教學上具有可行性和有效性，效果好于傳統(tǒng)語法。然而，如何有效使用詞項語法進行語言教學仍有待長期的、系統(tǒng)的、多角度的理論與實證研究。因此，本文建議在教學中將詞項語法作為傳統(tǒng)語法的補充，而非替代。

參考文獻：

[1]Hudson， R. Language Networks[M].Oxford： Blackwell， 2007.

[2]Hudson， R. An Introduction to Word Grammar[M].Oxford： Blackwell， 2010.

[3]Martin， J.R. Grammar meets genre： Reflections on the “Sydney School” [J]. Educational Research on Foreign Languages & Arts， 2006， （2）： 28-54.

[4]楊炳鈞.詞項語法評介[J]. 當代語言學，2001，（1）.

[5]薛金祥.詞項語法評析[J]. 黑龍江教育學院學報，2013，（1）.

[6]Rose， D.， M. Rose， S. Farrington， & S. Page. Scaffolding academic literacy with indigenous health science students： An evaluative study [J]. The Journal of English for Academic Purposes， 2008，（7）： 165-179.

（責任編輯：姚 麗）