文/余睢園 顏世杰/上海大學(xué)

網(wǎng)絡(luò)被稱為“第四媒體”，由于互聯(lián)網(wǎng)全球性、公開性、開放性的特性和法律對(duì)網(wǎng)站進(jìn)行規(guī)范的滯后性，網(wǎng)站侵權(quán)現(xiàn)象非常普遍。網(wǎng)站侵權(quán)案件的逐年增多往往暴露出種種在審判工作中無法根據(jù)現(xiàn)有法律體系解決的疑難癥結(jié)，其中關(guān)于侵權(quán)網(wǎng)站主體資格認(rèn)定問題尤為突出。

網(wǎng)站是虛擬的，但網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者卻是真實(shí)存在的。網(wǎng)站侵權(quán)行為的法律后果，應(yīng)由該侵權(quán)網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者來承擔(dān)。同時(shí)依據(jù)證據(jù)規(guī)則，往往需要原告對(duì)侵權(quán)行為的實(shí)施主體負(fù)起證明責(zé)任。然而當(dāng)事人通過工業(yè)和信息化部ICP備案信息、工商局經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站備案信息或被告在相關(guān)網(wǎng)站上的地址、電話等聯(lián)系信息所判斷的侵權(quán)行為人，往往因?yàn)樾畔⒌牟煌暾虿徽鎸?shí)導(dǎo)致與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致。這給權(quán)利人主張權(quán)利帶來了不必要的負(fù)擔(dān)，在多起商標(biāo)侵權(quán)案件中，甚至導(dǎo)致原告因備案信息與被告名稱不符而主動(dòng)撤回起訴。因此，ICP侵權(quán)網(wǎng)站主體資格認(rèn)定問題成為有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件司法實(shí)務(wù)中首先需要解決的問題，概括起來，主要有以下兩點(diǎn)：第一，這些證據(jù)及其證明力應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？第二，有關(guān)侵權(quán)網(wǎng)站的主體資格認(rèn)定的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何分配？

一、相關(guān)概念辨析及問題根源

ICP侵權(quán)是指利用或通過ICP發(fā)生的侵權(quán)行為，即通過ICP實(shí)現(xiàn)信息上載、存儲(chǔ)、發(fā)布、傳播、交換等功能所實(shí)施或產(chǎn)生的侵權(quán)行為。 ICP是Internet Content Provider（因特網(wǎng)內(nèi)容提供商）的簡(jiǎn)稱，即通常所說的網(wǎng)站，在我國(guó)的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》中稱其為“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者”，電子商務(wù)的信息交換平臺(tái)就是由ICP提供的。ICP與ISP不同，ISP是Internet Services Provider（互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商）的簡(jiǎn)稱，ISP的作用主要是為互聯(lián)網(wǎng)用戶提供互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)。

ICP備案是工信部對(duì)網(wǎng)站的一種管理方式，為了防止非法網(wǎng)站激增的可能性。就像開個(gè)小門面需要辦營(yíng)業(yè)執(zhí)照一樣，官方認(rèn)可的網(wǎng)站都需進(jìn)行ICP備案登記。ICP備案可以自主通過備案網(wǎng)站在線備案，根據(jù)國(guó)務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦法》規(guī)定，國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行許可制度，對(duì)非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行備案制度。未取得許可或者未履行備案手續(xù)的，不得從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)。因此，應(yīng)明確ICP經(jīng)營(yíng)許可證與ICP備案信息之間的區(qū)別。

域名(Domain Name)是指企業(yè)、政府、非政府組織等機(jī)構(gòu)或者個(gè)人在域名注冊(cè)商上注冊(cè)的名稱，是互聯(lián)網(wǎng)上企業(yè)或機(jī)構(gòu)間相互聯(lián)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)地址。而所謂IP地址就是給每個(gè)連接在Internet上的主機(jī)分配的一個(gè)32bit地址，即每一個(gè)與網(wǎng)絡(luò)相連接的計(jì)算機(jī)和服務(wù)器都被指派的一個(gè)獨(dú)一無二的地址。域名與IP地址是兩個(gè)不同的概念，人們習(xí)慣記憶域名，但機(jī)器間互相只認(rèn)IP地址，域名與IP地址之間是一一對(duì)應(yīng)的。同時(shí)一個(gè)域名只能對(duì)應(yīng)一個(gè)IP地址，而多個(gè)域名可以同時(shí)被解析到一個(gè)IP地址。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（China Internet Network Information Center，簡(jiǎn)稱CNNIC）是經(jīng)國(guó)家主管部門批準(zhǔn)，于1997年6月3日組建的管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)，行使國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的職責(zé)，負(fù)責(zé)我國(guó)域名管理注冊(cè)活動(dòng)。

因此，ICP備案與CNNIC域名注冊(cè)不論是從設(shè)立目的、管理機(jī)構(gòu)、以及解決的問題都是截然不同的兩個(gè)系統(tǒng)。CNNIC域名注冊(cè)的目的是使接入網(wǎng)絡(luò)的用戶的網(wǎng)站獲得一個(gè)網(wǎng)絡(luò)地址，而其在我國(guó)的管理機(jī)構(gòu)是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（簡(jiǎn)稱CNNIC），其解決的是互聯(lián)網(wǎng)用戶訪問地址的問題，使得每個(gè)網(wǎng)站與其所在服務(wù)器的IP地址對(duì)應(yīng)。而同時(shí)ICP備案，是我國(guó)特有的一種管理系統(tǒng)，其目的是在于對(duì)非經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站的管理，防止非法網(wǎng)站，其管理機(jī)構(gòu)是我國(guó)工信部，而其要解決的是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中需要上線的各個(gè)非經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站進(jìn)行備案登記。進(jìn)而在現(xiàn)實(shí)中所出現(xiàn)的ICP備案登記的網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者與實(shí)際域名運(yùn)營(yíng)者不一致的情況便有跡可循。

《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》第34條規(guī)定了“已注冊(cè)的域名出現(xiàn)下外情形之一時(shí)，原域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以注銷，并以書面形式通知域名持有者：……（三）域名持有者未按照規(guī)定繳納相應(yīng)費(fèi)用的；……”，因此在CNNIC體系中，對(duì)于那些未繳運(yùn)行費(fèi)用的域名持有者，域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)可以主動(dòng)為其注銷。而同時(shí)在ICP備案體系中，根據(jù)《非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)備案管理辦法》第15條規(guī)定“非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在備案有效期內(nèi)需要終止提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)在服務(wù)終止之日登陸信息產(chǎn)業(yè)部備案系統(tǒng)向原備案機(jī)關(guān)履行備案注銷手續(xù)?！币虼?，在ICP體系中，有關(guān)管理部門不會(huì)主動(dòng)注銷相關(guān)備案信息，必須依靠備案者本身提出注銷。在司法實(shí)踐中容易出現(xiàn)域名在CNNIC體系下因?yàn)楸蛔N而進(jìn)入公共領(lǐng)域，而在ICP體系下，卻仍然顯示備案人為原權(quán)利人，從而導(dǎo)致權(quán)利人在主張權(quán)利時(shí)侵權(quán)主體難以認(rèn)定的情況。

二、證據(jù)認(rèn)定及其證明力

侵權(quán)網(wǎng)站的主體資格認(rèn)定一般包括ICP經(jīng)營(yíng)許可證、工業(yè)和信息化部ICP/IP備案信息、網(wǎng)頁中有關(guān)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)示、域名持有者信息、網(wǎng)頁版權(quán)標(biāo)注、IP地址備案信息等。

（一）ICP經(jīng)營(yíng)許可證

ICP經(jīng)營(yíng)許可證，作為從事經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的法定必備條件，由國(guó)家有關(guān)電信管理部門核發(fā)、管理，因此，在我國(guó)實(shí)行經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站行政許可制度的前提下，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第77條的規(guī)定，ICP經(jīng)營(yíng)許可證具有國(guó)家行政主管機(jī)關(guān)確認(rèn)的效力，其在認(rèn)定經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站的歸屬時(shí)具有較強(qiáng)和直接的證明力，法院可以直接依據(jù)ICP經(jīng)營(yíng)許可證上記載的“經(jīng)營(yíng)單位名稱”認(rèn)定侵權(quán)網(wǎng)站的所有人身份。

（二）ICP備案信息

一般而言，備案登記信息對(duì)于認(rèn)定網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者具有直接的證明效力。對(duì)于已備案網(wǎng)站，可根據(jù)ICP備案登記信息來確定被控侵權(quán)行為人。但是由于非經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站的備案系網(wǎng)站開辦者自行在網(wǎng)上進(jìn)行，備案部門對(duì)該備案信息不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審核，故非經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站的網(wǎng)上備案信息不具有國(guó)家相關(guān)管理部門確認(rèn)的效力，僅具有初步的證據(jù)效力，當(dāng)有其他相反證據(jù)證明備案信息內(nèi)容不真實(shí)時(shí)，該備案信息的證據(jù)效力可以被推翻。同樣的，經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站在取得ICP經(jīng)營(yíng)許可證后，需要進(jìn)行信息備案，對(duì)此備案信息的證據(jù)效力，應(yīng)等同于非經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站ICP備案信息的證據(jù)效力。此外，根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站在取得ICP經(jīng)營(yíng)許可證后，還應(yīng)持該ICP經(jīng)營(yíng)許可證向企業(yè)登記機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)。因此，經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站除了進(jìn)行ICP信息備案之外，還應(yīng)當(dāng)向所在地的工商登記機(jī)關(guān)辦理工商登記備案手續(xù)。對(duì)此工商備案信息，雖然根據(jù)有關(guān)規(guī)定要求應(yīng)當(dāng)與ICP經(jīng)營(yíng)許可證的內(nèi)容嚴(yán)格一致，但是在證據(jù)的證明力問題上，也僅具有初步的證據(jù)效力。

（三）網(wǎng)頁中有關(guān)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)示

如果被控侵權(quán)網(wǎng)站上的名稱、地址、電話、傳真、郵箱以及其他聯(lián)系方式等信息與被告相關(guān)信息一致，可以作為認(rèn)定網(wǎng)站自己標(biāo)明的經(jīng)營(yíng)者為被控侵權(quán)行為主體的初步證據(jù)。當(dāng)然，網(wǎng)頁中有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)示也并不具備絕對(duì)的證明力，當(dāng)有相反證據(jù)足以推翻其證明效力時(shí)除外。

（四）域名持有者信息

當(dāng)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者與其域名持有人具有一致性時(shí)，域名持有者信息可以作為認(rèn)定網(wǎng)站歸屬的證據(jù)之一。但是，由于域名可以依法轉(zhuǎn)讓或買賣，且多個(gè)域名對(duì)應(yīng)同一網(wǎng)站在技術(shù)上是完全可以實(shí)現(xiàn)的，因此，實(shí)踐中同一網(wǎng)站對(duì)應(yīng)多個(gè)域名，多個(gè)域名又歸屬于不同持有人的情形大量存在，此時(shí)域名持有人與網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者發(fā)生分離，兩者并非同一主體。故域名持有者信息僅具有初步的證明效力，法院在認(rèn)定時(shí)須與其他證據(jù)結(jié)合才能作出相應(yīng)的判斷，如有其他證據(jù)證明域名持有者與網(wǎng)站實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的，不能認(rèn)定域名持有者為侵權(quán)行為人。

（五）IP地址備案信息

由于IP地址的分配管理具有較強(qiáng)的技術(shù)性和靈活性，因此，不能直接從IP地址備案信息中判斷網(wǎng)站所有人。盡管司法實(shí)踐中有當(dāng)事人出示IP地址備案信息作為證明網(wǎng)站所有人的證據(jù)，但這仍然需要其他證據(jù)佐證才能予以認(rèn)定。

（六）網(wǎng)頁中的版權(quán)標(biāo)注

網(wǎng)站版權(quán)頁上顯示的“XXX版權(quán)所有”信息，可以作為認(rèn)定網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者和行為主體的初步證據(jù)。但由于版權(quán)所有者也可能僅是設(shè)計(jì)網(wǎng)頁整體結(jié)構(gòu)、風(fēng)格的主體，在有相反證據(jù)的情況下，不能簡(jiǎn)單按照版權(quán)所有者來確定行為主體，而應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行確定。在實(shí)踐中，網(wǎng)站的版權(quán)歸屬與網(wǎng)站權(quán)利歸屬可能是同一的，但也并不必然重合。

綜上所述，審理實(shí)踐中，法院對(duì)侵權(quán)網(wǎng)站歸屬的認(rèn)定主要有以下六類證據(jù)：ICP經(jīng)營(yíng)許可證、ICP備案信息、網(wǎng)頁中有關(guān)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)示、域名持有者信息、IP地址備案信息、網(wǎng)頁中的版權(quán)標(biāo)注。其中，具有直接證明效力的是ICP經(jīng)營(yíng)許可證，除此以外，ICP備案信息、網(wǎng)頁中有關(guān)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)示、域名持有者信息、IP地址備案信息、網(wǎng)頁中的版權(quán)標(biāo)注等僅具有初步的證明力，當(dāng)有相反證據(jù)足以證明其記載內(nèi)容不真實(shí)、不正確時(shí)，其證明力可以被推翻。

三、舉證責(zé)任分配與轉(zhuǎn)移

舉證責(zé)任是指當(dāng)作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實(shí)在訴訟中處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，一方當(dāng)事人因此而承擔(dān)的訴訟上的不利后果。 舉證責(zé)任是證據(jù)法中的關(guān)鍵制度，事關(guān)一方當(dāng)事人在具體個(gè)案中的勝負(fù)。

我國(guó)民事訴訟舉證責(zé)任配置規(guī)則的理論與實(shí)踐深受大陸法系傳統(tǒng)觀念的影響。從羅馬法對(duì)舉證責(zé)任分配確立的“原告負(fù)舉證義務(wù)”與“主張之人負(fù)舉證義務(wù)，否認(rèn)之人不負(fù)舉證義務(wù)”的雙重法則，到中世紀(jì)寺院法發(fā)展之后確立的“非遇有法律上的推定和主張消極事實(shí)兩種情形，原告就其訴訟原因的事實(shí)承擔(dān)舉證義務(wù)，被告就其抗辯的要件事實(shí)承擔(dān)舉證義務(wù)”的一般規(guī)則，再到當(dāng)今學(xué)者通過專門針對(duì)待證事實(shí)本身的固有性質(zhì)內(nèi)容，經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的司法錘煉與歷史演替，“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任規(guī)則成為現(xiàn)代司法普遍奉行的民事訴訟舉證責(zé)任分配原則，也成為我國(guó)民事訴訟舉證責(zé)任分擔(dān)的一般規(guī)則。即我國(guó)民事訴訟法第64條第1款規(guī)定的“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！痹摲ㄒ?guī)應(yīng)用到ICP侵權(quán)案中，則原告負(fù)有的舉證義務(wù)則包括原告主張侵權(quán)行為的實(shí)施主體。

在司法實(shí)踐中，極易出現(xiàn)原告僅根據(jù)ICP備案信息從而確定被告，但由于各種原因ICP備案人并非真正的侵權(quán)主體。誠(chéng)然，如讓原告提供較強(qiáng)證明力證據(jù)來確定網(wǎng)站實(shí)際經(jīng)營(yíng)者以避免司法資源的浪費(fèi)及減少非相關(guān)侵權(quán)主體的應(yīng)訴成本無可厚非。但在一系列證據(jù)中，除ICP經(jīng)營(yíng)許可證有直接證明力之外，其余證據(jù)僅具有初步證明效力。因此，筆者認(rèn)為，為避免增加原告的舉證責(zé)任，同時(shí)兼顧公平公正原則及訴訟效益，原告除根據(jù)ICP備案信息所確定的被告之外，還應(yīng)結(jié)合類似網(wǎng)頁中有關(guān)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)示、網(wǎng)頁中的版權(quán)標(biāo)注等可以直接得到的證據(jù)從而確定被告，如侵權(quán)主體并非一個(gè)，則應(yīng)同時(shí)起訴。同時(shí)，可以避免訴訟實(shí)踐中所出現(xiàn)的，原告提供的證據(jù)中所能直接體現(xiàn)的侵權(quán)主體并非被告的尷尬境地。

在ICP侵權(quán)案件中，由于實(shí)際運(yùn)營(yíng)者是實(shí)施直接侵權(quán)行為的行為人，因此原告只需起訴實(shí)際運(yùn)營(yíng)者讓其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任即可。但如果原告根據(jù)相關(guān)初步證據(jù)所確定的被告對(duì)網(wǎng)站歸屬予以否認(rèn)，舉證責(zé)任應(yīng)如何分擔(dān)，即舉證責(zé)任是否發(fā)生轉(zhuǎn)移。

舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，是指原告提出自己的訴訟主張并舉證后，被告為了勝訴需要提出反駁主張并為自己的主張舉證，由此實(shí)現(xiàn)了舉證責(zé)任的第一次轉(zhuǎn)移；此后原告為了駁斥被告的反駁主張需要再提出具體的進(jìn)一步的主張并舉證，此為舉證責(zé)任的第二次轉(zhuǎn)移；此后被告需要對(duì)原告的反駁進(jìn)行進(jìn)一步反駁而提出進(jìn)一步的主張并舉證證明，此為舉證責(zé)任的第三次轉(zhuǎn)移。 如此循環(huán)直至查明真相。

舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移規(guī)則要解決的是在何種情況下一方負(fù)有的舉證責(zé)任被視為完成或免除，而由對(duì)立方就相反的事實(shí)提出證據(jù)的問題。 舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換是民事訴訟證明活動(dòng)的推進(jìn)機(jī)制。因此，可以認(rèn)為導(dǎo)致舉證責(zé)任發(fā)生轉(zhuǎn)換的因素即為初步證明。所謂初步證明，是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人向法庭提供的證據(jù)，經(jīng)過質(zhì)證、辯論后，持較強(qiáng)的證明力，能使法官形成與其主張事實(shí)同向的臨時(shí)心證。這時(shí)可以認(rèn)為舉證責(zé)任承擔(dān)人已經(jīng)成功地履行了自己的舉證責(zé)任。如果對(duì)方當(dāng)事人仍然否認(rèn)該證據(jù)所表明的事實(shí)，則舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移到否認(rèn)的一方。他應(yīng)當(dāng)向法庭上提供支持其否認(rèn)意見的證據(jù)。否則，法庭將認(rèn)定已經(jīng)提供證據(jù)的當(dāng)事人完成證成責(zé)任，其主張的事實(shí)得到證明。如果否認(rèn)方提供的證據(jù)能夠削弱對(duì)方證據(jù)的證明力，并使得法官在衡量雙方證據(jù)證明力中無法形成一方證據(jù)優(yōu)勢(shì)的臨時(shí)心證，則舉證責(zé)任又回到負(fù)有證成責(zé)任的一方當(dāng)事人身上。

在ICP侵權(quán)網(wǎng)站主體資格認(rèn)定問題中，原告依據(jù)相關(guān)行政部門的備案信息等證據(jù)確定被告并提起訴訟，從訴的構(gòu)成角度來說，應(yīng)該可以確立原、被告之間存在起訴條件所要求的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原告可以據(jù)此立案。被告進(jìn)行實(shí)體答辯過程中，否認(rèn)實(shí)施侵權(quán)行為，此時(shí)舉證責(zé)任是否發(fā)生轉(zhuǎn)移？根據(jù)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的證據(jù)規(guī)則，原則上由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，當(dāng)原告提交初步證據(jù)之后，如被告提出異議，舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移到被告，他應(yīng)當(dāng)向法庭上提供支持其否認(rèn)意見的證據(jù)，以削弱對(duì)方證據(jù)的證明力。如被告所提供的證據(jù)足以打破法官之前所形成的臨時(shí)心證，則舉證責(zé)任再次轉(zhuǎn)移到原告。在上述提到是的五種證據(jù)種類中，ICP備案信息與網(wǎng)頁中有關(guān)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)示的證明力具有某種程度的相當(dāng)性。而由于域名持有者信息與IP地址備案信息的易變性及不確定性，該兩者的證明力則略低于前兩者。網(wǎng)頁中的版權(quán)標(biāo)注這類證據(jù)，由于產(chǎn)生歧義的概率較大，則應(yīng)該酌情考量。根據(jù)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移規(guī)則的循環(huán)往復(fù)，形成民事訴訟的證據(jù)對(duì)抗，同時(shí)根據(jù)證據(jù)證明力強(qiáng)弱，從而不斷揭示案件事實(shí)。最終，法庭將根據(jù)訴訟證明活動(dòng)結(jié)束時(shí)的狀態(tài)以及證成責(zé)任的分配規(guī)則對(duì)該爭(zhēng)議事實(shí)做出認(rèn)定。