張廣濟(jì)，計(jì)亞萍

（長春工業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，吉林 長春130012）

一

空間，作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念，其內(nèi)涵和外延一直變動(dòng)不居，以至于海德格爾認(rèn)為：“空間存在的闡釋工作直到今天還始終處于窘境”［1］。列斐伏爾之前，對(duì)空間的理解存在著主客觀二元對(duì)立的分野：以牛頓為代表的客觀派繼承古代原子論者的容器觀，認(rèn)為空間就是一個(gè)容納萬物的恒定的容器；以萊布尼茨為代表的主觀派則認(rèn)為，空間并不是一種實(shí)在，而是一種純粹觀念性的，是一種抽象的可能關(guān)系的集合體［2］333。顯然，客觀派是從物理學(xué)、幾何學(xué)的角度解釋空間，凸顯空間作為人類活動(dòng)的背景的特征，但卻忽略了空間的主體——人與社會(huì)；主觀派雖然看到了空間“關(guān)系”的本質(zhì)，但卻忽視了空間的物質(zhì)性前提，走向了主觀主義。羅素則看到了傳統(tǒng)空間觀的局限指出，“我們有兩個(gè)空間，一個(gè)是主觀的，一個(gè)是客觀的，一個(gè)是在經(jīng)驗(yàn)中知道的，另一個(gè)僅僅是推斷的”［2］335。羅素第一次促成了空間主客觀的統(tǒng)一。

對(duì)于主客觀空間的統(tǒng)一性，海德格爾、梅洛－龐蒂、皮亞杰等學(xué)者都進(jìn)行了富有遠(yuǎn)見的探討。海德格爾說：“空間既不是一個(gè)外在的對(duì)象，也不是一種內(nèi)在的體驗(yàn)”［3］。那么，空間的具象是什么呢？海德格爾用“棲居”、“此在”等概念作出回答?！皸印钡谋驹匆饬x是“持留”、“逗留”，指一種物在那里逗留。從物理學(xué)、幾何學(xué)的角度說，棲居可化約為住房，或者住房周邊軟硬件環(huán)境。但海德格爾認(rèn)為，僅僅停留在這個(gè)層面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能觸及空間及作為空間主體的人的本質(zhì)。他說：“真正的棲居困境比世界戰(zhàn)爭和毀滅事件更古老，也比地球上人口的增長和工人狀況更古老。真正的棲居困境乃在于：終有一死者總是重新去尋找棲居的本質(zhì)，他們得首先必須學(xué)習(xí)棲居”［4］1204。所以，棲居絕不僅僅指人的住居行為，海德格爾將其本質(zhì)意義經(jīng)驗(yàn)為“置身于平靜中，被帶入平靜中，持守在平靜中。而平靜（Friede）一詞意為自由，即Frye，而Frye一詞又意味著：不受傷害和防止危險(xiǎn)，防止也就是保護(hù)；使自由實(shí)質(zhì)上就是使受保護(hù)?！彼?，真正的棲居就是人一生追求的置身于平靜中，持守在保護(hù)中，生活在自由中的生命樣態(tài)［4］1190。據(jù)此可見，棲居就是人對(duì)空間的占有、使用，但本質(zhì)上則是人如何處理與空間的關(guān)系，以獲得平靜、自由和受到保護(hù)、防止傷害的“生存狀態(tài)”。這樣，空間就具有了為人類提供生命終極價(jià)值與意義的稟賦。

關(guān)于“人—空間”的聯(lián)系機(jī)制，梅洛－龐蒂、皮亞杰聚焦于人的身體。皮亞杰通過長期的兒童心理實(shí)驗(yàn)證明，兒童是通過身體位移的行為建立起其“空間圖式”，并以此感知空間。梅洛－龐蒂認(rèn)為，正是身體對(duì)空間的感知，讓人獲得了空間感，同時(shí)通過自身對(duì)象化的空間實(shí)現(xiàn)對(duì)“我—空間”之間關(guān)系的把握，并在對(duì)這種關(guān)系的觀照中實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)知。米德從生物——社會(huì)層面出發(fā)，不僅看到空間對(duì)人的影響以及人對(duì)空間的感受、適應(yīng)和接納，而且看到了人對(duì)空間的塑造甚至起決定作用。他說：“個(gè)體有機(jī)體在某種意義上用它的感受性決定他自己的環(huán)境?！虼?，有機(jī)體的環(huán)境，是有機(jī)體在某種意義上決定的環(huán)境”［5］。

綜上可見，空間，作為一個(gè)其內(nèi)涵逐漸由單純的、靜止的物理空間發(fā)展為復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的充滿了人的主體性的社會(huì)空間，不僅提升了空間應(yīng)有的社會(huì)地位和學(xué)術(shù)價(jià)值，而且豐富了人們認(rèn)識(shí)社會(huì)世界的理論武庫。

二

列斐伏爾是社會(huì)空間理論的鼻祖，其《空間的生產(chǎn)》（1974）的出版開啟了空間理論的新時(shí)代。

列斐伏爾通過對(duì)資本主義的歷史考察發(fā)現(xiàn)，資本主義沒有滅亡的原因就在于其對(duì)空間的不斷開發(fā)、占有和利用。生產(chǎn)和消費(fèi)的全球化，不僅為原本狹隘的、封閉的民族資本主義經(jīng)濟(jì)找到了出路，而且不同空間發(fā)展的不平衡性幫助資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，從而解救了資本主義。因此，在列斐伏爾看來，空間的生產(chǎn)，正是資本主義生存的基礎(chǔ)和前提。從這個(gè)意義上，列斐伏爾認(rèn)為，作為馬克思社會(huì)歷史辯證法最高形態(tài)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)辯證法的進(jìn)一步發(fā)展必然是“空間的生產(chǎn)”的辯證法［6］。這樣，列斐伏爾通過“空間的生產(chǎn)”這個(gè)空間的核心屬性，將空間與社會(huì)生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)結(jié)合起來，強(qiáng)調(diào)“空間”的政治與意識(shí)形態(tài)屬性。他說：“空間永遠(yuǎn)是政治性的和策略性的?！臻g一向被各種歷史的自然的元素模塑鑄造，……空間是政治的、意識(shí)形態(tài)的……空間，看起來好似均質(zhì)的，看起來其純粹形式好像是完全客觀的，然而一旦我們探知它，它其實(shí)是一個(gè)社會(huì)產(chǎn)物”［7］。

列斐伏爾將空間分為物理空間（自然界）、精神空間（邏輯的和形式的抽象）和社會(huì)空間。他認(rèn)為，物理空間正在消失，社會(huì)空間日益膨脹，因此，空間研究必須橫跨上述三個(gè)領(lǐng)域。據(jù)此可見，列斐伏爾筆下的“空間”，是一個(gè)“社會(huì)空間統(tǒng)一體”，其最重要的突破是其中包含著一個(gè)超越了傳統(tǒng)二元辯證法的“三元辯證法”。傳統(tǒng)的辯證法是一種簡單地將社會(huì)世界劃分為“主觀—客觀”、“唯物—唯心”、“中心—邊緣”、“理性——感性”等二元對(duì)立的辯證法，其認(rèn)識(shí)論則是一種非此即彼的簡單僵化的認(rèn)識(shí)論。列斐伏爾認(rèn)為，這種非此即彼的簡單的二元對(duì)立只存在于物理學(xué)和幾何學(xué)中，現(xiàn)實(shí)生活多呈現(xiàn)為亦此亦彼甚至更為豐富的內(nèi)容。只有超越傳統(tǒng)的二元對(duì)立觀，才能洞見社會(huì)世界的真相。列斐伏爾提出其“三元辯證法”——“空間實(shí)踐”、“空間的表象”和“表象的空間”?！翱臻g實(shí)踐”，即空間性的生產(chǎn)，指特定社會(huì)空間中人們實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)生方式。它既是人類生產(chǎn)空間性之物質(zhì)形式的過程，又是人類活動(dòng)、行為和經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。關(guān)于“空間的表象”，列斐伏爾說它是“概念化的空間”……是科學(xué)家、規(guī)劃者、城市學(xué)家、分門別類的技術(shù)專家和社會(huì)工程師……以他們所構(gòu)想的方式確定他們生活和感知的空間［8］85。作為構(gòu)想的空間，它一定程度上是精神的建構(gòu)，是權(quán)力和意識(shí)形態(tài)的再現(xiàn)，與生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)秩序密切相關(guān)。“表象的空間”，既區(qū)別于前兩類空間，又同時(shí)包含著它們，它“既相連于社會(huì)生活的基礎(chǔ)層面，又相連于藝術(shù)和想象，乃是……一個(gè)‘被統(tǒng)治的空間’，是外圍的、邊緣化了的空間，是在一切領(lǐng)域都能夠找到的‘第三世界’”［9］。

愛德華·蘇賈在列斐伏爾三個(gè)空間劃分基礎(chǔ)上提出“第三空間”理論。蘇賈稱列斐伏爾的物理空間為第一空間，并界定其為“一種實(shí)在性空間”，即物質(zhì)化的空間性實(shí)踐；稱其精神空間為第二空間，認(rèn)為它是“概念性空間”，是對(duì)第一空間的觀念性反映；蘇賈從列斐伏爾的社會(huì)空間中引申出“第三空間”的概念，并強(qiáng)調(diào)指出，第三空間既不同于物理空間，也不同于精神空間，而是超越了所有空間的混合體。蘇賈認(rèn)為，第一空間視角關(guān)注空間中的客觀物體，空間中的客觀物體諸如地域、區(qū)位、場所、建筑等空間實(shí)在與社會(huì)主體、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)是一種雙生互構(gòu)的關(guān)系，抓住這一點(diǎn)才能準(zhǔn)確把握空間的本質(zhì)。第二空間視角聚焦于空間中的思想，因?yàn)樽鳛榫窨臻g，其定義權(quán)、話語權(quán)掌控在權(quán)力系統(tǒng)手中，其空間性是權(quán)力和意識(shí)形態(tài)的再現(xiàn)。第三空間則相反，它是從外圍的、從屬的、邊緣化的處境中產(chǎn)生出來的，是個(gè)被統(tǒng)治的、被動(dòng)的空間，具有社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)的不平等性，因此是一個(gè)充滿反抗精神和社會(huì)斗爭的空間?？臻g研究的目的就是喚醒集體社會(huì)行動(dòng)，幫助第三空間中的邊緣人改變空間生產(chǎn)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的不平等，擺脫邊緣地位，建構(gòu)一種空間正義［8］87。蘇賈的第三空間理論開始顯現(xiàn)出問題指向、社會(huì)正義指向和行動(dòng)意識(shí)。

大衛(wèi)·哈維進(jìn)一步推進(jìn)了空間研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的結(jié)合。哈維敏銳地捕捉到現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)給人們的時(shí)空距離體驗(yàn)帶來的改變，并提出“時(shí)空壓縮”的術(shù)語。他認(rèn)為，在“空間似乎縮減成一個(gè)電子溝通的‘地球村’”的時(shí)代，不同地域、場所等空間之間的聯(lián)系更為密切，因應(yīng)關(guān)系更為敏感，人們更容易感受到不同空間之間的差異，并因此而“去尋根——我們是誰？我們屬于什么空間／場所？我是這個(gè)世界的公民，這個(gè)國家的公民，還是本地的公民？”哈維認(rèn)為，“時(shí)間和空間的界限越不重要，流動(dòng)資本、移民、旅游者和尋求庇護(hù)者對(duì)場所的變異就會(huì)越敏感，而各個(gè)場所標(biāo)新立異的動(dòng)力也就越強(qiáng)”［10］。哈維的空間研究具有三個(gè)鮮明特征：

第一，城市是其空間研究的主要對(duì)象。哈維認(rèn)為，城市不是一個(gè)物，而是一個(gè)過程，是勞動(dòng)力、商品和資本流動(dòng)與積累的產(chǎn)物，也是現(xiàn)代性空間實(shí)體形態(tài)最大的樣本，其布局結(jié)構(gòu)、空間機(jī)制、人口配置、土地流轉(zhuǎn)，都與社會(huì)本質(zhì)相呼應(yīng)。第二，社會(huì)正義是其空間研究的重要主題。20世紀(jì)60年代，伴隨著傳統(tǒng)的實(shí)證主義地理學(xué)向批判人文地理學(xué)的轉(zhuǎn)變，社會(huì)相關(guān)性，特別是社會(huì)正義，成為空間研究的主題。受這種學(xué)風(fēng)的影響，哈維的空間研究帶有鮮明的社會(huì)學(xué)和政治學(xué)色彩，其著作《正義、自然和差異地理學(xué)》（1996）、《希望的空間》（2000）及《社會(huì)正義與城市》一反傳統(tǒng)的區(qū)位地理學(xué)“效率優(yōu)先”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正與社會(huì)效率的同一性原則，從而賦予空間以公正、正義和道德維度。第三，馬克思主義是其空間研究最重要的方法論和實(shí)踐工具。哈維堅(jiān)持認(rèn)為，馬克思主義是真正能夠全面系統(tǒng)地把握城市問題的唯一方法。因此，城市研究必須關(guān)注“資本積累的過程”、“勞動(dòng)力、商品和貨幣資本的流動(dòng)”、“生產(chǎn)的空間組織和空間關(guān)系的變革”等問題。

至此，空間理論基本上完成了地理學(xué)——社會(huì)理論——政治理論的建構(gòu)，形成了空間理論的超學(xué)科視角，使得空間研究越來越體現(xiàn)出社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的張力。

三

布迪厄、?？潞图撬沟群蟋F(xiàn)代社會(huì)理論家在承認(rèn)自然空間的社會(huì)基礎(chǔ)作用和社會(huì)過程的起源屬性的同時(shí)，都敏銳地意識(shí)到列斐伏爾所預(yù)言的“自然空間已經(jīng)無可挽回地消逝了”的預(yù)言正在變成現(xiàn)實(shí)，所以，他們更加關(guān)注與自然空間一體兩面的社會(huì)空間，特別是對(duì)空間的社會(huì)性具有決定作用的權(quán)力。

布迪厄從關(guān)系主義出發(fā)，用“場域”表達(dá)其權(quán)力空間觀。場域就是“在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，或一個(gè)構(gòu)型”［11］138。“場域概念所要表達(dá)的，主要是在某一個(gè)社會(huì)空間中，由特定的行動(dòng)者相互關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所表現(xiàn)的各種社會(huì)力量和因素的綜合體”［12］。在布迪厄看來，社會(huì)世界就是一個(gè)大的社會(huì)空間，其中又包含著許多小空間，這些大大小小的社會(huì)空間就是相應(yīng)的場域。

布迪厄場域論中的關(guān)系主義并非海德格爾、列斐伏爾所指稱的意義關(guān)系，而是特定空間中“各種隱而未發(fā)的力量和正在活動(dòng)的力量”之間展開的“旨在改變場域的斗爭關(guān)系”。布迪厄認(rèn)為，在一個(gè)場域中，不同的階級(jí)或群體占據(jù)的社會(huì)地位不同，擁有的權(quán)力、資本和可獲得的利益也不同，居于優(yōu)勢地位的階級(jí)或群體總是想方設(shè)法維護(hù)、鞏固自己的有利地位，處于劣勢地位的階級(jí)或群體則努力擺脫受剝削的不利地位，因此，場域本質(zhì)上是一個(gè)爭斗的空間。而“爭斗的關(guān)鍵目標(biāo)就是……壟斷具有合法性的符號(hào)暴力，這種合法的符號(hào)暴力，就是……權(quán)力”［11］139－142。據(jù)此布迪厄認(rèn)為，每個(gè)場域都處于權(quán)力關(guān)系之中，權(quán)力場域是構(gòu)成各種場域的基本場域，是元場域。據(jù)此可見，布迪厄的場域理論就是一種以關(guān)系主義為方法論，以權(quán)力斗爭為基本內(nèi)容的空間理論。

?？率堑湫偷摹翱臻g—權(quán)力”論者。他一方面認(rèn)為，人與人的關(guān)系，就是一種以權(quán)力為載體的關(guān)系。因此，一切社會(huì)關(guān)系，只有置之于權(quán)力關(guān)系中才能得到真正的理解和解釋；另一方面，他認(rèn)為權(quán)力與空間密不可分：空間是權(quán)力運(yùn)作的容器，是權(quán)力話語轉(zhuǎn)化為實(shí)際權(quán)力的關(guān)鍵因素。因此，?？碌目臻g研究直指權(quán)力。他說“一部完全的歷史仍有待撰寫成空間的歷史——它同時(shí)也是權(quán)力的歷史——它包括從地緣政治學(xué)的重大策略到房屋、機(jī)構(gòu)建筑學(xué)的小戰(zhàn)術(shù)，以及在各種政治和經(jīng)濟(jì)配置起來的從教室到醫(yī)院的組織化”的各種內(nèi)容［13］。在?？驴磥恚械臍v史事件——大到地緣政治，小到街道、房屋、教室等建筑——只有被還原為各種空間化的描述，并對(duì)其進(jìn)行權(quán)力關(guān)系的分析，才能在錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系表象中抓住事件的本質(zhì)。

?？逻€進(jìn)一步探討了權(quán)力技術(shù)及其空間實(shí)現(xiàn)策略，他認(rèn)為，權(quán)力空間化是現(xiàn)代社會(huì)的基本統(tǒng)治策略。他認(rèn)為，“紀(jì)律”作為普適性的現(xiàn)代權(quán)力技術(shù)，其基本的實(shí)現(xiàn)路徑就是從對(duì)人的空間分配入手的。學(xué)校、軍營、醫(yī)院、城鄉(xiāng)、國家等組織的權(quán)力都是通過對(duì)空間的封閉、分割、分類和規(guī)制實(shí)現(xiàn)的。?？逻€對(duì)權(quán)力譜系進(jìn)行了深入的考古，提出“知識(shí)是權(quán)力的構(gòu)成部分”、知識(shí)空間化是知識(shí)被建構(gòu)成科學(xué)，乃至權(quán)力的重要手段等觀點(diǎn)?？臻g、知識(shí)、權(quán)力是?？驴臻g思想中的“鐵三角”，也是他審視社會(huì)世界的三個(gè)重要維度。

時(shí)空是吉登斯社會(huì)理論的核心，也是他“解釋現(xiàn)代社會(huì)狀況特征的特殊方式”［14］。吉登斯創(chuàng)造了一系列時(shí)空概念，如“場所”、“區(qū)域化”、“在場”、“不在場”、“時(shí)空抽離”等?！皥鏊奔椿?dòng)發(fā)生的物理空間。吉登斯認(rèn)為，在一個(gè)場所中，行動(dòng)者不僅僅顯示其在場，和別人建立聯(lián)系，而且會(huì)利用實(shí)踐的庫存知識(shí)來解釋場所的情境。這樣，場所就不再是一個(gè)單純的物理空間，而成了互動(dòng)的意義情境（社會(huì)空間）［15］。人們進(jìn)入某種互動(dòng)的情境（社會(huì)空間），會(huì)反思性監(jiān)控自己的行動(dòng)，使之符合“沉淀”下來的秩序，再生產(chǎn)出活動(dòng)中涉及的資源和規(guī)則。這種資源和規(guī)則不斷發(fā)揮創(chuàng)造與被創(chuàng)造作用的過程，就是結(jié)構(gòu)化過程，也是社會(huì)制度的建構(gòu)過程。與制度化的實(shí)踐相結(jié)合的特定時(shí)空，就是“區(qū)域”。不同的區(qū)域通過一定的“時(shí)空路徑”互動(dòng)并相互連結(jié)成更大的場所及運(yùn)行其中的社會(huì)系統(tǒng)，不同的場所之間的互動(dòng)則形成更大的場所及更大的社會(huì)系統(tǒng)，直至整個(gè)社會(huì)世界。因此，整個(gè)社會(huì)世界就是不同空間的整合。

吉登斯認(rèn)為，社會(huì)系統(tǒng)之間存在權(quán)力的差異，是導(dǎo)致不同空間之間產(chǎn)生支配與被支配關(guān)系的決定因素。權(quán)力大的社會(huì)空間往往能從權(quán)力小的社會(huì)空間吸納資源，如城市從鄉(xiāng)村、發(fā)達(dá)地區(qū)從落后地區(qū)、發(fā)達(dá)國家從發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)國家吸納資源，從而導(dǎo)致地區(qū)發(fā)展的不平衡與相互依賴。

綜上可見，后現(xiàn)代社會(huì)理論家的空間理論本質(zhì)上是關(guān)于權(quán)力的理論，是凸顯權(quán)力作用、探討權(quán)力生產(chǎn)、分析權(quán)力關(guān)系并試圖借此把握社會(huì)關(guān)系、社會(huì)行動(dòng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)與制度的理論。

四

社會(huì)空間理論以其超學(xué)科視角及強(qiáng)大的整合研究優(yōu)勢，逐漸成為人們理解社會(huì)的理想工具。

馬克思關(guān)于資本主義的興起、發(fā)展同空間不斷擴(kuò)張之間關(guān)系的考察，關(guān)于民族國家體系內(nèi)部“城鄉(xiāng)二元對(duì)立模式”的探討，吉登斯關(guān)于區(qū)域發(fā)展不平衡性的空間解釋，對(duì)我們思考當(dāng)代中國城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間發(fā)展不平衡問題都具有啟發(fā)意義。我國城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間發(fā)展的不平衡問題，雖有氣候和環(huán)境等物理空間差異的原因，但也有權(quán)力、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)關(guān)系等精神空間品質(zhì)方面差異的原因。因此，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，不僅要優(yōu)化環(huán)境等物理空間，更要培育其精神空間的品質(zhì)。

恩格斯針對(duì)歐洲快速大工業(yè)化過程中出現(xiàn)的工人階級(jí)住房短缺問題，撰寫了《論住宅問題》一文，批評(píng)蒲魯東主義者關(guān)于廢除住宅租賃制，讓工人通過分期付款的方式擁有住房所有權(quán)的主張，不過是以另一種更隱蔽、狡詐的方式更深地奴役工人階級(jí)而已，不但不能真正改善工人階級(jí)的貧困狀況，反而會(huì)使他們陷入更深的束縛，遭受更深的剝削。很大程度上是快速城市化進(jìn)程中住房空間過度市場化的產(chǎn)物，富裕階層對(duì)住房空間的過度占有在抬高房價(jià)的同時(shí)，也擠壓甚至剝奪了底層群體的住房空間，加劇了底層群體遭受經(jīng)濟(jì)和社會(huì)雙重剝奪的命運(yùn)。因此，控制房價(jià)必須從制度性地限制富裕階層對(duì)住房空間資源的過度占有和對(duì)貧困階層住房空間資源的保障性供給入手。

社會(huì)空間理論關(guān)于通過調(diào)整空間關(guān)系優(yōu)化社會(huì)關(guān)系的思考，對(duì)今天處理不同利益群體之間的矛盾具有現(xiàn)實(shí)意義。列斐伏爾認(rèn)為，空間關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的載體，社會(huì)關(guān)系通過空間關(guān)系建立和表達(dá)。因此，優(yōu)化空間關(guān)系是優(yōu)化社會(huì)關(guān)系的有效路徑。目前，中國城市空間中越來越多的富人區(qū)和事實(shí)上形成的平民區(qū)、貧民區(qū)的空間分異日益凸顯，這不僅拉大了階層之間的社會(huì)距離，而且削弱了社會(huì)團(tuán)結(jié)，如長期得不到有效治理，這種空間的生產(chǎn)會(huì)加劇社會(huì)的進(jìn)一步斷裂。制度化調(diào)整空間關(guān)系應(yīng)當(dāng)是建立良好的社會(huì)關(guān)系的政策行動(dòng)。

蘇賈的“第三空間”理論對(duì)底層群體增權(quán)實(shí)踐具有重要啟發(fā)價(jià)值。第三空間視野側(cè)重于特定人群的社會(huì)剝奪，認(rèn)為就業(yè)機(jī)會(huì)、人力和社會(huì)資本缺乏是社會(huì)隔離的根源。實(shí)踐中采取增能路徑，通過構(gòu)筑不同部門不同利益相關(guān)者相互協(xié)作的平臺(tái)，可以有效塑造邊緣社區(qū)的人力資本與社會(huì)資本，這對(duì)思考當(dāng)下我國城市化進(jìn)程中農(nóng)民工社會(huì)融入問題具有重要啟發(fā)價(jià)值。

［1］［德］馬丁·海德格爾．存在與時(shí)間［M］．陳嘉映，王慶節(jié)，譯．生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：43．

［2］［英］羅素．人類的知識(shí)：其范圍與限度［M］．張金言，譯．北京：商務(wù)印書館，1983．

［3］［德］馬丁·海德格爾．演講與論文集［M］．孫周興，譯．上海：三聯(lián)書店，2005：165．

［4］［德］馬丁·海德格爾．海德格爾選集［M］．孫周興，譯．上海：三聯(lián)書店，1996．

［5］［美］米德．心靈、自我與社會(huì)［M］．趙月瑟，譯．上海：上海譯文出版社，1992：216．

［6］［法］列斐伏爾．〈空間的生產(chǎn)〉新版序言［M］．劉懷玉，譯．張一兵．社會(huì)批判理論紀(jì)事（第一輯）．北京：中央編譯出版社，2006：176．

［7］［法］列斐伏爾．空間政治學(xué)的反思［M］．陳志梧，譯．包亞明．現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)．上海：上海教育出版社，2003：62．

［8］［美］愛德華．蘇賈．第三空間——去往洛杉磯和其他真實(shí)和想象地方的旅程［M］．陸揚(yáng)，譯．上海：上海教育出版社，2005．

［9］包亞明．現(xiàn)代性與都市文化理論［M］．上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2008：113．

［10］［英］布賴恩·特納．社會(huì)理論指南［M］．李康，譯．上海：上海人民出版社，2003：525．

［11］［法］布迪厄，［美］華康德．實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引［M］．李猛，譯．北京：中央編譯出版社，2004．

［12］高宣揚(yáng)．布迪厄的社會(huì)理論［M］．上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004：139．

［13］包亞明．后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治［M］．上海：上海教育出版社，2001：39．

［14］［法］達(dá)尼洛·馬爾圖切利．現(xiàn)代性社會(huì)學(xué)：二十世紀(jì)的歷程［M］．姜志輝，譯．南京：譯林出版社，2007：401．

［15］［法］喬納森·特納．社會(huì)理論的結(jié)構(gòu)（下）［M］．邱澤奇，等譯．北京：華夏出版社，2001：179．