盧巧琴，方 梅

（1．浙江大學(xué) 漢語(yǔ)史研究中心，浙江 杭州310058；2．浙江經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 杭州310018）

“王梵志”詩(shī)主要來(lái)源于敦煌石室，大藏經(jīng)及唐宋詩(shī)話筆記所收為少數(shù)。不同來(lái)源、出處的“王梵志”詩(shī)，在詞匯學(xué)、造句學(xué)及形態(tài)學(xué)等方面，存在一些共同的語(yǔ)言現(xiàn)象，如詞綴發(fā)達(dá)，縱予連詞豐富，指示詞“言、惟、唯、斯、茲”等文言詞匯不再出現(xiàn)，疑問(wèn)代詞倒置現(xiàn)象消失，“把”字句、“將”字句用介詞“把”、“將”使賓語(yǔ)提前等等。我們?cè)诖耍涯壳八芤姷降乃小巴蹊笾尽痹?shī)作為一個(gè)封閉系統(tǒng)，通過(guò)對(duì)敦煌所出三卷本、一卷本、法忍抄本及唐宋詩(shī)話筆記中所收“王梵志”詩(shī)的窮盡性比對(duì)，試圖勾勒不同來(lái)源、出處的“王梵志”詩(shī)的語(yǔ)言特征及其差異，以及常用語(yǔ)詞的使用狀態(tài)與演變軌跡，為構(gòu)建完整、系統(tǒng)的語(yǔ)言研究尤其是語(yǔ)言比較研究方法體系提供具體例證。

一、語(yǔ)言組成成分及其比例的比較

漢語(yǔ)是聲調(diào)語(yǔ)言，也是文字語(yǔ)言，這使?jié)h語(yǔ)在類型學(xué)上，與印歐語(yǔ)系甚至是同一漢藏語(yǔ)系中的其他語(yǔ)言，都不盡相同。先秦的文言已有這種表現(xiàn)。漢魏以降，文言與白話的差距漸趨明顯，六朝開始出現(xiàn)一種比較接近口語(yǔ)的書面語(yǔ)——古白話［1］后，漢語(yǔ)語(yǔ)言組成成分更顯多樣。晚唐五代敦煌語(yǔ)料的出現(xiàn)，使古白話趨于成熟，為漢語(yǔ)發(fā)展提供了更大的驅(qū)動(dòng)力。漢語(yǔ)詞匯、語(yǔ)法的表征方式漸趨復(fù)雜，詞匯、語(yǔ)法體現(xiàn)意義的精密度也越來(lái)越高，類型學(xué)特征更顯豐富。

（一）“王梵志詩(shī)”的歸類及其語(yǔ)言組成成分

黃家全曾將“王梵志詩(shī)”分為兩類，一類稱之為“原王梵志詩(shī)”；另一類主要是在流傳過(guò)程中摻入的，稱之為“類王梵志詩(shī)”［2］。源于敦煌的“王梵志”詩(shī)，兼容“寫本文獻(xiàn)”的復(fù)雜性及“民間文本”的隨意性特征。其中的三卷本，大部分可歸于“原王梵志詩(shī)”，一卷本、法忍抄本與唐宋詩(shī)話筆記所收的，大部分可能只是“類王梵志詩(shī)”或稱之為“梵志體詩(shī)”。無(wú)論是“原王梵志詩(shī)”，還是“類王梵志詩(shī)”，基本語(yǔ)言組成成分都不外乎中土固有語(yǔ)言、外來(lái)語(yǔ)言兩種。其中又以中土固有語(yǔ)言成分為主，這包括文言成分、先唐口語(yǔ)詞和唐代新興語(yǔ)詞。從語(yǔ)言類型學(xué)的角度看，純正的漢語(yǔ)是唯一結(jié)合了SVO語(yǔ)序和中心詞居后雙重特點(diǎn)的語(yǔ)言［3］。但幾乎所有的“王梵志詩(shī)”，都或多或少包含著外來(lái)語(yǔ)言成分。外來(lái)語(yǔ)言使“王梵志詩(shī)”的語(yǔ)言組成成分更趨多樣，同時(shí)也使“王梵志詩(shī)”兼具了翻譯語(yǔ)料才包含的、源語(yǔ)與目的語(yǔ)的雙重語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。

總體看來(lái)，“原王梵志詩(shī)”與“類王梵志詩(shī)”、源于敦煌的“王梵志”詩(shī)與中土詩(shī)話筆記所收的“王梵志”詩(shī)，中土固有語(yǔ)言、外來(lái)語(yǔ)言這兩種語(yǔ)言組成成分及其比例都存在較為明顯的差異。

（二）語(yǔ)言組成成分及其比例的比較

我們秉承詞與詞組優(yōu)先的原則，不能成詞者以字為單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以義項(xiàng)為基，從“王梵志”詩(shī)中析出外來(lái)語(yǔ)言成分、唐代新興口語(yǔ)成分、文言成分等三種主要語(yǔ)言組成成分，進(jìn)行窮盡性比勘。發(fā)現(xiàn)敦煌所出“王梵志”詩(shī)中的外來(lái)語(yǔ)言成分、唐代新興語(yǔ)言成分所占的比例較高，其中三卷本與“法忍抄本”又比“一卷本”高。中土詩(shī)話筆記所收的“王梵志”詩(shī)，外來(lái)語(yǔ)言成分與新興語(yǔ)言成分所占比例更低。有些外來(lái)語(yǔ)言成分的源頭可上溯到元魏、北涼、北周等時(shí)期的北方譯經(jīng)，如“姿首”，“縱使無(wú)姿首，終成有禮儀”（一八四首）?！白耸住币辉~，元魏般若流支譯《正法念處經(jīng)》已見用例，“或作男子，顏容端正；或作女人，姿首美妙”（《正法念處經(jīng)》卷十七，T17no721p97c19－20）。隋唐用例逐漸增多，“世人多以脂粉等事，瑩飾姿首，維摩不爾”（隋慧遠(yuǎn)撰《維摩義記》卷三，T38no177p489c27－28）。被認(rèn)為對(duì)一卷本“王梵志”詩(shī)有直接重要影響的敦煌本《太公家教》亦有例，“女人游走，逞其姿首”。又如“圓融”，“性少由方便，圓融莫遣知”（一七五首）?！皥A融”一詞，在北涼失譯《金剛?cè)两?jīng)》中已見使用，“總持諸德，該羅萬(wàn)法，圓融不二……”（《金剛?cè)两?jīng)》卷一，T09no273p371b9－14）。北周法上撰《十地論義疏》也有例，“十地之旨圓融一味如蜜，萬(wàn)行斯舉眾德具足如甘露也”（《十地論義疏》卷一，T85no2799p769b25－26）。一般地，外族語(yǔ)言的影響，總是沿著合乎本族語(yǔ)言發(fā)展規(guī)律的方向起作用［4］。“姿首”、“圓融”兩詞的語(yǔ)素本是中土古有的，成詞后的語(yǔ)義卻是佛學(xué)東漸后才有的。語(yǔ)言意義的變化本是連續(xù)不斷的，被提取出來(lái)用作成詞的中土古有語(yǔ)素，卻僅僅只在新詞的位置上形成空位（gap）或語(yǔ)跡（trace），成了語(yǔ)言發(fā)揮作用及其演變的必要代價(jià)?！巴蹊笾尽痹?shī)中的一些外來(lái)詞，就是選擇以這樣的方式阻斷其他發(fā)展道路的可能性。

（三）語(yǔ)言組成成分及其比例差異的語(yǔ)用分析

語(yǔ)言意義的形成，建立在個(gè)體共同參與的基礎(chǔ)之上。究其實(shí)質(zhì)，“類王梵志詩(shī)”是不同作者從其自身的時(shí)代習(xí)俗、生活經(jīng)驗(yàn)、文化性格以及審美趣味等方面出發(fā)，通過(guò)對(duì)“原王梵志詩(shī)”源語(yǔ)作品的理解分析，在目的語(yǔ)中努力尋找順乎自然的、最切近的對(duì)等語(yǔ)，再加工后的呈現(xiàn)。這一過(guò)程是眾多作者當(dāng)下的、介入了主體意識(shí)的個(gè)體創(chuàng)造性行為，隱含著一種語(yǔ)境到另一種語(yǔ)境的轉(zhuǎn)換。依附于源語(yǔ)結(jié)構(gòu)而得以存在的“原王梵志詩(shī)”的語(yǔ)境，詩(shī)句間的語(yǔ)境、詩(shī)句中詞間的語(yǔ)境，構(gòu)成了遞進(jìn)的、潛在的語(yǔ)言與文化的意義?！邦愅蹊笾驹?shī)”整體語(yǔ)言風(fēng)格與意義的建構(gòu)，不僅包括對(duì)“原王梵志詩(shī)”表面語(yǔ)言文字的靜態(tài)呼應(yīng)，更隱含著語(yǔ)言形式下深層的、動(dòng)態(tài)而多層次的種種銜接。外來(lái)語(yǔ)言、口語(yǔ)、文言等語(yǔ)言成分組合之后形成的詩(shī)句，意義的表達(dá)已經(jīng)語(yǔ)境的催生而同處在一個(gè)認(rèn)知域。僧侶與民間知識(shí)分子作為“王梵志詩(shī)”的主要作者，他們根據(jù)實(shí)際需要，按照一定的原則或方式，選擇和突出認(rèn)知域中的他們個(gè)人易感知和易辨認(rèn)的某些方面，使不同語(yǔ)言組成成分通過(guò)其所在的詩(shī)句結(jié)構(gòu)，進(jìn)行意義分配。通過(guò)凸顯詩(shī)句中某一種語(yǔ)言成分，使自己建構(gòu)的意義解讀過(guò)程能更容易地進(jìn)行?！巴蹊笾尽痹?shī)語(yǔ)言組成成分及其比例的差異，首先是不同時(shí)段、不同層次的作者，對(duì)“原王梵志詩(shī)”語(yǔ)用環(huán)境主觀識(shí)解的直接結(jié)果。

二、語(yǔ)詞的比較

非“一人一時(shí)”之作的“王梵志”詩(shī)，內(nèi)含豐富的新、舊語(yǔ)素與語(yǔ)法形式及其交替演變的痕跡，但使用最多的還是常用詞。常用詞代表著“普通語(yǔ)言使用者應(yīng)用的詞匯層級(jí)的認(rèn)知觀”［5］。語(yǔ)境所賦予或規(guī)定的所指意義，由于語(yǔ)境參數(shù)較多，建立在語(yǔ)境之上的意義很難保持一致［6］。但基于各種規(guī)約形成的常用語(yǔ)詞，其源義和目的義的意義潛勢(shì)，在任何語(yǔ)境的作用下都是不能輕易取消的。因而，對(duì)語(yǔ)言的演變路徑和方向起根本性作用的，還是常用語(yǔ)詞。我們嘗試從同義異詞與常用詞更替演變的角度進(jìn)行考察，進(jìn)一步印證其與不同來(lái)源“王梵志”詩(shī)年代的對(duì)應(yīng)情況。

汝／你

“王梵志”詩(shī)中，第二人稱基本上用“你”，少數(shù)用“汝”，“爾”已退出使用?！澳恪钡氖褂妙l率約達(dá)70次。其中三卷本為28次，卷五15次，法忍抄本22次，唐宋詩(shī)話筆記中的“王梵志”詩(shī)約5次；“汝”約3次，都出現(xiàn)在三卷本。敦煌所出一卷本《王梵志詩(shī)》不用第一、第二人稱代詞，只有少量第三人稱代詞“他”。

漢語(yǔ)第二人稱代詞發(fā)展到魏晉南北朝時(shí)，基本上只有“汝”、“爾”兩個(gè)保存下來(lái)，“你”被認(rèn)為是從“爾”演變而來(lái)的。在唐人編撰的《北齊書》、《北周書》、《隋書》里已有“你”的較早用例。學(xué)界大多贊成，“你”的最早例證是“你父打我時(shí)，竟不來(lái)救”（李百藥《北齊書·太原王紹德傳》）。李百藥《北齊書》的部分內(nèi)容可能取材于隋王劭的《齊志》。百藥本人則是由隋歸唐的中書舍人。隋的創(chuàng)建者楊堅(jiān)，曾是北周重臣，北周為鮮卑化的匈奴宇文氏所治。李百藥所撰的《北齊書》也是關(guān)于鮮卑化的北齊政權(quán)?！澳恪痹凇侗饼R書》中的較早出現(xiàn)及其后在唐代較高頻率地使用，一定程度上可表明，“你”在當(dāng)時(shí)可看作西北方言［7］?！稄V韻》也有注“乃里切，秦人呼傍人之稱”，據(jù)此可知，西北長(zhǎng)安一帶第二人稱是用“你”的。

“王梵志”詩(shī)有較多“你”的例證，其在敦煌所出三卷本（28例）、法忍抄本（22例）、敦煌所出一卷本（0）中逐漸呈現(xiàn)出的式微之態(tài)，可能也不是純屬偶然。因?yàn)槎鼗退鋈肀?、法忍抄本、一卷本“王梵志”?shī)的年代在微觀層面也存在差異。

口語(yǔ)性強(qiáng)的“你”在隋唐之際，已經(jīng)通行到“修史的文人或謄寫的鈔胥敢于錄用的程度”［8］，“汝”則逐漸退出?！叭辍痹凇巴蹊笾尽痹?shī)中，也只在學(xué)界大多認(rèn)為語(yǔ)料年代可視為初、盛唐的三卷本中檢到3例。早在先秦，隨著“汝”在領(lǐng)格上限制的消失，“汝”在主格、賓格、領(lǐng)格等三格上的出現(xiàn)頻率和比例都高于“爾”。之后“爾”只以極低的頻率出現(xiàn)，到唐五代已處于衰亡狀態(tài)。“王梵志”詩(shī)中也未見“爾”。“汝”在“王梵志”詩(shī)中零星出現(xiàn)，可能是因?yàn)樗形疵撾x口語(yǔ)而轉(zhuǎn)變成書面語(yǔ)。據(jù)吳福祥推測(cè)，“你”在口語(yǔ)中取代“汝”而作為第二人稱代詞的唯一形式，可能是在北宋中晚葉。

唐宋詩(shī)話筆記中的“王梵志”詩(shī)只用“你”，不用“汝”。這不僅僅只是替代“原王梵志”詩(shī)中對(duì)應(yīng)語(yǔ)言項(xiàng)后的結(jié)果，使詩(shī)句在避免同一語(yǔ)言成分重復(fù)使用的同時(shí)，又體現(xiàn)出不同層次的語(yǔ)義連貫?；蛟S也還隱含著若干與吳氏結(jié)論相符的線索。

亦／也

“王梵志”詩(shī)中表示類同語(yǔ)法意義的副詞有“亦”和“也”。副詞“亦”達(dá)30例，其中三卷本占15例，卷五占6例，法忍抄本占7例，唐宋詩(shī)話筆記中見2例。一卷本未見副詞“亦”，這可能跟它的表達(dá)內(nèi)容有關(guān)。見2例“也”，但不作副詞。

（1）損失酬高價(jià)，求嗔得也磨？（一八九首）

（2）將他物己用，思量得也磨？（二二五首）

兩例“得也磨”均表口頭語(yǔ)氣，猶言“行嗎”。語(yǔ)素“磨”作疑問(wèn)語(yǔ)氣詞解，“也”在日本奈良寧樂(lè)美術(shù)館藏、伯二六0七、斯三三九三等中作“夜”，可見此處“也”還是個(gè)記音詞。

相對(duì)于“亦”來(lái)說(shuō)，“也”是后起的副詞?！耙病迸c“亦”讀音相似，分布大體相同。兩者可能屬于同一系統(tǒng)，是一個(gè)詞位的兩種變體［9］。副詞“也”的早期用例，南北朝時(shí)期可見。

從太田辰夫、李宗江等所舉的例子看，“也”的早期例證大多在南方。庾信雖也有例，但庾信是文人由南入北的代表，其語(yǔ)言習(xí)得的黃金時(shí)期不在北方。盡管對(duì)王梵志的生平，學(xué)界至今仍無(wú)定論，但他的活動(dòng)年代應(yīng)該是承接南北朝的隋唐，大體的活動(dòng)范圍是在長(zhǎng)江以北，這是可以肯定的。在敦煌所出“王梵志”詩(shī)中，未能檢索到副詞“也”，副詞“也”只在唐宋詩(shī)話筆記中見1例：

（3）倖門如鼠穴，也須留一個(gè)。（三二○首）

此例收在宋陳巖肖《庚溪詩(shī)話》，各版本未見異文。金華人陳巖肖，其父死靖康之難，紹興八年，以任子中詞科，仕至兵部侍郎，成于淳熙中的《庚溪詩(shī)話》可能蓋其晚年之筆。

副詞“也”自南北朝產(chǎn)生后，有唐一代用例仍不是很多，“亦”還處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位；晚唐五代，“也”的使用開始增多，但仍不能壓倒“亦”。南宋末期，“也”的用量才占到兩詞出現(xiàn)總數(shù)的90%以上，元明時(shí)期，“亦”已少見［10］。從這一情況看，《庚溪詩(shī)話》中的“也”，與敦煌所出尤其是三卷本“王梵志詩(shī)”是有明顯差異的。

尋／覓（覔）

表“尋找”義的“尋”，出現(xiàn)年代不晚于東漢。另一個(gè)表“尋找”義的“覓／覔”，較早的確切用例要遲至兩晉。晉代以降兩者常用?！巴蹊笾尽痹?shī)中，“尋”、“覓”并用?！耙挕奔s25例，“尋”約8例。兩詞的使用情況伯仲可分。其中三卷本“覓／覔”10例（“覓”7例，“覔”3例），“尋”1例；卷五“覓／覔”7例（“覓”2例，“覔”5例），“尋”2例；法忍抄本“覓”7例，“尋”4例；一卷本“覓”1例，“尋”1例。

顧野王《玉篇·見部》：“覔，同覓，俗。”可見梁代已有“覓”與“覔”。一般說(shuō)來(lái)，相對(duì)正字，俗字會(huì)是后起的。盡管“覓”、“覔”的早期例證出現(xiàn)在年代尚未確切的語(yǔ)料中，也不排除“覓”先于“覔”出現(xiàn)的可能。將“覓”出現(xiàn)的例證上溯到晉代是穩(wěn)妥的。從汪維輝的具體考察看，“覓”存在地域差異，初始時(shí)它在北方文獻(xiàn)中用得很少，南方口語(yǔ)則以說(shuō)“覓”為主［11］。至隋唐，“覓”的使用范圍逐漸擴(kuò)大，北方文獻(xiàn)也以說(shuō)“覓”為主了，敦煌所出“王梵志”詩(shī)也是這樣的情況。唐宋詩(shī)話筆記中的“王梵志”詩(shī)未見“尋”與“覓／覔”，也未見“找”，這可能跟它無(wú)需涉及“尋找”語(yǔ)義相關(guān)。“找”與“覓／覔”的情況恰好相反。最初它可能是個(gè)北方方言詞，它對(duì)“尋”的替換始于明代中后期，而“王梵志”詩(shī)的影響在明代已經(jīng)式微。其后才由北往南逐步擴(kuò)散，清初成為“尋找”類語(yǔ)義場(chǎng)的主導(dǎo)詞［12］，并被保留到現(xiàn)代漢語(yǔ)。

“王梵志”詩(shī)出現(xiàn)了較多唐以前不常見的語(yǔ)言成分，以及新、舊語(yǔ)義在不同來(lái)源出處“王梵志”詩(shī)中的更替演變與不同分布情況，可為漢語(yǔ)發(fā)展到唐代已經(jīng)出現(xiàn)了明顯變化這一結(jié)論再添具體一證。

三、余 論

敦煌所出“王梵志”詩(shī)，是代表唐代西北方言的重要材料，其在文字、語(yǔ)言組成成分及常用語(yǔ)詞的演變更替上，已表現(xiàn)出與“古江東方言”的不同。近代漢語(yǔ)在文字、詞匯、詞法等方面的某些早期例證，也可上溯到其中。這些都是中土詩(shī)話筆記所載“王梵志”詩(shī)所不具備的。

“王梵志”詩(shī)的作者構(gòu)成與年代情況非常復(fù)雜，三卷本詩(shī)作的年代應(yīng)是最早的，大抵是隋末唐初；法忍抄本踵其后；一卷本再晚之；唐宋詩(shī)話筆記所收的“王梵志”詩(shī)，大多當(dāng)為不同作者對(duì)上述三個(gè)體系“王梵志”詩(shī)的模仿。上述情況一定程度上也是對(duì)這一結(jié)論的印證。

在梳理過(guò)程中，我們也遇到很多干擾。要達(dá)到對(duì)實(shí)際語(yǔ)言更加客觀的描述，仍需繼續(xù)基于漢語(yǔ)自身的特點(diǎn)進(jìn)行更多的、個(gè)性化的細(xì)化研究。但初步看來(lái)，從語(yǔ)言組成成分及其比例、常用詞的演變更替及同義異詞等視角，來(lái)分析不同來(lái)源“王梵志詩(shī)”的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、層次的種種精細(xì)化差異，結(jié)論是可用作初盛唐在漢語(yǔ)史中被認(rèn)為是處于中古向近代過(guò)渡的語(yǔ)言學(xué)根據(jù)的，也可進(jìn)一步印證隋唐以后文言白話之間涇渭分明的語(yǔ)言事實(shí)。

［1］向熹．簡(jiǎn)明漢語(yǔ)史［M］．北京：高等教育出版社，1993：11．

［2］黃家全．談?wù)勍蹊笾驹?shī)的寫作年代［J］．河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1986（2－3）：93．

［3］Dryer MS．The Greenbergian word order correiations［J］．Language，1992，68（1）：81－138．

［4］蔣紹愚，曹廣順．近代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究綜述［M］．北京：商務(wù)印書館，2005：406．

［5］弗里德里?！馗袢馉?，漢斯－尤格·施密特．認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)論：第二版［M］．彭利貞，等譯．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009：95．

［6］符延軍，王啟燕．所指不一致與語(yǔ)義變化的動(dòng)態(tài)機(jī)制［J］．東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)版，2011（5）：79．

［7］［日］志村良治．中國(guó)中世語(yǔ)法史研究［M］．江藍(lán)生，白維國(guó)，譯．北京：中華書局，1995：31－32．

［8］呂叔湘．近代漢語(yǔ)指代詞［M］．上海：學(xué)林出版社，1985：3－4．

［9］［日］太田辰夫．中國(guó)語(yǔ)歷史文法［M］．蔣紹愚，徐昌華，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2005：265．

［10］李宗江．“也”的來(lái)源及其對(duì)“亦”的歷時(shí)替換［J］．語(yǔ)言研究，1997（2）：60－67．

［11］汪維輝．東漢——隋常用詞演變研究［M］．南京：南京大學(xué)出版社，2002：130－139．

［12］殷曉杰，張家合．“找”、“尋”的歷時(shí)替換及相關(guān)問(wèn)題［J］．漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2011（3）：80－86．