王雪萍

（黑龍江大學(xué) 明清文學(xué)與文化研究中心，黑龍江 哈爾濱150080）

對(duì)明代社會(huì)的歷史性變遷，可以從多重角度加以詮釋，國(guó)家有關(guān)婢女政策與法規(guī)的演進(jìn)也是其中之一。婢女政策與法規(guī)制定和運(yùn)行的背后涉及明代國(guó)家政治、管理思想以及社會(huì)矛盾的嬗變，因此，它是一個(gè)具有牽動(dòng)性的議題。目前，尚未有關(guān)于明代國(guó)家婢女政策與法規(guī)演進(jìn)的專門(mén)性研究成果，相關(guān)研究雖有涉獵，但因研究的主旨所限，都沒(méi)有做更深入地探討①參見(jiàn)牛建強(qiáng)：《明代奴仆與社會(huì)》，《史學(xué)月刊》，2002年第4期；樊樹(shù)志：《明清的奴仆與奴仆化佃農(nóng)》，《學(xué)術(shù)月刊》，1983年第4期；鄭定，閔冬芳：《“良賤之別”與社會(huì)演進(jìn)——略論唐宋明清時(shí)期的賤民及其法律地位的演變》，《金陵法律評(píng)論》，2003年秋季卷。。鑒于此，本文嘗試以朱元璋婢女政策及由此凝結(jié)的明代婢女法規(guī)發(fā)軔，再延展至明朝其他諸帝，進(jìn)而揭示有明一代婢女政策與法規(guī)的演進(jìn)特征及社會(huì)內(nèi)涵，希望能對(duì)明代社會(huì)變遷的整體研究有所裨益。

一、明太祖時(shí)期婢女政策與法規(guī)基本原則的設(shè)定

明太祖時(shí)期的婢女政策是圍繞國(guó)家政治穩(wěn)定而展開(kāi)的。朱元璋從緩和階級(jí)矛盾為著眼點(diǎn)，立足于擴(kuò)大國(guó)家名義下的勞動(dòng)力數(shù)量，削減豪紳集團(tuán)對(duì)國(guó)家人力資源的壟斷，采取政治強(qiáng)力干預(yù)手段推行婢女政策。此種思想與朱元璋在明初的其他政治治理思想一脈相承。明太祖的婢女政策亦上升為明代的法律規(guī)定，體現(xiàn)在該時(shí)期修訂的《大明律》有關(guān)婢女條文中。這些政策、法規(guī)對(duì)后世明朝諸帝影響非常大，一度成為他們處理有關(guān)婢女問(wèn)題的行事范本，故明太祖婢女政策的諸多層面值得深入探究。總體上看，它主要包括兩大方面：一方面，采取各項(xiàng)手段堅(jiān)決抑制社會(huì)上婢女?dāng)?shù)量的增長(zhǎng)；另一方面，極力維護(hù)良賤等級(jí)秩序，對(duì)婢女的僭越行為予以嚴(yán)厲打擊。

（一）堅(jiān)決推行抑婢政策

在明朝尚未正式建立之前，朱元璋的抑婢思想就已存在。在元末戰(zhàn)爭(zhēng)期間，朱元璋的隊(duì)伍就曾經(jīng)掠奪了大量的婢女。對(duì)此，他做出“還婢與民”的舉措。據(jù)《太祖實(shí)錄》載：“（朱元璋）召諸將謂曰：‘比諸軍自滁來(lái)，多虜人妻女，使民夫婦離散，軍無(wú)紀(jì)律，何以安眾？凡軍中所得婦女，當(dāng)悉還之。’明日，聚城中男子及所掠?jì)D女于州治前，至則令婦女居內(nèi)，男子列門(mén)外兩旁，縱婦女相繼出。令之日，果夫婦相認(rèn)而去，非夫婦無(wú)妄識(shí)。于是夫婦皆相攜而往，室家得完，人民大悅?！保?］卷2，乙未春正月戊午朔盡管這項(xiàng)“還婢與民”的舉措有戰(zhàn)時(shí)收買(mǎi)人心，鞏固政權(quán)的目的，但由此體現(xiàn)的抑婢思想在明朝建立之初得到了很好的延續(xù)。

明朝建立伊始，明太祖對(duì)社會(huì)上存在的龐大婢女人群依然保持高度關(guān)注，為此不斷頒布詔敕加以遏制。洪武五年詔告天下：“曩者兵亂，人民流散，因 而 為 人 奴 隸 者，即 日 放還?！保?］卷73，洪武五年三月戊辰稍后，對(duì)社會(huì)上的蓄婢現(xiàn)象進(jìn)行限制，普通庶民之家嚴(yán)禁蓄養(yǎng)奴婢，“有存養(yǎng)奴婢者，杖一百，即放從良”［2］45。還規(guī)定了功臣及品官之家使用奴婢的數(shù)量：公侯家奴婢數(shù)不過(guò)20人，一品官員不過(guò)12人，二品官員不過(guò)10人，三品官員不 過(guò) 8 人［3］卷56，官員儀從。為 表 抑 婢 的 決心，朱元璋對(duì)那些始終跟隨自己征戰(zhàn)的有功之臣違例蓄婢的行為也同樣決不姑息。如明初功臣趙庸，功勞很高，本應(yīng)封公，“以在應(yīng)昌私納奴婢，不得封公，封南雄侯”［4］3807。又如，明初功臣開(kāi)濟(jì)，為明太祖所信任，但其驕縱無(wú)行，“役甥女為婢，事發(fā)，下獄”［4］3978。值得注意的是，此時(shí)使用奴婢數(shù)量的規(guī)定更多的是一種限制行為，旨在約束功臣及品官之家，督促他們放還多余的婢女?？梢?jiàn)，明初千方百計(jì)促使奴婢放良，以增加社會(huì)勞動(dòng)力。

為了使抑制蓄婢政策盡快顯現(xiàn)實(shí)效，明太祖還輔以其他相關(guān)保障性措施。其一，官府出面收贖那些因?yàn)樽匀粸?zāi)害而被迫賣(mài)身為婢的女性。如洪武五年，在陜西、山西、河南等地都進(jìn)行了一系列的收贖行為：“軍民先因饑荒逃移，將妻妾子女典賣(mài)與人者，許典賣(mài)之家首告，準(zhǔn)給原價(jià)贖取歸宗；其無(wú)主及愿留者聽(tīng)之。”［5］卷20，戶口考·奴婢附從“實(shí)錄”記載觀之，此類(lèi)收贖行為持續(xù)有序地進(jìn)行著：“洪武十九年夏四月甲辰，詔：‘河南府州縣民，因水患而典賣(mài)男女者，官為收贖。女子十二歲以上者不在收贖之限。若男女之年，雖非嫁娶之時(shí)，而自愿為婚者，聽(tīng)。’”［1］卷177，洪武十九年夏四月甲辰及至同年“（八月）庚子，河南布政使司奏：收贖開(kāi)封等府，民間典賣(mài)男女凡二百七十四口，計(jì)鈔一千九百六十余錠”［1］卷179，洪武十九年八月庚子。收贖年限定在12歲以下，表明此條針對(duì)的主要是典賣(mài)子女為奴婢的，因?yàn)榻Y(jié)合后面嫁娶內(nèi)容來(lái)看，超過(guò)12歲以上的男女多以婚嫁為名，若官家收贖就有干涉平民婚姻之嫌。其二，制定法律打擊各類(lèi)賣(mài)婢牟利的行為。洪武時(shí)期頒布的《大明律》記載：“凡收留人家迷失子女，不送官司，而賣(mài)為奴婢者，杖一百，徒三年……若得迷失奴婢而賣(mài)者，各減良人罪一等……若收留在逃子女而賣(mài)為奴婢者，杖九十，徒二年半……若得在逃奴婢而賣(mài)者，各減良人罪一等。其被賣(mài)在逃之人，又各減一等……若冒認(rèn)良人為奴婢者，杖一百，徒三年……冒認(rèn)他人奴婢者，杖一百。”［2］45類(lèi)似的法律頗多，茲不贅敘。

不僅如此，明太祖朱元璋還采取遞進(jìn)式策略保證抑婢政策的推行。鑒于蓄婢行為已經(jīng)成為明代社會(huì)的一種生活習(xí)慣，倘若實(shí)行“一刀切”式的激進(jìn)改革，即無(wú)論上至皇室下至庶民都禁止蓄婢行為的話，必然影響國(guó)家抑婢政策的推行，甚至導(dǎo)致此政策的夭折。所以，明太祖非常巧妙地從限制蓄婢種類(lèi)、范圍方面，采取遞進(jìn)方式來(lái)保證抑婢政策的出臺(tái)。

在限制蓄婢范圍方面，明太祖劃定的限婢范圍不斷縮小。明初國(guó)家把蓄婢作為功臣、官員的特權(quán)，且不限制他們的蓄婢數(shù)量，而只單純禁止庶民蓄婢。如明太祖在洪武五年昭告天下，那些因勢(shì)孤力弱和貧窮等因素導(dǎo)致不能自存，轉(zhuǎn)而投靠“庶民之家為奴”的人，“詔書(shū)到日，即放從良，毋得羈留強(qiáng)令為奴婢，亦不得收養(yǎng)。違者依律論罪，仍沒(méi)其家人口，分給功臣為奴驅(qū)使。功臣及有官之家不在此限”［6］卷2，勸興禮俗詔。但到洪武二十四年就規(guī)定了公、侯、一品至三品官員蓄婢數(shù)目的最高值：公侯家奴婢數(shù)不過(guò)20人，一品官員不過(guò)12人，二品官員不過(guò)10人，三品官員不過(guò)8人［3］卷56，官員儀從。這表明明太祖限制蓄婢的范圍在不斷收縮。在限制蓄婢種類(lèi)方面，明太祖的限制范圍由私婢開(kāi)始，慢慢擴(kuò)及到官婢。從洪武五年的昭告內(nèi)容看，明太祖禁止庶民的蓄婢行為。從良家女子淪為婢女的緣由來(lái)看，都是因貧窮、勢(shì)單而不得不投靠，說(shuō)明這些婢女都是通過(guò)買(mǎi)賣(mài)方式購(gòu)得的，也就是通常所說(shuō)的私婢。可見(jiàn)，明太祖在洪武五年時(shí)禁止庶民蓄婢的種類(lèi)當(dāng)屬私婢無(wú)疑。而明太祖對(duì)功臣、官員們蓄養(yǎng)私婢的行為不做限定，自然給他們的官婢賞賜也不會(huì)做任何的限定。但到洪武二十四年對(duì)功臣、一品到三品官員使用婢女?dāng)?shù)量卻做了限定。這些限定婢女?dāng)?shù)目針對(duì)的是皇帝給賜的官婢。

（二）明確婢女的賤民身份

明太祖通過(guò)各種途徑再次明確婢女卑賤的身份屬性。怎樣讓這群卑賤之人與蕓蕓眾生相區(qū)別呢？在此方面，明太祖作了一系列努力，“太祖嘗命儒臣?xì)v考舊章，上自朝廷，下至臣庶，冠婚喪祭之儀，服舍器用之制，各有等差，著為條格，書(shū)成，賜命《禮制集要》”［7］96。其中，服制是當(dāng)時(shí)用來(lái)區(qū)分等級(jí)的外在表現(xiàn)。明初對(duì)分屬于不同等級(jí)身份的人們的著裝加以限制，以實(shí)現(xiàn)“望其服，而知貴賤；覩其用，而明等威”［8］76的目的。《明太祖實(shí)錄》記載：“婢使人等綰高頂髻，用絹布夾領(lǐng)，長(zhǎng)襖長(zhǎng)裙。小婢使綰雙髻，用長(zhǎng)袖短衣長(zhǎng)裙。制曰可。”［1］卷73，洪武五年三月乙亥，［4］1650朱 元璋的意圖是在服飾方面，婢女著裝“不可與主人相疑，所以正名分而尊其主也”［9］548。在見(jiàn)面禮節(jié)方面，洪武二十六年朱元璋規(guī)定：“凡民間子孫、弟侄、甥婿見(jiàn)尊長(zhǎng)，生徒見(jiàn)其師，奴婢見(jiàn)家長(zhǎng)，久別行四拜禮，近別行揖禮?！保?］1428這些顯性差異規(guī)定使婢女這一卑賤群體更容易被人們識(shí)別，其賤民身份進(jìn)一步被凸顯出來(lái)。

與此同時(shí)，明太祖也著意固化主婢之間的尊卑關(guān)系。他從理順社會(huì)各個(gè)階層秩序和鞏固統(tǒng)治階級(jí)地位的角度著眼，推行了較為周全、一致的法律條令，使主婢高低、貴賤等級(jí)更為清楚。首先，婢女不能打罵、謀殺主人及家屬，否則都要給予各等級(jí)的懲罰。成書(shū)于洪武時(shí)期的《大明律》規(guī)定：“凡奴婢罵家長(zhǎng)者，絞。罵家長(zhǎng)之期親及外祖父母者，杖八十，徒三年。大功，杖八十；小功，杖七十；緦麻，杖六十?！保?］170法律對(duì)婢女毆打家長(zhǎng)及親屬行為的處罰更嚴(yán)厲，規(guī)定：“凡奴婢毆家長(zhǎng)者，皆斬；殺者，皆凌遲處死；過(guò)失殺者，絞；傷者，杖一百，流三千里。若毆家長(zhǎng)之期親及外祖父母者，絞；傷者，皆斬；過(guò)失殺者，減毆罪二等；傷者，又減一等；故殺者，皆凌遲處死?！保?］162其次，婢女為主人容隱則免于處罰，以遵循家內(nèi)長(zhǎng)幼之序。規(guī)定：“凡同居，若大功以上親及外祖父母、外孫妻之父母、女婿，若孫之?huà)D夫之兄弟及兄弟妻有罪相為容隱。奴婢、雇工人為家長(zhǎng)隱者，皆勿論。若漏泄其事及通報(bào)消息，致令罪人隱匿逃避者，亦不坐?！保?］18－19與之相通，婢女不能告發(fā)主人，否則視為犯罪［2］177。最后，不許婢女背主逃跑與私嫁，“若婢背家長(zhǎng)在逃者，杖八十。因而改嫁者，杖一百，給還家長(zhǎng)”［2］61。

另外，明太祖朱元璋亦強(qiáng)化平民與婢女之間的良賤關(guān)系。在社會(huì)層面上，明太祖遵循良賤有別，良高于賤的原則，圍繞平民與婢女的良賤身份制定了各種法律規(guī)范。如關(guān)于良賤之間發(fā)生沖突的處理辦法，《大明律》中《良賤相毆》條規(guī)定：“凡奴婢毆良人者，加凡人一等。致篤疾者，絞；死者，斬。其良人毆傷他人奴婢者，減凡人一等。若死及故殺者，絞……若毆緦麻、小功親奴婢，非折傷勿論。至折傷以上各減殺傷凡人奴婢罪二等，大功減三等，至死者，杖一百，徒三年。故殺者，絞。過(guò)失殺者，各勿論?！保?］162另外，《良賤為婚姻》條也開(kāi)列了婢女違法婚姻的處理方法。規(guī)定：“凡家長(zhǎng)與奴娶良人女為妻者，杖八十，女家減一等，不知者不坐。其奴自娶者，罪亦如之。家長(zhǎng)知情者減二等。因而入籍為奴婢者，杖一百，若妄以奴婢為良人而與良人為夫妻者，杖九十，各離異改正?！保?］62從上述貫徹明太祖婢女政策的系列法律規(guī)定中不難發(fā)現(xiàn)，明代法律嚴(yán)格地區(qū)別了婢女的賤民身份，并按照有別于良人的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)婢女的違法行為分別實(shí)施不同程度的懲罰。

二、明后世諸帝婢女政策與法規(guī)的變通與調(diào)整

明太祖時(shí)期的婢女政策和法規(guī)為有明一代國(guó)家規(guī)范婢女群體奠定了基本原則，其后的明代諸帝對(duì)這些基本原則的把握基本不差，并沒(méi)有公然地違背。特別是在婢女法律上，由于其具有穩(wěn)定性而被始終遵守。但是，后世諸帝的婢女政策因需要與社會(huì)相適應(yīng)，故與明太祖時(shí)期有程度不等的差異。如這些后世諸帝盡管仍然保持控制婢女?dāng)?shù)量過(guò)多增長(zhǎng)的自覺(jué)性，最起碼這種自覺(jué)意識(shí)在皇帝個(gè)人身上還有清晰顯現(xiàn)。然而在推行抑婢政策時(shí)卻明顯不如明太祖時(shí)期那樣強(qiáng)硬。再有，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的好轉(zhuǎn)，為了順應(yīng)社會(huì)各階級(jí)對(duì)婢女需求數(shù)量的增加，后世諸帝把婢女政策重心放在注重提升婢女對(duì)自身職責(zé)的個(gè)人認(rèn)同度、表彰杰出婢女事跡上。

（一）明成祖朱棣婢女政策所具有的宗教性色彩

明成祖朱棣行事風(fēng)格頗類(lèi)其父，對(duì)洪武時(shí)期的抑婢政策也奉行得比較認(rèn)真。但與明太祖不同的是，明成祖在推行婢女政策時(shí)，更加注意大量使用宗教信仰的神秘力量來(lái)增加其政策的規(guī)范效果。明成祖朱棣將宗教中的果報(bào)論應(yīng)用到其婢女政策中，明顯例證便是他撰寫(xiě)了一部名為《為善陰陟》的書(shū)。他在序中稱：“朕惟天人之理一而已矣。書(shū)惟天陰陟下民。蓋為天之默相，保佑于冥冥之中，俾得以享其利益，有莫知其然而然者，此天之陰陟也。人之敷德施惠，不求人知而無(wú)責(zé)報(bào)之心者，亦曰陰陟。人之陰陟固無(wú)預(yù)于天，而天報(bào)之者其應(yīng)如響。嘗愽觀古人，身致顯榮，慶流后裔，芳聲偉烈，傳之千萬(wàn)世，與天地相為悠久者，未有不由陰陟所致?！保?0］序從序言中看，明成祖規(guī)勸世人行善之意圖非常明顯。其中有六則故事是關(guān)于婢女的，篇目分別為：《弘敬延壽》、《范宰擇嫁》、《禹鈞行善》、《查道傾囊》、《公亮與錢(qián)》、《王令嫁孤》，其故事內(nèi)容大都為主人公因各種機(jī)緣巧合遇到了良家女、官家女淪為婢女，而不忍驅(qū)役之，終獲善報(bào)的事情。在每個(gè)故事結(jié)束之后，明成祖都會(huì)作一番評(píng)論。如在《弘敬延壽》中，他稱：“人之壽夭貧富，雖曰前定。然能存心忠厚，濟(jì)人利物，念念不忘。至其陰功善行，積累既深，感動(dòng)于天地神明，則夭者可壽，貧者可富。前定之說(shuō)有時(shí)而不可必矣。若劉弘敬者，家雖富而不刻取于人，樂(lè)善好施而不望報(bào)，其心之所存可知矣。及聞相者大期將至之言，乃安于命分，遽為身后之計(jì)。因買(mǎi)婢之事，而仁慈惻怛之心，惕然著見(jiàn)，使流離顛困之女，得配良人，其心寧有所希冀哉！一旦感之于夢(mèng)寐，形之于氣色，于是壽延二紀(jì)，富及三代之言，不爽毫發(fā)。世之有志于為善者，觀此宜益加勸矣。”并有詩(shī)云：“家富非因刻眾成，大期將至莫逃生。只將一念存忠厚，即感天教福壽并。名家有女困流亡，弘敬慈心特感傷。擇配良人陰德厚，壽延二紀(jì)子孫昌?！保?0］卷4其他的故事內(nèi)容與評(píng)論大致類(lèi)此。明成祖大篇幅地記錄這樣的故事，其最終欲強(qiáng)調(diào)的就在于“無(wú)他，止將婢作甥女嫁之”、“不忍以貴為賤”以及“因買(mǎi)婢之事，而仁慈惻怛之心，惕然著見(jiàn)，使流離顛困之女，得配良人，其心寧有所希冀哉”。這些話語(yǔ)意在向眾人宣揚(yáng)，生活中隨處都能為自己及子孫積累陰德，像不蓄養(yǎng)婢女這樣很容易為人做到的事情，也會(huì)積陰德，這實(shí)際上與其政治層面的抑婢政策互為表里。

（二）明代其他諸帝婢女政策的變化

面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的庶民蓄養(yǎng)婢女現(xiàn)象以及婢女?dāng)?shù)量不斷膨脹之現(xiàn)狀，明代皇位繼承者們非常清楚地意識(shí)到，為了維護(hù)國(guó)家的安定團(tuán)結(jié)，他們不可能像自己的老祖宗那樣對(duì)社會(huì)的蓄婢行為進(jìn)行強(qiáng)制性的約束，因而轉(zhuǎn)向懷柔和疏導(dǎo)。朱棣將宗教中的因果報(bào)應(yīng)說(shuō)作為一種手段納入婢女規(guī)范范疇，就是婢女政策變化的體現(xiàn)。除此之外，明后期其他諸帝還將婢女政策的重心轉(zhuǎn)向緩和主婢矛盾，避免其升級(jí)，并倡導(dǎo)“主婢之義”上。

具體表現(xiàn)為：其一，官贖婢女措施的繼續(xù)推行。史載：“虞謙字伯益，金壇人也。洪武乙亥由太學(xué)生擢刑部山東司郎，中升杭州知府。永樂(lè)初，召為大理寺左少卿，尋升左副都御使，命巡視淮揚(yáng)旱災(zāi)。至則疏民所苦，請(qǐng)發(fā)廩賑貸，官為贖還所賣(mài)男女為奴婢者。”［11］卷29，虞謙宣德時(shí)期，下旨官贖于旱災(zāi)中所賣(mài)男女為奴婢者［12］卷26，宣德二年三月壬子。神宗時(shí)期也有救贖災(zāi)民的政策［13］卷277，萬(wàn)歷二十二年九月庚辰。其二，規(guī)范宗室征選婢女之相關(guān)事宜。明宣宗時(shí)期，統(tǒng)治者對(duì)社會(huì)層面驅(qū)使婢女的態(tài)度還很謹(jǐn)慎，因擔(dān)心臣官們的“煩言”，而希望宗室對(duì)采買(mǎi)婢女事宜需慎重，這表明統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)蓄婢于良民的行為還很自律?！皩?shí)錄”載：“宣德元年夏四月辛未，秦王志均奏已擇陜西都指揮張麟女為婚，所少使女個(gè)人欲于軍民之家選用。上復(fù)書(shū)曰：‘擇婚已定，當(dāng)卜日發(fā)冊(cè)。使女若選于民間，或非其所愿，必致煩言。西安護(hù)衛(wèi)軍家女子必有愿入官者，宜訪求，酬之以直，但不宜抑取以失其心?！保?2］卷16，宣德元年夏四月辛未宣宗雖允許秦王征婢，但他對(duì)征婢方式的細(xì)節(jié)卻百般囑咐，其一是必須給費(fèi)用，其二不能強(qiáng)征。宣宗對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上蓄婢風(fēng)氣以及引起的民怨有所了解，不支持但也無(wú)能為力，只能希望宗室本身能夠做到合乎規(guī)范才好。英宗也對(duì)宗室征選婢女的行為進(jìn)行了相應(yīng)的約束①參見(jiàn)《明英宗實(shí)錄》卷44“正統(tǒng)三年秋七月壬寅”條；卷51“正統(tǒng)四年二月辛酉”條；卷85“正統(tǒng)六年十一月辛亥”條；卷102“正統(tǒng)八年三月戊辰”條；卷110“正統(tǒng)八年十一月庚申”條；卷136“正統(tǒng)十年十二月癸亥”條；卷139“正統(tǒng)十一年三月庚午”條；卷196“景泰元年九月辛酉”條；臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究室影印本，1967年版。。明英宗復(fù)辟后，宗室所用婢女?dāng)?shù)量龐大，為避免引起公議，鎮(zhèn)國(guó)將軍鐘鎰為求自保，而自愿放歸府內(nèi)多余的婢女來(lái)向皇帝邀寵［14］卷279，天順元年六月丙申。其三，打擊那些在社會(huì)產(chǎn)生惡劣影響的虐婢事件。如明代宗時(shí)期，鼓勵(lì)御史彈劾犯官收“義女”為妾違例之事宜［14］卷218，景泰三年秋七月戊戌。明憲宗時(shí)期，官員鄧夕因虐婢而被罷官［15］卷5。正德時(shí)期，皇帝亦嚴(yán)懲濫殺婢女的官員。如當(dāng)時(shí)的刑部主事陳良翰妻程氏虐殺婢女?dāng)?shù)人，“東廠廉得其事，并良翰俱下錦衣衛(wèi)獄。拷訊得實(shí)。都察院覆議。程氏窮兇極慘，比擬故殺律斬。良翰縱妻為惡，謫戍邊衛(wèi)。上從其議”［16］卷104，正德八年九月丁丑。明憲宗時(shí)期，皇帝亦嚴(yán)懲了濫殺婢女的禮部致仕左侍郎楊宣之妻王氏［17］卷289，成化二十三年夏四月癸酉。其四，整肅與婢女相關(guān)的事宜。明代宗時(shí)期，經(jīng)過(guò)刑部官員討論，決定保留主人告“義女”不孝之罪名。“景泰元年二月丙戌，刑部署郎中王概言：‘舊例，告義子女、義女、義孫妾子、前妻前夫之子不孝者，必審其四鄰，蓋恐挾私冤抑也。其義子女又必驗(yàn)其年歲，如過(guò)房在十五歲前曾受義父母鞠養(yǎng)，則坐以不孝；不然，但以雇工人毆罵家長(zhǎng)律坐之。比奉詔盡革條例，臣以為此便不宜去?！瘡闹??！保?4］卷189，景泰元年二月丙戌明英宗時(shí)期，對(duì)宗室成員家內(nèi)因奸婢引發(fā)的矛盾進(jìn)行處理與訓(xùn)誡。如“正統(tǒng)六年秋七月己酉，代王桂寵其侍女榮花、菊花，妃徐氏妬之，糞其鼻口，漆其身成癩。已而，傅藥潰爛之，復(fù)潛令衛(wèi)卒陰仲謙誘之亡去。大同府官以聞，上命王妃勿問(wèn)，仲謙付僉都御史羅亨信治之，獄成坐杖，命杖訖發(fā)甘肅充軍。仍赦諭王：‘自今宜嚴(yán)肅內(nèi)外，以正家法，凡有當(dāng)行之事，悉令世孫奉行，不許妃嬪干預(yù)?！保?4］卷81，正統(tǒng)六年秋七月己酉英宗時(shí)期，對(duì)明太祖時(shí)期“奸義男婦”條令進(jìn)行重新認(rèn)定。史載：“正統(tǒng)三年十一月丙戌，民有收義女為妾者，法司論奸。大理寺評(píng)事王亮奏請(qǐng)行勘：原賣(mài)與媒合人果系義女，罪之如律。若通房使女收為妾，而立約明白，兩相愿者，不治罪、不離異。從之，遂著為令。”［14］卷48，正統(tǒng)三年十一月丙戌“正統(tǒng)十三年六月己未，刑部尚書(shū)金濂奏：‘奸義男婦者，洪武永樂(lè)以來(lái)，有論依奸子孫之?huà)D應(yīng)斬，有論依奸妻前夫之女應(yīng)徒者，情犯相同，議擬不一，伏乞圣斷，永為遵守?！ㄋ痉钤t議：‘親男與義男情有親疏，若將奸義男婦與奸親男婦同罪，親疏之情不分。今后有犯前罪者，宜比奸妻前夫之女徒罪科斷。’上曰：‘通奸者準(zhǔn)擬徒，其男與婦仍斷還本宗；強(qiáng)奸者處斬。’”［14］卷167，正統(tǒng)十三年六月己未其五，明后期諸帝傾向于引導(dǎo)婢女重視自身職責(zé)，并樹(shù)立此方面的婢女典范。出于維護(hù)主婢秩序的目的，明代特別注重發(fā)揮婢女典范們的榜樣作用。像朱元璋的得力大將花云之侍兒孫氏因護(hù)主有功，至明武宗時(shí)期被封號(hào)立祠［18］卷9，正德十六年十二月戊戌?；ㄔ茖④姷氖虄簩O氏救主之事發(fā)生在明初，但在歷經(jīng)150年之后，明武宗又將孫氏重新加封授予殊榮，其榜示目的不言而喻。再如，明神宗時(shí)期還主張旌表婢女盛兒殉主的行為［13］卷194，萬(wàn)歷十六年正月丁酉。上述種種舉措皆反映了明代政府大力推崇那些能夠蹈行“主婢之義”的婢女們。

在上面提及的明后期諸帝對(duì)婢女政策的變通中，有四個(gè)地方需要注意：其一，明太祖時(shí)期由官府出面的“還婢以民”的抑婢政策，至宣德以后轉(zhuǎn)變?yōu)楹禎碁?zāi)荒時(shí)期政府的賑災(zāi)慈善之舉。其二，明太祖時(shí)期對(duì)宗室、功臣、高官蓄婢行為的嚴(yán)禁政策，在英宗時(shí)期尚可看到，《英宗實(shí)錄》中還反復(fù)記載了皇帝對(duì)宗室蓄婢違例情況的訓(xùn)誡與勸導(dǎo)，之后的皇帝在此方面幾乎沒(méi)有花費(fèi)什么心思，太祖時(shí)期對(duì)社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)上層社會(huì)的遏制方針就此淪為空文。其三，皇帝對(duì)社會(huì)中的虐婢、殺婢等違法事件的處理，不是一種經(jīng)常性的狀態(tài)，并且其本身帶有一定的“儀式性”，這就如同皇帝每年中的“祭天”、“勵(lì)農(nóng)”儀式，只是表明了一種意愿，而非國(guó)家利器。皇帝對(duì)虐婢、殺婢的偶爾嚴(yán)厲的處理意見(jiàn)亦如此，通過(guò)個(gè)案的處理與宣揚(yáng)，表明了皇帝希望約束主家的違法行為，但由于缺乏必要的、強(qiáng)有力的、社會(huì)制度化的措施，其結(jié)果微乎其微。其四，明中后期的婢女政策由初期的抑制轉(zhuǎn)為疏導(dǎo)與維持。這是順應(yīng)明代婢女?dāng)?shù)量膨脹趨勢(shì)之舉。因?yàn)槊鞔鷩?guó)家政府的管理機(jī)器已經(jīng)無(wú)法有效控制婢女?dāng)?shù)量增加的勢(shì)頭，只好傾向于懷柔政策，表現(xiàn)為倡導(dǎo)“主婢之義”，營(yíng)造主婢良好互動(dòng)之社會(huì)氛圍，以減少主婢矛盾，達(dá)到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定之根本目的。

三、明代婢女政策與法規(guī)演化的社會(huì)內(nèi)涵

縱觀有明一代，明太祖有關(guān)國(guó)家婢女政策與法規(guī)盡管在形式上被后世明代諸帝所堅(jiān)持，但在婢女政策的重心和方式上還是存在差異。明成祖朱棣在推行婢女政策上，更加注意大量使用宗教信仰的神秘力量，通過(guò)積陰德、講果報(bào)的宣傳，增加其政策的規(guī)范效果。這也反映出明太祖以后諸帝在推行抑婢政策時(shí)已經(jīng)從強(qiáng)硬走向了柔性。雖然明太祖以后還能看到皇帝對(duì)社會(huì)中虐婢、殺婢等極端違法事件的處理，但已不是一種經(jīng)常性的狀態(tài)。在明英宗以前，皇帝尚能對(duì)宗室蓄婢違例情況進(jìn)行訓(xùn)誡與勸導(dǎo)，之后就鮮有發(fā)現(xiàn)。明太祖時(shí)期對(duì)社會(huì)蓄婢行為的嚴(yán)禁政策事實(shí)上已經(jīng)不存在了，而代之以疏導(dǎo)手段。也即國(guó)家極力提升婢女群體對(duì)自身職責(zé)的個(gè)人認(rèn)同度，表彰杰出婢女事跡，倡導(dǎo)主婢之義，旨在營(yíng)造主婢良好互動(dòng)之社會(huì)氛圍。明代國(guó)家婢女政策從嚴(yán)禁走向懷柔，由強(qiáng)制轉(zhuǎn)為疏導(dǎo)，其背后是社會(huì)上婢女?dāng)?shù)量的逆向增長(zhǎng)，蓄婢階層的漸趨廣泛以及對(duì)蓄婢特權(quán)的普遍僭越。

明太祖采取的抑婢政策，不僅出于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下對(duì)生產(chǎn)力的維護(hù)和社會(huì)的穩(wěn)定，也是極力保持社會(huì)等級(jí)秩序，從而達(dá)到“別貴賤、正名分”的目的。但隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，有關(guān)婢女的法規(guī)便不斷被沖破。僅從人們著裝上說(shuō)，已讓人“上下無(wú)辨”［13］卷51，萬(wàn)歷四年六月辛卯，無(wú)從知曉其身份。朱鏞就曾對(duì)此進(jìn)行批評(píng)：“近數(shù)十年來(lái)，士習(xí)民心漸失其初，雖家詩(shī)書(shū)而戶禮樂(lè)，然趨富貴而厭貧賤……侈繁華，則曳縞而游，良賤幾于莫辨。禮逾于僭，皆無(wú)芒刺，服恣不衷，身忘災(zāi)逮。”［19］39趙鴻賜也稱：“司馬溫公，清修寡欲，家無(wú)曳綺之妾，而婢仆之禁甚嚴(yán)。一日有客自輪盤(pán)隙中見(jiàn)一婢蓬首垢面，疙瘦如鬼，不覺(jué)警嘆，乃知前輩治家嚴(yán)內(nèi)外之分如此。愚謂近日縉紳之家婢仆皆曳綺闌入，亦足羞矣?！保?0］卷1上述婢女曳縞、曳綺，縞、曳都是絲織品，是上等階層所用，婢女身份為賤民，穿絲織品服裝與其身份不符。不僅如此，按規(guī)定婢女應(yīng)穿青色衣服，故常被稱為“青衣”，但在此時(shí)婢女著裝艷麗卻較為常見(jiàn)。葉夢(mèng)珠曾講道：“婢女出使非大紅里衣不華”［21］卷8?！督鹌棵贰分杏幸欢闻私鹕徏侔缪诀邥r(shí)的服裝描寫(xiě)，“（金蓮）尋了一套大紅織金襖兒，下著翠藍(lán)緞子裙：要妝丫頭，哄月娘眾人耍子”［22］549。

不僅奴婢的穿著、起居違禮越制，對(duì)奴婢數(shù)量的限制也流于形式。盡管明初朱元璋對(duì)社會(huì)上的蓄婢現(xiàn)象進(jìn)行了限制，要求普通庶民之家嚴(yán)禁蓄養(yǎng)奴婢，并規(guī)定功臣及品官之家使用奴婢的數(shù)量，但這些規(guī)定后來(lái)在社會(huì)中日趨衰微，起不到約束作用。據(jù)《孝宗實(shí)錄》記載，弘治元年“在京各駙馬、皇親及天下王府并王親儀賓之家，蓄養(yǎng)奴婢、家人之類(lèi)，比之舊制，或多逾十倍”［23］卷19，弘治元年十月乙未。為更加清楚地說(shuō)明當(dāng)時(shí)違例蓄婢之現(xiàn)象，現(xiàn)以鎮(zhèn)國(guó)將軍鐘鎰為例。“天順元年六月丙申，慶成恭僖王庶長(zhǎng)子鎮(zhèn)國(guó)將軍鐘鎰奏：父存日，所選寡婦及買(mǎi)使女入府使用數(shù)多，今父薨，祿米截日住支，供給不敷。且婦人無(wú)人管束，皆有依親之愿。除年老無(wú)歸者，臣自行養(yǎng)瞻，欲將少壯有依者給親完聚，俾無(wú)幽滯。上覽奏稱善，從之?！保?4］卷279，天順元年六月丙申正是這個(gè)鐘鎰在英宗時(shí)期還主動(dòng)上請(qǐng)減少自家婢女?dāng)?shù)目，而至孝宗初年則因?yàn)E占使女、多子、冒支祿米而遭到官員非議?！稖ゴ毙∑贰穼?duì)此有專門(mén)記載：“慶成王鐘鎰，謚榮惠，晉恭王之曾孫也。弘治五年八月，山西巡撫楊澄等奏王子女至九十四人，恐其人有收養(yǎng)異姓之弊。且為子鎮(zhèn)國(guó)將軍奇□等增年，冒支祿米，乞下禮部議處，并乞限各郡王以下，妾媵之?dāng)?shù)。禮部查勘覆奏，謂王子女俱王妃、夫人并宮人、室女所生，別無(wú)違礙，其冒支祿米，法宜追征還官。得旨。王子女既無(wú)違礙，其支勿論，冒支祿米，不必追征。準(zhǔn)作以后年分該支之?dāng)?shù)。法司原奏，有不許濫收子女事例，仍行各王府知會(huì)。自郡王以下，妾媵多少之?dāng)?shù)，再會(huì)官定議以聞。禮部復(fù)會(huì)議覆奏，謂郡王自正妃外，妾媵不得過(guò)四人，各將軍不得過(guò)三人，中尉不得過(guò)二人，從之，著為令。王后生子至百人，俱成長(zhǎng)，又皆隆準(zhǔn)。自封長(zhǎng)子外，余九十九人，并封鎮(zhèn)國(guó)將軍。今本府?dāng)?shù)至二千余人，他府有止二三十人者?！保?4］卷21，多子從朱國(guó)禎的記述可知鐘鎰的子女竟有一百位之多，試想倘若負(fù)責(zé)侍奉每位子女的婢女?dāng)?shù)量為2—4人①《明孝宗實(shí)錄》卷26，弘治元年六月丙午，規(guī)定“晉府庶人使婢四人”。進(jìn)而結(jié)合《明武宗實(shí)錄》卷8的相關(guān)內(nèi)容：弘治十八年十二月甲戌，“鳳陽(yáng)高墻庶人（即犯罪的皇家子弟——作者注）使女止許一二人”。可以說(shuō)，2～4人的婢女?dāng)?shù)量還都是戴罪之人的待遇，其他清白皇家子弟所擁有的婢女?dāng)?shù)量只能比此數(shù)值要高，也許會(huì)高許多。，100位王子將有幾百個(gè)婢女，況且這還是最低數(shù)值，擴(kuò)而想之，這還僅僅是負(fù)責(zé)照顧子女的婢女?dāng)?shù)量，其他諸人如王妃、夫人等主人身邊的婢女?dāng)?shù)量也不會(huì)小，加起來(lái)，鐘鎰府上的婢女?dāng)?shù)量實(shí)在龐大得驚人！從鐘鎰天順元年（1457）上奏皇上削減婢女至弘治五年（1492）遭官員彈劾，這短短的33年間其家婢女?dāng)?shù)目成幾十倍增長(zhǎng)，可看做明代社會(huì)婢女?dāng)?shù)量膨脹之縮影，也是明初抑制良家女子為婢女政策之失利。

更為出格的是，從弘治時(shí)期開(kāi)始，明宗室子弟竟有為自己的寵婢向皇帝“為請(qǐng)祭祀”?！昂胫挝迥晔录壮剑w王見(jiàn)灂乞封其宮人羅氏為夫人，禮部復(fù)奏于例不合，不允。”［23］卷70，弘治五年十二月甲辰上行下效，有些官員也敢向皇帝撒謊，為婢請(qǐng)祭。如“天順?biāo)哪炅赂?，彭城伯張瑾初收其妻朱氏從嫁婢為妾。婢死，自稱次妻，上章乞祭祀，禮部以無(wú)例格之。至是，為校尉所覺(jué)，六科十三道劾舉其罪，下都察院，獄具當(dāng)徒。”［14］卷316，天順?biāo)哪炅赂绫M管這樣的請(qǐng)封沒(méi)有被獲準(zhǔn)，但上至宗室下至官員的為婢請(qǐng)封之舉，卻說(shuō)明明太祖時(shí)期的婢女政策在當(dāng)時(shí)社會(huì)上的失利狀況。在這一良賤混淆、等級(jí)秩序備受沖擊的歷史背景下，明代諸帝關(guān)于婢女政策與法規(guī)的調(diào)整就是一種順應(yīng)社會(huì)變遷的歷史性選擇。

明初國(guó)家限婢政策逐步走向消解存在基礎(chǔ)性動(dòng)因，這就是明代經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的蓬勃發(fā)展，使擁有財(cái)力蓄婢的階層不斷擴(kuò)大，進(jìn)而拉動(dòng)社會(huì)上對(duì)婢女的強(qiáng)大需求。但除此之外，國(guó)家秩序與社會(huì)秩序固有的矛盾和沖突亦是關(guān)鍵所在。朱元璋的限婢政策有明初政治穩(wěn)定的考量，同時(shí)也來(lái)源于其農(nóng)業(yè)立國(guó)思維。農(nóng)本政策的出發(fā)點(diǎn)是促使勞動(dòng)力與土地的結(jié)合，而社會(huì)上奴婢的大量存在妨礙了勞動(dòng)力的歸農(nóng)。故朱元璋限婢政策的目的是規(guī)范國(guó)家秩序，包括國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序、政治秩序。雖然朱元璋在規(guī)范國(guó)家秩序中，對(duì)良賤等級(jí)尊卑的社會(huì)秩序采取了維護(hù)政策，然而他卻將蓄婢作為一種特權(quán)限定在政治高層范圍，對(duì)社會(huì)上大多數(shù)階層的蓄婢行為加以禁止。這實(shí)際上是國(guó)家秩序?qū)ι鐣?huì)秩序的干預(yù)。為了實(shí)現(xiàn)設(shè)想的國(guó)家蓄婢秩序，朱元璋采取了法制化、強(qiáng)控制的手段，要求社會(huì)蓄婢秩序與其保持高度的一致。對(duì)于破壞國(guó)家蓄婢秩序的任何社會(huì)勢(shì)力，國(guó)家都采取嚴(yán)格防范、嚴(yán)厲打擊的措施。然而，隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，朱元璋時(shí)期實(shí)行國(guó)家限婢政策的社會(huì)環(huán)境在變化，社會(huì)上蓄婢需求逐步擴(kuò)大，自發(fā)蓄婢秩序的因子也在逐步增強(qiáng)，社會(huì)也要求國(guó)家蓄婢秩序的松動(dòng)和調(diào)整。但明太祖朱元璋婢女政策作為祖制或祖訓(xùn)無(wú)法改變，這導(dǎo)致了一方面明代國(guó)家婢女基本政策的愈加僵化，另一方面是社會(huì)秩序與國(guó)家秩序的日益背離。如何解決在規(guī)范婢女群體問(wèn)題上，國(guó)家秩序與社會(huì)秩序的沖突成為明太祖以后諸帝面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。由此不難理解，明太祖以后諸帝在表面遵從明初剛性限婢政策的同時(shí)，更多地表現(xiàn)出處理具體社會(huì)蓄婢秩序的彈性。這既是對(duì)明初國(guó)家蓄婢政策的變通，也是對(duì)明太祖以后日益凸顯的社會(huì)蓄婢秩序的暗和。

［1］明太祖實(shí)錄［M］．臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究室影印本，1967．

［2］大明律，懷效鋒校［M］．沈陽(yáng)：遼沈書(shū)社，1990．

［3］李東陽(yáng)．明會(huì)典［M］．影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本．

［4］張廷玉．明史［M］．北京：中華書(shū)局，1974．

［5］王圻．續(xù)文獻(xiàn)通考［M］．萬(wàn)歷三十年（1602）松江府刊本．

［6］皇明詔令［M］．嘉靖二十七年（1548）浙江布政使司刻本．

［7］余繼登．典故紀(jì)聞［M］．北京：中華書(shū)局，1981．

［8］張瀚．松窗夢(mèng)語(yǔ)［M］．北京：中華書(shū)局，1997．

［9］瞿式耜．?huà)嵙致洠跰］．四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)本．

［10］朱棣．為善陰騭［M］．四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)本．

［11］過(guò)庭訓(xùn)．本朝分省人物考［M］．明天啟刻本．

［12］明宣宗實(shí)錄［M］．臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究室影印本，1967．

［13］明神宗帝實(shí)錄［M］．臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究室影印本，1967．

［14］明英宗實(shí)錄［M］．臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究室影印本，1967．

［15］戴冠．濯纓亭筆記［M］．四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)本．

［16］明武宗實(shí)錄［M］．臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究室影印本，1967．

［17］明憲宗實(shí)錄［M］．臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究室影印本，1967．

［18］明世宗實(shí)錄［M］．臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究室影印本，1967．

［19］崇武所城志［M］．福州：福建人民出版社，1987．

［20］趙鴻賜．無(wú)甚高論［M］．四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)本．

［21］葉夢(mèng)珠．閱世編［M］．上海：上海古籍出版社，1981．

［22］秦修容．金瓶梅：會(huì)評(píng)會(huì)校本［M］．北京：中華書(shū)局，1998．

［23］明孝宗實(shí)錄［M］．臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究室影印本，1967．

［24］朱國(guó)禎．湧幢小品［M］．明天啟二年（1622）刻本．