田大治

隨著經(jīng)濟全球化趨勢的加強，尤其是加入世貿(mào)組織之后，我國出現(xiàn)了社會關系復雜化、利益形式多元化的趨勢，從而使犯罪與行刑的因素呈現(xiàn)新的態(tài)勢。刑法作為利益保障的最后一環(huán)，如何有效的發(fā)揮其作用，應當采取什么樣的刑事對策，便成為一個重要的理論問題。

一、經(jīng)濟全球化下我國刑事犯罪的新特點

（一）刑事犯罪呈上升趨勢

從總體上來看，我國的刑事犯罪一直呈現(xiàn)上升趨勢，這與我國改革開放以來人們思想觀念的變化、誘發(fā)犯罪的因素的增多等諸多的因素有關。隨著目前全球化趨勢的不斷加強，我國對外交往日益增多，人員、資金流動更加頻繁，誘發(fā)犯罪的潛在因素進一步增多，對犯罪的防范難度增大。以上種種因素決定了我國在今后相當長的一段時間內(nèi)刑事犯罪會繼續(xù)增加。

（二）經(jīng)濟犯罪較大幅度上升

隨著經(jīng)濟全球化、市場化和競爭的加劇，在利益最大化的利益觀的支配下，為謀取經(jīng)濟利益和在激烈的競爭中獲勝，更多的企業(yè)公司單位、個人有可能采取不正當?shù)氖侄稳ブ\求私利，從而不顧社會市場秩序，生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品，侵犯他人的知識產(chǎn)權，采取金融詐騙，偽造合同騙取他人利益等各種犯罪破壞市場經(jīng)濟的犯罪活動增加。同時，也造成破壞環(huán)境資源、破壞安全生產(chǎn)秩序的犯罪增加；在利益的驅(qū)使下，一些公務人員濫用自己手中的權力，進行貪污受賄犯罪活動，導致職務性經(jīng)濟犯罪的不斷增加。

（三）涉外、跨國犯罪日益嚴重

在經(jīng)濟全球化的趨勢下，各國為了獲得世界市場，對外交往的深度和廣度都在不斷地加深，國外的各種利益集團都加入到這一過程中來。這就為境外和境內(nèi)的各種犯罪團體提供了犯罪的機會，它們勢必會相互滲透。因此，涉外、跨國犯罪，走私、販賣、運輸、制造毒品的犯罪，制作、販賣、傳播淫穢物品的犯罪，洗錢罪，拐賣人口的犯罪，偷越國邊境的犯罪，非法向國外出售、贈送、走私我國珍貴文物的犯罪等呈現(xiàn)了上升的趨勢。

（四）實施犯罪的主體多樣化、國際化、法人化

傳統(tǒng)的犯罪主體多數(shù)是自然人或者是自然人的簡單組合。隨著我國融入經(jīng)濟全球化趨勢的不斷深入，單位犯罪、有組織犯罪、有組織的跨國犯罪越來越猖獗，社會危害不斷加劇。尤其是經(jīng)濟領域的犯罪，法人犯罪，單位犯罪居多。

（五）犯罪手段花樣翻新，社會危害性不斷加劇

由于犯罪主體的多樣化、國際化和有組織化，使犯罪的手段更加具有隱蔽性，犯罪的領域更加寬泛。有的犯罪采取運用現(xiàn)代的科技手段（如網(wǎng)絡），進行犯罪活動，使犯罪手段不斷升級。由于涉外的案件往往又具有案值大、風險大的特點，一旦犯罪得逞，其社會危害性也相當?shù)膽K重，因而，導致了懲罰犯罪的成本會不斷地增加，司法投入也必然隨之加大，導致打擊犯罪的成本增加。

二、我國現(xiàn)行刑事對策之不足

首先，從刑事立法方面看，刑事立法不夠嚴密，用語模糊，不能適應需要。我國現(xiàn)行刑法雖然將罪行法定作為我國刑法的基本原則，但是分則條文過多使用了“其他……”、“情節(jié)嚴重”、“情節(jié)特別嚴重”、“嚴重后果”、“后果特別嚴重”等這類概念就是適例。例如我國刑法中規(guī)定的有關侵犯知識產(chǎn)權方面的犯罪就不盡完善?，F(xiàn)行刑法中，對于侵犯知識產(chǎn)權的犯罪，一般均要求“情節(jié)嚴重”、“數(shù)額較大”等才構成犯罪，但對于上述標準的具體含義，則缺乏統(tǒng)一、明確的權威解釋。導致公安、檢察、法院在刑事立案標準、起訴和定罪量刑的標準不清，不便操作及協(xié)調(diào)展開工作，也不利于打擊犯罪。而且在執(zhí)法上，對不少犯罪行為還存在以罰代刑的現(xiàn)象。這些都是目前知識產(chǎn)權方面犯罪泛濫的原因。再如，2003年12月10日，我國政府簽署了聯(lián)合國歷史上通過的第一項具有法律約束力的公約，即《聯(lián)合國反腐敗公約》。這表明我國的反腐敗的進程又進入了一個新的階段，此公約的簽署對推動我國的反腐敗具有重大的意義［1］?？墒菑奈覈哪壳暗男淌路傻囊?guī)定來看，與該公約的規(guī)定差距較大。對于犯罪的主體、犯罪的對象等方面還不能與公約的規(guī)定相符合。這在履行公約規(guī)定的義務的過程中，將會造成一定的障礙，急需立法上的完善。

其次，從刑事政策看，我國的刑事政策也存在諸多的不足之處。

1.缺乏穩(wěn)定性和連續(xù)性。作為社會政策重要組成部分的刑事政策如同社會政策本身一樣，必須具有連續(xù)性和穩(wěn)定性，這樣才能使人有所遵循。從我國的刑事政策的發(fā)展軌跡來看，可以說，我國的刑事政策具有多變性、及時性的特征。它總是與我國的政治運動和社會政策分不開的，總是受到不同的歷史階段政策特點的影響，并沒有體現(xiàn)刑事政策自身的特征和規(guī)律。不符合依法治理國家和社會的法治理念要求，呈現(xiàn)出一定的政治化傾向。

2.缺乏科學性和法制性。刑事政策是較為嚴肅的社會政策，它的制定必須經(jīng)過認真的研究和科學的論證以及嚴密的程序。然而，我國的刑事政策的制定和實行就缺乏認真的研究和科學的論證，達不到預期的效果，有時甚至造成侵犯人的自由的惡果。例如，我國上世紀80年代推行的“嚴打”刑事政策，實踐證明就沒有達到預防犯罪的最終效果。同時，“嚴打”的刑事政策本身也缺乏法制性的特點，往往受到行政的干預甚至是服從于行政的決定。造成了“嚴打”一陣風，過去就放松的局面。

3.從我國傳統(tǒng)的刑事政策的初衷來看，其目的主要是對自然人犯罪和自然犯而言的。就目前來看，我國的刑事犯罪發(fā)生了很大的變化，不僅單位犯罪數(shù)量在增加，行政犯罪的數(shù)量也在日益增加，這就對我國的刑事政策提出了一定的挑戰(zhàn)，不能再僅僅局限于原來的狹小的范圍之內(nèi)。

最后，從執(zhí)法的層面來看，也存在一定的問題。首先是執(zhí)法人員的素質(zhì)急待提高，這不僅表現(xiàn)在司法人員自身的專業(yè)理論上，也表現(xiàn)在相關的專業(yè)理論上，尤其是涉外國際方面的知識增加。其次，司法不能獨立，行政干預和其他方面的干預仍然存在。最后，存在司法權濫用的情形。

三、經(jīng)濟全球化背景下我國刑事政策的趨向

（一）從刑事立法方面應采取以下措施

1.在刑法基本原則方面增加保護原則和國際原則。所謂保護原則就是在履行相關的國際義務的前提下，如何保護我國利益免受國際犯罪侵害的原則。在經(jīng)濟全球化的過程中，盡管倡導世界經(jīng)濟競爭的平等規(guī)則，一些國際性公約具有相應的保護性條款，但是由于我國的經(jīng)濟情況和制度方面的原因，不能很好地與資本主義國家相競爭。在某些領域很容易成為國際犯罪攻擊的目標。其中，金融、證券、期貨犯罪、公司犯罪、侵犯知識產(chǎn)權的犯罪、網(wǎng)絡犯罪和高科技犯罪等成為我國犯罪的熱點。故增加保護條款，與相關的國際規(guī)則有關的“保障條款”相符合，能很好地保護我國相關的利益。當然這不是說貿(mào)易保護，而是在國際義務的前提下的預防犯罪的危害。

國際原則實質(zhì)上就是怎樣將國內(nèi)的相關規(guī)定與國際通行的原則和規(guī)則相統(tǒng)一的問題。隨著我國對世界經(jīng)濟一體化參與的不斷深入，國際原則理應成為我國刑事法律的一個基本原則，這不僅是經(jīng)濟上的需要，更是有效打擊和預防國際犯罪的需要。

2.調(diào)整我國的犯罪定義。犯罪定義是對犯罪特征的高度概括，我國對犯罪定義采取了“實質(zhì)與形式相統(tǒng)一的犯罪定義”模式，刑法規(guī)定的犯罪概念揭示了犯罪的階級性、社會性和法律性特征。階級性特征在于強調(diào)社會主義制度是無可非議的，然而，在當前和將來的形勢下，卻極易引起誤解，社會主義刑法只保護社會主義、不保護資本主義，當然這種望文生義的理解是不符合我國的司法實際的，也是與我國當前的社會現(xiàn)實不相符合的［2］。我們認為，在經(jīng)濟一體化的今天，刑法作為社會關系的保障者，不應當貼上社會主義和資本主義的標簽，不論是發(fā)生在國內(nèi)還是國外，不論是我國的自然人、單位還是外國的自然人、單位，只要是在我國刑法的管轄范圍內(nèi)，只要是有利于我國發(fā)展的社會關系并且是受到了犯罪行為的侵害，都應當受到我國的刑法保護。

3.加強立法和司法解釋，增強現(xiàn)行刑法的可操作性。對于我國目前的刑法方面的解釋而言，司法解釋呈現(xiàn)上升趨勢，相應的立法解釋出現(xiàn)了弱化的現(xiàn)象。從司法解釋的本身來看，有些司法解釋本身仍屬于模糊的解釋，還需要解釋的解釋來進一步地界定司法解釋本身的內(nèi)容。所以對于司法解釋不應無限制地擴大，而應當追求其解釋的明確性和科學性。同時，加大立法解釋的力度，以增強刑法解釋本身的嚴肅性。從解釋方法上看，應當與立法的精神盡量相統(tǒng)一，采取文意解釋的方法。盡量避免使用擴大解釋和類推解釋。這既是罪刑法定的要求，同時也是避免解釋不清的需要。

4.完善現(xiàn)行刑法具體罪，增加相關的犯罪規(guī)定。從現(xiàn)行刑法的規(guī)定來看，有些罪名的規(guī)定相當模糊，或者規(guī)定的犯罪構成相當?shù)莫M窄，應當加以完善。如，對于我國的貪污賄賂犯罪方面的規(guī)定，應當與《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定盡量相銜接。擴大賄賂犯罪的主體和賄賂對象的范圍。對于洗錢罪，從其行為的對象看，僅僅限定在毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益已經(jīng)不能很好地適應打擊該種犯罪的需要。有些洗錢犯罪，其行為對象往往是貪污、接受賄賂等方面的非法所得，所以應當加以完善。

（二）從刑事政策方面，應當做以下調(diào)整

1.探索犯罪原因和規(guī)律，建立我國刑事政策理論新體系。刑事政策具有深厚的理論根基。要建立適合我國國情的刑事政策理論新體系，必須加強對我國的犯罪原因和犯罪規(guī)律的研究。我國傳統(tǒng)的刑事政策理論，往往受到政治和社會形勢的影響，忽視了對犯罪原因和犯罪規(guī)律的研究。犯罪作為一種社會現(xiàn)象，不僅具有個人的因素，而且具有社會的因素，也就是說犯罪的發(fā)生是多方面因素綜合作用的結(jié)果。所以，作為打擊和預防犯罪的刑事政策體系的建立，離不開對犯罪的社會因素的分析。同時，犯罪也有其自身的產(chǎn)生規(guī)律，我們不能夠僅從政治和社會的角度來看待犯罪現(xiàn)象，并且犯罪現(xiàn)象并不是靠一時的運動所能夠阻止的。在刑事政策理論研究方面，要從我國犯罪的現(xiàn)實出發(fā)，總結(jié)符合我國國情的刑事政策理論，為國家制定科學的刑事政策提供理論基礎。同時，也要借鑒國外的刑事政策理論，以服務于我國的刑事司法實踐。

2.確立人尊人權原則，體現(xiàn)刑法的謙抑精神。人是市場經(jīng)濟活動主要參與者，在經(jīng)濟一體化的今天，如何看待人，如何看待人的價值，成為我國刑事政策的主要問題。所謂的人尊人權，就是人的尊嚴和權利，它已經(jīng)成為現(xiàn)代法治國家的憲法原則?，F(xiàn)在需要研究的問題是作為刑法的價值定位，將人的價值保護置于何種位置？在現(xiàn)實的情況下，世界上多數(shù)國家都將人的價值和尊嚴置于刑法保護的首位。我國具有以國家為本位的傳統(tǒng)，對人的價值和尊嚴的保護長期處于次要的地位。經(jīng)濟的全球化，對我國的刑事法制必須適應國際的法制軌道，這要求我國刑事政策也應當盡快與發(fā)達國家的刑事政策相接軌。將尊重人的自由和尊嚴作為刑事政策的基本原則之一。在我國長期的刑事司法實踐中，只是重視了對被害人權益的保護，而忽視了對被告人的權益保護。這要求在刑事司法實踐中確立有利于被告人的原則，強化對犯罪公民的人權保護。有利于被告人的原則，是指法院在進行刑罰裁量的過程中，在堅持刑法公正性的前提下，選擇有利于被告人的處理方式來處理具體案件。刑法，是國家通過立法程序制定的、規(guī)定何為犯罪、犯罪人應當承擔何種刑事責任即犯罪人應當受到何種刑事處罰，以及維護犯罪人合法權益的法律［3］。

3.科學的劃定犯罪圈。所謂犯罪圈，是指立法者將何種行為作為犯罪，何種行為不作為犯罪，并且在立法上進行規(guī)定的范圍。犯罪圈的劃定，并非是人的主觀的隨意的行為，要受到一國國情的制約。科學地劃定標準就是，既要有利于打擊和預防犯罪的發(fā)生以保護社會，同時又要尊重人的自由和尊嚴。這就要求在立法過程中，立法者必須正確處理好犯罪化和非犯罪化的關系。在現(xiàn)代社會中，非犯罪化已經(jīng)成為世界刑事改革的趨勢。所謂非犯罪化，就是將曾經(jīng)認定的犯罪行為不再作為犯罪來看待。本質(zhì)上是壓縮定罪處刑的范圍，即縮小犯罪圈。也可以說是進一步限制國家刑罰權的范圍。

4.從刑罰政策上來看，應當革新刑罰處罰理念。在刑種上，應當壓縮重刑，從刑罰的發(fā)展一般規(guī)律來看，刑罰的輕重變化總是與社會的物質(zhì)文明與精神文明程度成正比例發(fā)展，即社會的物質(zhì)文明和精神文明程度越高，刑罰則越趨于輕緩。我國現(xiàn)行刑罰過多地設置了重刑，顯然是已經(jīng)不合時宜，這嚴重影響了我國的國際形象。這是目前國際發(fā)展的趨勢。

（三）在刑事執(zhí)行方面，我國應當借鑒國外行刑經(jīng)驗，重構我國的行刑模式

行刑模式，就是刑事執(zhí)行的方式。從上世紀70年代以后，西方各國開始了行刑政策的重大改革。而這場改革的主要成果，就是使行刑高度社會化，變原來的封閉行刑為開放式的行刑。長期以來，我國刑罰執(zhí)行采取封閉的執(zhí)行方式進行，其矯治效果并不十分的理想，不利于犯罪人回歸社會。因此，我國有些學者已經(jīng)提出了行刑社會化的呼吁。要重構我國的行刑模式，我們認為，應當采取以下措施：首先，應當充分運用我國現(xiàn)有的刑罰資源。我國現(xiàn)行刑法中已有的“緩刑”、“減刑”、“假釋”、“管制”就是符合行刑社會化要求的刑罰執(zhí)行制度和刑罰方法。但在司法實踐中，我們對上述制度的運用不夠充分，不能很好發(fā)揮上述制度的功能。其次，借鑒國外的行刑經(jīng)驗。在西方國家已經(jīng)形成了較為成熟的行刑經(jīng)驗和模式，如許多國家實行的社區(qū)矯正制度等。我國現(xiàn)在已經(jīng)開始嘗試社區(qū)矯正制度，司法部長張福森在2002年中國監(jiān)獄學研討會上的講話中指出：“從全世界范圍看，行刑社會化已經(jīng)成為行刑領域的一個趨勢，其深度與廣度已成為衡量一個國家先進與文明程度的標志之一。因此，我們要加強對社區(qū)矯正問題的研究。”目前，上海市于2002年率先進行了社區(qū)矯正的試點，現(xiàn)在天津、江蘇、山東、浙江、北京市的東城區(qū)、房山區(qū)和密云縣47 個街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)全面展開。探索適合中國國情的行刑模式是經(jīng)濟全球化在法律上的體現(xiàn)，即是法律的全球化。

［1］楊宇冠.吳高慶.《聯(lián)合國反腐敗公約》解讀［M］.北京：中國人民公安大學出版社，2004：1.

［2］王志亮.我國加入世界貿(mào)易組織后的刑法對策研究——犯罪規(guī)范與行刑主體的調(diào)適［J］.新千年刑法熱點問題研究與適用，2001：523.

［3］謝望原.加入WTO 后我國刑事政策的調(diào)整革新［J］.新千年刑法熱點問題研究與適用，2001：515.