楊衛(wèi)華

(上海大學(xué)歷史系，上海200444)

在資本主義主宰世界的時(shí)代，它卻從未在中國獲取過完全的正當(dāng)性。加籍學(xué)者卜正民(Timothy Brook)敏銳地指出:在遭遇列強(qiáng)侵略的局勢(shì)下，中國人對(duì)資本主義的評(píng)價(jià)充其量也不過好惡參半，知識(shí)分子對(duì)資本主義力量的認(rèn)識(shí)并非源自其核心，而是經(jīng)由帝國主義和殖民主義這些邊陲地帶所帶來的印象，當(dāng)他們面臨這種形式的資本主義時(shí)，不得不對(duì)其加以反抗，而少有人期待中國變成資本主義國家。采取西方的形式與習(xí)慣，但與資本主義保持距離，中國現(xiàn)代化無須采行資本主義，期待現(xiàn)代化但可以不成為資本主義者①［加］卜正民:《資本主義與中國的近(現(xiàn))代歷史書寫》，卜正民、格力高利·布魯主編:《中國與歷史資本主義》，古偉瀛等譯，北京:新星出版社，2005年版，第134－136頁。。但卜氏僅止于宏觀裁斷，相關(guān)的細(xì)部研究少見。資本主義在近代中國的負(fù)面化及中國對(duì)它的拒絕及其對(duì)中國歷史產(chǎn)生的影響，還遠(yuǎn)未引起學(xué)術(shù)界的重視。本文僅以民國基督徒為個(gè)案，為窺探資本主義在近代中國的命運(yùn)提供一個(gè)微觀性注腳，并為近代基督教為資本主義走狗的政治裁斷予以某種更正，更重要的是為回答為什么民國五大宗教中最積極開展與中共合作的是基督教②這個(gè)判斷可從以下事實(shí)得出:1949年中共召開第一屆政協(xié)會(huì)議，宗教界正式代表7人，而新教獨(dú)占5人，佛教2人，候補(bǔ)代表1人屬于伊斯蘭教，天主教和道教0人。提供一個(gè)面相的解釋。資本主義形象的裂變使中國對(duì)它的迎拒陷入兩難:中國的落后似乎在召喚它，而其后果又讓人望而生畏，這種矛盾將國人分化為兩個(gè)陣營。基督徒對(duì)這種兩難和分化并不陌生，正如郭惠民所言:一則認(rèn)為中國無資本家和資本主義，只有提倡和推行資本主義，才能改變貧窮國富民強(qiáng);一則認(rèn)為貧窮不可否認(rèn)，但“要拯救中國的貧窮，決不是推行資本主義就能有效的。只有看明白了資本主義發(fā)展的事實(shí)，防制它的弊病，才能救得中國于萬一”③郭惠民:《中國資本主義的發(fā)展》，《青年進(jìn)步》，1928年第114期。。民國基督徒某種程度上分享了這種兩難，而解決這種兩難成為他們長期的追索。

一、抉擇的兩難:中國要不要資本主義(1918－1927)

當(dāng)一戰(zhàn)以一種慘烈的方式宣告西方文明的破產(chǎn)，不少傳教士告誡中國不可片面追隨西方。而當(dāng)中國似乎在重蹈西方的覆轍時(shí)，他們開始呼吁要謹(jǐn)防資本主義的流弊，找尋應(yīng)對(duì)之策。英傳教士霍德進(jìn)(H.T.Hodgkin)在1922年提醒國人:“今日大勢(shì)所趨，中國將承襲西國工商制度之流弊。若西國工商界，猶有相當(dāng)之保障。至中國則毫無預(yù)備。西國之保障非他，一曰，有價(jià)值之輿論，表示公眾之是非心。二曰，有強(qiáng)有力之工黨，竭力抵制資本主義。三曰，有健全之政府，能維持律法，限制資本之權(quán)限;此三者，在中國如何?中國之環(huán)境既如此，則少數(shù)志士，決計(jì)以創(chuàng)造的愛為社會(huì)之魂者，不可不慎所措置也?！雹芑舻逻M(jìn):《基督與社會(huì)改造》，曾約農(nóng)譯，成都:基督教聯(lián)合出版社，1942年版(1923年初版)，第125頁。資本主義在相對(duì)健全的西方尚流弊重重，猝然君臨中國后果不堪設(shè)想，應(yīng)早謀對(duì)策。1924年福州美以美會(huì)東亞合會(huì)干事力為廉(W.H.Lacy)也在致中華基督教協(xié)進(jìn)會(huì)(下簡稱協(xié)進(jìn)會(huì))的信中談到:“現(xiàn)代工業(yè)和經(jīng)濟(jì)制度迅速涌入中國，似乎將要在中國建立一種和基督教的民吾同胞和正義原則完全不同的社會(huì)秩序。這種新經(jīng)濟(jì)制度的出現(xiàn)，可能是基督教會(huì)面臨的最大危險(xiǎn)。除非教會(huì)能勸導(dǎo)社會(huì)在工商業(yè)中采納基督教的理想和標(biāo)準(zhǔn)，否則它目前的最高任務(wù)很可能失敗，并失去有思想的人的信任。”①W.H.Lacy，Industrial Conditions.The Bulletin of the National Christian Council，June 1924，p.6.可見，傳教士對(duì)資本主義流入中國充滿警惕，他們不想西方悲劇在中國重演。

傳教士的憂慮很快在中國教會(huì)中蔓延。協(xié)進(jìn)會(huì)機(jī)關(guān)刊物《中華歸主》1924年社論就直斥工業(yè)制度的罪惡，它不僅是對(duì)中國和世界的傷害，也是對(duì)基督教的威脅。社論指出:工業(yè)制度與教會(huì)勢(shì)不兩立，其帶來罪惡的環(huán)境、工人狀況惡化和階級(jí)斗爭，影響國家安寧社會(huì)風(fēng)化。文章看到政治修明和法律嚴(yán)密的歐美都應(yīng)付無力，如發(fā)生在程度低下的中國恐怕更難應(yīng)付，應(yīng)在中國工業(yè)剛剛萌芽時(shí)設(shè)法解決。作者呼吁基督教對(duì)此罪惡應(yīng)猛烈打擊，尋求妥善解決之法，使“此萬惡的制度，無存在的可能。使工業(yè)社會(huì)里，接受基督真道的化導(dǎo)，使人人得安居樂業(yè)，享身體上智識(shí)上道德上均等的機(jī)會(huì)。那么，中國的教會(huì)就可無忝為基督的代表，中華歸主才有達(dá)到目的的希望”②《近世工業(yè)制度對(duì)于教會(huì)的挑戰(zhàn)》，《中華歸主》，1924年第40期。。似乎在抵制資本主義工業(yè)制度在中國的發(fā)展。

盡管基督徒對(duì)資本主義的災(zāi)難并不陌生，但在實(shí)業(yè)不彰及共產(chǎn)主義挑戰(zhàn)下，部分人仍企圖抓住這根稻草。1924年孟昭翰雖承認(rèn)資本主義的危害及社會(huì)主義改造經(jīng)濟(jì)制度、組織共產(chǎn)的意義(他發(fā)現(xiàn)資本主義發(fā)生的原因是封建的破壞、機(jī)器的發(fā)明、城市的發(fā)達(dá)、工業(yè)的勃興，結(jié)果是資產(chǎn)集中、階級(jí)壓迫、國際戰(zhàn)爭，致使勞工不得飽足，婦女不得自由，世界不得和平)，但他認(rèn)為社會(huì)主義并不適用于中國，中國工業(yè)尚不發(fā)達(dá)，并無資本也無資本家，沒有資本主義可推翻。如鼓吹推翻資本主義，會(huì)導(dǎo)致蔑視物質(zhì)，趨于玄想，影響教育，也會(huì)使有產(chǎn)者不敢投資，影響實(shí)業(yè)③孟昭翰:《基督教會(huì)如何改良中國今日底社會(huì)》，《青年進(jìn)步》，1924年第77冊(cè)。。他似乎在理論和情感上否定資本主義，但在現(xiàn)實(shí)上卻又肯定它。1925年，范定九也在駁斥國人亂倡共產(chǎn)主義中強(qiáng)調(diào)國家興盛之道，“吾人今日最大之錯(cuò)誤，未有甚于好在空中起造樓閣者。如我國之工業(yè)，正在萌芽，天然富源，力待開辟，人工資本，不可偏廢，而我國竟有堂皇冠冕之反對(duì)資本家主義”④范定九:《今日大局與思想上之覺悟》，《金陵光》，1925年第2期。。指斥在中國發(fā)展實(shí)業(yè)的時(shí)代攻擊資本主義是不明智的。更有代表性的是1926年詹渭的中國需要資本主義論，他以以下原因作為支撐:A資本主義雖有缺點(diǎn)，但成績有目共睹;B可以歐美先進(jìn)國為借鑒，揚(yáng)長避短，避免資本主義缺陷;C中國今日最大困難不在分配不均而在生利不足，宜采用資本主義救國;D中國需要保護(hù)本國資本家，增強(qiáng)其國際競(jìng)爭力;E共產(chǎn)主義實(shí)行于中國，資本家必將移產(chǎn)業(yè)往租界或國外，增加國家貧困;F共產(chǎn)主義下產(chǎn)品沒有資本主義豐富，而中國需要豐富的產(chǎn)品;G資本主義下工人仍可進(jìn)而為資本家;H中國資本家對(duì)公共事業(yè)很是積極，資本家增多對(duì)中國有益。當(dāng)然，他并非漠視資本主義的罪惡，對(duì)資本主義的肯定更多是基于中國現(xiàn)實(shí)的需要及對(duì)共產(chǎn)主義的憂慮。他認(rèn)為基督教并非資本主義的庇護(hù)者，它對(duì)于資本制度有改進(jìn)和解釋的責(zé)任。它不是要使有錢人變成窮人，而是要使人人變得有錢。它要推翻的不是人民辛勞獲得的財(cái)富，而是不按公道獲得的過量利益。讓普通人生活無望的富有是罪惡，基督教應(yīng)大膽主張有普通利益的制度⑤詹渭:《基督教與共產(chǎn)主義的中國社會(huì)改造觀》，《青年進(jìn)步》，1926年第94冊(cè)。。盡管詹渭呼吁中國需要資本主義，但并非對(duì)它的罪惡視而不見，實(shí)業(yè)的需要及對(duì)共產(chǎn)主義的恐懼似乎暫時(shí)蓋過了對(duì)它的厭惡，可在厲行中改進(jìn)它。

俄國共產(chǎn)主義的介入增添了問題的復(fù)雜性，在兩種主義夾縫中的基督徒追問中國向何處去。1926年對(duì)中國影響很大的美教會(huì)領(lǐng)袖華德(Harry F.Ward)并不贊成那種實(shí)用主義地選擇資本主義的態(tài)度。作為西方人，他對(duì)資本主義的弊端更心有余悸。那么中國應(yīng)走向俄國式共產(chǎn)嗎?他的回答是否定的，即共產(chǎn)主義在中國沒有實(shí)踐的可能。他聲稱中國的未來不是重復(fù)歷史而是創(chuàng)造歷史。中國必須建立一種合作性經(jīng)濟(jì)秩序來取代競(jìng)爭性的，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出分?jǐn)偸降乃袡?quán)來取代集中所有權(quán)，這樣才能防范資本主義的流弊而不落入共產(chǎn)主義。他總結(jié)道:“希望中國既不要發(fā)展西方的資本主義，也不要發(fā)展俄國的共產(chǎn)主義，而是一個(gè)直接與其需要相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)秩序，以它古老的文化和風(fēng)俗為背景來發(fā)展。到目前為止，西方教育和宗教影響的天平偏于使中國趨于資本主義，這是可怕的。如這種趨向繼續(xù)，它自然意味著共產(chǎn)主義的預(yù)言成為現(xiàn)實(shí)——中國將最終陷入階級(jí)斗爭，且將影響世界其他地方的同樣斗爭。僅有一條路可避免那種發(fā)展。它將幫助中國以科學(xué)和道德的方式來發(fā)展它的經(jīng)濟(jì)生活。如傳教士的目的和策略與經(jīng)濟(jì)秩序相關(guān)，這就是它的機(jī)會(huì)”⑥Harry F.Ward，China’s Industrial Battlefront.The Christian Century，November 1926，pp.350 －352.。他寄望于中國在資本主義和共產(chǎn)主義間結(jié)合中國的實(shí)際開出一條新路，這條新路可作為中國影響世界的一種方式，其重點(diǎn)仍在防范中國資本主義化。

華德對(duì)那種先病后醫(yī)的方式并不滿意，資本主義在西方的悲劇前車可鑒，應(yīng)該一勞永逸改弦更張選擇新的道路。資本主義并非發(fā)展實(shí)業(yè)的唯一方式。1925年時(shí)為基督徒的甘乃光也表示:中國要振興實(shí)業(yè)，但要避免實(shí)業(yè)發(fā)展的禍，用人事免除資本主義的災(zāi)難。所以中國不能用資本主義只能走社會(huì)主義的路?！拔覀兛梢詻Q定資本主義這條路是不能行的，便只有遵著社會(huì)主義一條路走了”。他認(rèn)為“用資本主義去振興實(shí)業(yè)，真不啻是將身子弄壞然后去請(qǐng)醫(yī)生醫(yī)治的蠢人一般，因?yàn)橘Y本主義之中，壞的是資本家，不是資本，我們可以利用資本，而不用資本家，資本由國家管理，或團(tuán)體管理何嘗不可，何必要主張資本主義呢?”并且它還會(huì)釀成許多弊端:貧富懸殊;生產(chǎn)為利益不為用途，生產(chǎn)過剩，失業(yè)恐慌;開拓海外市場(chǎng)，釀成國際戰(zhàn)爭①甘乃光:《中國的實(shí)業(yè)問題》，《廣州女青年》，1925年第9號(hào)。。他強(qiáng)調(diào)發(fā)展實(shí)業(yè)無須借助資本主義，在放棄對(duì)它的幻想后，甘將未來交給社會(huì)主義，當(dāng)然并非馬克思派的社會(huì)主義。

中國基督教對(duì)資本主義與中國出路的集中回應(yīng)是1927年協(xié)進(jìn)會(huì)召開的基督化經(jīng)濟(jì)關(guān)系大會(huì)。大會(huì)負(fù)責(zé)人美傳教士夏秀蘭(L.K.Haass)談及會(huì)議背景時(shí)指出:“今日中國革命運(yùn)動(dòng)重要問題之一，算為社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的生活。今日的革命，亦可謂一個(gè)社會(huì)與政治的革命。勞工已有新的感覺，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)勃興，表示農(nóng)夫的要求。綜之，今日的社會(huì)制度，必須有根本改造之必要”，對(duì)于私產(chǎn)、遺產(chǎn)、工資、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭等制度，必須用現(xiàn)時(shí)社會(huì)思想和基督徒倫理加以考驗(yàn)?？梢妵窀锩觿×嘶酵綄?duì)經(jīng)濟(jì)制度的思考。與會(huì)的霍德進(jìn)也聲稱現(xiàn)有的國際外交政策和工業(yè)經(jīng)濟(jì)制度不能帶來最好生命表現(xiàn)的機(jī)會(huì)，而各種想要達(dá)到新世界的方法又每每無定而險(xiǎn)象叢生，不敢適從。“俄羅斯的共產(chǎn)黨，用盡他們的能力，想建設(shè)理想的社會(huì)制度，已經(jīng)失敗了。好多人因見此種失敗，雖有要求較好社會(huì)制度的愿望，即其他方法，也不敢采取。偶有方法，雖能免個(gè)人和社會(huì)的痛苦，但其進(jìn)步遲緩，成功甚小，易使我們失去忍耐，甚至產(chǎn)生勇毅果敢去勝過艱難的力量。孫中山先生因感受同樣的艱難，所以他許共產(chǎn)黨加入國民黨，其目的無非要使黨員受著一種應(yīng)時(shí)的鼓勵(lì)，其結(jié)果如何，我們已經(jīng)明了”。他追問在此艱難之際，“有沒有專是基督徒解決的方法?這種基督徒的方法是否能探知解決這個(gè)問題?”實(shí)際上，反思資本主義及其替代品共產(chǎn)主義而為基督教路徑的引入正名是本次會(huì)議的根本目的?；交?jīng)濟(jì)關(guān)系委員會(huì)會(huì)長、美傳教士樂靈生(F.J.Rawlinson)在比較資本主義、社會(huì)主義、過激主義共產(chǎn)黨、基督主義四種關(guān)于經(jīng)濟(jì)的主義后強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)必須基督化。協(xié)進(jìn)會(huì)會(huì)長誠靜怡也在承認(rèn)現(xiàn)行制度弊端后強(qiáng)調(diào)“不可用激烈革命的方法。我們解決經(jīng)濟(jì)問題，當(dāng)取穩(wěn)健演進(jìn)的方法”。對(duì)中國影響甚大的日本布道家賀川豐彥也將日本經(jīng)驗(yàn)介紹到中國，他在發(fā)言中表示:“我承認(rèn)革命有時(shí)是要的，但工業(yè)界須有穩(wěn)固的革命，我們須要有節(jié)制，若沒有宗教，難望有經(jīng)濟(jì)政治的跳躍”②《基督教經(jīng)濟(jì)關(guān)系全國大會(huì)報(bào)告》，上海:中華全國基督教協(xié)進(jìn)會(huì)，1927年版，第3－22頁。。同樣把問題的解決指向基督教，即用基督教的方式在疏散資本主義的病癥。

在數(shù)天集議后，大會(huì)決議承認(rèn)私產(chǎn)制度的弊端，它因過多擁有私產(chǎn)易導(dǎo)致壟斷和剝奪社會(huì)需要;不公平的財(cái)富分配帶來階級(jí)意識(shí)和沖突，引起社會(huì)動(dòng)亂;財(cái)富集中在少數(shù)人之手使控制大眾成為可能，且易導(dǎo)致奢侈浪費(fèi)。大會(huì)議決要以各取所需各盡所能取代目前經(jīng)濟(jì)的混亂;經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭使獲利的動(dòng)機(jī)壓倒良善的動(dòng)機(jī)，基督徒應(yīng)以經(jīng)濟(jì)合作取代競(jìng)爭。并呼吁“基督徒必須研究現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度，批評(píng)各種學(xué)說，灌輸基督精神于經(jīng)濟(jì)生活，合即贊助之，不合即改革之”③Christianity and Economic Problems.Christian Industry，October 1927，pp.10 －11.。有信徒對(duì)基督化經(jīng)濟(jì)關(guān)系大會(huì)的解讀是國民革命加經(jīng)濟(jì)革命，是基于普通人的利益。她談到“我對(duì)會(huì)議題目的理解是它已認(rèn)可基督教義與資本主義相反，而贊成社會(huì)主義。因此，會(huì)議用‘基督化’是合適的，它反對(duì)資本主義的罪惡且擁護(hù)社會(huì)改革。這樣一種基督教義的解釋及新鮮的現(xiàn)代改革精神與過去不同”④Mrs Tswei，Impressions of the Conference.Christian Industry，October 1927，p.6.。協(xié)進(jìn)會(huì)作為基督教的聯(lián)合組織，其決議成為后者的指導(dǎo)，對(duì)型塑教會(huì)資本主義觀及其補(bǔ)救有很大影響，中國不能步入資本主義，卻又在對(duì)共產(chǎn)主義的防范中走向帶有一定社會(huì)主義色彩的基督化方案。

二、國民革命和世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)下資本主義的命運(yùn)(1927－1937)

前面已談到基督徒多傾向于采取處在資本主義和共產(chǎn)主義中間的折中方式，華德也提出要在二者間走出一條新路，特別是三民主義出臺(tái)后，許多人似乎從民生主義的調(diào)和中看到了希望。1927年光華大學(xué)的詹文滸指出:現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)政策不外資本主義和共產(chǎn)主義兩種，它們都不適合中國。以日本為鑒，其模仿歐美，雖日趨強(qiáng)大，但其弊也多，釀成貧富懸殊，階級(jí)傾軋，為解決國內(nèi)矛盾，遂走向帝國主義擴(kuò)張之路，它的缺陷就在唯力模仿資本主義，據(jù)此，中國絕不能采用資本主義經(jīng)濟(jì)制度。而以俄為鑒，共產(chǎn)主義也非中國出路。那么中國當(dāng)采取何種經(jīng)濟(jì)政策?“曰，中國式的經(jīng)濟(jì)政策，才是中國今后所應(yīng)當(dāng)采取的”。他對(duì)這種新經(jīng)濟(jì)政策的描畫是:1中國缺乏資本，故宜提倡資本以合需要。資本與資本主義不同，沒有資本則不能生產(chǎn)，中國資本不足需要加以提倡;2不能廢除私產(chǎn)。因?yàn)槲覀兂姓J(rèn)人類的自私，這種天性只能慢慢加以引導(dǎo)改進(jìn)，使其不致誤入歧途，知曉私利的范圍，并承認(rèn)勞動(dòng)須有相當(dāng)報(bào)酬，提倡勞力價(jià)值鼓勵(lì)人民儲(chǔ)蓄;3私產(chǎn)須有限制;4需與中國環(huán)境相適應(yīng)，強(qiáng)調(diào)均富，在發(fā)展實(shí)業(yè)外平均分配，把經(jīng)濟(jì)制度建立在公平的基礎(chǔ)上?；谶@種對(duì)中國出路的把握，他認(rèn)為三民主義中的民生主義應(yīng)成為今后中國經(jīng)濟(jì)制度的重要根據(jù)，盡管孫公的經(jīng)濟(jì)政策有一定缺陷，但“就全體論之，孫公的民生主義，確為救時(shí)之良藥，孫公的民生計(jì)劃，確為現(xiàn)代中國所需要的經(jīng)濟(jì)策劃，而與我們上面所講的四個(gè)原則，又處處相合”⑤詹文滸:《中國今后的經(jīng)濟(jì)政策》，《青年進(jìn)步》，1927年第107冊(cè)。。單倫理也在國民革命的鼓舞下宣稱:“我以為在這國民革命的過程中，建設(shè)時(shí)代的機(jī)運(yùn)里，現(xiàn)代資本經(jīng)濟(jì)制度的崩潰已成必然的事實(shí)”。亞當(dāng)斯密派淪為少數(shù)人利益的擁護(hù)者，而馬克思主義又不但未能消除反而增添人類的痛苦，唯有三民主義才是解除資本主義罪惡的最佳選擇。他談到:“中山先生從他實(shí)地觀察和參考而產(chǎn)生的三民主義，我覺得他正是治世良策。他提出的節(jié)制資本、平均地權(quán)，是改造現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度的兩個(gè)具體辦法”，“等到這種主義實(shí)現(xiàn)之后，現(xiàn)代猙獰兇惡的資本主義不能再施其故技以欺壓我們了吧”①單倫理:《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度的改造及今后婦女運(yùn)動(dòng)應(yīng)取的方針》，《女青年報(bào)》，1929年第4號(hào)。。在他看來，三民主義是釋放資本主義罪惡的最佳替代品，它能給中國一個(gè)未來。在民生主義的參照下，超越資本主義和共產(chǎn)主義，走中國特色的經(jīng)濟(jì)之路，成為基督徒的一個(gè)較普遍的抉擇。

在國民革命推動(dòng)下，汪兆翔牧師也在對(duì)資本主義罪惡的控訴中為中國找尋新的出路，呼吁基督教和三民主義聯(lián)手改造建設(shè)新社會(huì)。他認(rèn)為資本主義自由競(jìng)爭到極端，私產(chǎn)擴(kuò)張到無止境，對(duì)外侵略貧弱民族，對(duì)內(nèi)侵奪勞工所有權(quán)，與各盡所能各取所需勞動(dòng)互助的進(jìn)化路徑截然對(duì)立。“所以基督教要竭力反對(duì)他!深惡痛絕他!務(wù)要使這殘暴專斷私心卑鄙的資本主義，在世界上容身無地”。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)這并非劫奪人們辛苦勞獲的資財(cái)，而是毀棄過量的利益。他呼吁基督徒在為資本主義送終后擁抱三民主義，用基督教的精神去調(diào)劑和糾正暴虐性的社會(huì)主義，致力于勞工改良，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造新社會(huì)的可能②汪兆翔:《基督教對(duì)于最近時(shí)局當(dāng)有的態(tài)度和措施》，《文社月刊》，1927年第8期。。1928年，他又在基督教導(dǎo)引下，在對(duì)資本主義的指斥中邁向民生主義。他認(rèn)為基督教的民生首在廢除資本主義，但對(duì)它的否定并非否定實(shí)業(yè)，他認(rèn)為“中國目前惟一的大患，就是‘貧窮’‘無業(yè)’，‘發(fā)達(dá)資本振興實(shí)業(yè)’，正所以補(bǔ)救目前的大病。同時(shí)資本必須加以節(jié)制，使不致流為資本主義”。并辯稱發(fā)達(dá)資本、振興實(shí)業(yè)、建立公共工廠，并非資本家乃是民生主義的企業(yè)，很適合中國國情。當(dāng)然更重要的是基督教的參與，以互助協(xié)作的方式走向工業(yè)的德謨克拉西，以共同生活而非武力的途徑改造社會(huì)，以致達(dá)到天國③汪兆翔:《基督教與民生問題》，《文社月刊》，1928年第3期。。在資本主義和共產(chǎn)主義的夾擊下，與基督教沖突不大的三民主義被他們視為盟友，攜手去開創(chuàng)新的中國。

1929年世界經(jīng)濟(jì)恐慌的爆發(fā)進(jìn)一步降低了資本主義在中國的聲譽(yù)，但中國非西方，問題和西方同中有異。在汾州的美傳教士雜志社論指出美國的問題是生產(chǎn)過剩導(dǎo)致失業(yè)加劇，而中國則是沒有大規(guī)模運(yùn)用機(jī)器生產(chǎn)從而使人獲得自由，工人辛勞工作沒有閑暇，不能反對(duì)物質(zhì)主義?！皼]有物質(zhì)主義，大眾就沒有閑暇，甚至?xí)a(chǎn)缺乏。沒有閑暇就沒機(jī)會(huì)受教育，沒有教育人們就生活在狹窄的圍墻里，因?yàn)樗麄兒ε戮?Spirits)”。社論進(jìn)而聲稱“作為傳教士，我們發(fā)現(xiàn)在中國處在一個(gè)困難的境地。我們來自一個(gè)比任何國家都更物質(zhì)主義的國家。中國人需要物質(zhì)主義，他們煩擾我們好像物質(zhì)主義是某種傳染物”。同時(shí)作為傳教士宣傳福音，我們批評(píng)現(xiàn)時(shí)代的物質(zhì)主義，這種福音的解釋會(huì)使人們相信物質(zhì)主義是必須反對(duì)的東西。但“我們比較新舊，才知道沒有物質(zhì)主義，奴隸是怎么樣的。只有物質(zhì)主義能給人們生活必需品，同時(shí)有閑暇受教育，去認(rèn)識(shí)他的鄰居，去通過娛樂增強(qiáng)體質(zhì)。如一個(gè)人愛上帝并愛人如己，這些都是必須的。耶穌譴責(zé)富人壓制窮人，但從未譴責(zé)使人們生活得更為充實(shí)的經(jīng)濟(jì)體系”④Should China have Materialism，F(xiàn)enchow，F(xiàn)ebruary 1932，pp.2 －4.。中西發(fā)展階段的錯(cuò)位使它們?cè)谫Y本主義經(jīng)濟(jì)的迎拒上應(yīng)分別應(yīng)對(duì)。雖然資本主義必須改變，但如何改變甚或去留仍是個(gè)兩難問題。正如基督教青年會(huì)領(lǐng)袖吳耀宗1935年所言:“從歐洲大戰(zhàn)以后，尤其是從世界經(jīng)濟(jì)恐慌發(fā)生以后，問題的焦點(diǎn)已經(jīng)不是現(xiàn)在的社會(huì)是否應(yīng)當(dāng)改造，而是我們應(yīng)當(dāng)用什么方法去把它改造”。在中國，方法問題的解決，刻不容緩。我們還不是一個(gè)現(xiàn)代化國家，問題不是生產(chǎn)過剩而是生產(chǎn)破產(chǎn)，不是經(jīng)濟(jì)恐慌而是整個(gè)的經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)⑤吳耀宗:《做一個(gè)戰(zhàn)士》，《中國青年出路問題》，上海:青年協(xié)會(huì)書局，1935年版，第15頁。。1933年，前基督教青年會(huì)勞工專家朱懋澄也在考察歐美實(shí)業(yè)中看到過剩和不足并存的吊詭后，認(rèn)為“看清了現(xiàn)代制度之矛盾，我們就有一個(gè)大前提:就是我們的經(jīng)濟(jì)制度，應(yīng)該以服務(wù)全人類為目的。中山先生的民生主義:節(jié)制資本，平均地權(quán)，當(dāng)然是以此為目的，是否施行，應(yīng)該深究。中國在這由貧至富的道途中，先要研究一下，生產(chǎn)之能力，與經(jīng)濟(jì)之制度，然后評(píng)其利害，舍短取長，才是為中國謀久遠(yuǎn)的福利”⑥朱懋澄:《考察歐美實(shí)業(yè)的感想》，《信義報(bào)》，1933年第23期。。民生主義似乎還沒有以實(shí)踐證明它的力量，中國經(jīng)濟(jì)制度的前途仍是個(gè)未決的議題。

部分基督徒仍在三民主義的道途上徘徊，范定九在1931年表示圖謀我國社會(huì)的公共利益，不在共產(chǎn)而在努力生產(chǎn)，不在失業(yè)怠工而在使人人有勞動(dòng)的機(jī)會(huì)和環(huán)境，生產(chǎn)落后有賴全國人民全力的開發(fā)與經(jīng)營。不能完全禁止私有，如共產(chǎn)主義所主張必阻撓生產(chǎn)事業(yè)之發(fā)展;但為社會(huì)公益，也不能如私人資本主義之所主張，予私人經(jīng)營以無限制的自由⑦范定九:《現(xiàn)代學(xué)生應(yīng)有的幾種根本認(rèn)識(shí)》，《微音月刊》，1931年第5期。?？梢?，范定九仍在否定共產(chǎn)主義中走節(jié)制資本的老路。出于對(duì)共產(chǎn)主義的防范，甚至有人認(rèn)為中國暢言資本主義的流弊為時(shí)尚早，《興華報(bào)》刊文指出:“余嘗默察今日譚政之士，其心意中明知某種主義之不可施于中國，而其主張必求合于最新之趨勢(shì)，非必誠意如是，以為不如是，則人將笑我為思想落后也。余以為國家大政方針之決定，正在此等處，徘徊兩可，決非辦法，且信今日之中國，不必預(yù)防資本主義之弊害，而大資本家自無從發(fā)生，當(dāng)前切要之事，不妨讓人民之自營，人民已成之業(yè)，不必勉強(qiáng)收歸國有，借款決非賣國行為，只須用之于生利事業(yè)，保持一安定國家之心?！雹俅宋钠椋妮d《興華報(bào)》，1933年第26冊(cè)。在作者看來，中國需要的是借助資本主義生利來為國謀福利，而不是詆毀它，從其言論也可看出國人面對(duì)資本主義上的躊躇。

1936年的基督教青年會(huì)干事研究會(huì)記錄指出:“關(guān)于現(xiàn)有資本制度的弊害，為大眾所公認(rèn)，但中國現(xiàn)在地位是否完全由西方資本主義之所賜，則意見頗不一致。中國現(xiàn)在主要現(xiàn)象為農(nóng)業(yè)破產(chǎn)、工業(yè)落后、政治混亂等。座中有人以為西方的資本帝國主義實(shí)為造成中國以上現(xiàn)象的主因，但亦有否認(rèn)此說者，以為西方帝國主義的勢(shì)力，或?yàn)榉恋K中國復(fù)興的一種阻力，但并未造成中國的貧弱”。更有部分人強(qiáng)調(diào)不可誤認(rèn)資本主義為一切罪惡的源泉，它是促成戰(zhàn)爭的一種因素但并非唯一原因②梁小初:《青年會(huì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度》，《同工》，1937年第161期。。從中可見基督徒在中國與資本主義認(rèn)識(shí)上的共識(shí)與分歧。1935年教會(huì)中學(xué)麥倫中學(xué)校長沈體蘭也看到青年在應(yīng)對(duì)資本主義的矛盾與分化及中國的特殊性，他認(rèn)為資本主義已走到其最高階段到?jīng)]落地步，部分人擁護(hù)它，部分人則企圖推翻它，這一方面導(dǎo)致資本帝國主義對(duì)殖民地的進(jìn)攻，一方面則促成反資本帝國主義革命勢(shì)力的成長。但在中國，資本主義轉(zhuǎn)變的意義有點(diǎn)不同，因?yàn)樗褞讉€(gè)階段的轉(zhuǎn)變?cè)谝粋€(gè)時(shí)代里完成，讓原始生活尚有相當(dāng)遺留而大部分為國際資本主義和本國封建勢(shì)力支配的社會(huì)進(jìn)化到比資本主義更前進(jìn)的社會(huì)，這種轉(zhuǎn)變世界上還沒有過③沈體蘭:《生活矛盾的青年》，《上海青年》，1935年第40號(hào)。。沈明顯傾向于資本主義的推翻，但中國制度的更新有其復(fù)雜性。

更多人與沈走上同一條路。資本主義的危機(jī)打破了僅存的幻想，中國不能追隨它而應(yīng)改弦易轍成為更普遍的共識(shí)。1934年，福建協(xié)和大學(xué)校長林景潤認(rèn)為:“現(xiàn)代的西洋器械的文明與資本主義的文化，已顯出極大的弱點(diǎn)和病態(tài)。我們?nèi)裟軆?nèi)明民族的情況與需要，外察世界的大勢(shì)與潮流，迎頭趕上，創(chuàng)造一種新時(shí)代的文化，這真是千載一時(shí)的機(jī)會(huì)，也是中華民族對(duì)全世界應(yīng)付的使命。”④林景潤:《今日中國的教育問題》，上海:青年協(xié)會(huì)書局，1934年版，第22－23頁。和華德一樣，希望中國在危機(jī)中開出一條新路，在拯救中國的同時(shí)貢獻(xiàn)世界。吳耀宗也認(rèn)為中國還不是資本主義國家，危機(jī)四伏，不得不圖根本改造。但不能步資本主義后塵，“資本主義的路既然走不通，我們?nèi)羧再Q(mào)貿(mào)然把生產(chǎn)落后的中國，盲目地引領(lǐng)到資本主義的現(xiàn)代化的路上去，就說它是可能的，那豈不是一件最愚拙的事”⑤吳耀宗:《青年出路的先決問題》，《社會(huì)福音》，上海:青年協(xié)會(huì)書局，1934年版，第49－50頁。。蔡文明也追問“中國是未脫離農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，而且是走向畸形發(fā)展外資勢(shì)力的社會(huì)，今后應(yīng)向何方去好呢?一是新封建的，買辦階級(jí)的，資本主義工具的，將這樣矛盾的，畸形的現(xiàn)社會(huì)拖延和充大。一是真民主的，反資本主義的，國民經(jīng)濟(jì)社會(huì)的建設(shè)”⑥蔡文明:《中國國民經(jīng)濟(jì)的基本》，《救國月刊》，1933年第4－5期。。舍棄資本主義成為部分人共同的取向，中國何去何從，擺在基督徒的面前。

在資本主義跌倒的年月，蘇俄社會(huì)主義的建設(shè)卻聲譽(yù)鵲起，這種對(duì)照使許多基督徒將中國的出路指向社會(huì)主義，盡管他們不一定擁抱共產(chǎn)主義。1934年，基督教青年會(huì)干事陳伯華寫道:“資本主義之將崩潰，亦萬方如一轍。無論從政治或教育或經(jīng)濟(jì)觀察，現(xiàn)世的社會(huì)必逐漸進(jìn)于社會(huì)主義的境界，可無疑義。吾人之爭點(diǎn)，非在中國應(yīng)取社會(huì)主義抑資本主義，乃在中國應(yīng)取何種社會(huì)主義耳。青年會(huì)的社會(huì)程序，就基督教旨而論，當(dāng)亦與此社會(huì)主義的趨向相吻合。顧其所致力者為基督化的社會(huì)主義之實(shí)現(xiàn)?！雹哧惒A:《對(duì)于青年會(huì)社會(huì)程序的檢討》，《同工》，1934年第130期。吳耀宗也從資本主義的墮落中看到中國社會(huì)主義的未來，他認(rèn)為中國問題離不開世界問題的解決，“現(xiàn)在西方資本主義的文化既然已在崩潰，所以中國如果要走上現(xiàn)代化的路上去，就必須以社會(huì)主義作它的目標(biāo)——雖然用什么手段去達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，是我們所亟需研究的一個(gè)問題”⑧吳耀宗:《中國的危機(jī)與世界的形勢(shì)》，《消息》，1934年第1期。。在對(duì)資本主義絕望后，前進(jìn)的基督徒主張中國應(yīng)向社會(huì)主義推進(jìn)，后者成為中國新的希望，盡管他們描畫的社會(huì)主義與我們現(xiàn)今的論說可能并非同一幅圖畫。

三、資本主義與中國出路再詮釋(1937－1949)

二戰(zhàn)的爆發(fā)更印證了資本主義的崩潰，但在戰(zhàn)時(shí)國共合作的處境下，吳耀宗對(duì)中國主義的選擇有了細(xì)微的變化。1939年他在華東大學(xué)夏令營的演講中如此描繪中國的未來:“新中國的模型是怎么樣的?它是要實(shí)現(xiàn)中山先生的理想。它最后當(dāng)然要走上社會(huì)主義之路，但在目前，在抗戰(zhàn)結(jié)束后，它卻要鼓勵(lì)私人資本，去完成戰(zhàn)后建設(shè)的工作。但所謂鼓勵(lì)私人資本，卻不是叫中國走上終走不通的資本主義的路。私人資本是要節(jié)制的，重工業(yè)是由國家經(jīng)營的，土地也要用合理的方法重新分配。國家為全體民眾而實(shí)施的統(tǒng)制，要逐漸的增多，私人的經(jīng)營和利潤要逐漸的減少，最后便要用和平民主的方法轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義的社會(huì)。假如這一程序能夠?qū)崿F(xiàn)，中國便可以‘迎頭趕上去’，達(dá)到全民族各方面的解放?！雹釁且?《烈火洗禮中之基督徒》，載《黑暗與光明》，上海:青年協(xié)會(huì)書局，1949年版，第306－307頁。他提出了過渡論，暫時(shí)實(shí)用主義地承認(rèn)了私人資本存在的價(jià)值，同時(shí)將社會(huì)主義放到相對(duì)遙遠(yuǎn)的未來。因?yàn)橹袊€不具備承接社會(huì)主義的條件，過渡時(shí)期的努力就是要為社會(huì)主義的到來鋪路，但資本主義在其觀念中的形象并未根本改變。1940年，他再次強(qiáng)調(diào):“在現(xiàn)階段的中國，我們還沒有到可以實(shí)現(xiàn)一個(gè)社會(huì)主義社會(huì)的時(shí)候，也沒有具備實(shí)現(xiàn)這樣社會(huì)的條件;同時(shí)我們也知道我們不應(yīng)當(dāng)，也決不能使今后中國的社會(huì)，重復(fù)走向已經(jīng)崩潰的資本主義的舊路。在這樣的時(shí)期中，大家的意見似乎都覺得，我們應(yīng)當(dāng):一面鼓勵(lì)私人資本以求達(dá)到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的建設(shè)，另一方面把若干重工業(yè)收歸國營，同時(shí)限制私人資本過分的發(fā)展，這便是所謂非資本主義非社會(huì)主義的一種過渡時(shí)期的發(fā)展?！雹賲且?《編者的意見》，載《基督教與新中國》，上海:青年協(xié)會(huì)書局，1940年版，第279頁。到1942年，他又在對(duì)新中國輪廓的描畫中認(rèn)為“我們希望中國不走上西方已經(jīng)沒落的資本主義的道路，而是實(shí)行中山先生的民生主義，平均地權(quán)，節(jié)制資本，使國家的富源，國民的生產(chǎn)，不為少數(shù)人所壟斷，而為大多數(shù)所享受，終于實(shí)現(xiàn)了一個(gè)經(jīng)濟(jì)上平等的國家”②吳耀宗:《基督教與新中國》，載《黑暗與光明》，第333頁。。他又在1943年表示未來社會(huì)制度最根本的原則是要使生產(chǎn)目的為滿足大眾需要而非為少數(shù)人私利，這樣才能建立一個(gè)真正民治民有民享的社會(huì)，去除國際間的紛爭?！霸谖覀冎袊瑢O中山先生三民主義中的民生主義，就是根據(jù)中國的國情和國際的現(xiàn)勢(shì)，專門來應(yīng)付這個(gè)問題的。它所主張的節(jié)制資本、平均地權(quán)的辦法，一方面使中國在工業(yè)落后的狀況之下，可以增加生產(chǎn)，造成現(xiàn)代國家的物質(zhì)基礎(chǔ)。另一方面，又使這一種經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，不致演成上面所說的西方資本主義的許多流弊，而它的最后目標(biāo)也就是我們?cè)谏厦嫠f的為全體人民謀福利的新社會(huì)。在我們生產(chǎn)落后、物質(zhì)生活還未發(fā)達(dá)的中國，要它一步跳到一個(gè)完全不同的社會(huì)組織上去，不但不可能，也是不應(yīng)當(dāng)?shù)?。所以，中山先生的主張，?shí)在是適合中國的國情，而能引領(lǐng)我們到新社會(huì)建設(shè)的道路上去的”③吳耀宗:《基督教與新社會(huì)》，《基督教叢刊》創(chuàng)刊號(hào)，1943年2月1日。。在戰(zhàn)時(shí)的特殊中，吳耀宗的立場(chǎng)和戰(zhàn)前相比有些許后退，戰(zhàn)前他很少提倡三民主義，更沒有這種孫氏語錄式的語言，但聯(lián)合抗日的愛國訴求使他轉(zhuǎn)了向。

張伯懷，前齊魯大學(xué)教授，時(shí)為基督教受傷將士服務(wù)會(huì)組織者，也在戰(zhàn)時(shí)對(duì)新中國的憧憬中認(rèn)為:“新中國的經(jīng)濟(jì)秩序不可能是共產(chǎn)主義的”，“但新中國也不可能成為一個(gè)資本主義國家。不僅共產(chǎn)主義的影響抵制純資本主義的發(fā)展，滿足戰(zhàn)時(shí)需要的資本短缺也已使政府控制了基礎(chǔ)工業(yè)和商業(yè)組織。國家社會(huì)主義的實(shí)施程度比大多數(shù)西方國家要大。戰(zhàn)后的問題是如何將某些經(jīng)濟(jì)特權(quán)移交給私人企業(yè)，而不是怎樣將其國有化。換句話說，新經(jīng)濟(jì)秩序?qū)⑹浅鲇诠伯a(chǎn)主義和資本主義之間的中間道路”④W illiam B.Djang，New China and the World Chuch.Yi－ fang Wu and F.W.Price，eds，China Rediscovers her West.New York:Friendship Press，1940，p.183.。盡管他沒有明言中間道路之所指，但似乎傾向于三民主義的中庸。青年會(huì)干事梁傳琴也認(rèn)為中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的改變勢(shì)成必然，但“所謂泰西基督教國家現(xiàn)行之社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，或英美式之民主主義，未必為中國基督徒之所歡迎。共產(chǎn)主義的唯物史觀，亦非其所歡迎。中國定有一種獨(dú)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，正能應(yīng)付其情形與需要。中國現(xiàn)有之趨勢(shì)，重要生產(chǎn)及交通工具皆將歸國有國營，即私有資本，亦不能不在國家統(tǒng)治之下;輕工業(yè)則造成合作運(yùn)動(dòng)，若然，基督教之福音與社會(huì)理想，定有莫大之貢獻(xiàn)”⑤梁傳琴:《今日之青年與宗教運(yùn)動(dòng)》，《金陵神學(xué)志》第20卷第2期，1939年4月。。同樣走的是中間道路。華西神學(xué)院教授胡仁安也希望未來的中國在折中中開出一條新路，他認(rèn)為“由目前中國民族趨勢(shì)推斷之，未來新生中國，將以民主主義為其政治基調(diào);在經(jīng)濟(jì)方面，將逐漸趨于農(nóng)業(yè)工業(yè)化;在社會(huì)文化方面，將采取一種執(zhí)中的態(tài)度，即以中國文化為本位，參酌西洋文明，孕育成功一種嶄新的具有獨(dú)特風(fēng)格之文化”⑥胡仁安:《新時(shí)代的中國教會(huì)》，《協(xié)進(jìn)》第1卷第2期，1943年4月。?？梢?，不少信徒都希望中國能超越西方和俄國式道路，走一條適合中國現(xiàn)實(shí)的中間路徑。

基督徒也分享了近代中國對(duì)資本主義的兩難:工業(yè)化是必經(jīng)之路，但是否需要借助于資本主義道路呢?在對(duì)新中國工業(yè)化的追求中，滬江大學(xué)的陳澤民提醒基督徒:“還有一點(diǎn)是我們不可忽略的。中國現(xiàn)在在發(fā)展工業(yè)的途中，應(yīng)當(dāng)避免走上西洋資本主義國家危險(xiǎn)的路，這是許多人對(duì)于中國發(fā)展工業(yè)的計(jì)劃發(fā)生懷疑的原因。是我們基督徒所應(yīng)該特別注意的。西洋的工業(yè)國家所以走到今日這樣的窮途絕路，并不是發(fā)展工業(yè)的必然結(jié)果，而是個(gè)人主義自由主義極端發(fā)達(dá)的畸形狀態(tài)。我們?nèi)绻芤曰浇痰木衽c信仰，做工業(yè)發(fā)展程序中的推動(dòng)力量，步步防備過度的自私心的侵入，以天國的實(shí)現(xiàn)為前提，則不幸的結(jié)果是當(dāng)然可以避免的。”中國工業(yè)合作運(yùn)動(dòng)是一個(gè)值得考慮的計(jì)劃⑦陳澤民:《建設(shè)新中國的理論基礎(chǔ)與實(shí)際工作鳥瞰》，《真理與生命》，1939年第5－6期。。他呼吁在工業(yè)的發(fā)展中免蹈西方資本主義的覆轍，要工業(yè)化但不要資本主義，二者可分途而立。燕大校友李宗瀛也強(qiáng)調(diào)在工業(yè)化成為時(shí)髦的時(shí)日，“我們的工業(yè)化決不能步歐美資本主義的后塵，是一個(gè)昭章的事實(shí)。民生主義已昭示我們，大工業(yè)必須國營，才能避免因資本集中與壟斷在私人手中而產(chǎn)生的弊端;為了國家今后的完整，我們決不能在今后的中國形成鮮明的社會(huì)分化”⑧李宗瀛:《工業(yè)化的心理建設(shè)問題》，《天風(fēng)》，1945年第1期。。中國要工業(yè)，但絕不要資本主義化的工業(yè)，基督徒對(duì)資本主義的厭惡躍然紙上，而這更多是基于對(duì)資本主義在西方悲劇的警惕。

戰(zhàn)時(shí)基督徒在對(duì)新中國的憧憬中都拒絕資本主義，戰(zhàn)后他們自然不能把中國交給資本主義。在戰(zhàn)爭結(jié)束的前夜，吳耀宗撰文宣稱:“戰(zhàn)后的中國，除非建立在經(jīng)濟(jì)民主制度的基礎(chǔ)之上，它的勝利是不能持久的?！粋€(gè)資本主義的中國是不能希望成為一個(gè)民主的中國的。資本主義能生存在民主制度的機(jī)構(gòu)里的時(shí)代，現(xiàn)已成過去。這就是這次戰(zhàn)爭的真正意義所在”①吳耀宗:《中國的前途——“天風(fēng)周刊”發(fā)刊詞》，《光明與黑暗》，第3頁。。在他看來，大戰(zhàn)似乎已為資本主義判了死刑。

戰(zhàn)后的世界成為資本主義和社會(huì)主義斗爭的戰(zhàn)場(chǎng)，否定資本主義防范共產(chǎn)主義的老調(diào)仍被一再重彈。1946年，廣東的胡簪云就強(qiáng)調(diào)中國要成為真正民主獨(dú)立的國家，必須有工業(yè)的建設(shè)，他在比較私人經(jīng)營(效率高，發(fā)展快，但不加限制，會(huì)蹈西方資本主義的覆轍，重演勞資沖突的病態(tài))和國家經(jīng)營(利益歸國民共有，國策不致受私人阻撓，有計(jì)劃的生產(chǎn)，國家力量大，容易創(chuàng)立維持。不足處是其與私人利益疏遠(yuǎn)，效率會(huì)受阻礙，而且中國政治未上軌道，人事制度不健全，貪污腐化，易導(dǎo)致弊端)的優(yōu)劣后強(qiáng)調(diào)中國的工業(yè)發(fā)展應(yīng)超越二者而走第三條路:工業(yè)合作社。他認(rèn)為工合可以兼具二者優(yōu)點(diǎn)而避免其缺陷。他對(duì)工合的設(shè)置是:1.平等互助，共同經(jīng)營，按工作能力分配利潤，無剝削及不勞而獲，民主管理;2.社員人數(shù)和股金都可變動(dòng)，向國民開放，作風(fēng)民主，社員選舉罷免職員，無人可操縱，符合經(jīng)濟(jì)民主原則;3.職員都是股東，公私利益息息相關(guān)，保障效率;4.合作社可自由組織，免獨(dú)家壟斷而收自由競(jìng)進(jìn)之效;5.國家不干涉工業(yè)合作社內(nèi)部行政但仍給予監(jiān)督和管理，統(tǒng)籌兼顧全局工業(yè)建設(shè)②胡簪云:《工合救國論》，《盡言》，1946年第13、14期。。此構(gòu)想仍是走中間道路而超越資本主義和共產(chǎn)主義，亦有彌合現(xiàn)實(shí)政治沖突的考慮。

到1949年，廣學(xué)會(huì)的程伯群仍在否定資本主義且排拒共產(chǎn)主義，他認(rèn)為現(xiàn)在世界上有兩種對(duì)立的經(jīng)濟(jì)制度:等分的經(jīng)濟(jì)制度和擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)制度。但二者在彰顯效力的同時(shí)都存在缺陷，前者共同生產(chǎn)，均等分配，存在責(zé)任問題:逃避生產(chǎn)而均分消費(fèi)，所以非強(qiáng)力不能實(shí)施;后者大規(guī)模生產(chǎn)釀成浪費(fèi)。擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)制度在美國等工業(yè)先進(jìn)國家取得良好效果，但對(duì)工業(yè)落后的國家卻釀成苦果;等分的經(jīng)濟(jì)制度在蘇聯(lián)成就卓著，但在統(tǒng)一力量薄弱的國家難以實(shí)施。他聲稱這兩種制度都不適合中國，歐美的良方到東方易成為中國的枷鎖?！暗确值慕?jīng)濟(jì)制度和擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)制度，在我們中國的領(lǐng)土上，同時(shí)進(jìn)行，而且站在相反的地位，犧牲的只有中國的人民”。據(jù)此他強(qiáng)調(diào):“我們要重新整理節(jié)儉的經(jīng)濟(jì)方法，參加基督式的修正，在兩種不同的制度里，建設(shè)一個(gè)緩和的政策”。他將基督教的經(jīng)濟(jì)制度——節(jié)儉的經(jīng)濟(jì)制度視為中國的出路，它既合中國傳統(tǒng)和國民性，也適合時(shí)代的要求。先有節(jié)儉的經(jīng)濟(jì)制度，然后有工業(yè)的興盛。有工業(yè)的興盛，配合自由的民主政治，即為擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)制度;配合強(qiáng)制的民主政治，即為等分的經(jīng)濟(jì)制度。他對(duì)基督教的經(jīng)濟(jì)制度的定位是:滋養(yǎng)根本，繁榮枝葉;各盡所能，各取所需;承認(rèn)私有財(cái)富，盡量服務(wù)社會(huì);發(fā)展個(gè)人才能，完成救世精神③程伯群:《基督徒所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境》，《道聲》，1949年第2期。。其目的仍在資、共分立中協(xié)調(diào)二者，走出一條基督教的折中之路。

但中共的勝利使任何折中的方式不再可能。1949年10月，中華基督教會(huì)全國總會(huì)機(jī)關(guān)刊《公報(bào)》社論在對(duì)過去的總結(jié)中把中國交給了新民主主義。社論指出:當(dāng)今世界是資、社的對(duì)立，“資本主義也是革命的產(chǎn)物;那是在專制封建的勢(shì)力壓迫之下，為了爭取自由和民主，所得到的革命結(jié)果。因此，在資本主義社會(huì)中，總是喜歡強(qiáng)調(diào)‘自由生活方式’的。不過在這種制度下，極容易被少數(shù)特權(quán)人物，利用民主方式，把持了政權(quán)，利用自由口號(hào)，壟斷了經(jīng)濟(jì)，官僚勾結(jié)商人，狼狽為奸，形成剝削與被剝削、壓迫與被壓迫兩種對(duì)立的階級(jí)，致再進(jìn)而形成帝國主義，成了今日革命的對(duì)象”。在指斥資本主義的墮落后，社論表達(dá)了對(duì)國民黨未能真誠實(shí)踐三民主義的遺憾，即它本是一個(gè)抵達(dá)社會(huì)主義的和平方案，但國民黨的無能注定了新民主主義的到來④《正視現(xiàn)實(shí)》，《公報(bào)》，1949年第8期。。這一結(jié)論，為資本主義和中國命運(yùn)的糾纏劃上了一個(gè)句號(hào)。

四、結(jié) 語

近代中國對(duì)資本主義是愛與恨的交織，改變中國的貧困、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化離不開它的工業(yè)化，但對(duì)它在西方引起的弊端則深表憂慮，這正是基督徒面對(duì)資本主義的復(fù)雜心理。鑒于中國實(shí)業(yè)發(fā)展的需要，致使不少在情感上厭惡資本主義的基督徒不得不在現(xiàn)實(shí)上給予一定的肯定，因此在早期它還可在實(shí)業(yè)的護(hù)佑下躲過不少攻擊。但當(dāng)資本主義國家內(nèi)(失業(yè)和經(jīng)濟(jì)恐慌)外(殖民擴(kuò)張、戰(zhàn)爭)亂象聯(lián)合呈現(xiàn)時(shí)，它的聲譽(yù)日趨負(fù)面化，對(duì)它的惡感為另一種理由所加強(qiáng):蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)成就的反襯，致使對(duì)資本主義的道德批判轉(zhuǎn)向制度批判，舍棄資本主義而擁抱更為合理的經(jīng)濟(jì)制度，成為包括傳教士在內(nèi)的許多信徒的選擇。在民族主義話語充斥的年代，基督教曾被多次指斥為資本主義的幫兇，這似乎成為它背負(fù)的某種原罪。但從上文可知，近代中國少有基督徒真正地?fù)肀зY本主義，大多數(shù)人不相信它是中國的出路。相反，他們普遍憂慮資本主義會(huì)為中國帶來災(zāi)難，因而告別資本主義成為一種時(shí)尚?；酵綄?duì)資本主義的拒絕，對(duì)他們?cè)诿駠恼握J(rèn)同有很大的影響，成為他們認(rèn)可三民主義的理論前提(三民主義排除了資本主義的弊病又迎合了社會(huì)主義的期待，同時(shí)避免了共產(chǎn)主義的暴力)，并一定程度上為部分基督徒最終接受共產(chǎn)主義為中國之出路提供了長久的鋪墊，基督徒對(duì)它的迎拒正是資本主義在近代中國命運(yùn)的一個(gè)縮影。