沈體雁（中國區(qū)域科學(xué)協(xié)會秘書長、北京大學(xué)管理學(xué)院博導(dǎo)）

張曉歡（北京大學(xué)管理學(xué)院博士后）

趙作權(quán)（中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所研究員）

中國經(jīng)濟(jì)地理或走向新“弓箭圖”

沈體雁（中國區(qū)域科學(xué)協(xié)會秘書長、北京大學(xué)管理學(xué)院博導(dǎo)）

張曉歡（北京大學(xué)管理學(xué)院博士后）

趙作權(quán)（中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所研究員）

未來我國經(jīng)濟(jì)地理的核心區(qū)，整體應(yīng)在北京、鄭州、武漢和溫州連接而成的半圓形，加上由青島到鄭州連成的線構(gòu)成了一個新“弓箭圖”。箭頭指向內(nèi)陸而不是海外。

我國城市與區(qū)域空間結(jié)構(gòu)正在快速變化，“大范圍聚集，小范圍擴(kuò)散”的結(jié)果使得中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由在空間收縮中持續(xù)密集化轉(zhuǎn)向在空間密集化中持續(xù)擴(kuò)張，且隨時間的推移更加明顯。

城鎮(zhèn)化重塑新格局

隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、市場化、全球化進(jìn)程加快，我國城市與區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的變動也隨之加快，這是未來一段時間的發(fā)展趨勢。

城鎮(zhèn)化在空間上主要表現(xiàn)為人口遷移，工業(yè)化在空間上主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，信息化、市場化和全球化是區(qū)域一體化的主要推動力量。作為人類歷史上大規(guī)模人口遷移的主角，中國經(jīng)濟(jì)地理格局的重塑具有十分重大的意義，其現(xiàn)狀與趨勢直接影響著中國經(jīng)濟(jì)社會的空間效益，決定著未來的空間政策導(dǎo)向，甚至也直接影響了世界經(jīng)濟(jì)地理格局的重塑。

提起中國的經(jīng)濟(jì)地理格局，不少人可能會馬上想起婦孺皆知的沿海經(jīng)濟(jì)帶、長三角、珠三角、環(huán)渤海等重點區(qū)域，似乎它們就是中國經(jīng)濟(jì)地理格局的代名詞。

事實上，沿海經(jīng)濟(jì)帶和三大經(jīng)濟(jì)圈并不能充分描述中國的經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)。以我國就業(yè)密度的空間格局為例，我國最大的就業(yè)密度高值連片區(qū)是北京、鄭州和溫州形成的三角形區(qū)域，稱之為“京豫浙”三角區(qū)，其次是以武漢、長沙和南昌為代表的長江中游地區(qū)，再次是遼中南城市群、成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)，最后是珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)和海西經(jīng)濟(jì)區(qū)。

如果對照中國的地形圖，就會發(fā)現(xiàn)我國就業(yè)密度較高的連片區(qū)基本上位于海拔較低的平原或盆地地區(qū)，如“京豫浙”三角區(qū)、四川盆地和長江中游地區(qū)，而三個較小的就業(yè)密度高值連片區(qū)遼中南城市群、珠三角、海西經(jīng)濟(jì)區(qū)則基本是港口腹地發(fā)展模式的產(chǎn)物。

兩大集聚區(qū)不斷融合

然而，經(jīng)濟(jì)地理的格局絕不是靜止的，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的集聚、擴(kuò)散和融合才是經(jīng)濟(jì)地理的常態(tài)。

中國經(jīng)濟(jì)地理格局的五種假說

點軸理論

點軸理論是增長極理論的延伸，其主要觀點是經(jīng)濟(jì)中心總是出現(xiàn)在少數(shù)區(qū)位條件較好的地區(qū)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)中心逐漸增加，點與點之間由于交通運輸線路的連接而逐漸形成經(jīng)濟(jì)軸線。對于中國來講，點就是沿海地區(qū)率先發(fā)展的城市或經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，軸就是沿海、沿江、沿河三大軸線地帶，點軸開發(fā)的理想狀態(tài)就是在地里空間上由點到軸，由軸到面，形成一體化的立體結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)態(tài)勢。

梯度推移理論

該理論的基本觀點是，經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展會在客觀上形成一種技術(shù)梯度，這種梯度往往也表現(xiàn)在空間上，高梯度區(qū)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)逐漸向低梯度區(qū)推移，經(jīng)濟(jì)、技術(shù)梯度的推移會逐漸縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)的差異，并最終趨向空間均衡。與梯度推移理論相關(guān)的主要觀點有反梯度推移式、跳躍式、混合式等。

近些年來，隨著國家對市場經(jīng)濟(jì)的大力扶持，國有企業(yè)實力不斷擴(kuò)大，但由于我國遵循的市場經(jīng)濟(jì)體制尚未完善,這就會在一定程度上對其發(fā)展水平造成影響，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)營成本難以降低，國有資產(chǎn)流失。這種情況下就需要國有企業(yè)對企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行有效管理，降低財務(wù)風(fēng)險，以此促進(jìn)國有企業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展。

城市群發(fā)展戰(zhàn)略

該發(fā)展模式認(rèn)為，未來區(qū)域經(jīng)濟(jì)和國家經(jīng)濟(jì)的競爭是城市群的競爭，尤其是大型城市帶的競爭，因此不要將城市發(fā)展問題集中于城市規(guī)模或城市速度上，而是將城市與區(qū)域發(fā)展的重點放在城市群尤其是大型城市帶的建設(shè)上，中國環(huán)渤海城市群、長三角城市群、珠三角城市群無疑是首先要發(fā)展的城市群，但與此同時中西部地區(qū)也應(yīng)根據(jù)自身區(qū)位優(yōu)勢建立發(fā)展城市群，比如成渝城市群、關(guān)中城市群、中原城市群、長江中下游城市群等。

“兩縱三橫”的城市化戰(zhàn)略格局

這是《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》（2011）確立的未來國土空間開發(fā)的主要戰(zhàn)略格局之一，目的是在優(yōu)化提升東部沿海城市群的基礎(chǔ)上，在中西部一些資源環(huán)境承載能力較好的區(qū)域，培育形成一批新的城市群，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和市場空間由東向西、由南向北拓展。毫無疑問，“兩縱三橫”戰(zhàn)略格局是在總結(jié)過去發(fā)展經(jīng)驗的基礎(chǔ)提出來的預(yù)期能最大限度地實現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)、社會可持續(xù)發(fā)展的空間格局戰(zhàn)略，也是預(yù)期最大限度地提升空間正義與空間效益的空間格局戰(zhàn)略。

超越東部沿海的核心邊緣結(jié)構(gòu)

該假說認(rèn)為隨著中國城市化與工業(yè)化的發(fā)展，鑒于國際政治經(jīng)濟(jì)形勢的變化，中國必將走上自主發(fā)展、自主創(chuàng)新之路，中國版的核心區(qū)和巨型區(qū)也將逐漸形成，并最終成為決定中國經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展的“藍(lán)色香蕉”地帶。事實上，無論是小尺度的地理空間，比如一個縣、一個市、一個省，還是大一點的尺度空間，比如長三角、珠三角、環(huán)渤海、東北亞、歐盟、北美甚至全球，均存在著一定程度的核心邊緣結(jié)構(gòu)。

一般情況下，對于一個給定的區(qū)域來說，前期可能是以空間集聚效應(yīng)為主導(dǎo)，區(qū)域差異不斷拉大，然后是以集聚效應(yīng)為主導(dǎo)兼具擴(kuò)散效應(yīng)，區(qū)域差異繼續(xù)增大但增速放緩，接著是擴(kuò)散效應(yīng)為主導(dǎo)，區(qū)域差異開始逐步縮小，區(qū)域均衡和融合成為主旋律，但區(qū)域的差異始終存在絕不會消失。

那么，從就業(yè)角度來看，中國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)地理格局處于一個什么樣的狀態(tài)呢？

從我國就業(yè)密度的分析來看，我國就業(yè)密度仍然以集聚為主導(dǎo)，且集聚性在增強(qiáng)。高集聚的區(qū)域主要位于東部和中部地區(qū)，尤其是“京豫浙”三角區(qū)，低集聚的地區(qū)主要位于西部地區(qū)?？梢灶A(yù)見的是，我國就業(yè)密度的兩大高值集聚區(qū)“京豫浙”三角區(qū)和長江中游地區(qū)將不斷融合，未來將成為我國最大的連片高密度就業(yè)區(qū)。

從就業(yè)重心看，我國就業(yè)分布正處于以“京豫浙”為核心，且呈現(xiàn)出空間收縮的態(tài)勢。而最有可能與“京豫浙”三角區(qū)融為一體的是長江中游地區(qū)，這兩地區(qū)的并集將構(gòu)成我國的核心區(qū)。

但值得注意的是，從2005到2010年，我國人口分布的空間展布性也發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，即出現(xiàn)了較為明顯的擴(kuò)散現(xiàn)象，就業(yè)人口和總?cè)丝诔掷m(xù)向東南方向前移的趨勢依然存在，但就業(yè)人口和總?cè)丝诘闹匦脑谙蛭髂戏较蛞苿印?/p>

核心區(qū)的新“弓箭圖”

2004到2008年我國整體上正處于以“京豫浙”三角區(qū)為核心的在空間收縮中密集化的階段，2005年到2010年間我國則轉(zhuǎn)向以“京豫浙”三角區(qū)為核心的在密集化中擴(kuò)張的階段。這說明我國經(jīng)過30余年的改革開放，區(qū)域差距持續(xù)擴(kuò)大的趨勢得到了遏制，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的新局面已經(jīng)開啟并將持續(xù)向好。

不過，區(qū)域融合的過程是復(fù)雜的，不是嚴(yán)格按照所謂的“梯度轉(zhuǎn)移”或“點軸發(fā)展”進(jìn)行的，也不是嚴(yán)格按照人為的片區(qū)規(guī)劃展開的，它是市場力量、政府意志、全域和局域經(jīng)濟(jì)環(huán)境共同作用的結(jié)果。

未來，“京豫浙”三角區(qū)將繼續(xù)扮演我國大型連片的高就業(yè)集聚區(qū)和人口集聚區(qū)，最有可能與“京豫浙”三角區(qū)融合起來的是長江中游地區(qū)（其中武漢城市群將優(yōu)先融入，屆時北京、鄭州、武漢和溫州的連線將形成一個半圓弧形狀），它們將成為未來我國核心-邊緣結(jié)構(gòu)的核心區(qū)部分，而東北地區(qū)、成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)、珠三角和海西經(jīng)濟(jì)區(qū)將處于未來我國核心-邊緣結(jié)構(gòu)的“邊緣區(qū)”部分。

未來我國經(jīng)濟(jì)地理融合的趨勢，整體的核心區(qū)應(yīng)在北京、鄭州、武漢和溫州連接而成的半圓形，加上由青島到鄭州連成的線構(gòu)成了一個新的“弓箭型”，這將是我國全域視角下的核心區(qū)。

與傳統(tǒng)弓箭型結(jié)構(gòu)相比，不僅地理范圍存在重大差異，而且箭頭指向內(nèi)陸而不是海外，其背后的歷史背景在于未來中國經(jīng)濟(jì)地理結(jié)構(gòu)將主要靠國內(nèi)市場和自主創(chuàng)新來驅(qū)動，而不是過去三十年主要靠海外市場和技術(shù)引進(jìn)為主導(dǎo)的驅(qū)動。而東北部分的核心區(qū)主要在遼中南城市群，西部的核心區(qū)主要在成渝和北部灣形成的兩個孤立的小城市群，珠三角和海西經(jīng)濟(jì)區(qū)是沿海地帶的兩個重要局域中心。

區(qū)域均衡不能盲目推進(jìn)

因此，在中國經(jīng)濟(jì)地理空間的融合進(jìn)程已經(jīng)從空間收縮轉(zhuǎn)向空間擴(kuò)張的新的令人欣喜的歷史背景下，在制定和推行區(qū)域一體化政策和措施時，一定要注意區(qū)域融合的規(guī)律和現(xiàn)實，仔細(xì)量化、評估并適當(dāng)推行“一區(qū)一策”政策，正視公共政策的全域效應(yīng)和局域效應(yīng)，而不是盲目地推行區(qū)域均衡或擴(kuò)散政策。否則，損害的不僅僅是投資的空間效益，而且與真正的空間公平與正義背離，當(dāng)務(wù)之急是要在戶籍政策、土地政策和房地產(chǎn)政策等方面調(diào)整以促進(jìn)區(qū)域一體化，而不是盲目地行政性推行均衡化的發(fā)展政策或所謂的振興貧困地區(qū)的戰(zhàn)略、政策。

另一方面，在調(diào)整相關(guān)政策時既需要先行先試的探索，但同時也需要在試點過程中不斷總結(jié)經(jīng)驗，最后爭取整個制度層面的進(jìn)步。要避免在試點的區(qū)域出現(xiàn)跟風(fēng)式的、以求得資金、政策的傾斜為目的冒進(jìn)，應(yīng)該等那些已經(jīng)審批了的地區(qū)真正取得了一些成功的經(jīng)驗，形成一定的模式，找到一定的路徑，再來總結(jié)推廣。