英國《歐洲人》雜志2012年12月4日號

于爾格·弗里德里希（JorgFriedrich）

盧開濟／譯

新聞事業(yè)仍然很重要

英國《歐洲人》雜志2012年12月4日號

于爾格·弗里德里希（JorgFriedrich）

盧開濟／譯

一場有關(guān)內(nèi)容聚合的辯論在谷歌與德國幾大出版商之間展開。許多互聯(lián)網(wǎng)參與者都支持谷歌——他們似乎忘記了職業(yè)記者才是他們的天然盟友。

德國幾大出版商發(fā)起了一項所謂的“成果保護權(quán)”活動，要求搜索引擎在諸如谷歌快訊之類網(wǎng)站上發(fā)表摘錄前獲得特許并支付許可費。這一觀點的支持者認為谷歌從數(shù)據(jù)收集服務(wù)中獲得了收益——所以應(yīng)該向數(shù)據(jù)內(nèi)容提供方支付報酬。最近，谷歌在互聯(lián)網(wǎng)、印刷品以及谷歌德國網(wǎng)頁上對此進行了反擊。

谷歌的反擊并不令人意外。如果我們相信搜索引擎巨人的警告，那么“我的”互聯(lián)網(wǎng)自由就完全處于危急關(guān)頭了。不管我們是否愿意，我們都是這一斗爭的一部分。

在互聯(lián)網(wǎng)“我的”個人片段中，在我的新聞概要和在我的推特關(guān)注人群中，氣氛確實濃重多了。兩個話題占據(jù)著這一討論：報紙的“死亡”和對無報紙世界的關(guān)心又一次成了熱門話題。另一個話題是：“互聯(lián)網(wǎng)自由”和像我一樣的使用者組成的聯(lián)盟顯然應(yīng)該站在谷歌一邊來對抗德國出版商。

“報紙死亡”對一些網(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)袖來說并不如瀕臨滅絕的動植物和森林那樣聳人聽聞。許多互聯(lián)網(wǎng)參與者認為報紙地位的逐漸下滑是因為人們不再需要它所提供的產(chǎn)品。

來自地球偏遠角落的報道（包括分析和相關(guān)背景信息）可以更加快速、更加可靠地從網(wǎng)上獲悉。相比之下，紙質(zhì)的報刊變得暮氣沉沉和落伍過時。許多人認為媒體公司當前的掙扎就是其產(chǎn)品多余化的一個明顯信號，這除了出版商自己并不能責怪任何人。對此缺少共感。

這些人同樣自然而然地高度尊重“互聯(lián)網(wǎng)自由”。這就是為什么他們不理解為何搜索引擎和新聞聚合器應(yīng)當為使用他人提供的文本片段支付報酬。

我們討論的是什么服務(wù)呢？我們討論的是報刊產(chǎn)品，討論的是新聞、報道、分析和新聞攝影。但請稍等：這些難道不就是在互聯(lián)網(wǎng)新世界中變得多余的產(chǎn)品？不用老化的印刷出售就可以更快和更有效生產(chǎn)和傳播的產(chǎn)品？為什么出版商要求谷歌為逐漸廢棄的產(chǎn)品付費時“互聯(lián)網(wǎng)自由”會陷入危險境地？如果我們遵循這一邏輯，那么我們就不應(yīng)認為誰都不會在意谷歌突然在網(wǎng)站上減少聚合新聞內(nèi)容。

當前的騷動暗示了專業(yè)記者及其工作已經(jīng)變得無用這種觀點具有誤導性。恰恰相反，在線活動似乎還是無法擺脫老對手：報刊新聞。

促成在線評論的不是一系列已知事實，而是輿論——在專門以盈利為目的新聞中總能發(fā)現(xiàn)數(shù)字時代的敵人。而這些數(shù)字時代的敵人必定會反擊，不管是利用現(xiàn)有的話題，或者是利用最后為此而結(jié)成的同盟。

大型報刊的門戶網(wǎng)站仍然是討論的最重要參考點——即便是在網(wǎng)上。社交媒體的辯論是由主流新聞機構(gòu)的記者評論文章和分析所引發(fā)并促成。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)離開了專業(yè)新聞就不能運行：要使某件事成為人們的關(guān)注點，就必須有記者通過廣播、電視、報紙以及網(wǎng)絡(luò)去報道它。到了最后，就連堅定的數(shù)字原住民都不太關(guān)注博客或推特上寫了什么，而更關(guān)注今天的報紙頭條。紙質(zhì)報刊仍舊是很重要的。

要切實改變社會中的某些事，新技術(shù)并不是一種足夠敷用的工具。我們需要的是與社會的聯(lián)系，這通過報刊、廣播和電視得以實現(xiàn)。專業(yè)新聞記者是在線活動家的天然盟友——沒有一家跨國公司會將商業(yè)模式建立在偶然點擊廣告橫幅上。任何公司都十分擔心網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容供應(yīng)商從其巨額利潤中分走一杯羹。

（原文標題：Joumalism Still Matters）