胡文輝

讀“2012冬季圖書(shū)觀察”江曉原先生一篇（《南方周末》2013年1月31日），稍有所見(jiàn)，試寫(xiě)出以借談助。

古羅馬盧克萊修《物性論》第四卷有關(guān)妓女避孕的一段，江先生比較了兩種中譯本，方書(shū)春譯作：“整個(gè)胸脯像大海的浪濤那樣起落不停——她使犁溝偏離了犁頭的筆直路徑，使種子的噴射錯(cuò)過(guò)適當(dāng)?shù)牡胤健保ㄉ虅?wù)版），蒲隆譯作：“她就把他的陽(yáng)物緊緊地夾在她的屁股中間，渾身癱軟，隨波逐流，隨潮搖擺。她把犁溝從犁頭下的正道扭開(kāi)……”（譯林版）此處辭意，江先生以為指體外排精，我開(kāi)始也覺(jué)得當(dāng)無(wú)疑義，但檢方書(shū)春譯本，仔細(xì)斟酌其上下文，又覺(jué)尚可商榷。

原書(shū)有關(guān)的完整段落如下：

還有，那件愉快的樂(lè)事本身

是如何進(jìn)行的——這也十分有關(guān)系。

因?yàn)橐话愣颊J(rèn)為妻子們能更易懷孕，

如果所用的是野獸所用的那種方式，

如果按照四腳動(dòng)物的習(xí)慣來(lái)進(jìn)行，

因?yàn)橛眠@種胸脯向下臂（臀？）部高聳的姿勢(shì)，

那么種子就能達(dá)到它們適當(dāng)?shù)牡胤健?/p>

妻子們也絕對(duì)不需要使勁扭動(dòng)自己；

因?yàn)檫@樣女方就阻礙并拒絕自己懷孕，

如果過(guò)度狂悅地來(lái)對(duì)待男人的情欲；

扭動(dòng)她的腰和臀部，整個(gè)胸脯

像大海的浪濤那樣起落不?！?/p>

她使犁溝偏離了犁頭的筆直路徑

使種子的噴射錯(cuò)過(guò)適當(dāng)?shù)牡胤健?/p>

娼妓為了自己的目的就慣于這樣做，

——為了避免懷孕，避免臥床生育，

同時(shí)又可以使性交帶給男人更多快樂(lè)，

看來(lái)這對(duì)于我們的妻子絕對(duì)無(wú)必要。

所謂“扭動(dòng)她的腰和臀部，整個(gè)胸脯/像大海的浪濤那樣起落不?！?她使犁溝偏離了犁頭的筆直路徑/使種子的噴射錯(cuò)過(guò)適當(dāng)?shù)牡胤健保布唇壬?，其?shí)是重復(fù)說(shuō)明上文“妻子們也絕對(duì)不需要使勁扭動(dòng)自己；因?yàn)檫@樣女方就阻礙并拒絕自己懷孕”那兩句。也就是說(shuō)，這種避孕方法的要點(diǎn)，是“使勁扭動(dòng)自己”、“扭動(dòng)她的腰和臀部”，這樣的話，“她使犁溝偏離了犁頭的筆直路徑/使種子的噴射錯(cuò)過(guò)適當(dāng)?shù)牡胤健钡囊馑?，就不是指體外排精，而是指避免精液射到正中，也就是子宮口。相反，如指體外排精，則“同時(shí)又可以使性交帶給男人更多快樂(lè)”這一句就沒(méi)有著落了。如照我的理解，僅就這一段而言，方譯本尚有跡可尋，蒲譯本反倒有點(diǎn)不知所云了。

江先生又談及邱捷的《近代中國(guó)民間武器》一書(shū)，指出“在該書(shū)所討論的年代，中國(guó)民眾實(shí)際上也是有“持槍權(quán)”的！……這段時(shí)期內(nèi)，中國(guó)民間持有的槍械數(shù)量是驚人的，也許和今日美國(guó)不相上下”，這也是個(gè)有意思的話題。

其實(shí)，中國(guó)古代也是存在“持槍權(quán)”問(wèn)題及爭(zhēng)議的。近讀《資治通鑒》，卷第十九提及西漢武帝時(shí)，丞相公孫弘上書(shū)提議：“十賊彍（按：指引弓）弩，百吏不敢前。請(qǐng)禁民毋得挾弓弩，便?！币簿褪且蛊矫瘛俺謽尅薄Ｎ涞圩屪约旱慕躺套h，吾丘壽王則表示：“臣聞古者作五兵，非以相害，以禁暴討邪也。秦兼天下，銷(xiāo)甲兵，折鋒刃；其后民以櫌鉏、箠梃相撻擊，犯法滋眾，盜賊不勝，卒以亂亡。故圣王務(wù)教化而省禁防，知其不足恃也。禮曰：‘男子生，?；?、蓬矢以舉之，明示有事也。大射之禮，自天子降及庶人，三代之道也。愚聞圣王合射以明教矣，未聞弓矢之為禁也。且所為禁者，為盜賊之以攻奪也；攻奪之罪死，然而不止者，大奸之于重誅，固不避也。臣恐邪人挾之而吏不能止，良民以自備而抵法禁，是擅賊威而奪民救也。竊以為大不便?！蔽崆饓弁趿χ鞅Ａ羧嗣竦摹俺謽寵?quán)”，觀其辭義，似乎主要訴諸兩方面的理由：一是禁止人民擁有武器，不僅剝奪了人民“禁暴討邪”的權(quán)利，而且在效果上也不佳，殊不足以“維穩(wěn)”，秦朝滅亡就是最明顯的教訓(xùn)；二是全民學(xué)習(xí)射箭，備戰(zhàn)備軍，是古圣先賢的教誨，也是三代以來(lái)的傳統(tǒng)。漢武帝遂以此反駁公孫弘，“禁槍”之議遂罷。

——看到兩千多年前的這個(gè)案例，如今一見(jiàn)儒家、傳統(tǒng)、自由這類(lèi)字眼就頭腦發(fā)熱的人士，會(huì)不會(huì)就以此例彼，急忙肯定美國(guó)人的“持槍權(quán)”呢？甚至想恢復(fù)中國(guó)人的“持槍權(quán)”呢？但我可不敢這么輕率。畢竟時(shí)代不同，情勢(shì)不同，現(xiàn)代槍械的殺傷力，較之古代的弓弩實(shí)不可同日而語(yǔ)，不宜食古不化，直接以古律今。即便“持槍權(quán)”是美國(guó)人的傳統(tǒng)，甚至是一種自由傳統(tǒng)，但如因此動(dòng)輒發(fā)生殺戮無(wú)辜的流血事件，這種自由傳統(tǒng)的代價(jià)無(wú)論如何也太過(guò)沉重了。

當(dāng)然，中國(guó)古代社會(huì)的“持槍”及“持權(quán)槍”問(wèn)題，倒是很值得有心人作專(zhuān)門(mén)探討的。