龔 靜，陳麗麗

（西南財經(jīng)大學(xué) 國際商學(xué)院，四川 成都 611130）

一、引 言

從20世紀(jì)80年代至97年的亞洲金融危機(jī)，東亞各國及地區(qū)間完美演繹著“雁行發(fā)展模式”，按照各自的比較優(yōu)勢進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移，日本作為“雁頭”專注于研發(fā)高科技產(chǎn)業(yè)，亞洲四小龍作為“雁身”負(fù)責(zé)資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，而中國和其他東盟國家則作為“雁尾”從事于勞動密集型產(chǎn)業(yè)。然而，隨著97年亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)及其延續(xù)，東亞各經(jīng)濟(jì)體間的發(fā)展模式開始逐漸發(fā)生變化，由零部件貿(mào)易的興起為代表的垂直專業(yè)化分工及產(chǎn)品價值鏈細(xì)分等都在促進(jìn)東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步深化，區(qū)域內(nèi)成員在垂直一體化生產(chǎn)流程的各環(huán)節(jié)進(jìn)行跨國或跨地區(qū)的產(chǎn)品工序分工合作，東亞各經(jīng)濟(jì)體之間無論從貿(mào)易、投資，還是從金融、生產(chǎn)上的聯(lián)系都更加緊密，東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)成為繼歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)之后的全球第三大生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化可謂是呼之欲出（Chia，2010）［1］。

憑借著20世紀(jì)亞洲金融危機(jī)后所形成的區(qū)域經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，面對2008年的全球性金融危機(jī)，外部沖擊對東亞各經(jīng)濟(jì)體所造成的負(fù)面影響均較前次危機(jī)有所降低。從東亞各經(jīng)濟(jì)體實(shí)際GDP增長率來看，東盟、中國、中國臺灣和香港此次危機(jī)后（2008-2011年）的年均GDP增長率均較前次危機(jī)后（1998-2001年）的增長率有所提升，各經(jīng)濟(jì)體（日本除外）增長率明顯高于世界平均水平及歐美等發(fā)達(dá)地區(qū)，并且走出危機(jī)所需的時間也有明顯縮短的趨勢。一方面，這得益于東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)形成后，各國或地區(qū)經(jīng)濟(jì)休戚相關(guān)，不僅促進(jìn)了各國或地區(qū)市場的聯(lián)合，有助于資本的流動，還加強(qiáng)了區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)體的相互供需關(guān)系，有利于抵抗外部的動蕩；另一方面，區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)加劇了企業(yè)間的競爭，減少了因壟斷而產(chǎn)生的價格扭曲現(xiàn)象，促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，加速經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)升級。

危機(jī)過后，隨著世界經(jīng)濟(jì)新一輪的復(fù)蘇以及經(jīng)濟(jì)體之間關(guān)系的重構(gòu)，東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是否有新的變化，中國在區(qū)域內(nèi)的作用會發(fā)生何種變化，以及如何加深中國在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的重要性？這些均是后危機(jī)時代世界經(jīng)濟(jì)格局重構(gòu)下東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作所需考慮的問題。本文正是在這樣的背景下，著重從貿(mào)易角度考察此次危機(jī)發(fā)生后（2008年至今）東亞區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，以及從產(chǎn)品內(nèi)分工角度研究中國在東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的角色分工情況，并就如何加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)分工進(jìn)行相關(guān)的實(shí)證檢驗(yàn)。

二、后危機(jī)時代中國的區(qū)域貿(mào)易情況

中國在融入東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的過程中，充分利用本國的比較優(yōu)勢，參與到同其他經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)合作當(dāng)中。通過對核心部件的進(jìn)口、對高新技術(shù)的學(xué)習(xí)、對他國產(chǎn)品的模仿以及對產(chǎn)品設(shè)計的創(chuàng)新，中國不斷積累了世界高端產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)并掌握了高新設(shè)備的使用技能。在提升國家經(jīng)濟(jì)水平的同時，也加速了東亞區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)整合（唐海燕和張會清，2008）［2］。

（一）中國在區(qū)域貿(mào)易中的分工

隨著產(chǎn)品設(shè)計、生產(chǎn)、加工、組裝、銷售、物流、售后等一系列工序的專業(yè)化，國際分工將更加精密，對于各國生產(chǎn)分工的角色研究將深入到產(chǎn)品內(nèi)分工視角（Kimura and Obashi，2011）［3］。由于產(chǎn)品的生產(chǎn)過程按價值鏈大小被分割為不同的生產(chǎn)階段，其中原材料等初級品和最終消費(fèi)品的附加值普遍較低，而中間品（包括零部件和半成品）和資本品的附加值一般較高，故當(dāng)一個經(jīng)濟(jì)體在產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易中前者的出口比例下降，后者比例上升時，則表明該國或地區(qū)的專業(yè)化層級轉(zhuǎn)移到了產(chǎn)品價值鏈的更高環(huán)節(jié)，專業(yè)化分工的地位也將得到改善（Gaulieretal.2007）［4］?；贐EC國際貿(mào)易商品分類準(zhǔn)則來計算的中間品貿(mào)易量，是衡量產(chǎn)品內(nèi)分工程度的主要方法之一（姚枝仲，2007）［5］，故本文將利用該方法，從產(chǎn)品內(nèi)分工的角度研究后危機(jī)時代，中國同東亞區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易狀況及其分工地位。文中將BEC分類準(zhǔn)則按照初級品、零部件、半成品、資本品和消費(fèi)品五大類別進(jìn)行細(xì)分①，通過計算可以得出以下結(jié)論：

第一，出口貿(mào)易構(gòu)成中，中國同東亞地區(qū)的貿(mào)易主要集中在中間品和最終產(chǎn)品（包括資本品和消費(fèi)品）上，初級品的貿(mào)易占比極低，可見中國在東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中主要從事產(chǎn)品分工的中期生產(chǎn)及后期銷售階段。在后危機(jī)時期（2008-2011年），貿(mào)易量占比變化中，初級品的占比從2.3%下降到1.45%，年均占比僅為1.75%，零部件和半成品的占比在波動中略有下降但仍占較大比例，年均占比依次達(dá)24.5%和21.3%；相應(yīng)地，資本品的占比從27.8%持續(xù)上升到31.9%，年均占比高達(dá)30.4%并成為占比最大的產(chǎn)品類別，消費(fèi)品的占比則呈波浪形上升狀，年均占比22%，上述一系列占比變動在一定程度上表明了中國在東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中分工地位的不斷提升。值得注意的是，中國在世界范圍內(nèi)的產(chǎn)品內(nèi)分工趨勢同其在東亞的分工情況一樣，說明兩者具有時間上的協(xié)同性，也表明了中國在國際分工體系中地位的上升。

具體到中國同東亞各經(jīng)濟(jì)體的出口貿(mào)易，雖然總體上的情況與東亞整體區(qū)域特征一致，但在產(chǎn)品的偏好性上，不同國家或地區(qū)表現(xiàn)出了一些差異，例如：日本偏好于消費(fèi)品，韓國、印尼、菲律賓和泰國偏好于半成品，中國香港偏好于零部件和資本品，新加坡偏好于資本品，上述各國或地區(qū)偏好的產(chǎn)品在同中國的貿(mào)易年均占比中均高于30%，有些年份占比甚至高達(dá)40%之多。由此可見，中國在出口貿(mào)易方面對于推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程做出了一定的貢獻(xiàn)。

第二，進(jìn)口貿(mào)易構(gòu)成中，中國同東亞地區(qū)的貿(mào)易則主要集中在中間品和資本品上，初級品和消費(fèi)品的貿(mào)易占比均較低，這從貿(mào)易的另一面證實(shí)了前文所說的中國在區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中尤其側(cè)重于中后期階段，且對于技術(shù)含量較高的零部件貿(mào)易具有嚴(yán)重的依賴性。在東亞進(jìn)口貿(mào)易量占比變化中，2008-2011年里初級品、資本品和消費(fèi)品的占比均有微幅上升，尤其是初級品的占比從5.4%增加到8%；而中間品的占比則小幅下降，但仍占據(jù)接近70%的比例，說明中國在東亞分工體系中所處的地位仍在中低層次。然而，中國在世界范圍內(nèi)對于產(chǎn)品的進(jìn)口偏好情況則不同于東亞地區(qū)，初級品、零部件和資本品的進(jìn)口就占有超過90%的份額，可見中國對于初級品的需求主要由區(qū)域外部給予滿足，而半成品的進(jìn)口則主要來源于區(qū)域內(nèi)部。

在同區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)口貿(mào)易中，中國的偏好性較一致，例如：對于日本、韓國、新加坡、馬來西亞和菲律賓的零部件具有很強(qiáng)的需求性；同樣地，對于日本、韓國、新加坡和印尼的半成品也具有很大的需求，上述產(chǎn)品類別的進(jìn)口占比高達(dá)30%～50%不等?？梢姡S著東亞區(qū)域分工合作層次的不斷提高以及進(jìn)口技術(shù)的溢出效應(yīng)，中國將能夠提高其所屬產(chǎn)品價值鏈的專業(yè)化層次，獲得更多的區(qū)域分工利益（喻春嬌等，2010）［6］。

（二）中國同東亞各經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易

當(dāng)前，在全球垂直專業(yè)化分工體系中，跨國公司在利潤最大化和成本最小化的激勵下，將產(chǎn)品的生產(chǎn)過程細(xì)分為若干個部分，并將每道工序投放到生產(chǎn)成本最低的地區(qū)，從而形成了從原料采購、部件生產(chǎn)、成品組裝以及包裝銷售的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。伴隨著零部件貿(mào)易、半成品貿(mào)易的迅速增長，世界各地的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模式取代了產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，成為國際貿(mào)易發(fā)展的主要形式（鄭紹陽和周昕，2007）［7］。相應(yīng)地，隨著東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的逐步形成，各經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入到產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工的各個層面，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易開始加速發(fā)展。由于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是國際貿(mào)易的重要特征，不僅可以較好地衡量一國某產(chǎn)業(yè)在國際或區(qū)域分工中的地位，還可以影響該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步率，從而提高該國國民的福利水平（強(qiáng)永昌，2002）［8］。為了更好的研究中國在東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的地位，故本部分將側(cè)重于中國同區(qū)域各經(jīng)濟(jì)體之間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的指標(biāo)測算。

目前最為流行的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易測算指標(biāo)為GL指數(shù)，它是由Grubel和Lloyd（1975）共同提出并沿用至今的計算方法，該指數(shù)的計算公式為：

公式中，GLi表示i產(chǎn)業(yè)（品）的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，Xi和Mi分別代表i產(chǎn)業(yè)（品）在一定時期內(nèi)的出口額和進(jìn)口額。GL的取值范圍在［0，1］之間，一般的，當(dāng)GL指數(shù)＞0.5時，則認(rèn)為該產(chǎn)業(yè)（品）以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主；當(dāng)GL指數(shù)＜0.5時，則認(rèn)為該產(chǎn)業(yè)（品）以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。在計算出各個產(chǎn)業(yè)（品）的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平之后，可通過加權(quán)平均的方法求出國家或地區(qū)層面上的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，其公式如下：

根據(jù)公式，可計算出中國同東亞地區(qū)間的GL指數(shù)，結(jié)果見圖1、圖2。

圖1 中國同東亞地區(qū)及同世界的GL指數(shù)

圖2 中國同東亞地區(qū)的GL指數(shù)（按產(chǎn)品類別分）

首先，對比中國同東亞地區(qū)和中國同世界的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易GL指標(biāo)，由圖1可知，在考察期內(nèi)（1998-2011年），中國同東亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模式早已成為東亞區(qū)域貿(mào)易的主要形式，反映了近年來中國同東亞各經(jīng)濟(jì)體的要素稟賦及技術(shù)水平的差距在逐步縮小，經(jīng)貿(mào)合作的層次在不斷深化（杜群陽和朱劍光，2011）［9］。數(shù)據(jù)上，相應(yīng)的GL指數(shù)始終大于0.5的臨界值，并且GL指數(shù)在1998-2008年的11年中，呈現(xiàn)出持續(xù)上升的態(tài)勢，2008年的GL指數(shù)達(dá)到最高點(diǎn)0.769后開始緩慢下降。與此不同，中國在世界范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特征并不穩(wěn)定，GL指數(shù)僅在2001-2004年間大于0.5，且在2003年達(dá)到0.532后開始持續(xù)下滑，使得產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的模式成為主導(dǎo)。

其次，在中國同東亞各經(jīng)濟(jì)體的GL指數(shù)上，近年來，中國同日本、韓國、新加坡以及泰國的GL指數(shù)均不斷上升并超過0.5，具有產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的特征；中國同中國香港、馬來西亞和印尼的GL指數(shù)則持續(xù)下降并小于0.5，而中國同菲律賓的GL指數(shù)雖不斷上升但仍低于0.5，以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易模式為主。這些情況的出現(xiàn)主要是由于各國或地區(qū)的生產(chǎn)要素稟賦及比較優(yōu)勢不同，互補(bǔ)性和替代性不斷平衡。

最后，根據(jù)BEC分類準(zhǔn)則，按產(chǎn)品的不同類別分別計算中國同東亞地區(qū)的GL指數(shù)。由圖2可知，中國同東亞地區(qū)在零部件、半成品及資本品的貿(mào)易中，具有顯著的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特征，這主要得益于中國積極地參與到以產(chǎn)品內(nèi)分工為主導(dǎo)的新型區(qū)域生產(chǎn)模式中，能夠在短時間內(nèi)發(fā)展成為規(guī)模較大的東亞制造中心，對于中間品及資本品具有較強(qiáng)的組裝、生產(chǎn)及制造能力，形成了較為完善的產(chǎn)業(yè)組織鏈條及集群，這些因素的積累疊加效應(yīng)都將不斷提高中國的生產(chǎn)銜接及配套制造能力，加強(qiáng)東亞各國或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)并促進(jìn)東亞區(qū)域的產(chǎn)業(yè)融合（李曉和張建平，2010）［10］。然而，中國同東亞地區(qū)的消費(fèi)品一直處于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的模式，其GL指數(shù)雖有上升的趨勢但仍小于0.3；在初級品上，中國同東亞地區(qū)也同樣表現(xiàn)出了產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的形式，且近年來GL指數(shù)持續(xù)下降達(dá)到0.3的水平。從具體的貿(mào)易進(jìn)出口額可以看出，在消費(fèi)品上，中國表現(xiàn)出貿(mào)易順差的趨勢，這與中國過剩的產(chǎn)能有關(guān)；而在初級品上，中國主要為貿(mào)易逆差，這與中國有限的自然資源及巨大的原材料需求有關(guān)。綜上可見，隨著中國經(jīng)濟(jì)的騰飛，它不僅為東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)提供了更加廣闊的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易空間，還加強(qiáng)了區(qū)域間分工合作的機(jī)會，從而使得東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化趨勢更加明朗（Haddad，2007）［11］。

通過對GL指數(shù)的測算，我們可以認(rèn)為中國同東亞地區(qū)是以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模式為主的，尤其在中間品及資本品上，通過產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的資源優(yōu)化配置，可使得整個東亞地區(qū)產(chǎn)品內(nèi)分工各環(huán)節(jié)在該生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中按價值鏈高低進(jìn)行產(chǎn)業(yè)的梯次轉(zhuǎn)移，從而驅(qū)動區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體向國際分工體系的更高層級攀升，帶動該生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的專業(yè)化層級提升，為區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供源源不斷的新生力量。

三、實(shí)證研究及解釋分析

在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究中，國內(nèi)外學(xué)者在相關(guān)理論及模型方面均做出了突出貢獻(xiàn)，總結(jié)前人的研究成果，在國家（地區(qū)）層面，影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的因素大致包括：人均收入、科學(xué)技術(shù)、市場開放度以及市場規(guī)模等。

（一）涉及的變量

被解釋變量已由第二部分計算得出，即中國同東亞區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)體的GL指數(shù)，其中，所涉及的經(jīng)濟(jì)體包括日本、韓國、中國香港、新加坡、馬來西亞、印尼、菲律賓以及泰國共8個國家或地區(qū)。解釋變量具體包括：

1.人均收入水平

1961年，Linder提出了“需求相似論”，又稱“偏好相似論”，認(rèn)為收入水平相近的經(jīng)濟(jì)體之間，存在著產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的基礎(chǔ)。由于收入狀況決定了支付能力和進(jìn)口需求，故收入水平能夠影響一國（地區(qū)）的需求結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響兩國（地區(qū)）之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易?；趬艛喔偁幠Ｐ偷乃叫彤a(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論認(rèn)為，兩國（地區(qū)）人均收入水平的差異與兩國（地區(qū)）之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平負(fù)相關(guān)，因?yàn)榛趥€人產(chǎn)品偏好的商品具有水平差異性（Greenaway和Milner，2002）［12］；而基于比較優(yōu)勢或要素稟賦的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論則認(rèn)為，兩國（地區(qū)）人均收入差距與其產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平正相關(guān)（Flam和Helpman，1987）［13］。鑒于中國同東亞地區(qū)主要表現(xiàn)出水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模式，故暫且認(rèn)為人均收入差距將負(fù)向影響兩國（地區(qū)）間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平。

2.市場規(guī)模

由于國家（地區(qū)）規(guī)?；虍a(chǎn)業(yè)規(guī)模的相似性，不僅可以反映規(guī)模經(jīng)濟(jì)的相似性，還可以反映一國（地區(qū)）提供差異性產(chǎn)品或服務(wù)的相似性，故國家（地區(qū)）規(guī)模的差異水平將與總貿(mào)易中的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易份額負(fù)相關(guān)（Balassa和Bauwens，1987）［14］。當(dāng)一國（地區(qū)）內(nèi)部生產(chǎn)總值規(guī)模較大時，不僅可以為生產(chǎn)者提供廣泛的市場活動空間，也能夠?yàn)槠髽I(yè)在規(guī)模報酬遞增的條件下實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的差異化生產(chǎn)奠定基礎(chǔ)，而當(dāng)兩國（地區(qū)）市場規(guī)模接近時，差異化產(chǎn)品的進(jìn)出口貿(mào)易越易于發(fā)生，從而促進(jìn)兩國（地區(qū)）間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的提升（Bernhofen，1999）［15］。故這里我們認(rèn)為兩國（地區(qū)）市場規(guī)模的差異越小，兩國（地區(qū)）間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高。

3.科技水平

當(dāng)兩經(jīng)濟(jì)體的科技水平接近時，其所生產(chǎn)的產(chǎn)品往往具有相同的特性，更易于滿足不同消費(fèi)者的偏好性，尤其對于零部件、中間品及資本品等科技含量較高的產(chǎn)品更易于發(fā)生產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。Broll和Gilroy（1988）［16］曾在自由貿(mào)易、壟斷性市場結(jié)構(gòu)及差異化產(chǎn)品的模型中，研究發(fā)現(xiàn)兩國（地區(qū)）間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的強(qiáng)度主要取決于兩國（地區(qū)）技術(shù)水平的差異程度，具有技術(shù)相似性的國家（地區(qū)）之間越易于發(fā)生產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，反之，則將降低其產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。

4.市場開放度

一個經(jīng)濟(jì)體越是開放，相應(yīng)的貿(mào)易與投資壁壘就越低，跨國公司就越易于與該國（地區(qū)）公司開展合作，該國（地區(qū)）的技術(shù)水平提高得就越快，故其參與國際分工的程度就越深，機(jī)會也越多，同其他經(jīng)濟(jì)體的聯(lián)系就越密切。當(dāng)兩國（地區(qū)）的市場開放度越接近時，相應(yīng)的貿(mào)易規(guī)模越大，從而就越易于發(fā)生產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，并且市場開放在促進(jìn)貿(mào)易、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品差異性上均具有重要的作用（Harrigan，1996）［17］。故可以認(rèn)為兩國（地區(qū)）市場的開放度差異與兩國（地區(qū)）產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平之間是負(fù)相關(guān)的關(guān)系。

5.金融危機(jī)

為了研究此次金融危機(jī)對中國與東亞地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平造成的影響，本文特別引入相應(yīng)的危機(jī)虛擬變量。一般來說，外部的經(jīng)濟(jì)沖擊對不同的經(jīng)濟(jì)體有著不同的影響，造成的經(jīng)濟(jì)波動情形也不盡相同。若兩國（地區(qū)）當(dāng)局同時采取政策進(jìn)行調(diào)節(jié)并加強(qiáng)兩國（地區(qū)）間的交流合作以共同應(yīng)對危機(jī)干擾，則將促進(jìn)兩國（地區(qū)）間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展；反之，若處理不當(dāng)，使危機(jī)的負(fù)面效應(yīng)擴(kuò)散開來，則將對兩國（地區(qū)）間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平產(chǎn)生不良的影響（鐘偉等，2005）［18］。

（二）模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)描述

根據(jù)上述對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的分析，本文計量模型的具體形式設(shè)置如下：

其中，角標(biāo)t分別代表日本、韓國、中國香港、新加坡、馬來西亞、印尼、菲律賓以及泰國8國或地區(qū)，角標(biāo)i代表時間跨度1998-2010年。GL是中國與i國（地區(qū)）在t時期的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，作為本文的被解釋變量，數(shù)據(jù)來源為UN comtrade數(shù)據(jù)庫。PGDP是中國與i國（地區(qū)）人均收入水平差異的衡量變量，人均收入采用2005年的固定價格及匯率計算的美元，以消除通貨膨脹及國際匯率的影響；MAR是兩國（地區(qū)）在t時期的市場規(guī)模差異的代理變量，使用各國（地區(qū)）內(nèi)生產(chǎn)總值衡量，數(shù)據(jù)來源于UNCTAD數(shù)據(jù)庫。PAT和TEC為兩國（地區(qū)）之間技術(shù)水平差異的衡量變量，PAT為各國（地區(qū)）專利申請數(shù)量，TEC為高技術(shù)出口占制成品出口的百分比，數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫；LIB代表的是兩國（地區(qū)）間市場開放水平的差異，采用經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)表示，數(shù)據(jù)來源于《華爾街雜志》和美國傳統(tǒng)基金會的發(fā)布網(wǎng)站；CRI為此次金融危機(jī)發(fā)生后的虛擬變量，2008-2010年取值為1，其余年份取值為0。εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，包含著所有其他的遺漏變量，并假設(shè)E(εit)=0。

其中，對于兩國（地區(qū)）之間經(jīng)濟(jì)變量差異性的度量，本文將采用Balassa和Bauwens（1987）［14］提出的相對差異性指數(shù)，其相應(yīng)的構(gòu)造模式如下：

公式中，W為一國（地區(qū)）的某經(jīng)濟(jì)變量除以兩國（地區(qū)）該經(jīng)濟(jì)變量的總和，即衡量在某個經(jīng)濟(jì)變量中，一個國家（地區(qū)）在兩國（地區(qū)）中所占的份額，例如：有兩個國家（地區(qū)）P和R，則W=P地區(qū)的某變量額/（P地區(qū)的該變量額+R地區(qū)的該變量額）。B-B指數(shù)在（0，1）范圍內(nèi)，當(dāng)兩國（地區(qū)）的某變量水平相近時，W將接近于0.5，此時的B-B指數(shù)接近于0；反之，當(dāng)兩國（地區(qū)）水平相差很大時，B-B指數(shù)將接近于1，并且該指數(shù)對于兩國（地區(qū)）具有對稱性。故本文中的解釋變量均采用該方法來消除規(guī)模偏差。

表1和表2分別報告了各變量的描述統(tǒng)計情況以及變量之間的相關(guān)系數(shù)矩陣。

表1 變量統(tǒng)計描述

表2 變量之間的相關(guān)系數(shù)矩陣

（三）回歸結(jié)果及經(jīng)濟(jì)意義解釋

本文采用STATA11.0軟件進(jìn)行相關(guān)的計量操作。由于面板回歸模型存在混合效應(yīng)，固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)三種類型，故本文通過對所選用的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行F檢驗(yàn)以及Hausman檢驗(yàn)，最終決定選用固定效應(yīng)模型；又由于在國家（地區(qū)）間面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究中，易存在較為嚴(yán)重的異方差問題，故本文在回歸中將采用以國家（地區(qū)）為聚類變量的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差，以提高變量顯著性的精確度，表3報告了回歸結(jié)果。

表3 中國同東亞區(qū)域內(nèi)成員產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素

由方程（1）至（6）的結(jié)果可知：

第一，對于人均收入水平差異來說，方程（1）至（6）的回歸系數(shù)均為負(fù)，除了方程（5）的系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)外，其余方程的PGDP回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明在其他影響因素相同的情況下，中國同東亞地區(qū)其他經(jīng)濟(jì)體之間的人均收入（需求結(jié)構(gòu)）差距越小，則兩國間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平就越高。從研究國家（地區(qū)）1998-2011年的年均人均國內(nèi)生產(chǎn)總值看（已用2005年的國內(nèi)價格及國際匯率進(jìn)行平減），雖然中國的數(shù)值低于日本、新加坡、中國香港、韓國、馬來西亞甚至泰國，但中國人均GDP的增長速度是所研究的國家（地區(qū)）中最高的，2001年中國入世成功后，其人均GDP增速甚至高達(dá)兩位數(shù)，可見隨著中國在東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工地位的上升及經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，同東亞地區(qū)其他成員的人均收入差距將逐步縮小，國家（地區(qū)）間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平也將不斷提高。

第二，對于市場規(guī)模差異，方程（1）至（6）的回歸系數(shù)均顯著為正，說明中國同東亞地區(qū)其他成員間的市場規(guī)模差異不但不會降低兩國（地）間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，反而會隨著兩國（地）市場規(guī)模差距的擴(kuò)大而增加商品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易量。該結(jié)論與前面的假設(shè)并不相同，主要原因是在東亞地區(qū)，中國的市場規(guī)模極大，無論是從人口數(shù)量還是土地面積上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他經(jīng)濟(jì)體，并且文中該變量采用了國（地區(qū)）內(nèi)生產(chǎn)總值進(jìn)行衡量，使得中國同其他經(jīng)濟(jì)體之間市場規(guī)模的非對稱性十分明顯，這在一定程度上抵消了兩國（地）市場差距擴(kuò)大對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易造成的負(fù)面影響。隨著中國市場規(guī)模的逐步擴(kuò)大，提供差異化產(chǎn)品的能力也將不斷增強(qiáng)，從而增進(jìn)同其他國家（地區(qū)）的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。

第三，對于科技水平差距，變量PAT在方程（1）至（6）中的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明中國同東亞區(qū)域內(nèi)其他成員間科技水平差距的縮小將促進(jìn)兩國（地）產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模式的發(fā)展。并且，居民和非居民申請專利的數(shù)量，是能夠較好地代表一國（地）技術(shù)創(chuàng)新的能力與科技知識的儲備，尤其是對于R&D的探索。然而，對于用TEC衡量的科技水平變量，回歸系數(shù)除在方程（6）顯著為負(fù)外，在其余方程中均不顯著，這主要是因?yàn)樵撟兞康倪x取具有局限性，由于一些國家（地區(qū)）對于高技術(shù)產(chǎn)品有嚴(yán)格的管控，對其出口更是加以限制，故用高技術(shù)出口占制成品出口的百分比未必能較好地衡量一國（地）的科技水平。故在總體上，我們可以認(rèn)為該回歸結(jié)果仍舊支持前文的假設(shè)，即兩國科技水平的相似性能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。

第四，對于市場開放，本文使用了具有國際權(quán)威性的經(jīng)濟(jì)自由度指標(biāo)，變量可以較好的衡量一國（地）的開放程度。在方程（1）、（3）和（4）中，LIB的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，方程（5）的系數(shù)雖為負(fù)但不顯著，可見在總體及中間品上，兩國（地）間平等對稱的經(jīng)濟(jì)自由程度對于發(fā)展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易具有十分重要的作用。然而，在方程（2）和（6）中系數(shù)為正，但并不顯著，這主要是因?yàn)樵谘芯科陂g，中國同東亞地區(qū)在初級品和消費(fèi)品類別上表現(xiàn)出了產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易特征。

第五，對于此次的金融危機(jī)，從方程（1）、（3）和（4）的CRI相應(yīng)回歸系數(shù)可知，其對中國同東亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易造成了一定程度的負(fù)面影響，尤其是在總體上以及中間品貿(mào)易中，但影響程度很微弱，這表明東亞地區(qū)各國（地區(qū)）政府在危機(jī)后還是及時做出了相應(yīng)的緩解措施，加強(qiáng)了區(qū)域內(nèi)部的經(jīng)貿(mào)合作，以共同應(yīng)對外部沖擊。在方程（2）和（5）中，回歸系數(shù)雖為負(fù)但不顯著，可見對于初級品和資本品，此次危機(jī)對中國同東亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的破壞作用并不明顯；而在方程（6）中相應(yīng)的回歸系數(shù)為正，說明危機(jī)對于消費(fèi)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易甚至有一定的正面影響。而且，上述回歸系數(shù)的符號與危機(jī)后總體及各產(chǎn)品類別的GL指數(shù)走向趨勢大致相同，在一定程度上表明了該回歸的準(zhǔn)確性。

最后，比較各解釋變量對于因變量的解釋程度。在總體、初級品和消費(fèi)品上，國際制度層面中經(jīng)濟(jì)開放的差異因素是影響兩國（地區(qū)）間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的首要因素，然后依次是兩國（地區(qū)）間的市場規(guī)模、人均GDP、技術(shù)水平的差異；而在零部件和半成品上，按照影響程度的大小進(jìn)行劃分，因素的排名依次應(yīng)為經(jīng)濟(jì)自由度、人均GDP、市場規(guī)模、技術(shù)水平的差異；在資本品中，相應(yīng)的排序變?yōu)槭袌鲆?guī)模、市場開放度、科技水平、人均GDP的差異。由此可見，經(jīng)濟(jì)的開放程度對于中國同東亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易具有舉足輕重的地位，故繼續(xù)開放市場，加強(qiáng)同區(qū)域其他成員的經(jīng)貿(mào)合作，加快對區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的談判進(jìn)程，對于加強(qiáng)東亞經(jīng)濟(jì)一體化的程度十分重要。

四、結(jié)論性總結(jié)

（一）結(jié)論

首先，隨著對東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的不斷融入，中國逐步積累了產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)并強(qiáng)化了制造的加工技能。一方面，伴隨著迅速上升的零部件、半成品和資本品貿(mào)易，中國在東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的分工地位得到不斷提升，并主要從事產(chǎn)品分工的中后期環(huán)節(jié)，對于技術(shù)含量較高的零部件貿(mào)易具有很強(qiáng)的依賴性。另一方面，近年來中國同東亞地區(qū)的貿(mào)易模式主要以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，尤其在中間品及資本品類別上，通過資源的優(yōu)化配置，逐步縮小同東亞各經(jīng)濟(jì)體的要素稟賦及技術(shù)水平的差距。并且，中國同東亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模式主要以水平型為主，屬于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的較高層次，尤其是在中間品和資本品的領(lǐng)域里，說明中國通過承接區(qū)域性的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，提高了其生產(chǎn)制造技能和科技研發(fā)能力，并且在東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的分工地位也得到了相應(yīng)的提升。

其次，通過對面板模型的回歸分析，我們知道，中國同東亞區(qū)域內(nèi)國家（地區(qū)）的人均收入差距、科技水平差異以及經(jīng)濟(jì)自由度的差別與國家（地區(qū)）間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平負(fù)相關(guān)，同時，兩國（地區(qū)）間市場規(guī)模的差距并不會阻礙其產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。另外，此次金融危機(jī)的確對中國與東亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平造成了負(fù)面影響，但程度非常微弱。在這些影響因素中，國家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)自由度的差異對于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響很大。

（二）政策性建議

首先，為了加深東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的程度，可以從制度方面入手，增加各國（地區(qū)）政府間的協(xié)商，開放區(qū)域內(nèi)各國（地區(qū)）的市場，降低相應(yīng)的進(jìn)入壁壘，促進(jìn)雙邊經(jīng)貿(mào)一體化，加快區(qū)域內(nèi)部自貿(mào)區(qū)的建設(shè)?？v觀東亞各國（地區(qū)）間簽訂的協(xié)議，不僅較為分散，還存在著重疊現(xiàn)象，尤其是存在著3個“10+1”模式。針對該問題，中國有必要以更加積極開放的態(tài)度同日韓兩國進(jìn)行交涉，歷史上矛盾的化解可借鑒當(dāng)初法德兩國的鋼鐵聯(lián)盟組織，采取利益捆綁的模式，來共同推進(jìn)東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程。

其次，從提升中國在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中專業(yè)化分工的角度來看，政府可采用相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)支持政策，實(shí)施一定的稅收及補(bǔ)貼導(dǎo)向政策，對國內(nèi)稀缺的關(guān)鍵零部件及技術(shù)密集型半成品給予一定優(yōu)惠措施，減少相應(yīng)的進(jìn)口關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘，從而獲得進(jìn)口產(chǎn)品的技術(shù)知識外溢作用。同時，也應(yīng)使國內(nèi)企業(yè)自主樹立生產(chǎn)向產(chǎn)品價值鏈高端環(huán)節(jié)延伸的觀念，取得生產(chǎn)的高附加值，以便日后在國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中獲得主導(dǎo)權(quán)及領(lǐng)導(dǎo)者優(yōu)勢。其中，建立員工的崗位技能培訓(xùn)體系是提高專業(yè)化生產(chǎn)率的有效途徑之一，通過“干中學(xué)”效應(yīng)，來逐步提高勞動力綜合素質(zhì)和專業(yè)技能。

注 釋：

①文中商品的五大部分產(chǎn)品分類代碼依次為：初級品（111、21、31）；零部件（42、53）；半成品（121、22、322）；資本品（41、51、521、7）；消費(fèi)品（112、122、522、61、62、63）。其中，由于321（汽油）的數(shù)據(jù)未公布，所以未將其計算在其中。本文所有計算結(jié)果均可向作者索取。

［1］Chia SY.Trade and Investment Policies and Regional Eco?nomic Integration in East Asia［R］.ADBIWorking Paper No.210，2010.

［2］唐海燕，張會清.中國崛起與東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（12）：60-70.

［3］Kimura F，Obashi A.Production Networks in East Asia：What We Know So Far［R］.ADBIWorking Paper No.320，2011.

［4］Gaulier G，Lemoine F，KesenciD U.China’s Emergence and the Reorganization of Trade Flows in Asia［J］.China Economic Review，2007，18（3）：209-243.

［5］姚枝仲.國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)：理論與問題［G］//李向陽.世界經(jīng)濟(jì)前沿問題.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

［6］喻春嬌，陳詠梅，張潔瑩.中國融入東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的貿(mào)易利益——基于20個工業(yè)部門凈附加值的分析［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010（2）：70-78.

［7］鄭紹陽，周昕.東亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展?fàn)顩r［J］.國際貿(mào)易問題，2007（9）：39-44.

［8］強(qiáng)永昌.產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易論：國際貿(mào)易最新理論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

［9］杜群陽，朱劍光.產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易對東亞經(jīng)濟(jì)周期協(xié)動性影響的實(shí)證研究［J］.國際貿(mào)易問題，2011（12）：81-89.

［10］李曉，張建平.東亞產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的研究方法與現(xiàn)狀——一個國際/國家間投入產(chǎn)出模型的綜述［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（4）：147-160.

［11］Haddad M.Trade Integration in East Asia：The Role of China and Production Networks［R］.World Bank Policy Research Working Paper No.4160，2007

［12］Greenaway D，Milner R.Intra-Industry Trade and the C-H-O Model：Evidence and Implications for Adjustments［M］//Lloyd P J，Lee H H.Frontiers of Research in Intra-In?dustry Trade.London：Macmillan，2002.

［13］Flam H，Helpman E.Vertical ProductDifferentiation and the North-South Trade［J］.American Economic Review，1987，77（5）：810-822.

［14］Balassa B，Bauwens L.Intra-Industry Specialization in Multi-Country and Multi-Industry Framework［J］.Economic Journal，1987，97（12）：923-939.

［15］Bernhofen D M.Intra-Industry Trade and Strategic Interac?tion：Theory and Evidence［J］.Journal of International Eco?nomics，1999，47（1）：225-244.

［16］Broll U，Gilroy M.Intra-Industry Trade and Differences in Technology［J］.Scottish Journal of Political Economy，1988，35（4）：398-403.

［17］Harrigan J.Openness to Trade in Manufactures in the OECD［J］.Journal of International Economics，1996，40（1/2）：23-39.

［18］鐘偉，黃濤，沈聞一.走循序漸進(jìn)之路——東亞貿(mào)易、投資和金融一體化進(jìn)程及模式［J］.國際貿(mào)易，2005（3）：25-30.