顧孟潮

淺議建筑“風(fēng)格”無定格

顧孟潮

建筑風(fēng)格問題是重要的建筑理論問題，對城市和建筑的規(guī)劃設(shè)計(jì)的影響十分深遠(yuǎn)。是哲學(xué)觀念引導(dǎo)設(shè)計(jì)思路，哲學(xué)觀念及建筑理論的創(chuàng)新屬于源頭的創(chuàng)新，科學(xué)的哲學(xué)觀念的生命地久天長——這大概是錢學(xué)森先生視“建筑哲學(xué)為建筑科學(xué)的最高臺階”的原因吧。為了引起同行朋友和有關(guān)方面的重視，這里翻撿出一篇舊作，作為拋磚引玉……

各種藝術(shù)風(fēng)格里，建筑藝術(shù)風(fēng)格與人民生活息息相關(guān)，給人們影響最大，感染力量最強(qiáng)，而且，風(fēng)格問題是個(gè)世界性、歷史性的尖端問題，二百年來國內(nèi)外爭論不休、眾說紛紜。我國解放后也相繼有三次關(guān)于建筑藝術(shù)風(fēng)格的大討論。因此，“風(fēng)格”是一個(gè)必須研究而一時(shí)又難理清頭緒的復(fù)雜問題。但是，唯其這個(gè)問題復(fù)雜和困難，才成為藝術(shù)家、科學(xué)家、建筑師日夜追求、廣大群眾朝夕向往的目標(biāo)。

近十年來，我國涌現(xiàn)出許多優(yōu)秀的建筑作品，1984年和1986年又連續(xù)進(jìn)行了兩次全國性優(yōu)秀建筑設(shè)計(jì)的評選活動(dòng)。結(jié)合這些優(yōu)秀建筑作品產(chǎn)生的實(shí)踐過程和最終效果，開展建筑評論和“風(fēng)格”討論，肯定會(huì)取得更具體、更深刻的社會(huì)效益。

“風(fēng)格”討論中常聽到各種“化”的主張。如有的同志主張中國化、民族化、地方化，并舉出歷史上佛塔中國化、石窟漢化的現(xiàn)象。但是我認(rèn)為，不管有多少“化”，低文化總是要消亡的。歷史的結(jié)局總是“高文化”化掉“低文化”。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中國目前建筑文化的水平是相當(dāng)?shù)偷?，盡管講要“中國化”，但不會(huì)一蹴而就的。目前的千化萬化中，首先強(qiáng)調(diào)的是標(biāo)志歷史潮流的“現(xiàn)代化”，不能用古化今，也不必?fù)?dān)心會(huì)“國際化”，充其量只是開始有些國際化的影子，不要懷弓蛇影，大驚小怪?？梢哉f，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，中國建筑新風(fēng)格的形成，“某種程度上的國際化，幾乎是必經(jīng)之路。日本就是這么走過來的?！皣H化”之所以能夠化起來，說明它有生命力，抓住了一些本質(zhì)性的東西(如現(xiàn)代生活功能、現(xiàn)代材料、結(jié)構(gòu)、新的審美觀點(diǎn)等)。所以我特別反對不加分析地反對“千篇一律”?！皣H化”是一種“千篇一律"，標(biāo)準(zhǔn)化、定型化也是“千篇一律”，但這些是現(xiàn)代化的生產(chǎn)、生活，大規(guī)模建設(shè)、滿足社會(huì)和群眾普遍需要所必須的模式?！扒宦伞币灿兴礁叩椭?，平均主義一刀切是原始的低層次的，而標(biāo)準(zhǔn)化、定型化、工業(yè)化則理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)成為今日評價(jià)“風(fēng)格”的重要組成部分。建筑藝術(shù)不僅僅是視覺藝術(shù)，還是環(huán)境藝術(shù)，實(shí)用藝術(shù)，對于物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對于人民的切膚需要更不能輕視。

我認(rèn)為，風(fēng)格無定格，風(fēng)格存在于無休無止的追求之中。風(fēng)格沒有有無問題，只有高下、文野、古今之分。風(fēng)格有它的空間、時(shí)間、社會(huì)行為、哲學(xué)概念等內(nèi)涵，簡單地用“中國化”、“民族化”、“地方化”、“個(gè)性化”或“中而新”、“中國的社會(huì)主義的新風(fēng)格”等提法都不能全面地、準(zhǔn)確地反映其豐富的內(nèi)涵和變化的動(dòng)態(tài)。既然，風(fēng)格無定格，就不要定論，更不要提一種口號來統(tǒng)一人們的認(rèn)識，最好的辦法是，創(chuàng)造條件讓大家自由探索。過去，我們受“民族形式”這個(gè)幽靈之害已經(jīng)不淺，應(yīng)當(dāng)痛定思痛，免得舊病復(fù)發(fā)。搞得不好，某種風(fēng)格搶占了統(tǒng)治地位也會(huì)變成“魔鬼”的。我們確實(shí)面臨這種危險(xiǎn)，改革之年，我們應(yīng)當(dāng)重新思考，什么是“風(fēng)格”？“風(fēng)格”的概念是如何產(chǎn)生的？搞清楚了這些才好對話。目前，不僅中國，世界上許多國家不少人都以“風(fēng)格”為萬能詞匯，遇事一言蔽之“風(fēng)格”。其實(shí)，各人對于風(fēng)格的理解是極不同的，每個(gè)人可能都抓住了一個(gè)點(diǎn)、一個(gè)角度、一個(gè)側(cè)面。因此，極其需要綜合研究、打基礎(chǔ)的研究和分別深入的研究，包括“風(fēng)格”詞義本身的內(nèi)涵和外延的研究，而絕不是簡單地肯定哪一種或否定哪一種風(fēng)格的問題。

我認(rèn)為，風(fēng)格是一種客觀存在的美學(xué)現(xiàn)象，它是一定時(shí)代、一定范圍、一定人群的某種美學(xué)價(jià)值觀的體現(xiàn)，屬于文化范疇。但風(fēng)格又不僅局限于美學(xué)價(jià)值觀念，還是時(shí)代文化的條件、要求、哲學(xué)觀念的綜合反映。因此又是物質(zhì)和精神文化綜合的反映。

風(fēng)格有其發(fā)生、發(fā)展、成熟和衰亡的過程。二百多年前，“風(fēng)格”概念被引入藝術(shù)史之際(1763年)，約·揚(yáng)·威蓋爾曼是用它來概括藝術(shù)現(xiàn)象的，從而第一次把純客觀描述的藝術(shù)編年史變?yōu)樗囆g(shù)風(fēng)格史，使藝術(shù)向科學(xué)大大跨進(jìn)了一步。但是，不能否認(rèn)，這種概括仍然是屬于經(jīng)驗(yàn)性的，憑借美學(xué)感受進(jìn)行的很模糊、很粗淺的概括，距離真正的科學(xué)定性和定量的分析還有一段不小的距離。難怪歷史藝術(shù)大師對“風(fēng)格”都有自己的探索和感概。

十七至十八世紀(jì)早期文化中，拉辛曾說：“風(fēng)格是思想，是用最簡煉的語言表達(dá)的思想”。裴芬說：“風(fēng)格就是人類自己”。喬奇說：“風(fēng)格——是藝術(shù)美學(xué)認(rèn)識和思維的高級階段”。處于十九至二十世紀(jì)文化交界處的建筑大師勒·柯布西耶強(qiáng)調(diào)說?！帮L(fēng)格是謊言”，“建筑藝術(shù)與各種風(fēng)格毫無共同之處”。格羅庇烏斯說：“我們尋求新方法，而不是風(fēng)格”，他們二位簡直要革掉風(fēng)格之命。當(dāng)代建筑師奧·別爾則說：“風(fēng)格——這首先是責(zé)任感?！薄缜疤K聯(lián)語言學(xué)家、藝術(shù)家、科學(xué)院院士維諾格拉多夫所指出：“在藝術(shù)學(xué)、文藝學(xué)和語言學(xué)方面，很難找到本身如此多義、自相矛盾的術(shù)語，如此矛盾又更帶主觀隨意性的概念，它就是風(fēng)格的術(shù)語和風(fēng)格的概念?！苯ㄖL(fēng)格何嘗不是如此呢？

“風(fēng)格”的問題既然如此復(fù)雜，就需要我們謹(jǐn)慎細(xì)心地討論和考查，不要妄作結(jié)論。而且我建議首先考查一下自己的“風(fēng)格”觀來自何處，是否只是主觀的、一時(shí)的經(jīng)驗(yàn)，還是有著更科學(xué)的依據(jù)？我想應(yīng)當(dāng)至少爭取不停留在200年前寫藝術(shù)史沿用的“風(fēng)格”概念的水平。更忌一提“風(fēng)格”只想到希臘羅馬式，文藝復(fù)興式、歌特式、巴洛克式，或者只承認(rèn)現(xiàn)實(shí)主義、自然主義、印象派等已有的流派。風(fēng)格無定格，流派就要讓它流才成。只有貫徹“放”的精神，自己把自已從已有的“風(fēng)格”框架中解放出來，建立我們當(dāng)代的、科學(xué)的、準(zhǔn)確的“風(fēng)格”概念和系統(tǒng)，我們的討論才會(huì)是世界水平的，甚至?xí)鸾ㄖ碚摵蛣?chuàng)作實(shí)踐上的突破。

責(zé)任編輯：黃定坤