葉祖盼，蔣珂，李靜

(重慶市規(guī)劃設(shè)計研究院，重慶 401147)

0 前言

上海多倫路街區(qū)位于上海虹口北部地區(qū)，由長約550m的多倫路兩側(cè)的街坊所組成。街區(qū)南傍虹口四川北路商業(yè)鬧市，北臨魯迅公園、虹口足球場，背靠內(nèi)環(huán)高架、輕軌3號線。多倫路街區(qū)在上海市近代城市歷史和文化上具有重要的意義，是上海一個多世紀以來的歷史印跡和文化縮影。目前的多倫路社區(qū)聚集著一系列名人故居，如魯迅故居、茅盾故居、郭沫若故居、葉圣陶故居和瞿秋白故居等，也有中華藝術(shù)大學(xué)、上海藝術(shù)劇社等文化場所，是一個歷史資源與文化資源均較為豐富的街區(qū)[1]。

20世紀90年代以來，虹口區(qū)政府以打造“雅文化圈”對多倫路街區(qū)進行了改造，并提出了多倫路文化社區(qū)的建設(shè)目標，目前的多倫路已成為了“多倫路文化名人街”，多倫路街區(qū)也成為了上海虹口區(qū)對外宣傳的重要商業(yè)休閑文化街區(qū)。政府的宣傳表達著良好的意愿，然而多倫路的發(fā)展卻陷入了一個尷尬的境地，這也是多倫路街區(qū)多年來作為學(xué)校規(guī)劃實踐基地的重要原因。目前多倫路街區(qū)現(xiàn)狀有以下三方面的特征：一是商業(yè)休閑活動發(fā)展不盡如人意，商業(yè)氛圍較后期開發(fā)的“田子坊”、“新天地”相差甚遠（見圖1）；二是周邊大部分居民仍然生活在那里，并繼續(xù)使用多倫路作為進出的重要通道 （見圖2）；三是這里的設(shè)施內(nèi)容已經(jīng)開始游離于居民的日常生活，成為他們生活之外的擺設(shè)，多倫路對于居民而言成為了一種布景空間，街區(qū)的活力正在逐步喪失。

圖1 多倫路文化名人街之一

圖2 多倫路文化名人街之二

多倫路街區(qū)改造的直接利益關(guān)系群體主要有政府、本地居民以及外來消費者，他們對多倫路街區(qū)改造都有著自己的意愿:政府希望多倫路在商業(yè)收入和人流方面能夠媲美“新天地”及“田子坊”，為虹口區(qū)帶來社會效益與商業(yè)效益；本地居民希望早日改善居住條件，增加相關(guān)的公共設(shè)施、公共空間，優(yōu)化周邊環(huán)境；外來消費者希望在多倫路找到精神及物質(zhì)的消費價值，成為值得一去的場所。從三個群體各自的角度而言，多倫路目前的狀態(tài)相比改造前得到了改善，但卻與其改造意愿上均有較大差距，且此種狀態(tài)持續(xù)了十年時間沒有改變。這也導(dǎo)致了對多倫路街區(qū)改造是成功或失敗的客觀評價陷入了兩難境地[2]。已有學(xué)者從戰(zhàn)略定位、功能配置、空間發(fā)展等角度對多倫路街區(qū)現(xiàn)有狀態(tài)的形成進行了規(guī)劃評論，并提出了良好的改造建議。

1 多倫路文化街區(qū)改造規(guī)劃探析

1.1 多倫路文化街區(qū)改造歷程

多倫路文化街區(qū)的改造始于20世紀90年代，當(dāng)時的區(qū)政府意識到多倫路獨特的歷史文化資源價值十分珍貴，如不及時進行保護，一旦破壞了就無法彌補，由此啟動了多倫路街區(qū)改造的歷程。

一期改造開始于1998年，上海市政府斥資8000萬元人民幣，遷移原地居民，拆除了雜亂的違章建筑并拓寬了多倫路街道兩側(cè)空間，將多倫路550m的臨街空間改造成建筑外飾考究、“修舊如新”的街景界面，創(chuàng)建了“多倫路文化名人街”，形成了多倫路兩側(cè)一層皮的亮麗空間（見圖3）。

圖3 多倫路街區(qū)業(yè)態(tài)分布圖

二期改造從2002年開始提出，上海市虹口區(qū)政府和有關(guān)投資管理有限公司達成協(xié)議，將斥資20億人民幣用于多倫路二期改造項目。按照虹口區(qū)政府的計劃，多倫路二期工程原則上不會建新的高樓大廈，而是通過動遷把老房子空出來，重新翻新后，賦予商業(yè)、娛樂、休閑和居住不同的功能。為實現(xiàn)這個目標，來自日本、德國、美國、西班牙等國家的15家規(guī)劃事務(wù)所被邀請來進行規(guī)劃設(shè)計。當(dāng)時的總體打算是：二期工程不求贏利，基本達到平衡就可以。二期工程的主要任務(wù)是徹底提升整個區(qū)域的價值，通過三期工程回收投資并贏利。三期項目包括周邊800000m2的土地，改造多倫路的贏利點就在這里[3]。然而，二期工程從規(guī)劃到現(xiàn)在已經(jīng)歷經(jīng)十年之久，一直沒有實質(zhì)性啟動。2004年，多倫路文化名人街管委會在資源、市場和產(chǎn)業(yè)調(diào)研的基礎(chǔ)上，制訂了多倫路文化名人街及周邊地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)的業(yè)態(tài)規(guī)劃，對多倫路文化名人街目前存在的問題提出了全面解決方案，同時制訂了分區(qū)、分類文化休閑業(yè)態(tài)模式，然而此規(guī)劃一直被束之高閣，沒有得到貫徹實施。顯然，雄心勃勃的多倫路整體改造工程在第一期實施后難以持續(xù)進行下去。

1.2 植入式規(guī)劃方法在多倫路街區(qū)改造中的應(yīng)用

“植入”英文為“implantation”，是指用外科手術(shù)或穿刺方法，將材料放入生物體內(nèi)預(yù)定部位(如皮下、肌肉、骨內(nèi)、牙科組織)的過程。植入概念包含三個要素——植入主體、植入客體以及侵入。多倫路文化街區(qū)的改造過程是一個典型的植入式規(guī)劃過程。植入主體在空間上表現(xiàn)為多倫路街區(qū)，實際上則為當(dāng)?shù)鼐用窦捌錁?gòu)成的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)；植入客體在空間上表現(xiàn)為多倫路文化名人街，實際上是整個文化街區(qū)規(guī)劃目標及其相對應(yīng)的功能客體；植入的過程是侵入的過程，即客體（目標、功能）侵入主體（當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)網(wǎng)絡(luò)），迫使主體發(fā)生改變的過程。政府團體（包括聯(lián)合開發(fā)者及規(guī)劃設(shè)計機構(gòu)）作為規(guī)劃的發(fā)起者和主導(dǎo)者，在整個多倫路文化街區(qū)的改造中扮演著外科醫(yī)生的角色。

1.3 多倫路植入式規(guī)劃方法的評價

對植入式規(guī)劃的評價理應(yīng)從植入主體的角度出發(fā)來進行。從現(xiàn)有狀態(tài)而言，多倫路植入式規(guī)劃的實施過程中，植入客體與植入主體并沒有形成有效的互動，植入手術(shù)存在著許多后遺癥。

1.3.1 目標政績化

從虹口區(qū)政府一系列的改造計劃可以看出，對多倫路文化社區(qū)的建設(shè)目標是要通過“多倫路文化名人街”的植入，帶動街區(qū)的整體改造，動遷當(dāng)?shù)鼐用?，解除現(xiàn)有的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)，建設(shè)一個能與“新天地”媲美的上海新地標。然而由于多倫路周邊商業(yè)價值難以支撐這一整體開發(fā)計劃，導(dǎo)致整體改造在一期“文化名人街”實施后擱置。改造目標政績化傾向明顯，文化建設(shè)集中在多倫路文化名人街，社區(qū)民眾并未得到實際利益。

1.3.2 功能單一化

“多倫路文化名人街”目前出現(xiàn)最多且不斷重復(fù)的是以收藏為名的所謂古玩商店，文化功能較為單一，且主要進行商品交易活動，與居民的生活沒有產(chǎn)生聯(lián)系，甚至出現(xiàn)了相互隔離的現(xiàn)象。多倫路改造后對居民而言，僅僅是進出里弄的通道，不再具備居民停留的功能。

1.3.3空間布景化

多倫路街區(qū)成為了以名人雕像為主體的布景化空間，文化名人街在城市景觀上得到了充分的體現(xiàn)（詳見圖4）。多倫路的植入式街區(qū)改造方式創(chuàng)造了一個光鮮亮麗的“文化名人街”布景空間，但是卻割裂了當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)網(wǎng)絡(luò)，居民沒有得到實際利益，反而失去了維系社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的公共活動場所空間。

圖4 多倫路文化名人要素布景空間

2 基于空間正義的“城市針灸”

2.1 關(guān)于空間正義的理解

新馬克思主義學(xué)者列斐伏爾認為，空間不是靜態(tài)的虛空，而是被生產(chǎn)出來的，空間具有人文性，文化性以及意識形態(tài)性；空間不是與人無關(guān)，永恒不動的空容器，而是由具有觀念、情感的社會人所生產(chǎn)和創(chuàng)造的，社會與空間存在著辯證關(guān)系。曼努爾·卡斯特認為空間不是社會的反映（reflection），而是社會的表現(xiàn)（expression）[4]。因此，空間像階級、種族與性別一樣，成為了經(jīng)濟剝削和文化統(tǒng)治的一部分?！翱臻g正義”在近年來成為了城市問題的關(guān)注焦點。

2.2 空間正義與“城市針灸”

空間正義追求的是公民與群體平等的參與有關(guān)空間生產(chǎn)和分配的機會，提高不同空間內(nèi)群體自我解決本空間內(nèi)問題的能力，同時提高空間的自我調(diào)節(jié)與生產(chǎn)能力。在舊城改造中，“城市針灸”的規(guī)劃手法恰能促使空間生產(chǎn)的正義性。

“城市針灸”（Urban Acupuncture）是廣義建筑學(xué)領(lǐng)域的一個概念，在1982年由西班牙建筑師及城市學(xué)家M·S·莫拉勒斯(Manuel de Sola Morales)提出，并將之運用于巴塞羅那城市更新，解決了該城市中心和邊緣地帶的衰落問題?！俺鞘嗅樉摹本褪峭ㄟ^在城市系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)上進行點狀的操作，創(chuàng)造出一個生態(tài)學(xué)意義上的的可持續(xù)性發(fā)展規(guī)劃。

“城市針灸”是一種催化式、小尺度介入的城市戰(zhàn)略，是基于改善人居環(huán)境和提升公共空間品質(zhì)而進行的城市改造理念，通過對有機體進行點狀的改造，從而誘發(fā)有機體新陳代謝的加快，促進空間的自我調(diào)節(jié)與自我生產(chǎn)，達到新的平衡狀態(tài)。通過“城市針灸”促使空間的自我生產(chǎn)具有一定的不確定性，空間在自我生產(chǎn)過程中，依據(jù)其自身具有的資源優(yōu)勢（如區(qū)位、文化等內(nèi)容），在市場的自由調(diào)節(jié)下，進行了空間的自我生產(chǎn)，達到了新的生態(tài)平衡。

2.3 針灸式改造的探索與實踐

盡管目前中國在城市更新中尚未出現(xiàn)以“城市針灸”命名的改造方式，但是在許多知名的改造案例中，均采用了類似針灸式的改造方式。1998年，與多倫路同時啟動的上?！疤镒臃弧睂︸R路市場進行了市政改造與環(huán)境整治，提升了居民的居住環(huán)境。在環(huán)境改善的基礎(chǔ)上，有藝術(shù)家看中舊工廠的歷史價值進行了藝術(shù)改造，由此拉開了“田子坊”空間再生產(chǎn)的序幕。而政府在空間生產(chǎn)過程中，并沒有強行植入功能及改造目標，更多的是對居民與市場博弈出現(xiàn)的問題進行疏導(dǎo)與處理，如進行公共環(huán)境的整治，建筑改造的規(guī)范化等工作。從1998年到現(xiàn)在，田子坊走過了15個年頭，但它迄今并沒有一個總體規(guī)劃，也沒人知道它未來的邊界會到哪兒。

與田子坊相似的是北京南鑼鼓巷街區(qū)的改造歷程。南鑼鼓巷街區(qū)由一個破敗的老胡同區(qū)演變?yōu)槿缃癯錆M活力的文化創(chuàng)意街區(qū)，在一定程度上源于20世紀90年代“菊兒胡同”的改造示范作用。通過菊兒胡同的改造工程以及一系列環(huán)境整治與市政改造工作，誘發(fā)了商業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)的不斷入駐及發(fā)展，逐步演繹著空間自我生產(chǎn)的過程。

以上針灸式的舊城更新案例在舊城城市空間的再生產(chǎn)過程中，給予了公民及各群體平等參與空間生產(chǎn)與分配的權(quán)利，體現(xiàn)了空間正義的改造原則。

3 植入與針灸——對于多倫路改造的再思考

植入式改造與針灸式改造不僅在空間生產(chǎn)過程中有著正義與否之別，在實施的效果上兩種改造方式也各有區(qū)別。植入式改造方式的實施效果更多的是體現(xiàn)政府及資本的意志，而針灸式改造方式更多的維護當(dāng)?shù)鼐用窦白杂墒袌龅睦?。多倫路目前的改造限于進退兩難的境地，通過針灸式改造方式的引入，激活多倫路的社區(qū)活力，是一個值得討論的話題。

3.1 自上而下與自下而上

多倫路社區(qū)植入式改造是一種自上而下的空間生產(chǎn)方式，其間當(dāng)?shù)鼐用褡鳛橹踩胫黧w只有被動的接受植入的各種要素，從而逐步產(chǎn)生了抵觸情緒，甚至出現(xiàn)了空間隔離的現(xiàn)象。多倫路社區(qū)要恢復(fù)活力，實現(xiàn)舊城更新的良性循環(huán)，首先要改變自上而下的改造方式，實行充分的公共參與，關(guān)注社區(qū)居民亟需解決的問題。

3.2 終極計劃與動態(tài)演化

多倫路街區(qū)改造的整個目標明確，同時進行了規(guī)劃與實施的制定，整體存在著一個終極計劃，并試圖通過植入“文化名人街”這一功能與空間促進改造的實施。但是在改造過程中，由于市場的原因?qū)е抡w改造出現(xiàn)了長久擱置，使多倫路街區(qū)建設(shè)陷入了困境中。針灸式的規(guī)劃方式僅通過環(huán)境及公共空間的整治來誘發(fā)市場根據(jù)街區(qū)的自身優(yōu)勢進行功能與業(yè)態(tài)的配置，對空間生產(chǎn)并不預(yù)設(shè)功能與業(yè)態(tài)，因此在街區(qū)自身及周邊環(huán)境不斷變化的過程中，其功能與業(yè)態(tài)也將根據(jù)市場的需求，不斷地進行合適的動態(tài)演化。如田子坊從最開始的純粹藝術(shù)工作室到咖啡吧、酒吧等的興起，再到休閑、購物等功能與業(yè)態(tài)的不斷更迭，說明了針灸式規(guī)劃方式對市場的適應(yīng)能力。

3.3 不可逆與可逆

植入式在整個改造過程中，由于空間的生產(chǎn)已經(jīng)植入了與目標匹配的各種功能要素，因此，空間的生產(chǎn)要進行調(diào)整的成本與代價將會很高。而針灸式在整個空間的生產(chǎn)過程中，由于之前提到的動態(tài)演化屬性，如果遇到問題，市場將會進行自動調(diào)節(jié)，也可能恢復(fù)到原有狀態(tài)，也可能進行逐步更新。因此，針灸式改造方式動態(tài)演化屬性的存在，空間生產(chǎn)必然可以進行可逆的功能與業(yè)態(tài)發(fā)展。

3.4 目標導(dǎo)向與過程導(dǎo)向

目標導(dǎo)向關(guān)注目標實現(xiàn)的手段，其著眼點在于目標本身。而過程導(dǎo)向則不斷關(guān)注改造過程中出現(xiàn)的問題，并不斷加以引導(dǎo)和調(diào)整。多倫路改造陷入停滯狀態(tài)，很大程度上在于政府執(zhí)著于規(guī)劃目標的實現(xiàn)。而田子坊在整個發(fā)展過程中，在功能與業(yè)態(tài)根據(jù)市場的需要進行不斷調(diào)整的過程中也出現(xiàn)了一些問題，如休閑餐飲的發(fā)展對居民的居住環(huán)境產(chǎn)生了影響。此時，田子坊的管理機構(gòu)出面解決協(xié)調(diào)休閑餐飲的營業(yè)環(huán)境與居民居住環(huán)境的沖突，解決在街區(qū)發(fā)展過程中出現(xiàn)的具體問題。

4 基于”針灸式”的多倫路改造策略

在多倫路的改造過程中，“植入式”改造方式遇到了瓶頸，因此，小規(guī)模漸進式的“針灸”式改造將能夠?qū)Ω纳颇壳暗睦Ь秤兴砸妗?/p>

4.1 打通街巷空間、營造網(wǎng)絡(luò)化的活動空間

打通街巷空間，拆除多倫路與里弄之間的“鐵門”，利用街區(qū)內(nèi)部空間布局適當(dāng)?shù)摹察o的商業(yè)活動設(shè)施（如咖啡廳、主題書店），使得街區(qū)的活動能夠呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化的態(tài)勢，盤活整個街區(qū)。

4.2 改變單一化業(yè)態(tài)模式

多倫路的街區(qū)管理機構(gòu)應(yīng)該摒棄對商戶進入的業(yè)態(tài)門檻限制，將功能業(yè)態(tài)配置的權(quán)利交與市場之手，同時對街區(qū)內(nèi)部的公共空間（包括現(xiàn)狀的積極空間與背街的消極空間）進行整治與改造，將多倫路與街區(qū)內(nèi)部的公共空間串聯(lián)成網(wǎng)絡(luò)化布局形式，促進街區(qū)功能與業(yè)態(tài)的動態(tài)演化進程。

4.3 轉(zhuǎn)變管理機制——從靜態(tài)管理到動態(tài)服務(wù)

動態(tài)服務(wù)的首要內(nèi)容是改善居民的居住環(huán)境，修繕現(xiàn)有的服務(wù)設(shè)施；其次隨著業(yè)態(tài)的多元化和居民生活之間的矛盾，進行調(diào)解與適當(dāng)?shù)恼?。動態(tài)服務(wù)體現(xiàn)的是公民參與的規(guī)劃理念，是實現(xiàn)“自上而下”規(guī)劃向“自下而上”規(guī)劃轉(zhuǎn)變的根本。

5 結(jié)語

“針灸式”改造方式將城市作為一個復(fù)雜的有機體加以考慮，是強調(diào)空間自我生產(chǎn)與調(diào)節(jié)，充分保證當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c空間生產(chǎn)資源分配的過程，是避免大拆大建的舊城更新模式。

在市場發(fā)達的今天，許多客觀因素并不被政府乃至規(guī)劃師所預(yù)知，這就容易出現(xiàn)目標與市場資源配置的不一致，產(chǎn)生了許多像多倫路改造困境的現(xiàn)象。以“針灸式”為代表的協(xié)調(diào)式規(guī)劃以過程為導(dǎo)向，強調(diào)具體問題的解決與規(guī)劃的不斷調(diào)整，正視市場的能量，給參與空間生產(chǎn)的各方于機會的平等，有利于舊城更新的有序進行。

筆者表面上談?wù)摰氖恰爸踩搿迸c“針灸”式改造方式，但是主要目的卻是通過該討論，強調(diào)政府及規(guī)劃師思維方式的轉(zhuǎn)變，從無所不能的城市建設(shè)主導(dǎo)者向敬畏市場、尊重市場的城市建設(shè)引導(dǎo)者轉(zhuǎn)變，從關(guān)注終極目標的實現(xiàn)向關(guān)注改造過程中的具體問題轉(zhuǎn)變。

[1]羅小未.上海老虹口北部昨天·今天·明天——保護、更新與發(fā)展規(guī)劃研究[M].上海：同濟大學(xué)出版社，2003.

[2]孫施文，董軼群.偏置與錯離——上海多倫路文化休閑步行街的規(guī)劃評論[J].城市規(guī)劃，2008(12).

[3]陳偉新.近代建筑的城市經(jīng)營價值觀——上海多倫路改造的啟示[D].中國近代建筑史國際研討會論文集，2002.

[4]曹現(xiàn)強，張福磊.空間正義：形成、內(nèi)涵及意義[J].城市發(fā)展研究，2011(4).