盧國強 等

摘要：文章從現(xiàn)實意義和法理學的角度對數(shù)字圖書館引入法定許可的可行性進行分析，證明了圖書館引入法定許可對于圖書館自身、權利人和公眾都具有重要的現(xiàn)實意義，可以很好地解決在版權利益平衡關系中三個主體面臨的著作權問題。

Abstract： This article analyses the feasibility of statutory license for digital library form the point of practical significance and jurisprudence， and proves the introduction of a statutory license to the library has important practical significance for the library itself， the rights holders and the public. Also it can solve copyright issues well in the interests balance.

關鍵詞：數(shù)字圖書館；法定許可；可行性分析

Key words： digital library；statutory license；feasibility analysis

中圖分類號：G250.76 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2013）03-0255-02

0 引言

利益平衡既是版權制度的基石，又是版權制度追求的目標，同時也是版權立法中的難題[1]。利益平衡的維系依賴于法律對版權限制原則的科學制定和版權限制體系的合理設計與具體限制方法的正確適用。解決數(shù)字圖書館版權問題的關鍵，同樣是要運用好版權限制和反限制原則，其中，把法定許可制度引入圖書館是正在受到關注和研究的一個焦點問題[2]。圖書館引入法定許可的可行性涉及到多方面的問題，其中包括現(xiàn)實意義、在法理上是否可行等多方面。

1 數(shù)字圖書館引入法定許可的意義

圖書館引入法定許可對于圖書館自身、權利人和公眾都具有重要的現(xiàn)實意義，可以很好地解決在版權利益平衡關系中三個主體面臨的著作權問題，包括圖書館面對海量授權的困難、在新的復制技術下權利人經(jīng)濟利益的流失和公眾及時獲取新知識的問題。

1.1 減少數(shù)字圖書館侵犯版權的風險 數(shù)字圖書館面對海量作品難以取得全部授權，其中除了要取得著作權人的授權，對于一些作品如多媒體作品，還需要取得各個鄰接權人的授權，因此，對于數(shù)字圖書館來說要么固守傳統(tǒng)圖書館適用合理使用的途徑進行資源建設，要么取得所有著作權人的授權，當然其難度是可想而知的，發(fā)展速度之慢也是必然的。否則數(shù)字圖書館必然擔負著巨大的侵犯版權的潛在危險。法定許可解決數(shù)字圖書館版權問題的意義在于，一方面可以免去授權許可的復雜性和不易操作性，另一方面可以避免純粹的合理使用對版權人利益的弱化。也就是說，適用法定許可，既保護了版權人適當?shù)慕?jīng)濟利益（可由法定許可統(tǒng)一規(guī)定費率），又打破了網(wǎng)絡條件下可能不合理的權利濫用與過度壟斷，從而消除了作品傳播途徑中的阻滯，擴大了作品的潛在市場，使更多的讀者受益[3]。

1.2 保障權利人的經(jīng)濟利益 數(shù)字圖書館在適用合理使用制度的同時，對作品的其他使用行為如數(shù)字化復制和信息網(wǎng)絡傳播適用法定許可，避免了對數(shù)字版權的侵犯，使權利人有了合理的經(jīng)濟回報。因為數(shù)字圖書館適用法定許可后可以向公眾提供更加豐富合法的信息資源，對于社會中存在的不經(jīng)授權的違法使用行為具有克制作用。在這種情況下，法律上法定許可相對于授權許可對版權的保護雖然是一種“弱保護”，但現(xiàn)實中，在科學的制度設計和有效的執(zhí)行及監(jiān)管下，法定許可在某些方面，如保護權利人經(jīng)濟利益方面會表現(xiàn)出更好的效果。同時，盡管法定許可是“法定授權”，但是版權人可以通過發(fā)布“禁用聲明”，阻止他人對其作品的利用，使“法定授權”轉變?yōu)椤耙舛ㄊ跈唷?，充分尊重版權人對其權利的行使?/p>

總之，圖書館引入法定許可制度可以在很大程度上促進數(shù)字圖書館信息資源的建設，加速信息傳播的速度，使信息共享更加暢通。

2 數(shù)字圖書館適用法定許可的法理分析

數(shù)字圖書館適用法定許可制度的現(xiàn)實意義在學術界是具有比較統(tǒng)一的認識的，能夠較好地解決“海量授權”的問題。但僅由此便提出數(shù)字圖書館適用法定許可制度是不夠的，還需要從法理的角度對其進行分析，證明其立法的必要性及可行性。

2.1 數(shù)字圖書館適用法定許可的法經(jīng)濟分析 法經(jīng)濟學的源頭在于經(jīng)濟學和法學研究的交叉地帶。其學科基礎是借用經(jīng)濟學的創(chuàng)新理論和前沿視角來分析、解決法律問題，或者從制度和法律角度重新理解經(jīng)濟活動及其規(guī)律[4]。法經(jīng)濟學是經(jīng)濟學意識形態(tài)在法律領域里的具體體現(xiàn)，法經(jīng)濟學的基本理論邏輯為按“理性經(jīng)濟人+法律效率觀+經(jīng)濟學方法”這種圖式展開理論的。也就是說法經(jīng)濟學的理論演繹，其邏輯起點是“理性經(jīng)濟人”假設，核心價值標準是“法律效率觀”，加之“經(jīng)濟學方法”的使用，以此展開理論述說和問題分析的。[5]事實上從權利人經(jīng)濟自立性的角度來講，法定許可并不是對權利人授權意愿的限制，相反是權利人實現(xiàn)自身利益的一種體現(xiàn)。因為如果從版權人的經(jīng)濟自利性角度去考慮，則法定許可制度不僅有利于公眾，同時也是作者實現(xiàn)版權上權利擴張的一種重要方式。首先，法定許可規(guī)定可以在不取得版權人授權的情況下使用作品，這有利于作品的傳播，使版權存在擴張的可能；其次，向相關權利人支付報酬是法定許可中非常重要的一部分。法定許可相對于合理使用、強制許可等版權限制制度能夠很好地保障著作權人的經(jīng)濟利益。因此法定許可的意義，并不僅僅限于對公眾利益的保護，也是版權人權利實現(xiàn)的有效途徑。因此，與其說法定許可限制了版權人的自由意志，不如說其正好是版權人的經(jīng)濟理性的體現(xiàn)。[6]

2.2 數(shù)字圖書館具備應用法定許可的實質要件 法定許可使用權主體必須具備相應的實質要件和形式要件。其中實質要件包括：第一，法定許可使用權主體應代表公眾利益，即應該為公眾獲取信息、知識有利。如我國目前已有的法定許可使用主體都是優(yōu)秀作品的傳播者。第二，一般來說法定許可的使用主體應該是公益性組織。但在我國報刊、電臺等也都屬于營利性組織。但即使如此，其代表公眾利益的性質也是無法改變的。第三，能夠支付相應的許可費用。

圖書館具有法定許可使用權主體的實質要件，但不具有形式要件。首先，數(shù)字圖書館是優(yōu)秀作品的傳播者，在版權權利平衡兩端代表公眾的利益，為公眾獲取知識提供方便。第二，數(shù)字圖書館有固定的經(jīng)費來源，由國家支持圖書館的運行，能夠保證對著作權人經(jīng)濟利益的補償。因此，數(shù)字圖書館具備了法定許可使用權主體的實質要件。但我國的著作權法沒有賦予數(shù)字圖書館法定許可的權利，因此，數(shù)字圖書館不具備法定許可使用權主體的形式要件。

參考文獻：

[1]郭禾.網(wǎng)絡技術對著作權的影響[J].科技與法律，2001，（1）：39-52.

[2]秦珂.法定許可權利在數(shù)字圖書館的適用與限制[J].圖書館理論與實踐，2005，（4）：1-3.

[3]梁衛(wèi)華.法定許可制度解決數(shù)字圖書館版權問題的思考[J].情報雜志，2003，（2）：26-28.

[4]張志友，劉子巍.當代美國法經(jīng)濟學理論流派評述[J].西安財經(jīng)學院學報，2010，（11）：112-116.

[5]李樹.經(jīng)濟學意識形態(tài)向法律領域的擴張[J].學術界，2010，（6）：58-67.

[6]孫玉蕓，趙靜.論版權利用中的經(jīng)濟理性—法定許可制度的產(chǎn)生及其發(fā)展[J].現(xiàn)代商貿工業(yè)，2007，（2）：94-95.