課題組

（中國勞動關(guān)系學(xué)院 經(jīng)濟管理系，北京100048）

國際勞動組織（ILO）1972年首次提出“非正規(guī)部門（informal sector）”一詞①非正規(guī)就業(yè)也被稱作“靈活就業(yè)”或“非典型就業(yè)”，主要指那些低技能、低收入、低保障、低穩(wěn)定性的就業(yè)形式，包括非正規(guī)部門的就業(yè)和正規(guī)部門的非正規(guī)就業(yè)兩大部分，在我國主要涉及的人員有城鎮(zhèn)下崗職工、進入城鎮(zhèn)的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力、經(jīng)營狀況不穩(wěn)定的個體從業(yè)人員、小型私營企業(yè)中的就業(yè)者、處于體制外的自由職業(yè)者、沒有進入正規(guī)部門的大學(xué)畢業(yè)生、再次進入勞動力市場的離退休人員等，其中前兩類構(gòu)成非正規(guī)就業(yè)的主體。，此后，國際上關(guān)于“非正規(guī)就業(yè)”問題的研究不斷升溫，其中“通過教育培訓(xùn)提高非正規(guī)就業(yè)質(zhì)量”是理論界和實踐中共同關(guān)注的話題之一［1］。在我國，隨著工業(yè)化和城市化的快速推進，以“下崗職工”和“農(nóng)村進城務(wù)工人員”為核心的非正規(guī)就業(yè)群體為城市建設(shè)做出了積極貢獻，卻往往被排除在傳統(tǒng)勞動法和社會保障制度覆蓋范圍之外，就業(yè)質(zhì)量低下反過來成為經(jīng)濟效率提高與和諧社會建設(shè)的不穩(wěn)定因素。多年來，中國政府采取多種形式加強對非正規(guī)就業(yè)勞動力進行教育培訓(xùn)，在提高其就業(yè)能力方面發(fā)揮了一定的促進作用，但由于涉及人群大、社會關(guān)系復(fù)雜、教育資源配備有限等原因，整體效果并不盡如人意。本文試圖就“非正規(guī)就業(yè)者培訓(xùn)主體選擇”的問題從博弈論的角度進行探討，以期對今后該領(lǐng)域的工作提供些許參考。

一、非正規(guī)就業(yè)者教育培訓(xùn)的博弈情景假定

非正規(guī)就業(yè)勞動力教育培訓(xùn)涉及的主體包括政府部門、用工單位、職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)和非正規(guī)就業(yè)者。在標準化博弈分析中，各博弈方都是追求自身利益最大化的獨立決策者，這里先對四類主體各自參與培訓(xùn)時潛在的損益進行分析，然后進行博弈情景設(shè)定。

（一）各博弈方潛在損益分析

非正規(guī)就業(yè)者是培訓(xùn)的接受方，其行動選擇包括參與和不參與兩種，其余三個主體均是培訓(xùn)的提供方，其行動選擇包括提供和不提供。則各博弈方潛在的損益情況如下：

政府部門G：盡管對于政府在市場體系中行為空間并未形成一個公認的合理界限，但作為整體利益代言人的角色基本可被認同。因此，政府提供培訓(xùn)的收益可近似等同于對整個經(jīng)濟社會的促進，其成本則是組織培訓(xùn)的設(shè)施、人員等各項費用。

職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)A：這里的培訓(xùn)機構(gòu)主要是指追求經(jīng)濟效益最大化的、熟悉國家教育政策和市場需求的、具有專業(yè)培訓(xùn)能力的經(jīng)濟主體。培訓(xùn)機構(gòu)的收益由參與培訓(xùn)者交納的費用構(gòu)成，而場地租用、人員聘用、設(shè)施購置等則構(gòu)成其培訓(xùn)的成本。

用人單位E：作為勞動力的需求方，用人單位同樣是追求自身經(jīng)濟效益最大化的獨立主體，其教育培訓(xùn)往往集中在本單位內(nèi)部。大多是非營利甚至免費性質(zhì)，其收益主要體現(xiàn)在勞動力技能提高后對單位經(jīng)營效益的改善方面。

非正規(guī)就業(yè)者L：作為低技能、低收入、低保障的勞動力群體，非正規(guī)就業(yè)者對職業(yè)培訓(xùn)的潛在需求能在多大程度上轉(zhuǎn)化為有效需求，主要取決于培訓(xùn)的費用和培訓(xùn)后就業(yè)能力與收入的提高幅度。

圖1 主體間博弈情景及核心問題

（二）博弈情景設(shè)定及核心問題

根據(jù)對潛在主體的損益分析，結(jié)合各自提供（或參與）培訓(xùn)的必要性、緊迫性、期望度、受眾群等屬性比較，能夠?qū)ふ业礁髦黧w之間的利益切合關(guān)系，進而可以確定非正規(guī)就業(yè)者教育培訓(xùn)的博弈情形包括三個層面（圖1）。

究竟由誰提供則存在著三種不同的路徑：政府提供、市場提供、政府與市場共同提供。由于主體間優(yōu)勢和收益均存在差異，如何確定培訓(xùn)提供模式并在培訓(xùn)分工上做出合理的安排，這是政府與市場間博弈所要解決的核心問題。

由政府組織或提供對非正規(guī)就業(yè)者的培訓(xùn)主要涉及參與率的問題。不少調(diào)查研究表明，非正規(guī)就業(yè)群體具有積極參與相關(guān)職業(yè)培訓(xùn)的強烈愿望，但培訓(xùn)費用和效果是其關(guān)注的主要因素［2，3］。因此，如何解決培訓(xùn)費用問題并提高培訓(xùn)的參與率就成為政府與非正規(guī)就業(yè)者博弈的關(guān)鍵點。

市場與非正規(guī)就業(yè)者之間的博弈情景：就市場主體與非正規(guī)就業(yè)者之間的博弈情形來看，市場化的培訓(xùn)機構(gòu)提供培訓(xùn)的利益關(guān)系較為明晰，培訓(xùn)形式及具體操作上都相對簡單；但用工單位提供的培訓(xùn)通常限于崗位培訓(xùn)，存在著人員流動的潛在利益損失。因此，用工單位與非正規(guī)的被雇用者之間的博弈需解決培訓(xùn)后被雇用者的去留問題。

二、政府與市場之間的博弈情景分析

理想的非正規(guī)就業(yè)者教育培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)由公共部門與市場共同承擔(dān)，以便更好地處理公平與效率的關(guān)系。假定：（1）政府與市場各自的成本與收益信息完全為雙方所知；（2）政府單獨提供培訓(xùn)的總收益和總成本分別為Rg和Cg，其凈收益則為Rg－Cg，考慮教育的準公共產(chǎn)品屬性［4］，政府提供培訓(xùn)后市場（潛在培訓(xùn)方）相應(yīng)收益記為Rgm；（3）市場單獨提供培訓(xùn)的總收益和總成本分別為Rm和Cm，其凈收益則為Rm－Cm，政府作為國家利益的代表，其收益可近似等同于企業(yè)收益Rm；（4）政府和市場同時提供時，政府凈收益為Rm＋Rg－Cg，市場凈收益為Rm＋Rg－Cg；（5）非正規(guī)就業(yè)者對于職業(yè)培訓(xùn)都有著積極的參與意愿，從而保證Rg＞Cg，且Rm＞Cm（見表1）。

表1 政府與市場之間的博弈矩陣

這是一個簡單的完全信息靜態(tài)博弈模型，用下劃線法求的該博弈的均衡解為（提供，提供）。很顯然，雙方都會從中受益，理想的勞動力教育培訓(xùn)服務(wù)應(yīng)該由政府和市場共同提供。而現(xiàn)實中非正規(guī)就業(yè)勞動力教育培訓(xùn)供給不足的主要原因在于政府與市場的分工不明晰，從而造成受益的不確定性和搭便車心理。

三、政府與非正規(guī)就業(yè)者間的博弈情景分析

上述博弈均衡結(jié)果（提供，提供）能夠?qū)崿F(xiàn)的條件之一是Rg＞Cg，且這里的Rg是包含了經(jīng)濟利益之外的其他社會收益，否則政府就有可能被認為是非理性的。然而，這一條件在實現(xiàn)中并不嚴格地要求其必須實現(xiàn)，因為其存在不可控的要素且其社會受益是不易測算的。為方便對問題的分析，將這一條件轉(zhuǎn)換為對于非正規(guī)就業(yè)者參與率的討論。而非正規(guī)就業(yè)者是否會選擇接受培訓(xùn)取決于多重因素，其中培訓(xùn)費用的高低對于非正規(guī)就業(yè)者教育培訓(xùn)的參與率起著關(guān)鍵的作用。而對于政府來說，通過提供培訓(xùn)補助提高參與率似乎沒有太大爭議，但如何提供則必須要慎重考慮。于是，這一問題再次轉(zhuǎn)化為關(guān)于政府補貼模式的兩類模型情景。

表2 中央政府與地方政府之間的“智豬博弈”矩陣

在現(xiàn)有的財政分權(quán)體制下，存在著中央政府與地方政府之間的博弈［5］。假定雙方在不同策略組合下的收益如表2所示，這是一個典型的“智豬博弈”模型，其納什均衡為（補貼，不補貼）；也就是說，中央政府才是現(xiàn)行體制下改革的真正推動者，也是理論上為非正規(guī)就業(yè)者教育培訓(xùn)提供補貼的合理主體。之所以會出現(xiàn)這一結(jié)果，是由于在勞動力可流動的條件下，存在著勞動力流出地和流入地政府之間的“囚徒困境”博弈（表3）。

表3 地方政府之間的“囚徒困境博弈”矩陣

在信息不對稱的條件下，該博弈的均衡策略為（不補貼，不補貼）。其主要現(xiàn)實原因在于：通常勞動力流出地多為經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，因為不能創(chuàng)造足夠多的就業(yè)崗位而出現(xiàn)勞動力外流，其地方政府也很難劃撥?？钣糜趧趧恿ε嘤?xùn)；而勞動力輸入地政府盡管財力相對寬裕，但培訓(xùn)收益的不確定性較大，為避免“為他人做嫁衣”也不太樂意對非正規(guī)形式的就業(yè)提供培訓(xùn)補貼。

四、市場與非正規(guī)就業(yè)者間的博弈情景分析

避免政府與市場博弈情形中（不提供，不提供）策略成為均衡結(jié)果的另一條件是Rm＞Cm，這是一個從經(jīng)濟成本和收益角度必須嚴格要求其實現(xiàn)的條件，否則市場的自利動機和博弈規(guī)則將會受到破壞。專業(yè)性培訓(xùn)機構(gòu)通過提前收取培訓(xùn)費的方法確定收益，其核心問題仍就在于通過政府的支持確保參與率；用工單位培訓(xùn)的收益通常要在接受培訓(xùn)員工的后續(xù)工作中體現(xiàn)出來，如果員工接受培訓(xùn)后離職，則企業(yè)不僅難以獲得預(yù)期的更高收益，還將損失組織培訓(xùn)的成本。因此，員工受訓(xùn)后是否守約繼續(xù)留在企業(yè)成為博弈的關(guān)鍵。

首先討論在沒有任何外部干預(yù)的情況下，企業(yè)組織員工培訓(xùn)的情況。假定為接受培訓(xùn)的員工邊際生產(chǎn)力（工資水平）為W1，相應(yīng)的生產(chǎn)者剩余為R1，接受培訓(xùn)后分別為W2和R2；且W1＜W2，R1＜R2。此時，企業(yè)是否愿意組織員工培訓(xùn)取決于兩個因素：其一，勞動力市場的競爭狀況；其二，員工受訓(xùn)后守約的概率。對于第一個條件，當(dāng)勞動力市場供不應(yīng)求時，企業(yè)之間會形成爭奪勞動力資源的競爭，積極組織員工并提高雙方受益成為企業(yè)理智的選擇；而當(dāng)勞動力市場資源過剩時，勞動力之間形成尋找工作的競爭，對于大多數(shù)非特殊技能的崗位，企業(yè)更愿意等待求職者上崗之前的主動培訓(xùn)。對于第二個條件，員工守約則雙方受益，有利于企業(yè)組織培訓(xùn)的積極性；員工違約則企業(yè)受損，企業(yè)寧愿不組織培訓(xùn)。而員工是否違約則與企業(yè)的工資支付行為相關(guān)，如果企業(yè)按照邊際生產(chǎn)力水平給予受訓(xùn)員工相應(yīng)的工資增長，則員工不存在明顯違約的動力，但企業(yè)的生產(chǎn)者剩余相應(yīng)變小，如果不足以抵消組織培訓(xùn)的成本，則企業(yè)不會組織培訓(xùn)。

在以上分析的基礎(chǔ)上，我們采用完全且完美信息動態(tài)博弈分析企業(yè)方是否提供培訓(xùn)的決策條件。因為員工接受培訓(xùn)后守約還是違約取決于其工資水平能否達到其邊際生產(chǎn)力水平。如果企業(yè)方未做出漲工資的許諾（如圖2），由于W2嚴格大于W1，無論R2和C取值如何，違約重新尋找更高工資的崗位對員工來說都是有吸引力的，按照逆向歸納法，此種情形的子博弈精煉納什均衡解為（不培訓(xùn)，違約）。如果企業(yè)方做出漲工資許諾的情形，如圖3所示，守約和違約在理論上對于員工的受益沒有影響，但員工能夠獲取高工資W2的前提是企業(yè)樂意提供培訓(xùn)，而守約與違約相比，很顯然前者受益較大，員工為確保獲得培訓(xùn)，選擇守約是理智的行動。此外，放松假定考慮更為現(xiàn)實的情況，員工違約通常都會向企業(yè)交納一定的違約金，尋找新工作崗位也需要付出一定成本，其最終的工資水平要低于理論值W2。因此，守約是其唯一理性的選擇。同樣按照逆向歸納法可求得此博弈的子博弈精煉納什均衡解為（培訓(xùn)，守約）。

圖2 沒有漲工資許諾時企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)博弈

圖3 有漲工資許諾時企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)博弈

需要補充的是，第二種情況下，企業(yè)選擇提供培訓(xùn)還有一個條件就是R2－C＞R1，否則企業(yè)提供培訓(xùn)得不償失。但如果培訓(xùn)成本由第三方（比如政府）補貼，從而確保該條件成立，則企業(yè)提供培訓(xùn)則成為確定結(jié)果。

五、總結(jié)及啟示

綜合以上三種博弈情形的分析，在認可市場趨利動機和非正規(guī)就業(yè)者教育培訓(xùn)準公共產(chǎn)品屬性的前提下，政府作為社會公共利益的代表，承擔(dān)著不可替代的引導(dǎo)和規(guī)范職責(zé)，并和市場培訓(xùn)形成分工明確的良性互補格局。

對于政府來說，應(yīng)當(dāng)做好以下工作：其一，通過制定相關(guān)政策法規(guī)，確立適合我國國情的非正規(guī)就業(yè)教育培訓(xùn)模式，明確各相關(guān)主體方的職責(zé)和行為空間，提升非正規(guī)就業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)效率，穩(wěn)定靈活就業(yè)者的工作預(yù)期；其二，借助各類公共窗口，加大多渠道宣傳力度，提升各利益相關(guān)方對非正規(guī)就業(yè)勞動力教育培訓(xùn)的重視程度，尤其是激發(fā)廣大非正規(guī)就業(yè)者參與培訓(xùn)的積極性；其三，政府通過財政補貼和間接參與，引導(dǎo)社會教育培訓(xùn)資源合理配置，充分發(fā)揮不同培訓(xùn)供給主體的優(yōu)勢，切實滿足非正規(guī)就業(yè)者在公共文化知識、通用技能、特殊技能等不同領(lǐng)域的培訓(xùn)需求。

對于掌握教育培訓(xùn)資源的微觀主體來講，一方面要認清我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的勞動力市場發(fā)展形勢，積極響應(yīng)政府“加強對非正規(guī)就業(yè)勞動力教育培訓(xùn)”的號召，遵照相關(guān)政策法規(guī)的要求組織實施培訓(xùn)工作，履行好自身社會職責(zé)；另一方面，各微觀主體也要結(jié)合自身實情認真研究有關(guān)彈性就業(yè)課題，探索不同形式的勞動力培訓(xùn)模式，將國際因素、區(qū)域因素、行業(yè)因素納入考慮范圍，切實提高非正規(guī)就業(yè)者教育培訓(xùn)效果。

［1］國際勞工局.體面勞動與非正規(guī)經(jīng)濟［R］.國際勞動大會第90屆會議報告六，2002：4.

［2］黃陵東.城鄉(xiāng)一體化背景下以新生代農(nóng)民工為重點的培訓(xùn)模式與機制［J］.福州大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2010（6）：89－94.

［3］黃濱茹，等.第二代農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)需求與供給的差異分析［J］.科教文匯，2011（6）：91－94.

［4］燕曉飛.非正規(guī)就業(yè)勞動力的教育培訓(xùn)研究［M］.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2009：74－85.

［5］鄭茜.基于博弈論視角下中國農(nóng)民工職業(yè)培訓(xùn)問題研究［J］.知識經(jīng)濟，2009（14）：74－75.