本報駐香港特約記者 王子熙圖片說明：唐妻郭妤淺（左）去年2月哭訴違建是其個人主意。香港前政務司長唐英年去年參加特首選舉期間，其住所地庫被曝光是違章建筑。屋宇署經過近一年調查，日前終于向唐宅的業(yè)主代理人即唐英年的妻子郭妤淺，以及涉及工程的專業(yè)人士及承建商發(fā)出傳票，控告他們違反《建筑物條例》，下月13日在九龍城裁判法院開庭，一旦被定罪最高可判入獄兩到三年。對于唐英年在此案中脫身，香港媒體議論紛紛。 據香港《東方日報》17日報道，去年2月，唐英年位于九龍?zhí)良s道7號物業(yè)2003年的圖紙被曝光，顯示該處地庫有一占地2400平方英尺（1平方英尺約合0.09平方米）的違章“地下行宮”，比物業(yè)本身面積更大。根據當時報道，該地庫有健身室、浴堂、多用途影院等設備。同年2月16日，唐英年在屋宇署巡查其住宅接近尾聲時，偕妻郭妤淺會見媒體，承認住宅建有地下室，并指該違建是妻子郭妤淺的主意，于2007年施工，但自己愿意一力承擔責任。郭妤淺當時也力挺丈夫，哭訴住宅違建是她“一手搞出來”，唐英年平日工作忙，不太理會家中情況，事件與唐無關。 時隔一年，屋宇署2月16日發(fā)表聲明，證實署方完成有關調查，早前將調查報告及相關資料，包括測試分析結果、證人供詞及供詞分析等，交予律政司。律政司經過深入研究及考慮有關資料和案情后，決定根據《建筑物條例》，向有關業(yè)主代理人、認可人士、注冊結構工程師及注冊承建商提出檢控；裁判法院已于2月9日向各名被告發(fā)出傳票，聆訊將于3月13日進行。 據悉，由于唐宅的業(yè)主是一家公司，公司由唐英年的妻子郭妤淺持有，故此次被檢控的業(yè)主代理人是郭妤淺，其余三名被告則分別為建筑師何仲怡、資深結構工程師黃柏林，以及住宅的總承建商“顯利工程”。報道稱，唐英年夫婦不在香港，僅通過發(fā)言人證實收到屋宇署的通知，但由于已進入司法程序，拒絕發(fā)表評論。 香港《建筑物條例》規(guī)定，任何人在明知情況下，沒事先獲得建筑事務監(jiān)督的批準及同意而進行建筑工程，即是犯罪，最高可判罰款40萬港元及監(jiān)禁2年。與工程直接有關的人士在明知情況下，在《建筑物條例》給予建筑事務監(jiān)督的有關文件內就重要事實作失實陳述，也屬犯罪，最高可判罰款100萬港元及監(jiān)禁3年。 據香港《成報》17日報道，有法律界人士表示，物業(yè)代理人并非建筑專業(yè)人士，若要成功檢控，需要證明該位人士對事件知情并有實際參與。注冊規(guī)劃師吳永輝認為，倘若業(yè)主代理人并非擁有專業(yè)背景，即使在處理工程的設計、施工進程中有違規(guī)情況，一般承擔的責任會較輕。建筑師吳永順說，對于屋宇署控告有關人士，屬于罕見情況，因一般處理違建會由署方發(fā)出清拆令，而業(yè)主清拆或還原該違建后，就會結束事件。曾任廉政公署執(zhí)行處總調查主任的大律師查錫我還稱，廉政公署不會受到郭妤淺等人遭《建筑物條例》檢控的影響，若發(fā)現足夠證據證明案件涉及詐騙，日后可引用刑罰較高的《刑事罪行條例》提出檢控，但要界定“串謀詐騙”或“使用偽造文件”則必須有極高的舉證標準。 對于擁有住宅實際權益的唐英年此次沒有被起訴，香港社會出現不少爭議。香港《明報》17日引述法律界人士的話說，現行法例要求執(zhí)法機構須證明業(yè)主“明知故犯”的違建才算犯法，因此檢控唐英年的門檻甚高。但去年初曾到警署舉報唐英年住宅違建的的士小巴權益大聯(lián)盟主席黎銘洪批評說，屋宇署只檢控認可建筑師、結構工程師、承建商及業(yè)主代理人等“代罪羔羊”，但主謀仍逍遙法外，令人感到有人正運用權力，避重就輕為權貴卸責，破壞香港賴以生存之法治核心基礎。但香港大學法律學院助理教授張達明稱，唐英年在建屋時若全權授權給代理人，即使他事后曾享用違建設施，也不代表他有違法，“他可辯稱自己不知道專業(yè)人士提交的圖紙是錯的”。 另據香港《東方日報》17日透露，此次屋宇署就唐英年住宅違建丑聞提出檢控，驚現兩大日子上的巧合。其一是屋宇署選擇于16日發(fā)稿公布檢控唐妻郭妤淺等人，正好是郭妤淺在唐英年陪同下見記者，當眾淚灑把違建丑聞一力承擔的一周年。其二是案件將于3月13日開庭，當日極可能是唐英年正式當選全國政協(xié)常委的大日子。郭妤淺上庭應訊之日可能正好是丈夫升官晉爵之時。不知唐英年屆時是否會提早離京陪妻子上庭?！?/p>