■何志鵬

21世紀(jì)之初，在中華大地上掀起了一股研習(xí)和傳播國學(xué)的熱潮。有關(guān)國學(xué)的著作再度風(fēng)行①;關(guān)于國學(xué)的講座在中央電視臺的百家講壇上推出②之后，迅速傳遞到大江南北，贏得了廣泛的效仿和追隨;相關(guān)的音像制品也層出不窮，各地形形色色的教育者、包括中小學(xué)也以背誦古代蒙學(xué)讀本、穿著古代服裝、模仿古代禮儀等不同的方式傳達(dá)著國學(xué)熱的信息。在這種迅速傳播的國學(xué)熱潮之中，值得學(xué)者冷靜審視和反思的問題是:此種傳播具有哪些積極意義?哪些消極意義?推動國學(xué)傳播的目標(biāo)是什么?這種目標(biāo)是否達(dá)到了或者能夠達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)?如果不能很好地達(dá)到預(yù)期，我們需要的國學(xué)應(yīng)當(dāng)具有什么樣的特征以及該如何構(gòu)建國學(xué)?

一、國學(xué)傳播的兩次熱潮

倡導(dǎo)和追隨國學(xué)的熱潮并不是一個全新的現(xiàn)象。它以百年前清末民初的國學(xué)概念形成為伏筆，并經(jīng)歷了數(shù)十年的醞釀和多方面的嘗試。審視和比較國學(xué)興起的兩個歷史階段，有益于我們做出正確而清晰的判斷。

（一）20世紀(jì)初的國學(xué)傳播

按照通行的辭書，國學(xué)是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的簡稱。③這一名稱興起于清末民初，由梁啟超等先生倡導(dǎo)④，并于1905年在上海成立“國學(xué)保存會”，出版《國粹學(xué)報》，目的就是保存和研究中國傳統(tǒng)文化。[1](P484-485)1906年章太炎在東京發(fā)起成立“國學(xué)講習(xí)會”、“國學(xué)振起社”，編印講義，宣講中國語言文字、典章制度、人物事跡。[2](P877)章太炎(炳麟)先生還著有《國故論衡》⑤，又做了《國學(xué)概論》的講演，并于1935年在蘇州主持國學(xué)講習(xí)會。胡適在“五四”新文化運(yùn)動之后以“整理國故”的口號重新界定了“國學(xué)”，使之被闡釋為“國故學(xué)”。后學(xué)術(shù)界約定俗成，用這個名稱代指以中國古代文化為研究對象的中國學(xué)術(shù)。[3](P811)以“國學(xué)”一詞代指中國的經(jīng)史子集、六藝五術(shù)，始于20世紀(jì)初西學(xué)東漸、中國傳統(tǒng)思想備受挑戰(zhàn)之時。從學(xué)術(shù)角度來看，比較有影響的是抗日戰(zhàn)爭前夕南京金陵大學(xué)文學(xué)院主辦的國學(xué)研究班，主要是培養(yǎng)研究生，旨在造就專門的高級國學(xué)人才為目的，其方式為吸收文史哲學(xué)科的畢業(yè)生入學(xué)研究，入學(xué)后自選課題、收集資料、專項研究，同時也開設(shè)一些專門課程。[4](P293)在那個時代，出現(xiàn)了章太炎、梁啟超、王國維、陳寅恪、胡適、錢穆、湯用彤、梁漱溟、牟宗三、張岱年等一批國學(xué)大師。

20世紀(jì)上半葉的國學(xué)興起有其優(yōu)點(diǎn)，即對中華傳統(tǒng)文化進(jìn)行及時的歸納總結(jié)，發(fā)現(xiàn)并發(fā)揚(yáng)其長處，也就是具有文化傳承和文化推展的作用。但是其影響顯然并不大，遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。其原因不僅在于當(dāng)時席卷中國的“新文化運(yùn)動”以其迅猛的氣勢和強(qiáng)大的力量限制了國學(xué)的影響，也在于當(dāng)時國家的政治風(fēng)云使得傳統(tǒng)文化的復(fù)興主張缺乏吸引力。當(dāng)時對國學(xué)的倡導(dǎo)面對的是如潮水般涌來的新文化運(yùn)動。新文化運(yùn)動的語境是:“有辛亥革命所喚起的中國社會的希望，同民國初年中國社會的黑暗之間形成一種巨大的落差?！盵5](P372)李大釗、陳獨(dú)秀、魯迅、胡適等在梁啟超、譚嗣同、章太炎、嚴(yán)復(fù)等人在對孔子批判的基礎(chǔ)上，主張推翻、捶碎、燒去，也就是思想上對于傳統(tǒng)的深度反思和放棄。⑥此時的中西沖突、新舊沖突，就僅僅是文化調(diào)和和反調(diào)和之間的沖突了。[5](P375-383)有人認(rèn)為，“五四運(yùn)動”拋棄了中國文化，這實(shí)際上是一種誤解。本質(zhì)上，新文化運(yùn)動是一場社會文化的變遷，是對于以往生活方式的一種揚(yáng)棄，是一個文化涅槃、浴火重生的過程，不應(yīng)當(dāng)看成是一種損失。傳統(tǒng)中國思想與文化的失敗并不是幾個人物就能夠做到的，毋寧說是這些人物起了摧枯拉朽的作用，也就是說，損失掉的恰恰是思想文化中本來就已經(jīng)枯萎和腐朽的部分，是因社會生活的變遷所廢棄的部分。因而，由于歷史的演進(jìn)，國學(xué)后來遠(yuǎn)離大眾，成為象牙塔中少數(shù)人研究的對象。

（二）21世紀(jì)初國學(xué)傳播的成就和不足

在中國內(nèi)地，“國學(xué)”概念曾因20世紀(jì)50-70年代的政治氣候而被疏離。20世紀(jì)80年代之初，由于改革開放，西學(xué)東漸之風(fēng)復(fù)起，西方文化再度通過逐漸敞開的窗口蜂擁而來。中國文化界出現(xiàn)了“尋根”的熱潮，20世紀(jì)90年代以后，國學(xué)再度勃興。如果說，20世紀(jì)初的國學(xué)是由一批專家推動的社會活動的話，21世紀(jì)初的國學(xué)推廣主要由一系列機(jī)構(gòu)來完成。不僅有電視臺、出版社等新聞媒體，難以計數(shù)的新型“私塾”，更有高等院校的推波助瀾，其中包括2005年成立的中國人民大學(xué)國學(xué)院，北京大學(xué)成立的國學(xué)研究院、儒學(xué)研究院，清華大學(xué)2009年恢復(fù)的國學(xué)研究院，武漢大學(xué)2001年創(chuàng)辦的國學(xué)試驗班、2010年3月正式成立的國學(xué)院。

但這種興起也存在著很多不足:一是可能存在著對傳統(tǒng)文化積極意義的片面夸大。二是可能存在著對傳統(tǒng)文化的割裂和曲解。三是可能存在著對傳統(tǒng)文化的庸俗化傳播。四是國學(xué)機(jī)構(gòu)很容易淪落成連官絡(luò)商、拉攏關(guān)系、騙取錢財?shù)摹皞尉印?。因而，在一定程度上，?dāng)代國學(xué)傳播的熱潮是一種虛假的繁榮。

二、國學(xué)為何得以傳播?

如果我們對國學(xué)熱進(jìn)行一番冷思考的話，不僅要看到目前很多國學(xué)傳播流于膚淺、浮躁的現(xiàn)實(shí)，還要進(jìn)一步拷問:國學(xué)傳播的目標(biāo)是什么?我們在多大程度上達(dá)到了原初的目標(biāo)?

（一）20世紀(jì)初國學(xué)傳播的目標(biāo)

國學(xué)的興起在一定程度上是找尋失去的文化自我的一種表現(xiàn)。一般來說，強(qiáng)勢文化往往由于自身所具有的魅力，反而不太積極進(jìn)行自我反思和歸納。歷史證明，對于國學(xué)的傳播，推動國學(xué)的更新與發(fā)展，其主要意義并不在學(xué)術(shù)層面，一些具有深厚傳統(tǒng)積淀的學(xué)者，為維護(hù)中國學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)和自信而與西學(xué)論戰(zhàn)，反對全盤接受西學(xué)、新學(xué)的觀點(diǎn)，主張保存先輩留下的文化菁華。章太炎、王國維、梁啟超等國學(xué)大師，同時也對西學(xué)有鮮明的認(rèn)知。對于國學(xué)的倡導(dǎo)，實(shí)際上體現(xiàn)了國人在國勢衰微、西學(xué)東漸的潮流中尋求自我、定位自我的困惑與努力。[6](總序P1)中學(xué)與西學(xué)的碰撞和激蕩促進(jìn)著中國文化的反思與重建。國學(xué)與西學(xué)相依存，其發(fā)展表明了中國人覺醒的國家、民族意識;國學(xué)代表的是知識界對于民族精神的認(rèn)同。中國社會在受到外來強(qiáng)勢文化劇烈沖擊之后，對自身的傳統(tǒng)文化產(chǎn)生迷惘，對自身的文化缺乏信心，因而努力在傳統(tǒng)文化中找尋其光輝和有益的方面，并予以弘揚(yáng)。這些學(xué)者“身經(jīng)清末封建政府腐敗瀕于崩潰之際，深慨民族自尊心的喪失，崇洋媚外的奴化思想無從抵制，因此蓄志闡述中國文化政教源流，以增強(qiáng)我民族自尊心。抉擇中國文化的特點(diǎn)，以勖勉青年學(xué)習(xí)繼承和發(fā)揚(yáng)中國文化的優(yōu)良傳統(tǒng)”[7](導(dǎo)讀P2)。也就是說，20世紀(jì)初的國學(xué)，試圖在國家的生死存亡關(guān)頭，留住中華民族的文化血脈。

（二）21世紀(jì)初國學(xué)復(fù)興的宗旨

國學(xué)在當(dāng)前興起的深層原因是人們對中華傳統(tǒng)文化價值的探索。而今，由于中國改革開放30余年，社會轉(zhuǎn)型使很多人面臨著價值缺失，全球化浪潮導(dǎo)致的文化沖擊，人們的精神、思想需要豐富的食糧予以支持，思想者們探究中國古代文化能否讓現(xiàn)代人安身立命，所以，國學(xué)才再次興起。人們試圖在國學(xué)那漸行消逝的傳統(tǒng)中找尋中華民族的精神家園，思考中國文化可能為全球化作出的貢獻(xiàn)。國學(xué)的興起，是中華民族文化自覺的表現(xiàn)，如果說20世紀(jì)初的國學(xué)浪潮是在西學(xué)沖擊下的一種自我防護(hù)的話，21世紀(jì)初的國學(xué)復(fù)興則是在文化全球化和中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展兩股潮流交互作用之下中華文化危機(jī)感和文化自豪感的再度彰顯。一個未經(jīng)充分現(xiàn)代化的國家和人民，面對大量的現(xiàn)代性問題、后現(xiàn)代性挑戰(zhàn)之時，存在著迷茫、慌亂和不適的情緒，急切地尋找一種可行的道路。國學(xué)為他們提供了一種解決困惑的幻象，他們愿意相信，通過這樣一種快捷方式，古老的中國文化可以解決現(xiàn)代性的問題，能夠有效地面對現(xiàn)代化世界的各種危機(jī)和風(fēng)險。用國學(xué)來展示中國的文化人格、文化魅力，凝聚文化精神，表達(dá)文化自信，這是傳播國學(xué)的目標(biāo)所在。這種民眾和國家的渴求加上現(xiàn)代社會的商業(yè)化運(yùn)作，附上一些學(xué)者或者文化人以知識和智慧作為包裝，自然就形成了一種繁榮的、產(chǎn)業(yè)化的國學(xué)模式?！皣鴮W(xué)熱”在本質(zhì)上是一種文化浪漫主義傾向，是對業(yè)已逝去的古典文化的緬懷，是對情感家園的渴求，是文明古國在現(xiàn)代化的過程中無法避免的民族情感的焦慮、價值危機(jī)的一種表征。[8]

（三）國學(xué)傳播方式及目標(biāo)的反思

從大方向上看，現(xiàn)代的國學(xué)熱在很大程度上是商業(yè)追逐利潤的愿望、學(xué)人價值認(rèn)同的訴求、受眾求取真知的熱情和政府價值缺失的憂慮相互整合、共同營造的結(jié)果，很難達(dá)到文化展示和傳遞的目標(biāo)。以“國學(xué)熱”的方式傳揚(yáng)中國古典文化，并期待以此弘揚(yáng)民族自尊心和自信力，既不利于中國古典文化的保存與流傳，也不利于中華民族和中國人形成有效的心理認(rèn)同。

中國古典文化是一個龐大的系統(tǒng)，任何一個方面深究起來都有相當(dāng)豐富的內(nèi)容。迄今為止的總結(jié)和研究雖然成果豐碩，但依然不能算是形成了比較完整的體系。

與此同時，我們必須看到并承認(rèn)的一個事實(shí)是，中國古典文化具有相當(dāng)強(qiáng)的歷史意義，它是建立在中國傳統(tǒng)社會的特定歷史背景之中并產(chǎn)生效果的，所以“古之學(xué)者治六藝，皆治史耳”[7](弁言P1)。但這種文化與當(dāng)代人的生活環(huán)境、生活方式、生活理想已經(jīng)有了很大的不同。古代中國社會與現(xiàn)代社會具有一定的不可通約性(incommensurability)，所以，用古代的語言和思維去描述、衡量現(xiàn)代生活的社會現(xiàn)實(shí)，以前現(xiàn)代的思想、制度去應(yīng)對現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化的生活場景，人們是很難適應(yīng)的，并且會有不可避免的隔膜感。面臨著如此巨大的反差，如果采用普及的方式讓古典文化以“國學(xué)”的名義傳遍千家萬戶，實(shí)際上是一種浪費(fèi)。傳播者可能耗費(fèi)了很大的成本，而被傳播者可能根本就不知所云。這就是說，如果按照中國古典文化所固有的內(nèi)容以其所需要的方式傳播，接受者可能根本就沒有興趣;如果按照接受者感興趣的方式傳播，可能就曲解、扭曲了中國傳統(tǒng)文化。所以，國學(xué)熱的某些傳播方式最終會使中國傳統(tǒng)文化庸俗化、碎片化。

三、我們需要什么樣的國學(xué)?

如果從傳統(tǒng)文化自身的角度看，可能需要一個更妥當(dāng)?shù)膫鬟f方式。也就是說，存在一個“國學(xué)向何處去”的問題。但是，中國古典文化宜以何種方式發(fā)展，并非本文之宏旨。本文關(guān)注的是另外一個值得思考的問題:走入現(xiàn)代性的中國應(yīng)當(dāng)樹立什么樣的文化形象，發(fā)展出什么樣的文化品質(zhì)，展現(xiàn)出何種精神風(fēng)貌?

（一）國學(xué)傳播的困境本質(zhì)上是國學(xué)自身的困境

傳播國學(xué)的根本性問題可能并不在傳播的模式，而是在國學(xué)自身。也就是并非所有的傳統(tǒng)思想都是妥當(dāng)?shù)?、進(jìn)步的，更不必說是否適應(yīng)當(dāng)今時代。當(dāng)代中國已經(jīng)走入了新時代，弘揚(yáng)生長于農(nóng)業(yè)文明時期的傳統(tǒng)中華文化是否符合中華民族繁榮發(fā)展的需求，是否能夠?qū)χ腥A民族的復(fù)興提供有效的助推，是否能夠代表中國人當(dāng)代的精神風(fēng)貌和文化底蘊(yùn)?換句話說，即便大眾對國學(xué)的精髓理解正確，國學(xué)能否承載起當(dāng)代中國的精神引領(lǐng)職責(zé)?我們有必要交給人們一整套中國的傳統(tǒng)文化嗎?

形成于前現(xiàn)代化時代的國學(xué)代替不了當(dāng)前具體領(lǐng)域的理論、活生生的經(jīng)驗和鮮活的體會，它僅僅是一種理念指導(dǎo)、思想奠基和精神底蘊(yùn);傳統(tǒng)國學(xué)不是現(xiàn)代意義上的學(xué)科概念，其現(xiàn)實(shí)意義和學(xué)術(shù)價值都比較有限，中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代社會、現(xiàn)代世界和大眾認(rèn)知存在著深刻的隔閡和脫節(jié)。因此，與其在歷史的遺跡中顧影自憐，不如在新的時代挑戰(zhàn)下激流勇進(jìn)。沉迷于歷史，實(shí)際上是缺乏民族自信、缺乏對未來的希望的表現(xiàn)，而且從根本上也無助于文化的真正繁榮和發(fā)展。留戀歷史、沉醉于曾經(jīng)的輝煌，不僅不可能恢復(fù)過去，而且有可能輸?shù)粑磥怼Ｒ蚨?，“情感家園代替不了文化實(shí)踐。傳統(tǒng)的理性無法為現(xiàn)代化提供合理資源。如果國學(xué)越出情感家園的范圍介入文化實(shí)踐則對現(xiàn)代化進(jìn)程并無益處?！盵8]柏楊對于中國人精神文化的批評，今天看來仍然是有針對性的、有力的。[9](P22-24，P44-56)若固守傳統(tǒng)國學(xué)，則國學(xué)死，中國也就沒有了思想文化的家園。如果今天我們還是單純地強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)文化，實(shí)際上是對歷史的忽視。

（二）新時代需要國學(xué)應(yīng)對新挑戰(zhàn)

如果我們不能對前面問題給出肯定的回答，需要進(jìn)一步追問的就是:在當(dāng)今時代，對中國人而言，對于中華民族而言，最能夠表達(dá)其精神風(fēng)貌、思想氣質(zhì)和文化特色的真切意蘊(yùn)與內(nèi)在價值是什么?中國要向世界表達(dá)的文化標(biāo)志、文明特質(zhì)是什么?換句話說，在人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興夢想而努力的時代，需要什么樣的國學(xué)?

世界文明的歷史進(jìn)程大概展示了這樣一條規(guī)律:任何一個興盛的民族、崛起的大國都有其文化巨人和標(biāo)志性的文化作品。古希臘的繁榮，有其戲劇、雕塑、哲學(xué)為文化羽翼，古羅馬的榮光，有其法律、散文、建筑為文化桅桿;伴隨著意大利的覺醒，有文藝復(fù)興三杰、卜伽丘;美國的崛起，有馬克·吐溫;英國數(shù)百年的繁榮有莎士比亞、拜倫、狄更斯;德奧在力量凝聚之時，有莫扎特、貝多芬、歌德;法國的文化繁榮有巴爾扎克、雨果、司湯達(dá);俄羅斯的興起則伴隨著普希金、果戈理、列夫·托爾斯泰的巨作等。[10](P223-227，P256-259，P306-317，P619-622)一種文化標(biāo)志形成了一個國家、民族的軟實(shí)力，作為軟實(shí)力的文化則促進(jìn)了人們對這一國家、民族的文化向往，進(jìn)而在時間和空間的意義上增加和延伸了這個國家的硬實(shí)力。而能夠成為這個國家軟實(shí)力的，勢必是這個國家、民族的新文化，而絕不可能是其古代文化的簡單傳承。“在具有一定經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的前提下，在決定一個國家鞏固和強(qiáng)大的諸多因素中，文化軟實(shí)力應(yīng)該是屬于更深層次的因素，因為政治的清明，一個黨的強(qiáng)大，也是決定于與之相關(guān)的文化軟實(shí)力因素的?！盵11](P1289)沒有一個民族是沉醉在往昔的文化傳統(tǒng)中興盛和發(fā)展起來的。意大利不能通過朝拜先賢遺址來恢復(fù)古羅馬的榮光，希臘也不可能靠荷馬史詩來擺脫金融困境。即使有時候帶著復(fù)興昔日文化的名字，其實(shí)質(zhì)也仍然是創(chuàng)新的文化，是反映新的時代特征、新的精神風(fēng)貌和新的民族心態(tài)的文化。每一個呈上升態(tài)勢的民族國家的共同特征都是廣泛地汲取其他文化的有益部分，例如中國漢代文化、唐代文化，展示的都是一個整合的過程;大革命時期的法國、獨(dú)立之后的美國也都是廣泛的借鑒，并銳意創(chuàng)新，以多姿多彩的狀態(tài)開風(fēng)氣之先。[12](P2-9)

我們需要通過全新的思維來構(gòu)建中國人的精神家園。我們需要思考的問題是“中華民族如何在文化上進(jìn)行創(chuàng)新和發(fā)展，來應(yīng)對新的時代的要求和挑戰(zhàn)?”而絕不是“我們?nèi)绾螌鹘y(tǒng)文化解釋成與時代的發(fā)展相容?”顯然，產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)社會的價值觀念和思維方式有很多已經(jīng)不適應(yīng)工業(yè)社會、知識經(jīng)濟(jì)時代的中國。那種通過國學(xué)的方式表達(dá)一種將現(xiàn)代性的理念和觀點(diǎn)說成是“我亦有之”、“古已有之”的立場，就是不敢直面問題的立場，就是魯迅在《阿Q正傳》里說到的“祖上曾經(jīng)闊過”式的懦弱，是逃避現(xiàn)實(shí)的錯誤觀念。優(yōu)秀的文化不是追憶出來的，而是兼容并蓄、吐故納新、去粗取精的結(jié)果;即汲取各自的精華，尋求積極有益的現(xiàn)代性思維。[13](P226-274)

（三）“新國學(xué)”觀念的推廣

偉大的時代需要偉大的思想、偉大的文化。“世界歷史經(jīng)驗表明，只有通過文化上的創(chuàng)新，才會有文化的強(qiáng)盛，才會有文化軟實(shí)力的巨大影響?！盵11](P1289)中國如果要再度成為世界大國，中華民族如果意圖再度興起于世界民族之林，必須形成一套具有大氣魄、大胸襟、大膽識、大能量的新思想與新文化。在這個意義上，創(chuàng)新比追尋傳統(tǒng)更重要。我們需要在文化層面體現(xiàn)中國風(fēng)貌、引領(lǐng)中國精神、面向中國未來。當(dāng)然，沒有傳統(tǒng)是不可能創(chuàng)新的，這也就要求我們根據(jù)現(xiàn)代世界、現(xiàn)代中國的需要，尋求中華文明的新思想、新的倫理制高點(diǎn)。如果仍然借用“國學(xué)”這個人們耳熟能詳?shù)脑~匯的話，我們希圖形成一種“新國學(xué)”的觀念。

“新國學(xué)”并不是一個全新構(gòu)建的術(shù)語，早在20年前就有學(xué)者提出了這一觀念，[14]甲骨學(xué)、敦煌、紅樓夢則被視為新國學(xué)的三個方面。[15]“新國學(xué)”的觀念反映了中國知識分子的精神嬗變。[16]有學(xué)者提出，當(dāng)前流行的“國學(xué)”這個學(xué)術(shù)概念具有局限性，[17]“國學(xué)”不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于中國古代文化的研究，而應(yīng)當(dāng)包括20世紀(jì)中國文化的新發(fā)展，從而提出了“新國學(xué)”這一學(xué)術(shù)概念。[18]將中國現(xiàn)當(dāng)代文化納入“國學(xué)”之中，整體化地理解中國文化的內(nèi)涵和意義，既可體現(xiàn)中國學(xué)術(shù)體系更大的互動性能和更大的發(fā)展?jié)摿?，也可避免中國學(xué)術(shù)的分裂、掣肘、板塊化。[19]對此，有學(xué)者提出，對“五四”啟蒙文化的傳承是現(xiàn)代知識分子歷史使命的體現(xiàn)和發(fā)揚(yáng)。[20]每一個思想、文化學(xué)術(shù)的派別都應(yīng)得到應(yīng)有的評價，既不肆意夸大，也不著意貶抑，在一個整體中實(shí)現(xiàn)、獲得自己的意義和價值。中國現(xiàn)實(shí)的思想、文化、學(xué)術(shù)生態(tài)，距離具有“整體性”和“獨(dú)立性”的“民族學(xué)術(shù)”的理想還很遙遠(yuǎn)。我們需要建立一種健全的思想、文化、學(xué)術(shù)發(fā)展的格局和秩序。[21]這種文化，首先應(yīng)當(dāng)是中國優(yōu)秀思想、品格集中凝練的表現(xiàn)。其次應(yīng)當(dāng)具有公知性、公信力、代表地位，是中國人所共同具有的，或者中國人共同需要的。再次應(yīng)當(dāng)是標(biāo)志、旗幟和符號，而非細(xì)節(jié)。

四、如何建構(gòu)新國學(xué)?

新國學(xué)，作為中華民族主流文化的濃縮式表達(dá)，作為中國人精神的現(xiàn)實(shí)引領(lǐng)，應(yīng)當(dāng)在繼承和創(chuàng)新之間、理想與現(xiàn)實(shí)之間、傳統(tǒng)與當(dāng)代之間構(gòu)建一個妥當(dāng)?shù)钠胶夂拓炌ǖ臉蛄骸?/p>

（一）“新國學(xué)”的內(nèi)涵指向

“新國學(xué)”是在國學(xué)的基礎(chǔ)上提出的一種以自己獨(dú)特的文化立場和學(xué)術(shù)價值判斷為基點(diǎn)進(jìn)行開拓的新概念，觀念的變化，不僅需要觀念、心理的認(rèn)同，還需要學(xué)術(shù)、文化、主體、實(shí)踐、審美等方面的認(rèn)同。在眾多研究者的論說中，它實(shí)際上就是新“精神”的倡導(dǎo)與實(shí)踐，主要表現(xiàn)為學(xué)術(shù)精神、實(shí)踐精神、主體精神與文化精神。[22]

這里所說的新國學(xué)并不是用網(wǎng)絡(luò)、電視等新形式的媒體講授傳統(tǒng)文化的新瓶舊酒，也不是一種運(yùn)用計算機(jī)手段探究古人思想的技巧翻新，而是一種在精神實(shí)質(zhì)、思想內(nèi)核上應(yīng)對現(xiàn)實(shí)生活、思考當(dāng)今人們的希望、困頓、苦悶、彷徨、吶喊、奮爭的新內(nèi)容、新體系。[23]正如國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識到的，國學(xué)應(yīng)當(dāng)超越傳統(tǒng)國學(xué)研究和用西方世界觀和方法論來“保存國粹”、“整理國故”的階段，進(jìn)入到以馬克思主義為指導(dǎo)的新國學(xué)研究階段。[24]倡導(dǎo)以馬克思主義為指導(dǎo)，是指在國學(xué)的基礎(chǔ)上融會中西古今，建設(shè)當(dāng)代的新國學(xué)。實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化和中國傳統(tǒng)文化 (國學(xué))的現(xiàn)代性，并將其融入中華文化的血脈，綜合創(chuàng)新、與時俱進(jìn)、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，走進(jìn)中國人民的心中，成為生活和實(shí)踐中不可分離的思想和靈魂。⑦

（二）“新國學(xué)”的主要部分

什么是優(yōu)秀的中國文化?當(dāng)代中國的主體文化并不是傳統(tǒng)意義上的國學(xué)，而是20世紀(jì)經(jīng)歷新文化運(yùn)動的洗禮、經(jīng)過西方思想的陶冶、在社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)、在改革開放的浪潮中成長起來的新文化。它應(yīng)當(dāng)與社會結(jié)構(gòu)和環(huán)境結(jié)合起來，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出獨(dú)立性和自主性。[25]它是指在全球的視野中，確實(shí)具有中國特色，確實(shí)是在國際環(huán)境中協(xié)同進(jìn)化、個性發(fā)展的文化。

1.傳統(tǒng)文化中催人奮進(jìn)、使人安身立命的部分。它并不是純?nèi)坏膶W(xué)術(shù)，它講求“觀其大略”，對中國古典文化中仍可適應(yīng)現(xiàn)代性的部分予以繼承，而對那些直接依托于農(nóng)業(yè)社會的知識，則留作專業(yè)人士的研究。在傳統(tǒng)文化中，只有歷史上的杰出人物、重大事件，在國家發(fā)展過程中具有重要地位、做出杰出貢獻(xiàn)的人和事才值得關(guān)注。例如，《易經(jīng)》中所稱的自強(qiáng)不息、厚德載物，諸多學(xué)派主張的天人合一，以及儒學(xué)中那些不以制度為依托的思想(包括和諧、小康社會、仁政秩序、為政以德等)，甚至一些當(dāng)初未被主流化的思想(例如民為重，社稷次之，君為輕)，都是可以承遞和發(fā)揚(yáng)的。

2.馬克思、恩格斯、列寧思想中符合中國文化發(fā)展需求的部分。馬克思主義的很多主張與西方國家主流意識形態(tài)的自由主義不同，但西方對其拒斥主要是因為誤解與恐懼，存在著很多傲慢與偏見。[26](P63)能夠成為新國學(xué)一部分的馬列主義并不是馬列觀點(diǎn)的原本，這不僅因為原本內(nèi)容太多，體系繁雜，⑧而且因為這些具有強(qiáng)烈歷史意義 (同時也就是歷史局限)的觀點(diǎn)并非全都對當(dāng)代的中華民族有意義。所以，對于這些思想，仍然需要一個高度凝聚和提煉的過程。

3.中國近現(xiàn)代史的經(jīng)驗教訓(xùn)。中國的思想與精神，并不僅僅存在于強(qiáng)盛的漢唐時代，同樣存在于在屈辱、艱辛探索的時代。1840年以后的奮斗歷程對于今天的中國人而言是非常重要的文化財富。[27](Pvii-viii)只有認(rèn)真地對待和反思近現(xiàn)代的中國道路，新國學(xué)才能稱為中華民族文化的新形象、新風(fēng)貌、新氣質(zhì);才能具有梁啟超心中的少年中國形象，才能具有朝陽初起一般的希望，才能昂揚(yáng)少年一樣的銳氣;[28](P7-12)這不僅是指點(diǎn)江山、激揚(yáng)文字的大視野，書生意氣、揮斥方遒的理想和希望，更是意氣風(fēng)發(fā)、雄姿英發(fā)的強(qiáng)烈進(jìn)取精神。其中特別要考慮中國道路、中國經(jīng)驗、中國話語的總結(jié)與提煉。對于近現(xiàn)代中國史的認(rèn)識和反思應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確，同時不必繁雜、曲解，不必帶有應(yīng)試色彩，要注重現(xiàn)代性，對于歷史有明確的認(rèn)識的民族文化才會是健康、良好、可持續(xù)的優(yōu)秀文化。[29](P1-26)

4.以魯迅、林語堂等為代表的20世紀(jì)以后中國的新文化。中國的新文化，應(yīng)當(dāng)面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)本民族的生命力和創(chuàng)造力，也就是說，一切國學(xué)都是當(dāng)代的詮釋，一切傳統(tǒng)都必須結(jié)合現(xiàn)實(shí)進(jìn)行再創(chuàng)造。新國學(xué)，不僅應(yīng)當(dāng)考慮《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》、《紅樓夢》、《聊齋志異》等古代經(jīng)典，也應(yīng)當(dāng)考慮魯迅、林語堂、梁實(shí)秋、徐志摩、戴望舒、老舍、巴金、金庸、茅盾、錢鐘書、賈平凹、陳忠實(shí)、劉震云、余華、莫言等代表著中國文化新風(fēng)貌的人物及其作品。中國的新國學(xué)應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)出的觀念必須立足自身、立足當(dāng)代，走向未來。新國學(xué)應(yīng)當(dāng)能夠解讀當(dāng)代中國的快樂與痛苦、困惑與理解、奮進(jìn)與彷徨，能夠成為中國留給世界人民的歷史和文化遺產(chǎn)。中國的新文化不僅有陽春白雪的詩意，也有下里巴人的情懷;不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注精雕細(xì)刻的閑情逸致，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注經(jīng)邦濟(jì)世的構(gòu)劃與憂慮。由此言之，魯迅是中華文化的代表，金庸同樣是中華優(yōu)秀文化的豐碑。

同樣，20世紀(jì)上半葉曾高速發(fā)展，并于21世紀(jì)初重新興起的相聲和20世紀(jì)80年代以后出現(xiàn)的“小品”都可能成為新國學(xué)的表現(xiàn)方式。有的學(xué)院派研究者認(rèn)為，一些著名的相聲和小品演員具有“俗”的一面，但反觀歷史，在任何一個時代，受到社會主流歡迎的文化形式都具有強(qiáng)大而廣泛的影響力。莎士比亞在其所處的時代也同樣是通俗的，甚至有些不雅的詞句，在當(dāng)時也受到了一些學(xué)院派作者的譏諷和反對，但是，莎士比亞仍然無愧于英國的“時代的靈魂”，“不屬于一個時代而屬于所有的世紀(jì)”。⑨從這個意義上講，那些流傳廣泛的小品，很可能與20世紀(jì)上半葉的經(jīng)典相聲、京劇一樣成為承遞先秦散文、漢賦、唐詩、宋詞、元曲、明清小說的中國文化新形式，代表著中國的思想文化，成為與古希臘戲劇、古羅馬法律、古印度佛經(jīng)、法國美術(shù)并肩齊行的世界文化優(yōu)秀遺產(chǎn)。

五、結(jié)論

文化是一個民族國家的標(biāo)志，中華民族文化，在新時代應(yīng)當(dāng)凝練地表達(dá)出來。僅僅依靠中國傳統(tǒng)文化自身的力量不足以形成中國文化的完整人格，不足以反映當(dāng)代中國的文化心態(tài)，不足以指引中國文化的未來方向。所以需要重新定位和確立全新的國學(xué)體系。

國學(xué)在21世紀(jì)已經(jīng)成為中國精神、中國文化的表達(dá)術(shù)語。由此推之，國學(xué)也應(yīng)當(dāng)以踏實(shí)的方式、敬業(yè)的精神、真誠的態(tài)度、真切的努力、真實(shí)的現(xiàn)代情懷建立新的國學(xué)。構(gòu)建新的國學(xué)，不僅需要明確的觀念和方向，更需要寬松的文化環(huán)境和健康的文化氛圍。而這種環(huán)境和氛圍，不是文化自身能造就的，而是以政治、經(jīng)濟(jì)、社會因素為主塑造出來的。新國學(xué)必須對傳統(tǒng)進(jìn)行繼承、改造和揚(yáng)棄，融入現(xiàn)代科學(xué)民主精神，呈現(xiàn)出現(xiàn)代化、科學(xué)化、大眾化、世界化的新態(tài)勢，促進(jìn)中西交融、推進(jìn)世界文化的相互借鑒，促使中國文化重新走向世界舞臺的主場，成為世界文化大家族中的主導(dǎo)力量。只有倡導(dǎo)、塑造、推進(jìn)、發(fā)展這種展示當(dāng)代中國人思想境況、精神狀態(tài)、未來走向的“新國學(xué)”才能實(shí)現(xiàn)中國夢想，實(shí)現(xiàn)民族夢想。

注釋:

①例如中華書局出版的“跟大師學(xué)國學(xué)”、“中華國學(xué)文庫”系列叢書，上海古籍出版社的“國學(xué)經(jīng)典譯注叢書”，中州古籍出版社的“國學(xué)經(jīng)典”系列叢書、岳麓書社的“國學(xué)經(jīng)典圖文系列”等等，都在國學(xué)的旗幟下出版了大量的古代思想文化書籍。

②其中包括易中天的品三國，于丹解的論語，王立群講的史記、宋史，袁騰飛說的兩宋風(fēng)云，閻崇年講的明清史等等，相關(guān)音像制品和紙面著作均已出版。

③在古代，國學(xué)是學(xué)校的名稱。不同時代有不同的含義，參見鄭天挺、譚其驤主編：《中國歷史大辭典（音序本）》，上海辭書出版社2007年版，第877頁。

④19世紀(jì)末，翻譯和研讀西方學(xué)說稱為“新學(xué)”，中國固有學(xué)術(shù)成為“舊學(xué)”，反對者則稱為“國粹”。1902年，梁啟超致函黃遵憲，提議以“國學(xué)”替代“舊學(xué)”和“國粹”，并著文申之。參見《中國大百科全書》（第2版），中國大百科全書出版社2009年版，第8卷，第484頁。

⑤該書1910年由國學(xué)講習(xí)會初版于日本東京，后于1915、1919年修訂。后世出版者有陳平原導(dǎo)讀的上海古籍出版社本，龐俊、郭誠永疏證的中華書局本等。

⑥魯迅雖然具有深厚的“國學(xué)”功底，不僅能夠做傳統(tǒng)詩詞，而且大量抄寫古代碑刻，但其本人對于當(dāng)時的“國學(xué)”并無好感，甚至激進(jìn)地主張廢除漢字，走拉丁化的道路。見魯迅著：《“以震其艱深”》、《所謂“國學(xué)”》，載于《魯迅全集》，人民文學(xué)出版社2005年版，第一卷，第407-410頁；《中國語文的新生》、《關(guān)于新文字》，載于《魯迅全集》第六卷，第118-120、165-166頁。陳獨(dú)秀作為新文化運(yùn)動的旗手，不僅極力主張白話文，而且強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造、強(qiáng)調(diào)除舊布新。見《陳獨(dú)秀著作選編（第二卷）》，上海人民出版社2010年版，第193-197、213-217頁。李大釗也高度關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活中的政治、法律、倫理，反對將傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)混為一談。見《孔子與憲法》、《自然的倫理觀與孔子》、《今與古》，載于《李大釗全集》，人民出版社2006年版，第一卷第242-243、246-247頁，第四卷第10-14頁。

⑦關(guān)于新國學(xué)包含內(nèi)容的探討，參見任俊華著：《倡導(dǎo)華夏新國學(xué)》，載于《湖南社會科學(xué)》2009年第6期；顧建軍、趙洋藝著：《如何建設(shè)華夏新國學(xué)》，載于《安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報》2011年第4期。

⑧例如，中文第二版的《馬克思恩格斯全集》、《列寧全集》都洋洋60卷，根本不可能要求非專業(yè)研究者讀完；就連《馬克思恩格斯文集》、《馬克思恩格斯選集》、《列寧專題文集》或者《列寧選集》也很難讓大眾讀者在高速發(fā)展的社會中全部吸收消化。

⑨有關(guān)莎士比亞生平和作品的初步闡述，參見Jonathan Bate and Eric Rasmussen （ed.）， William Shakespeare Complete Works， Modern Library， 2007， ”General Introduction”by Jonathan Bate；何其莘著：《英國戲劇史》，譯林出版社2008年，第65-126頁，特別是第71頁；《莎士比亞全集》，朱生豪等譯，人民文學(xué)出版社2010年版，序言（屠岸、章燕），特別是第8-9、19頁；《莎士比亞全集》，朱生豪等譯，譯林出版社1998年版，序言（李賦寧），特別是第2頁。

[1]中國大百科全書（第8卷）[Z].北京：中國大百科全書出版社，2009.

[2]鄭天挺，譚其驤.中國歷史大辭典（音序本）[M].上海：上海辭書出版社，2007.

[3]辭海（彩圖本）[Z].上海：上海辭書出版社，2009.

[4]中國大百科全書·中國歷史（1997年修訂本）[Z].北京：中國大百科全書，1998.

[5]陳旭麓.近代中國社會的新陳代謝[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[6]呂思勉.中國文化史[M].北京：海潮出版社，2008.

[7]柳詒徵.中國文化史[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[8]王學(xué)謙.新國學(xué)運(yùn)動：跨世紀(jì)的文化浪漫主義——對新國學(xué)的文化確認(rèn)與功能分析[J].求是學(xué)刊，2008，（2）.

[9]柏楊.丑陋的中國人[M].北京：人民文學(xué)出版社，2008.

[10]Robert Tignor et al.Worlds Together，Worlds A-part:A History of the World from the Beginning of Humankind to the Present， 2nd ed.， Norton， 2008.

[11]馬龍閃.蘇聯(lián)文化政策：從列寧到戈爾巴喬夫[A].沈志華，主編.一個大國的崛起與崩潰：蘇聯(lián)歷史專題研究（1917-1991）[C].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[12]（法）米歇爾·維諾克.自由之聲[M].呂一民，沈衡，顧杭，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[13]（美）安靖如.人權(quán)與中國思想：一種跨文化的探索[M].黃金榮，黃斌，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[14]蕭兵.“新國學(xué)”的懸想[J].文史哲，1994，（3）.

[15]龍協(xié)濤.紅學(xué)應(yīng)定位于“新國學(xué)”——訪著名紅學(xué)家周汝昌先生[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1999，（2）.

[16]李怡，康莉蓉.新時期文化思潮中的“啟蒙”、“國學(xué)”與“新國學(xué)”[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2008，（9）.

[17]王富仁.“新國學(xué)”與中國現(xiàn)代文學(xué)研究[J].文藝研究，2007，（3）.

[18]王富仁.新國學(xué)·文化的華文文學(xué)·漢語新文學(xué)[J].學(xué)術(shù)研究，2010，（8）.

[19]王富仁.“新國學(xué)”論綱（上、中、下）[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2005，（1，2，3）.

[20]康莉蓉.從堅守啟蒙到倡導(dǎo)新國學(xué)——王富仁近年來的學(xué)術(shù)走向[J].渤海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，（1）.

[21]錢理群.我看“新國學(xué)”——讀王富仁《“新國學(xué)”論綱》的片斷思考[J].文藝研究，2007，（3）.

[22]馬紅娟.國學(xué)與”新國學(xué)”精神[J].學(xué)理論，2009，（4）.

[23]李怡.生命體驗、生存感受與現(xiàn)代中國的文化創(chuàng)造——我看“新國學(xué)”的“根據(jù)”[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2005，（6）.

[24]方克立.創(chuàng)建適應(yīng)時代需要的新國學(xué)[J].高校理論戰(zhàn)線，2008，（8）.

[25]陳方競.“新國學(xué)”建構(gòu)與當(dāng)代學(xué)院文化建設(shè)[J].文藝研究，2007，（3）.

[26]（美）格倫·廷德.政治思考：一些永久性的問題[M].王寧坤，譯.北京：世界圖書出版公司，2010.

[27]Immanuel C.Y.Hsu，The Rise of Modern China， 6th ed.， Oxford University Press， 1999，

[28]梁啟超.少年中國說[A].飲冰室合集（第1冊）[M].北京：中華書局，1989.

[29]許紀(jì)霖，陳達(dá)凱.中國現(xiàn)代化史（第1卷[M].上海：學(xué)林出版社，2006.