■陳寶勝 劉 偉

公共政策議程是指社會問題被決策者納入政策問題視閾并確定需要采取行動予以解決的過程，它是公共政策的邏輯起點，在整個公共政策過程中扮演著關(guān)鍵角色。公共政策議程研究的主要任務(wù)是厘清社會問題如何成為政策問題，繼而被排上決策者的議事日程。對這一問題的求解可以解構(gòu)為六個問題:第一，特定社會問題在什么樣的客觀情境下被排上議事日程;第二，哪些主體在推動社會問題進入決策日程;第三，這些主體在問題的體察和認定中的影響力是否一樣;第四，進入日程的社會問題是否確實都是公共問題，是否都是真實存在的問題;第五，某一特定社會問題進入議事日程一般要經(jīng)過哪些具體環(huán)節(jié);第六，最終被排上日程的社會問題以何種方式從眾多問題中被篩選出來。對上述問題的研究需要多學(xué)科的理論知識，學(xué)者的研究因而也就呈現(xiàn)出不同的研究旨趣和研究風(fēng)格。對現(xiàn)有研究成果進行梳理分析，有助于推進公共政策議程研究的本土化和深入發(fā)展。

一、西方學(xué)者的研究成果概述

1941年，美國密歇根大學(xué)的弗勒和邁爾斯就政府如何發(fā)現(xiàn)、確認和界定政策問題的途徑和過程作出初步探討[1](P243)，拉開了公共政策議程研究的帷幕。隨著行為主義思潮的興起和政策研究范式的轉(zhuǎn)換，20世紀70年代后，國外公共政策議程研究日益繁盛。

（一）分析公共政策議程設(shè)定的條件及其影響因素

科布和艾爾德是公共政策議程研究的先行者，他們認為特定政治系統(tǒng)的內(nèi)外部條件是影響社會問題進入公共政策議程的因素。美國環(huán)境社會學(xué)家漢尼根以環(huán)境問題為例揭示影響議程設(shè)定的因素，為考察特殊領(lǐng)域的公共政策議程設(shè)定過程提供了分析思路[2](P29)。巴克拉克和巴拉茨提出“不決策”問題，認為出于政治或經(jīng)濟原因企圖控制決策過程的人，通常有意將一些事項排斥在機構(gòu)議程之外，為解釋政策實踐中的一些特殊活動提供了理論依據(jù)[3](P44)。豪格伍德等人認為滿足以下條件的社會問題容易進入公共政策議程:（1）已經(jīng)達到危機程度，不容再忽視;（2）已經(jīng)具備獨特性，此時問題代表著更大的問題，并且被擴大化，如臭氧的消耗和全球變暖;（3）具有情感因素，或者引起媒體關(guān)注;（4）具有廣泛影響;（5）對社會權(quán)力和合法性構(gòu)成威脅;（6）時髦[4](P68)。此類研究主要運用政治學(xué)理論，通過政治生態(tài)分析和政治運行過程考察來探究公共政策議程設(shè)定的影響因素及作用機制。

（二）探討公共政策議程設(shè)置的運行過程與發(fā)展脈絡(luò)

科布和艾爾德在考察公共政策議程設(shè)定影響因素的基礎(chǔ)上，提出階段發(fā)展理論，認為公共政策議程創(chuàng)建過程至少包括公眾議程和政府議程兩個發(fā)展階段[5](P22)。安德森提出社會問題進入公共政策議程的基本流程，認為系統(tǒng)議程是一個需要討論的日程，它體現(xiàn)人們對某一問題在認識方面的差異性，而要對某一問題采取行動，就要將該問題提交有權(quán)采取相應(yīng)行動的政府機構(gòu)。因此，制度化的政府議程則由那些引起公共官員密切關(guān)注的問題組成[6](P72-75)。他們的探索，為進一步細化公共政策議程設(shè)定過程研究創(chuàng)造了條件。戴維斯提出公共政策議程設(shè)置包括提出、擴散和處理三個階段。提出階段，公共問題引起采取行動的要求;擴散階段，將行動要求轉(zhuǎn)變成治理問題;處理階段，問題被轉(zhuǎn)換成議程事項[7](P63)。瓊斯從政策活動功能入手將公共政策議程分為四類:（1）問題確認議程，使問題得到積極的和嚴肅的研究和認可;（2）提案議程，從確定問題進展到發(fā)現(xiàn)解決辦法;（3）協(xié)議或討價還價議程，使提案得到支持并能積極和嚴肅發(fā)展;（4）持續(xù)議程，使問題得到持續(xù)檢驗。

（三）在建構(gòu)理論分析模型的基礎(chǔ)上進行實證研究

學(xué)者以西方民主政治實踐為藍本，借助科學(xué)的技術(shù)手段和定量分析工具，以實證調(diào)查的研究結(jié)果為基礎(chǔ)進行理論建構(gòu)，提出系列理論模型和分析框架并用以實證分析，金登和格斯頓為主要代表。金登的多源流框架回答了三個重要問題:政策制定者的注意力如何分配、具體問題如何形成、對問題及其解決方法發(fā)現(xiàn)怎樣和在哪里進行[8]。格斯頓從范圍、強度和觸發(fā)時間三個維度對作為公共政策催化劑的觸發(fā)機制作出分析，認為這三個因素共同構(gòu)成要求政治變化的核心要素[9](P28-37)。鮑姆加特納和瓊斯提出政策議程的間斷——均衡理論，致力于解釋公共政策過程中的一個簡單現(xiàn)象:在政策過程中，我們通?？吹降氖欠€(wěn)定性和漸進性，但偶爾也會出現(xiàn)不同于過去的重大變革，大多數(shù)政策領(lǐng)域的特點是停滯、穩(wěn)定而非危機和重大變革，但政策危機和重大變遷也時有發(fā)生[10](P16)。他們的研究，啟發(fā)學(xué)者從公共政策議程設(shè)定階段探究問題成因。科布等提出了三種不同的議程設(shè)置模型:外部建議模型、動員模型、內(nèi)部建議模型[11](P126-138)。這些理論模型與分析框架，既是對特定政治生態(tài)下公共政策議程設(shè)定實踐的概括和總結(jié)，也透射出公共政策議程設(shè)定的一般規(guī)律。

二、國內(nèi)學(xué)者的研究成果概述

隨著西方研究者的理論模型的引入，許多國內(nèi)學(xué)者開始借助這些模型分析中國問題，使公共政策議程研究進入應(yīng)用層面。

（一）公共政策議程設(shè)定的理論歸納和創(chuàng)新研究

王紹光將公共政策議程分為媒體議程、公眾議程和政府議程，并以個案分析的形式將我國公共政策議程設(shè)置模式分為六類[12](P86-99)。鄞益奮從公共性認知角度結(jié)合個案分析，對公共政策議程設(shè)定研究進行了有益探索[13](P147-151)。張鳳合概括和闡釋了政策空間概念，并從政策空間的成因及影響入手，分析公共政策議程設(shè)定問題，為深入理解議程設(shè)定過程中不同利益相關(guān)者的價值偏好和行為選擇提供了借鑒[14](P136-140)。朱旭峰和田君在實證研究的基礎(chǔ)上，借助知識運用理論分析不同主體的知識構(gòu)成與特點，及其在公共政策議程設(shè)定過程中的運用情況，他們對“如何促進決策者的知識運用”的研究，為分析把握議程設(shè)定的內(nèi)在機理提供了新路徑[15](P107-113)。此外，隨著對后現(xiàn)代主義研究的深入，一些相關(guān)理論也為公共政策議程研究注入了新鮮血液，特別是話語理論和政策言說能力方面的研究成果，被廣泛運用于治理和政策分析，如曹堂哲和張再林運用話語理論分析后現(xiàn)代主義語境中提升政策質(zhì)量的策略選擇[16](P857-861)，楊正聯(lián)綜合后現(xiàn)代主義研究者的觀點從語言學(xué)視角闡釋了公共政策言說的概念，并提出了關(guān)于公共政策言說行為分析的ICIR模型[17](P89-91)，為考察公共政策議程設(shè)定過程中體制內(nèi)外各類行為主體的行為方式與博弈策略選擇，提供了很好的視角。

（二）從新聞傳媒的視角對公共政策議程設(shè)定活動進行分析

此類研究成果主要受到新聞傳播學(xué)中議程設(shè)定理論的影響，多研究新聞媒體在公共政策議程設(shè)定過程中的作用。如聶靜虹通過分析信息時代使大眾傳媒承擔(dān)起重要的政治與行政功能入手，探討了大眾傳媒在公共政策議程設(shè)定過程中的作用過程，并對構(gòu)建大眾傳媒與公共政策議程設(shè)定兩者之間的互動關(guān)系，推進政府公共決策的水平進行了初步探索[18](P33-36)。田家華、龍朝雙對大眾傳媒在輿論形成和其對政策制定者的表達中扮演的角色進行分析，將輿論在形式上分為“顯輿論”和“潛輿論”，并結(jié)合議程設(shè)置理論，重點對公共政策議程設(shè)置中的輿論“虛擬”情況進行分析[19](P34-37)。陳堂發(fā)描述了新聞傳媒在公共政策過程(包括政策議程設(shè)置)方面所扮演的角色，分析了新聞報道“定義”政策議題的基本功能，并深入考察了大眾媒介建構(gòu)政策議題的方式和手段，為研究公共政策議程設(shè)定活動提供了新聞傳播學(xué)的分析視角[20](P95-101)。還有學(xué)者對公共政策議程研究的某些已有理論，進行“本土化”闡釋和發(fā)展，分析我國政策領(lǐng)域中的實踐問題，如楊占營等分析了隱蔽議程理論及其在我國決策過程中的表現(xiàn)。劉雪鳳和許超運用團體理論研究公共政策議程設(shè)定過程中的“不決策”問題[21](P76-78)。隨著風(fēng)險社會的到來，從這一視角進行的研究對分析公共突發(fā)事件產(chǎn)生和發(fā)展過程中的議程設(shè)定具有積極意義。

（三）借用特定理論模型對我國的議程設(shè)置實踐進行分析

現(xiàn)有文獻中此類研究成果最多。例如，蔡炯青和黃瓊儀運用公共政策議程設(shè)置相關(guān)理論對臺北市垃圾費隨袋征收政策，進行了動態(tài)的歷時性研究，分析其公共政策議程設(shè)定過程，以及多元行為者的價值偏好和行為選擇[22]。李向品運用政治社會學(xué)相關(guān)理論對多元行為者的利益關(guān)系進行分析，并借用多源流理論對乙肝維權(quán)中的議程設(shè)定情況進行案例分析[23](P150-152)。陳學(xué)飛和張蔚萌綜合運用多種理論分析“985”工程的啟動和進展情況[24](P26)。劉桂玲和楊曉明則從問題自身的原因、教育行政機構(gòu)的預(yù)測性發(fā)動、大眾傳媒、政治經(jīng)濟體制改革以及國際環(huán)境等要素入手，分析我國當(dāng)前教育政策議程設(shè)定情況[25](P93-96)。章紹甫和邱新有運用新聞傳播理論、社會沖突理論，從利益關(guān)系、新聞媒介、基層權(quán)威的價值取向與行動方式等多視角，對農(nóng)村社會情緒的傳媒機制進行梳理，分析農(nóng)村社會情緒難以進入公共政策議程的原因[26](P41-44)。這些研究為形成與我國公共政策議程設(shè)定過程相匹配的理論模型，以及優(yōu)化公共政策過程提供了啟示。

三、現(xiàn)有公共政策議程研究的限度

20世紀七八十年代以來興起的公共政策議程研究，初步回應(yīng)了政策科學(xué)領(lǐng)域中理論探索與實踐創(chuàng)新的現(xiàn)實要求，推動了政策科學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變，豐富了理論考察的視角，擴展了政策研究領(lǐng)域，為重塑和優(yōu)化適合全球治道變革要求的公共政策過程提供了有益啟示。但當(dāng)前對公共政策議程概念內(nèi)涵及其外延的界定仍然眾說紛紜，特別是對公共政策議程設(shè)定理論及實踐的發(fā)展方向和路徑尚未達成共識，限制了公共政策議程研究，導(dǎo)致現(xiàn)有公共政策議程研究存在諸多不足。

（一）研究的視閾仍然比較狹窄

國內(nèi)外學(xué)者多將公共政策議程設(shè)定作為政策決策過程的前置階段和獨立環(huán)節(jié)，這導(dǎo)致現(xiàn)有研究成果相對零散，難以構(gòu)建起系統(tǒng)化的理論體系。針對這一現(xiàn)象，科布和艾爾德曾經(jīng)指出，議題的形成與政策的制定乃是一個連續(xù)性的過程，觀察的重點應(yīng)該包含在一段時間之內(nèi)，不能將其與后續(xù)的決策過程截然割裂，否則就失去了研究價值。在以決策為核心的政策研究范式下，我國學(xué)者的研究也存在這一問題。推進公共政策議程的研究還需拓展視野，將其置于宏觀政策過程中進行理論建構(gòu)和實踐檢驗。在此基礎(chǔ)上，再深入探究議程設(shè)定與政策制定和執(zhí)行的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從政策過程不同階段的“關(guān)系視角”來研究公共政策議程設(shè)定活動的內(nèi)在機理，這樣才能將其與宏觀視閾的政策過程研究科學(xué)銜接，最終形成有中國特色的完整的政策研究理論體系。

（二）工具主義研究色彩比較濃厚

公共政策議程研究的現(xiàn)有成果多是工具性分析框架，主要是西方學(xué)者在行為主義科學(xué)時期運用實證方法，以其所在國家的政治生態(tài)環(huán)境和政策過程運行邏輯為藍本提煉出的分析模型，它們多具有濃厚的技術(shù)應(yīng)用色彩，在理論闡釋方面則不夠厚實和精細，而價值取向和理念的差異性也影響和制約了一些分析模型在具體應(yīng)用層面的解釋力。隨著政策研究中價值理性的回歸，在運用這些工具時必須要從民主政治與善治實踐的理念出發(fā)給予足夠的價值關(guān)懷，這樣才能科學(xué)指導(dǎo)政策實踐。要進一步推進公共政策議程研究，就必須改變這種以技術(shù)為中心的工具主義研究路線，在借鑒多學(xué)科已有研究成果的基礎(chǔ)上，將事實與價值有效結(jié)合，著力建構(gòu)理論體系，對相關(guān)分析模型作出修正和創(chuàng)新，不斷提升其理論上的容納力和現(xiàn)實應(yīng)用中的解釋力，這對于發(fā)展適合我國國情的理論框架尤為重要。

（三）跨學(xué)科的互動與整合仍需加強

雖然公共政策議程研究已經(jīng)初步形成跨學(xué)科、多維度的格局，但不同學(xué)科間的研究缺乏互動和整合。目前在政策科學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)以及新聞傳播學(xué)等領(lǐng)域，關(guān)于公共政策議程設(shè)定的研究，已經(jīng)取得不少階段性成果，但大多基于本學(xué)科的視角或話語邏輯，不同學(xué)科之間在概念界定、過程描述、原因分析以及對已有理論的解讀等方面帶有很強的隨意性，某些研究結(jié)論和論證過程甚至帶有不可通約性。因此，有必要進行跨學(xué)科的理論整合，在充分吸納不同學(xué)科研究成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建有足夠容納力的、能夠體現(xiàn)多學(xué)科視角的分析框架和理論體系。為此，一方面需要加大學(xué)科間交流，另一方面需要發(fā)展集合多學(xué)科理論成果、具有“全觀性”分析視角的理論模型與分析框架。

（四）立足于我國的創(chuàng)新性研究不夠

目前，國內(nèi)相關(guān)研究運用西方分析模型和視角的個案分析較多，而理論創(chuàng)新成果較少，研究存在“削足適履”的現(xiàn)象。因此，對國內(nèi)學(xué)者而言，在推進我國公共政策議程的理論研究及其實踐應(yīng)用的過程中，既承擔(dān)著使西方學(xué)者研究成果“中國化”的問題，又要在充分考慮我國公共政策過程獨特性的基礎(chǔ)上，建構(gòu)本土化的分析方法和理論。特別是目前國內(nèi)利益多元化趨勢日益明顯，公共政策形成機制逐漸向以體制外常規(guī)性表達為基礎(chǔ)的方向發(fā)展。在此背景下，國內(nèi)學(xué)者推進公共政策議程的研究，更需要超越傳統(tǒng)理論視角和分析方法，立足轉(zhuǎn)型中國的社會現(xiàn)實，在推進理論創(chuàng)新的同時，努力建構(gòu)能夠?qū)Ξ?dāng)代中國公共政策議程設(shè)定活動的獨特性進行闡述的分析框架。

（五）理論研究的實踐轉(zhuǎn)化需要加強

改革開放以來，我國公共政策理論研究取得了很大進步，但從實踐來看，仍然面臨著決策科學(xué)化、程序化和法制化程度不高的問題。理想的公共決策過程包括從問題界定、目標(biāo)確立、方案設(shè)計、結(jié)果預(yù)測、方案的比較與擇優(yōu)到追蹤研究及評價等一系列功能環(huán)節(jié)。然而，在當(dāng)前決策實踐中，一些功能性環(huán)節(jié)并沒有受到應(yīng)有重視，有的甚至被忽視，這直接影響了我國公共政策產(chǎn)出的質(zhì)量。特別是在問題確認和公共政策議程設(shè)定階段的薄弱，直接造成許多決策方面的重大失誤，引起社會公眾不滿。因此，在當(dāng)前社會深度轉(zhuǎn)型的歷史背景下，推進公共政策議程研究不能僅限于理論推演，更應(yīng)立足于指導(dǎo)實踐，為進一步優(yōu)化決策過程、提升決策質(zhì)量服務(wù)。

四、我國公共政策議程研究的未來走勢

我國公共政策研究體系，是在改革開放的大潮中嶄露頭角并日漸成型的。轉(zhuǎn)型期我國政策領(lǐng)域的劇烈變動，為國內(nèi)學(xué)者檢視西方政策科學(xué)理論和探索我國政策過程優(yōu)化路徑，提供了“實驗田”。在此背景下，一方面，國外政策理論成果“西學(xué)東漸”，被介紹和應(yīng)用到我國政策實踐中;另一方面，許多本土學(xué)者在對外來理論進行反思和批判的基礎(chǔ)上，努力建構(gòu)能解釋我國社會變革的理論體系。當(dāng)前，這兩股力量正在相互激蕩和融合中共同推動我國政策科學(xué)的發(fā)展，對改革政策議程的研究體現(xiàn)了這一發(fā)展邏輯。在公共政策議程研究方興未艾之時，我國學(xué)界主要是以介紹性的引進為主，沒有對其進行深入探討，而20世紀90年代后，借著行為主義研究的余波，國內(nèi)學(xué)者開始運用西方的實證分析模型，分析我國政策領(lǐng)域中的現(xiàn)實問題。特別是隨著我國政策過程開放度的提升、體制外行為主體在政策形成中影響能力的增強，加之公共管理改革過程中善治理念的風(fēng)行，以及協(xié)商民主實踐的興起，一些學(xué)者更是力圖將這些分析視角納入公共政策議程的分析范疇，用以解釋當(dāng)前政策實踐中的特定現(xiàn)象，從而形成了一批應(yīng)用性研究成果。但是，其理論范式和分析框架仍然是西方的，由于政治制度和經(jīng)濟、文化以及社會環(huán)境的不同，其研究結(jié)論同我國現(xiàn)實政策過程存在著內(nèi)在張力。

理論發(fā)展和政策實踐需要發(fā)展一種建立在我國政策實踐基礎(chǔ)上，并有獨特解釋力的分析框架。未來我國公共政策議程研究趨勢應(yīng)體現(xiàn)在三個方面。在宏觀層面，通過公共政策議程研究揭示當(dāng)代中國治道變革的演進軌跡。公共政策議程設(shè)定過程不僅是確認問題、排序擇優(yōu)的技術(shù)過程，更是反映特定社會發(fā)展時段中社會價值權(quán)威性分配的特點，反映了社會主體間的利益關(guān)系、價值取向、認知特點、行動方式以及互動程度等諸多內(nèi)容，而這些內(nèi)容正是特定時期治理模式的客觀外在表現(xiàn)。因此，通過對不同時期公共政策議程設(shè)定活動及其特點的分析，描述我國治道變革的軌跡，對優(yōu)化我國政府治理過程提出對策和建議，應(yīng)該成為未來研究的基本方向。在中觀層面，公共政策議程研究應(yīng)總結(jié)和闡釋當(dāng)代中國政策過程的一般規(guī)律，并從中抽象出具有解釋力的分析框架，使公共政策議程研究成為探討改進和優(yōu)化我國政策過程的著力點。公共政策議程設(shè)定活動是社會主義民主政治在公共政策過程中的具體體現(xiàn)，為深入剖析民主政治和善治實踐提供了“全息圖”。通過分析公共政策議程設(shè)定階段相關(guān)政策主體的活動特點，可以為探討在各類主體間形成良好的互動合作關(guān)系提供分析樣本和現(xiàn)實依據(jù)。在實踐操作層面，由于我國社會轉(zhuǎn)型的急速發(fā)展，政策過程的外部環(huán)境正經(jīng)歷深刻變遷。當(dāng)前民意表達頻率與效度正日益成為影響政策制定與執(zhí)行的重要因素，未來公共政策議程研究因而必須立足實踐，探索應(yīng)對政策環(huán)境變化的技術(shù)與方法，為公共政策在始發(fā)階段就確立良好的運行狀態(tài)和方向提供有力支持和保障?？梢韵嘈牛怨舱咦h程研究為契機和切入點，當(dāng)代中國政策研究也將邁上新臺階，在有效指導(dǎo)公共政策實踐的同時，形成本土化的理論體系。

[1]李由.中國轉(zhuǎn)型期公共政策過程研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2008.

[2]姜曉萍，陳昌岑.環(huán)境社會學(xué)[M].成都：四川人民出版社，2000.

[3]Peter Bachrach and Morton S.Baratz.Power and Poverty.New York：Oxford University Press，1970.

[4]Brain W.Hogwood and Lewis A.Gunn.Policy Analysis for the Real World.New York：Oxford University Press，1984.

[5]Roger W.Cobb and Charles D.Elder.Participation in American Politics: the Dynamics of Agenda－Building Baltimore.John Hopinks University Press，1972.

[6]（美）詹姆斯·E.安德森.公共決策[M].北京：華夏出版社，1990.

[7]小約瑟夫·斯圖爾特.公共政策導(dǎo)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[8]（美）約翰·W.金登.議程、備選方案與公共政策[M].丁煌，方興，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[9]（美）拉雷·N.格斯頓.公共政策的制定：程序和原理[M].重慶：重慶出版社，2001.

[10]（美）杰伊·里茨，等.公共政策經(jīng)典[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[11]Roger Cobb，Jennie-Keith Ross and March Ross.Agenda-Building as a Comparative Political Process.American Political Science Review， 1976， （70）.

[12]王紹光.中國公共政策議程設(shè)置的模式[J].中國社會科學(xué)，2006.

[13]鄞益奮.從政策議程的公共性認知看“公共安全的第一種危險”[J].中山大學(xué)研究生學(xué)刊（社會科學(xué)版），2001，（4）.

[14]張鳳合.政策議程設(shè)定中的政策空間[J].理論探討，2006，（6）.

[15]朱旭峰，田君.知識與中國公共政策的議程設(shè)置：一個實證研究[J].中國行政管理，2008，（6）.

[16]曹堂哲，張再林.話語理論視角中的公共政策質(zhì)量問題——提升公共政策質(zhì)量的第三條道路及其對當(dāng)代中國的借鑒[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005，（6）.

[17]楊正聯(lián).公共政策言說：一個理論模型[J].理論探討，2005，（3）.

[18]聶靜虹.試論構(gòu)建大眾傳媒與政策議程的良性互動關(guān)系[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報，2003，（1）.

[19]田家華，龍朝雙.政策議程創(chuàng)立中的輿論“虛擬”[J].江漢論壇，2004，（11）.

[20]陳堂發(fā).政策議題建構(gòu)中的新聞報道作用分析[J].南京社會科學(xué)，2008，（4）.

[21]劉雪鳳，許超.團體理論視野下的“不決策問題”分析——從權(quán)力運作方式的維度[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005，（1）.

[22]蔡炯青，黃瓊儀.公共政策議題的議程設(shè)定研究——以“臺北市垃圾費隨袋征收”政策為例[R].臺北：中華傳播學(xué)會，2002-06.

[23]李向品.乙肝維權(quán)與政策議程設(shè)置[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2007，（6）.

[24]陳學(xué)飛，張蔚萌.一個上下互動的政策議程設(shè)置：中國創(chuàng)辦世界一流大學(xué)政策制定過程分析[J].北大教育經(jīng)濟研究（電子季刊），2004，（3）.

[25]劉桂玲，楊曉明.影響教育政策議程建立的因素分析[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2006，（3）.

[26]章紹甫，邱新有.農(nóng)村社會情緒難以進入政策議程的原因分析[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2007，（2）.