程 潔

(東華大學(xué)人事處，上海 201620)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，高等院校在國(guó)家教育戰(zhàn)略的指引下進(jìn)行了一系列的改革，高校的社會(huì)地位、公共職能以及運(yùn)行環(huán)境發(fā)生了深刻的變化。在從精英教育到大眾教育轉(zhuǎn)型的過程中，高等學(xué)校本身也接受著新思潮、新模式以及新方法的洗禮與磨礪，轉(zhuǎn)變觀念、改革體制、促進(jìn)激勵(lì)，高校的人力資源管理水平發(fā)生了質(zhì)的飛躍，推動(dòng)了高校在人才高地、人才培養(yǎng)、科研成果等方面的長(zhǎng)足進(jìn)步。我們知道，高等學(xué)校人力資源管理的基本目標(biāo)是通過科學(xué)的制度設(shè)計(jì)，形成有效的激勵(lì)約束機(jī)制，吸引、留住和正確使用與實(shí)現(xiàn)學(xué)校發(fā)展目標(biāo)相適應(yīng)的優(yōu)秀人才，淘汰與學(xué)校發(fā)展不相適應(yīng)的的各類人員。［1］適度的人才流動(dòng)猶如自然界的吐故納新，是保持高校學(xué)術(shù)活力及創(chuàng)新能力的重要手段。然而在學(xué)校實(shí)際的運(yùn)行與管理實(shí)踐過程中，教師隊(duì)伍的“逆向淘汰”、人才流動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義傾向、管理層的“官本位”主張、學(xué)校組織行為中的“過度關(guān)系化”現(xiàn)象以及行政管理人員的尷尬處境等現(xiàn)象降低了高等學(xué)校人力資源的利用效能，令校園內(nèi)學(xué)術(shù)不興、精神不振，學(xué)校及大學(xué)精神的發(fā)展出現(xiàn)了停滯甚至是倒退。

一、高校人力資源的問題及其表現(xiàn)

(一)教師隊(duì)伍的“逆向淘汰”

淘汰機(jī)制作為自然界和人類社會(huì)的一種選擇或進(jìn)化機(jī)制，原本是擇優(yōu)去劣、優(yōu)化品性的良性競(jìng)爭(zhēng)模式。然而由于制度欠缺、管理不善或環(huán)境壓力等諸多原因，高校內(nèi)出現(xiàn)了優(yōu)秀者出局、庸劣者留存的“逆向淘汰”現(xiàn)象，直接導(dǎo)致了高校人力資源體系的弱化與退化，并嚴(yán)重影響了高校各方面的發(fā)展與提升。逆向淘汰的主要表現(xiàn)有:

1、“劣逐優(yōu)”式的人員流失

德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀人才往往不茍同世俗、不屈從權(quán)貴，更不會(huì)因權(quán)勢(shì)而辱沒自己的德行操守或?qū)W術(shù)尊嚴(yán)。這種特立獨(dú)行在“關(guān)系型”組織中往往會(huì)被視為異類或被孤立，容易招致不公正待遇或蓄意打壓，從而受到排擠、刁難或“封殺”，導(dǎo)致最終的人才流失、閑置或浪費(fèi)。

2、爭(zhēng)權(quán)奪利謀行政出路或?qū)W術(shù)實(shí)惠

學(xué)者的本真應(yīng)是追求普世真理和社會(huì)公益，而非一己偏見或私利，學(xué)者治校的本意也在于此。遺憾的是，由于高校日益滲透的“官權(quán)”思想和行政權(quán)力泛化的影響，許多術(shù)業(yè)專攻的教師放棄了對(duì)學(xué)術(shù)理想的追求，千方百計(jì)謀取行政職務(wù)，運(yùn)用行政職權(quán)及其影響力獲取更多的學(xué)術(shù)資源、更高的權(quán)力地位。尤其讓人憂心的是，許多評(píng)審會(huì)成為了“行政權(quán)力博弈會(huì)”、“利益分配會(huì)”，甚至學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)也是“交情”、利益的產(chǎn)物。這種由私欲壟斷的“雙肩挑”或“身兼數(shù)職”實(shí)際上與當(dāng)下主張的讓大學(xué)回歸其學(xué)術(shù)本原的“大學(xué)自治，教授治校”或“教授治學(xué)、校長(zhǎng)治?！钡闹鲝埓笙鄰酵?，是披著學(xué)術(shù)偽善的市儈行徑。

3、激勵(lì)失效情況下的懈怠與放任

高校的文化精神和學(xué)術(shù)氛圍日趨世俗化、功利化，合理的評(píng)審和激勵(lì)機(jī)制沒有得到應(yīng)有的建設(shè)與維護(hù)。在這種激勵(lì)失效的情況下，優(yōu)秀的教師被忽視或排擠，庸劣的教師卻可以渾水摸魚，沒有上進(jìn)的動(dòng)力也不必承擔(dān)參與競(jìng)爭(zhēng)以及被淘汰的壓力，在學(xué)術(shù)上無所追求、隨波逐流，既不刻苦鉆研業(yè)務(wù)也不積極爭(zhēng)取高一級(jí)學(xué)位或職稱，［2］成為了兼職創(chuàng)收或當(dāng)家理紀(jì)的擁躉。

(二)人才流動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義傾向

高校人才的流動(dòng)原本是調(diào)整人才結(jié)構(gòu)性矛盾、提高人才使用效率的有效方式，但隨著機(jī)會(huì)主義傾向的蔓延，不少人才流動(dòng)違背了人才選聘的初衷，謀權(quán)逐利的氣息日益濃重，有假冒學(xué)歷、職稱騙取薪金待遇的，有四處“走穴”敷衍職責(zé)的，有假借“項(xiàng)目合作”不當(dāng)占用資源成果的，有假公濟(jì)私滿足一己私利的……這些以個(gè)人利益至上而置道德風(fēng)險(xiǎn)于不顧的行為，在一定程度上降低了人才流動(dòng)的效用，同時(shí)也增加了人力資本的投入，對(duì)師資隊(duì)伍的純凈化也有一定的沖擊。

(三)管理層的“官本位”主張

以官階定地位、論價(jià)值是“官本位”思想的核心，而以此作為為人行事的基本準(zhǔn)則并在具體的行為主張中加以推廣和強(qiáng)化，即為“官本位”主張。近幾年，對(duì)高校行政化的批判不絕于耳，然而在功利主義彌漫的世風(fēng)之下，以爭(zhēng)奪職權(quán)和資源為目的的派系博弈在高校內(nèi)并未消減或停止。以“官”意志為利益特權(quán)的轉(zhuǎn)移方向，以“唯上是從”方式開展制度安排，以“官”為本的價(jià)值取向以及以“官”位評(píng)價(jià)社會(huì)地位和價(jià)值的非正式行為方式日益普遍，導(dǎo)致學(xué)校組織中諸多關(guān)系和規(guī)章制度的異化，沖擊了體制的公正性和規(guī)范性?！按髮W(xué)的掌權(quán)者很多都不是有責(zé)任心的知識(shí)份子，也不是管理專家，而是很粗俗的官僚?！保?］

(四)學(xué)校組織行為中的“過度關(guān)系化”現(xiàn)象

“公平、正義、民主、責(zé)任”被視為現(xiàn)代學(xué)校管理制度的基本信念與共識(shí)。然而，作為一個(gè)理性“經(jīng)濟(jì)人”，學(xué)校組織中的個(gè)人或團(tuán)體追求的目標(biāo)更注重自身的效益。學(xué)校組織行為中“過度關(guān)系化”是指通過個(gè)人或團(tuán)體的私下“關(guān)系行為”去獲取或行使職權(quán)，爭(zhēng)取或分配資源。［4］該現(xiàn)象的存在不僅助長(zhǎng)了關(guān)系型權(quán)謀文化的滋生與泛濫，導(dǎo)致組織內(nèi)耗嚴(yán)重，從而最終影響到組織整體運(yùn)行的效率;而且在此種關(guān)系文化的主導(dǎo)意識(shí)下，學(xué)校組織的決策常常以犧牲學(xué)校發(fā)展或教職員工個(gè)體正當(dāng)利益為代價(jià)，長(zhǎng)此以往，不僅學(xué)校發(fā)展受制，而且很容易形成教職員工與行政管理人員的矛盾沖突，大學(xué)的倫常準(zhǔn)則乃至風(fēng)雅規(guī)范也會(huì)因此式微，及至旁落。

(五)高校行政管理人員的尷尬處境

行政管理人員在高等學(xué)校既是學(xué)校各項(xiàng)制度的制定者和執(zhí)行者，同時(shí)也承擔(dān)著學(xué)校運(yùn)作的各項(xiàng)日常事務(wù)，在學(xué)校系統(tǒng)中既構(gòu)成了管理體系也是各類行政服務(wù)的提供者。然而在實(shí)際工作中，高校管理人員，尤其是基層管理人員的職能屬性或地位權(quán)益卻存在著不同程度的缺失與失衡。“有名無實(shí)”的基層管理人員在決策制定上沒有發(fā)言權(quán)卻因一線工作的性質(zhì)而被視為“權(quán)利代言人”。這種情況在管理層與教職員工矛盾沖突較為明顯的學(xué)校尤為突出，機(jī)關(guān)工作人員被要求改變工作作風(fēng)、“服務(wù)”至上，卻并不具有靈活處置的權(quán)利和建言獻(xiàn)策的機(jī)會(huì)，“服務(wù)為重”的口號(hào)實(shí)際上是轉(zhuǎn)嫁了學(xué)校內(nèi)部管理的矛盾，掩蓋了管理高層的“不作為”與“無所作為”，基層管理人員飽受雙重壓力。失去管理職能和適度權(quán)威的工作人員成為了奴性服務(wù)的提供者。要知道，奴性意識(shí)和“官本位”思想在學(xué)校機(jī)關(guān)的蔓延和確立，必然導(dǎo)致言路閉塞、阻礙改革創(chuàng)新，甚至?xí)?duì)管理層的公信力與執(zhí)政能力產(chǎn)生沖擊。此外，在當(dāng)前教師轉(zhuǎn)行政崗、“雙肩挑”人員聘任以及輔導(dǎo)員雙線晉升較為通暢的情況下，專職行政管理人員的發(fā)展之路相比之下就顯得尤為艱難:在職數(shù)有限的情況下，既不能依據(jù)資歷自然晉級(jí)，也無法跨系列發(fā)展。職業(yè)發(fā)展“斷頭路”的現(xiàn)實(shí)在一定程度上削弱了行政管理人員職業(yè)發(fā)展的意愿和動(dòng)力，也阻礙了行政管理工作的整體士氣和素質(zhì)的提升。

二、原因分析

(一)行政權(quán)力泛化，官本位及權(quán)利爭(zhēng)奪等風(fēng)氣彌漫

中國(guó)現(xiàn)行的垂直任命制的管理體制是強(qiáng)化“官本位”的體制性根源。許多大學(xué)校長(zhǎng)也都普遍認(rèn)為，大學(xué)管理的行政化是大學(xué)精神缺失的罪魁禍?zhǔn)字唬髮W(xué)校長(zhǎng)的任命制是大學(xué)行政化的重要原因。他們甚至提議對(duì)大學(xué)進(jìn)行“去行政化”，包括逐步取消大學(xué)校長(zhǎng)的行政級(jí)別。［5］

“官本位”下的中國(guó)大學(xué)，一是養(yǎng)成了許多奴性十足的行政官吏，對(duì)上阿諛獻(xiàn)媚，對(duì)下頤指氣使，面對(duì)重任時(shí)推三阻四，攫取利益時(shí)又寡廉鮮恥，這種消極、敷衍，道貌岸然的處事作風(fēng)彌散、惡化，“多做多錯(cuò)，不做有功”成為了許多領(lǐng)導(dǎo)干部的為官信條。如是而下，頂層再完美的設(shè)計(jì)與構(gòu)想，學(xué)校再遠(yuǎn)大的改革理想均將失落于逐層衰減的執(zhí)行力甚至是背道而馳的實(shí)際運(yùn)作之中。二是許多由此而產(chǎn)生的“不作為”或“過度作為”，時(shí)常人為地增加了行政運(yùn)轉(zhuǎn)的周期與步驟，一定程度造成了機(jī)關(guān)人浮于事、辦事不力的現(xiàn)象。三是因現(xiàn)有職務(wù)、地位或業(yè)界威望而實(shí)現(xiàn)續(xù)聘或晉升，因盤踞高位多年而結(jié)黨營(yíng)私，因利益分配或人情關(guān)系而進(jìn)行的人事任免等現(xiàn)象比比皆是，真正能以學(xué)術(shù)成就、業(yè)務(wù)能力或開拓潛能而獲得提拔、得以重用的無背景人士鳳毛麟角?！盀楣俨徽?、“動(dòng)機(jī)不純”成了校園官場(chǎng)的通病。

(二)管理制度不合理，認(rèn)同度及執(zhí)行力差

首先是制度設(shè)計(jì)問題。規(guī)章和制度是效忠于管理目標(biāo)的，而學(xué)校的治校理念即“共識(shí)理念”就是最根本的“終極目標(biāo)”。從這個(gè)角度來講，規(guī)章制度是具有組織合法性的綱領(lǐng)，組織內(nèi)的任何決策與行為都應(yīng)以之為依據(jù)，因?yàn)槠浯砹私M織的基本信念和整體利益。理想情況下，制度的設(shè)定應(yīng)該基于充分的調(diào)研與廣泛的共識(shí)，并由精英團(tuán)隊(duì)(高校決策層)予以策劃成文，完整的制度體系應(yīng)該包括有效的激勵(lì)和監(jiān)管體系。然而，不少現(xiàn)行的制度規(guī)章浮文巧語，缺乏對(duì)具體問題的甄別與定性，缺少對(duì)相關(guān)對(duì)策或方案的說明與指導(dǎo)，在實(shí)際操作中難以依據(jù)裁定或執(zhí)行;有些制度在訂立之初就缺乏治辦的共識(shí)與決心，在關(guān)鍵的問題上含糊其辭、存而不論或避重就輕;有些制度則因?yàn)橹菓]不周而難以施行。

其次，在政策執(zhí)行過程中，一方面由于政策制定及推進(jìn)時(shí)的武斷與不合理，政策實(shí)施過程中的粗暴與不謹(jǐn)慎造成了很多新的誤解與矛盾，另一方面由于工作人員對(duì)政策的誤讀與執(zhí)行不力(或不公)，引發(fā)了基層對(duì)政策的抵制乃至對(duì)管理團(tuán)隊(duì)的抵觸與對(duì)抗。還有一種情況是管理層或執(zhí)行層因“集團(tuán)”或個(gè)人私利，以“高壓”或所謂“變通”的方式疏通關(guān)節(jié)、違規(guī)操作，以權(quán)謀私。

再次，階層意識(shí)的泛濫導(dǎo)致人心不服、互為敵我。在高校，依據(jù)行政職務(wù)或職稱等級(jí)來劃分三六九等，繼而看人下菜或簡(jiǎn)賢附勢(shì)的勢(shì)利之風(fēng)盛行，對(duì)管理高層和學(xué)術(shù)權(quán)威的奴顏卑膝、對(duì)一般教職工業(yè)績(jī)的貶損和人格蔑視的現(xiàn)象也非鮮見。高校行政管理人員究竟是管理為重，還是服務(wù)為先，往往是各界評(píng)價(jià)高校行政人員的第一維度。然而，由于高校行政管理人員兼具制度執(zhí)行者和服務(wù)提供者雙重身份，武斷分割或定性其“管理”或“服務(wù)”屬性，不僅緩解不了高校管理的現(xiàn)實(shí)矛盾，反而容易對(duì)立管理人員與教職工群體的關(guān)系，激化所謂的矛盾。畢竟，制度的制定和推行需要管理的權(quán)威與手段，而行政服務(wù)的提供也需要平等的意識(shí)與專業(yè)的管理態(tài)度與技能，單純的強(qiáng)權(quán)或唯命是從并不能導(dǎo)致管理的高效和人心的誠(chéng)服。

(三)追責(zé)制度不完善，“無為而治”成護(hù)身寶鑒

我國(guó)的官員體系制度以及體制內(nèi)外監(jiān)管權(quán)力的差異是問責(zé)不嚴(yán)、追責(zé)不力的根源。官員的任命制度以及行政化傾向使得本應(yīng)以學(xué)術(shù)作為和思想建樹為標(biāo)桿的高校也不能幸免?！爸厥跈?quán)而輕監(jiān)督，重集權(quán)而輕分權(quán)，最后導(dǎo)致虛監(jiān)督和軟監(jiān)督”。［6］有時(shí)，為了維護(hù)管理層整體的形象及利益，對(duì)問題官員和腐敗事件的查辦會(huì)表現(xiàn)出一反常態(tài)的婦人之仁，縱曲枉直、罪無所歸，從而導(dǎo)致更廣泛的失信與貪腐。在一些高校，師資隊(duì)伍構(gòu)成少規(guī)劃且輕考評(píng)、欠流動(dòng);管理干部、學(xué)術(shù)專家上得去下不來;問題官員多以換崗另任息事寧人;對(duì)于決策失誤或執(zhí)行不當(dāng)造成的損失，更多的是追查無說法、追責(zé)無措施。所有這些損失最終轉(zhuǎn)為內(nèi)耗，成為了集體和國(guó)家的虧損，讓全體職工和社會(huì)來買單。

此外，在高校推進(jìn)民主管理、“兩務(wù)”(黨務(wù)、校務(wù))公開的形勢(shì)下以及教育部推進(jìn)崗位聘任制的大背景下，高校的官員們也感受到了一定的壓力。然而面對(duì)更高的履職要求和治校訴求，有些領(lǐng)導(dǎo)不是從思想上端正認(rèn)識(shí)、從提高自身的管理水平上尋求出路，而是借助時(shí)勢(shì)吁求，以集體討論和民主決策為自己卸責(zé)，一方面事無巨細(xì)地組織召開評(píng)審決策會(huì)議，對(duì)大小事務(wù)尤其是需要力排眾議、對(duì)抗舊疾頑癥的決策三緘其口;另一方面對(duì)于人情交易和個(gè)人需求則大開方便之門，繞過評(píng)審團(tuán)、決策組的特事特批現(xiàn)象不減反增，部門之間互相推諉、一把手“謹(jǐn)慎決策”的現(xiàn)象也日益增多，行政流程的周期更長(zhǎng)了，行政管理的效率相對(duì)也更低了。行政決策的“雙標(biāo)準(zhǔn)”和行政管理的“雙軌制”造成了新的不公與腐敗，成為了高校管理新的矛盾。

(四)大學(xué)精神缺失，社會(huì)丑態(tài)的縮影

我們認(rèn)為，當(dāng)前大學(xué)的許多問題均源于大學(xué)精神的缺失、對(duì)信仰的失守，大學(xué)已淪為道德失范社會(huì)的縮影。

無論是學(xué)術(shù)不端之風(fēng)，還是甚囂塵上的功利、世俗思想，無論是所謂“教授”的偽學(xué)、偽善行徑，還是學(xué)子輕夸跋扈的色厲內(nèi)荏舉動(dòng)，都在證實(shí)原本純凈、高雅的大學(xué)圣地已然成為人們追名逐利、物欲橫流的又一舞臺(tái)。大學(xué)精神的缺失，精神信仰的失節(jié)，民主及平等的人文氛圍的不足，無以形成有效的民主、自由的輿論和監(jiān)督環(huán)境，大學(xué)精神的式微成為了必然。當(dāng)象牙塔失去了原本的信仰而淪為世俗紛爭(zhēng)和權(quán)利爭(zhēng)奪的戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)，外強(qiáng)中瘠的大學(xué)更無法逃脫成為眾矢之的的困境，因?yàn)榈烂舶度槐绕鸸蚜r恥更讓人不齒，禮崩樂壞比起敗德辱行更觸目驚心。

三、高校改革的建議設(shè)想

(一)精英領(lǐng)袖及高尚的價(jià)值共識(shí)

學(xué)術(shù)是有使命的，大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者更應(yīng)該有使命感。無咎無譽(yù)絕不是對(duì)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者的褒獎(jiǎng)。

在現(xiàn)有體制及社會(huì)環(huán)境下，中國(guó)教育，尤其是高等教育需要的不僅是高節(jié)清風(fēng)的管理者，更需要擁有民族責(zé)任感和事業(yè)使命感的領(lǐng)導(dǎo)群體，他們既要對(duì)國(guó)家發(fā)展和教育提升有遠(yuǎn)見、有抱負(fù)，也要具有實(shí)現(xiàn)其理想的韜略、毅力和操守。突破現(xiàn)有僵化的教育體系，改變行政體制、關(guān)系尋租等頑固不端世風(fēng)的，并不是某個(gè)高校管理者個(gè)體通過身體力行即可完成的，這需要一群任重致遠(yuǎn)、材能兼?zhèn)涞木⑷后w躬擐甲胄、身先士卒，才能黜昏啟圣、勵(lì)精更始，完成大學(xué)精神之復(fù)興，更新大學(xué)之于社會(huì)的價(jià)值與意義。

“一所世界一流的大學(xué)，應(yīng)該是全世界優(yōu)秀青年學(xué)者們的聚集地;凡是在這里學(xué)習(xí)的人，都會(huì)把這里當(dāng)作他一輩子的精神家園。要達(dá)到這些非常不容易，大學(xué)的精神、品位必須非常高。高雅不是培養(yǎng)精神貴族，而是要培養(yǎng)精神境界高的學(xué)生和教職員工，心中不僅裝著民族，而且裝著全人類的問題，如氣候問題、環(huán)境問題、核武器問題等等?！?復(fù)旦大學(xué)楊玉良校長(zhǎng)語)。［7］因此說，除了良好的專業(yè)素養(yǎng)和練達(dá)的溝通能力，大學(xué)校長(zhǎng)及其團(tuán)隊(duì)成員還必須具有全球視野、廣闊的胸襟以及開放心態(tài)。試想，一個(gè)自命不凡、排除異己的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)怎能廣開言路、禮士納賢?一個(gè)戾氣十足的官樣文人怎會(huì)躬身民生疾苦、體味社會(huì)跌宕?

南開大學(xué)原校長(zhǎng)母國(guó)光院士曾說，辦大學(xué)最重要的就是辦一個(gè)氛圍，讓社會(huì)看起來，你真的是一個(gè)純潔的學(xué)術(shù)殿堂。毋庸諱言，優(yōu)秀的校園文化建設(shè)及共同價(jià)值觀的達(dá)成，需要的正是這種至上而下、無處不在的使命感與平等意識(shí)。只有真正地尊重自己、敬重他人，建立人權(quán)意識(shí)和人文底蘊(yùn)，徹底地虛懷若谷、勤勉尚實(shí)，大學(xué)精神才能重建、社會(huì)道德才能最終回歸。

(二)科學(xué)的人才評(píng)聘制度，良性的人員流動(dòng)機(jī)制

一流的學(xué)校不是虛幻空洞的假想，而是由實(shí)實(shí)在在的制度與相應(yīng)的人員構(gòu)建起來的。優(yōu)秀的教師隊(duì)伍，無疑是學(xué)校品質(zhì)最主要的考量對(duì)象。成功大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)中可以看出，高層次人才的引聘制度基本上決定了大學(xué)的管理水平，也進(jìn)一步?jīng)Q定了大學(xué)的學(xué)科發(fā)展水平與方向。［8］

很多名校的創(chuàng)辦經(jīng)驗(yàn)也都顯示了:具有完善的人才市場(chǎng)體制，優(yōu)厚的大學(xué)教師待遇，科學(xué)的人才管理體制，全面的納才機(jī)制，是其能吸納全世界最優(yōu)秀的人才的重要保障。［9］與此相比，我國(guó)高校人才評(píng)聘制度在規(guī)則制定方面的缺失、在薪酬及平臺(tái)等競(jìng)爭(zhēng)力上的不足、在制度推行過程中的不公與腐敗使得人才引進(jìn)及管理工作黃楊厄閏，力倍功半。其中，以下幾個(gè)方面尤其需要加以關(guān)注:

1、修正人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系大多為定量指標(biāo)，對(duì)人才的評(píng)價(jià)過于單一和刻板，無法綜合體現(xiàn)其價(jià)值和潛力，有時(shí)直接成為魚目混珠者的可趁之機(jī)，對(duì)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)或組織的評(píng)價(jià)也有類似的問題。對(duì)此，首先就要打破對(duì)個(gè)人和學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行定量指標(biāo)的唯一性判斷(比如SCI)，引進(jìn)多種科學(xué)有效的考評(píng)形式，組織國(guó)際化的評(píng)委系統(tǒng)，這樣也許能夠減少目前人才和學(xué)術(shù)考評(píng)中存在的片面或權(quán)力尋租等問題的出現(xiàn)。

2、建立高度開放性和競(jìng)爭(zhēng)性的高校教師市場(chǎng)和流動(dòng)機(jī)制。教師隊(duì)伍的素質(zhì)直接影響學(xué)校辦學(xué)品質(zhì)與生存機(jī)遇。而當(dāng)前國(guó)內(nèi)高校學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的疲軟和教育質(zhì)量的下滑與高校教師隊(duì)伍流動(dòng)的凝固、與優(yōu)秀教師的“逆淘汰”，以及人情關(guān)系戶的流入不無關(guān)系。高校成為了庸鄙者和關(guān)系戶的“養(yǎng)晦”之地，學(xué)術(shù)和精神的高地何以維系?

3、優(yōu)厚的待遇與合理的薪酬體系。優(yōu)厚的待遇保證了師資質(zhì)量，優(yōu)良的師資帶來學(xué)生對(duì)老師的尊崇，學(xué)生的尊崇又使老師社會(huì)地位提升，結(jié)果是待遇又繼續(xù)提高從而形成大學(xué)師資的良性循環(huán)。［10］無論是學(xué)術(shù)探索，還是精神家園的建設(shè)，都要逾年歷歲，需要時(shí)間的滋養(yǎng)和歷練，高校的高薪制度應(yīng)該成為教職工追求信仰、砥行立名的保障。疾風(fēng)驟雨似的趕超和急功近利的貪圖只能造就假成就和偽學(xué)者，并最終引致道德品行的敗壞。

(三)合理的晉升評(píng)價(jià)體制，有效的激勵(lì)懲處機(jī)制

合理的晉升評(píng)價(jià)體制，不僅是為了激發(fā)員工巨大的工作潛能即實(shí)現(xiàn)激勵(lì)，更是體現(xiàn)獎(jiǎng)懲分明的價(jià)值判斷及公正評(píng)判，后者在以教書育人、科學(xué)創(chuàng)造以及社會(huì)示范為主要責(zé)任的高等學(xué)校內(nèi)部尤為重要。眾所周知，學(xué)校與其他社會(huì)組織最大的區(qū)別在于其成果的非商品化及經(jīng)濟(jì)效益的淡化。高等學(xué)?！氨仨氂袑拸V的胸懷，超前的視野，無私的作為，才可以在日常工作中踐行這些職能”。［11］公平、公正的評(píng)價(jià)體系以及科學(xué)合理的晉升機(jī)制是高等學(xué)校實(shí)現(xiàn)其職責(zé)職能的基本保證，是體現(xiàn)和實(shí)踐其獨(dú)立性和創(chuàng)造性的重要保證。

對(duì)于激勵(lì)問題進(jìn)行過深入研究的哈佛大學(xué)的戴維·麥克萊倫指出，人有三類具有激勵(lì)作用的基本需要:權(quán)力的需要、歸屬的需要和成就的需要。滿足不了個(gè)人的基本需要，就不會(huì)有激勵(lì)作用!［12］在當(dāng)前的形勢(shì)下，首先要增強(qiáng)契約意識(shí)，建立關(guān)系規(guī)范，強(qiáng)化道德約束，尤其要嘗試完善聲譽(yù)機(jī)制，建立“聲譽(yù)組”［13］，使良好的聲譽(yù)不僅能體現(xiàn)個(gè)人的成就和價(jià)值，還要成為提升社會(huì)地位和生活品質(zhì)的重要標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)。其次要關(guān)注激勵(lì)懲處的落實(shí)，懲惡勸善，信賞必罰應(yīng)該成為高校激勵(lì)機(jī)制的核心和共識(shí)。中國(guó)高校成為行政體制、關(guān)系尋租的頑固堡壘，行政意志凌駕于教育規(guī)律之上，教授讓位于校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、處長(zhǎng)、系主任、教研室主任，院士評(píng)選、國(guó)家項(xiàng)目遴選成為關(guān)系圈與公關(guān)能力的較量。［14］扶正祛邪是現(xiàn)階段社會(huì)和高校一致的要求，有效的激勵(lì)與懲處勢(shì)在必行。

(四)完善的制度體系和專業(yè)的管理隊(duì)伍

高校管理部門與教學(xué)科研者之間的矛盾日益凸現(xiàn)，這幾乎成為了協(xié)調(diào)管理、教學(xué)、科研之間關(guān)系，平衡學(xué)術(shù)管理和經(jīng)濟(jì)效益的一大難題。然而作為大學(xué)的基本構(gòu)成要素，教師、學(xué)生、管理人員本身就是大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的三大支柱，是共同實(shí)現(xiàn)大學(xué)功能、體現(xiàn)大學(xué)價(jià)值和生命力的核心力量，原本應(yīng)相互支撐、形成合力的三者關(guān)系如今卻成為了制約大學(xué)良性發(fā)展的矛盾，這實(shí)在應(yīng)被視為一個(gè)悖論;從另一個(gè)角度來看，這也是大學(xué)精神缺失、制度缺陷和管理效率不足的表現(xiàn)。

管理者有行政權(quán)力，教授有學(xué)術(shù)權(quán)力，學(xué)生也有學(xué)生的權(quán)力。其前提均應(yīng)是對(duì)大學(xué)精神的共識(shí)及實(shí)踐，對(duì)大學(xué)現(xiàn)有制度的認(rèn)同和履行。然而，由于大學(xué)精神的缺失、現(xiàn)有制度體系的缺陷以及大學(xué)各類成員私利私欲的膨脹與公開化，高校管理舉步維艱:管理高層或?qū)W術(shù)權(quán)威社威擅勢(shì)、行政人員承顏候色、莘莘學(xué)子炫富浮夸——缺乏平等意識(shí)和共同理想的高校，內(nèi)憂外患。

我們認(rèn)為，無論是教授治學(xué)與行政命令的沖突，還是教師功利動(dòng)機(jī)與學(xué)校管理的對(duì)抗，面對(duì)這些矛盾，首先就是要建立對(duì)人格平等、大學(xué)精神、規(guī)章制度以及管理手段的共識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)在宏觀發(fā)展與短期利益上的合理權(quán)衡、避免政策推進(jìn)時(shí)損傷人格尊嚴(yán)的行徑的出現(xiàn)。其次是建立科學(xué)的制度體系，尤其是合理的激勵(lì)獎(jiǎng)懲制度的推行和落實(shí)是維系高校各類人群積極工作、有效協(xié)作的根本動(dòng)力，也是實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)和最大利益的基本保障。此外，我們還要強(qiáng)調(diào)專業(yè)的管理隊(duì)伍的作用，他們不僅能夠在日常事務(wù)中體現(xiàn)職業(yè)化的精神、專業(yè)化的素養(yǎng)，還要具有協(xié)調(diào)化解矛盾、有效推進(jìn)政策的能力，以高尚的品質(zhì)、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和高效的管理維護(hù)學(xué)校的良性運(yùn)作，從而與杰出的教授、優(yōu)秀的教師一樣，實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值、贏得社會(huì)尊重。

(五)理想與堅(jiān)守，重建精神家園

大學(xué)不僅是文化精神的傳承者，更是文化精神的源泉和創(chuàng)新地之一。大學(xué)不僅要造就人才，更要有文化影響力和文化魅力，這種影響力和魅力必然存在于大學(xué)精神之中(王卓君，蘇州大學(xué)黨委書記)。大學(xué)校訓(xùn)百品千條、蔚為大觀，但對(duì)道德、信仰的推崇幾乎是一致的。厚德載物不僅是古訓(xùn)更是今世的真言。但功利主義的盛行使得現(xiàn)在的大學(xué)精神有點(diǎn)迷失，出現(xiàn)了一種比較廣泛的精神虛脫。因此，大學(xué)應(yīng)率先回歸到大學(xué)本身的高尚上去，尤其是在精神層面上……當(dāng)前來講，回歸和堅(jiān)守，比改革更重要，回到大學(xué)應(yīng)該擔(dān)負(fù)的使命，回到大學(xué)應(yīng)有的狀態(tài)。大學(xué)擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)一代代精英的責(zé)任，像北大、清華、復(fù)旦這些學(xué)校培養(yǎng)的人以后的素養(yǎng)怎么樣，決定著國(guó)家的走向。對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)來講，這批人的素養(yǎng)甚至決定著世界的安寧。［15］

蒙以養(yǎng)正，其實(shí)對(duì)于道德的規(guī)范以及德行認(rèn)知的教育應(yīng)該從小抓起，然而稀缺的教育資源導(dǎo)致的惡性競(jìng)爭(zhēng)以及定量評(píng)價(jià)、單一競(jìng)爭(zhēng)模式帶來的知識(shí)教學(xué)壓力的前移(如本應(yīng)教育孩子行為規(guī)范和道德認(rèn)知的幼兒園、小學(xué)階段成為了升學(xué)壓力的前沿陣地)，壓縮了對(duì)道德品質(zhì)的教誨和示范，使得現(xiàn)有社會(huì)不僅失去了軌物范世的標(biāo)桿，更缺乏矩步方行的約束機(jī)制和自覺意愿。匯聚民族脊柱和社會(huì)精英的高等學(xué)府也因此被要求肩負(fù)更多的明公正道、匡扶風(fēng)氣的責(zé)任。

改革現(xiàn)有體制，回歸精神本位，顯然是我國(guó)高等教育的當(dāng)務(wù)之急。在“改革”與“回歸”之間，“回歸”似乎更為緊迫，不僅因?yàn)楫?dāng)前對(duì)世風(fēng)日下、道德淪落的追問日甚，還因?yàn)闆]有一項(xiàng)制度是天生完美的，它不僅需要實(shí)踐的錘煉，更需要信仰的堅(jiān)守。在人情社會(huì)和垂直任命體系中，高校文化更加需要通過其自身的精神重振與內(nèi)涵修復(fù)來完成制度的改革與推進(jìn)。我們認(rèn)為，當(dāng)前大學(xué)精神和校園文化的重塑，固然需要從理想的確立與追求著手，但更值得關(guān)注的是對(duì)基本道義的回歸和對(duì)人格平等的重申。尊重人格、尊重差異，不負(fù)才傲物、不妄自菲薄，大學(xué)的文明之氣與博大精深首先應(yīng)當(dāng)從互相尊重、自愛自律開始，大學(xué)的精神脊梁也應(yīng)該從對(duì)人格的尊重、對(duì)生命的敬畏、對(duì)真理的追崇、對(duì)言行的自律中得以體現(xiàn)與升華。

四、結(jié)語

來自教育部的數(shù)據(jù)顯示，2012年全國(guó)普通高校招生報(bào)名總數(shù)約為915 萬人，這是自2008年以來第4年出現(xiàn)報(bào)名人數(shù)較大幅度下降。有專家指出，這一生源危機(jī)固然助推了高校招生競(jìng)爭(zhēng)的“白熱化”，但對(duì)于高等教育而言，或許也正是“轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，從外延式發(fā)展轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式建設(shè)的良好機(jī)遇”［16］。若能如是，則當(dāng)前高等學(xué)校凸現(xiàn)的這幾個(gè)有關(guān)人力資源方面的問題，應(yīng)成為內(nèi)涵發(fā)展的著眼點(diǎn)和改革糾偏的入手點(diǎn)。

［1］李福華.高校人力資源的“逆向淘汰”及其治理［J］.教育發(fā)展研究，2010:Z1:78、79.

［2］李福華.高校人力資源的“逆向淘汰”及其治理［J］.教育發(fā)展研究，2010:Z1:78、79.

［3］劉書宏.中國(guó)家長(zhǎng)必須要知道的二十九個(gè)真相［DB/OL］.百度文庫，2011－10－23，http://wenku.baidu.com/view/28d0ff63caaedd3383c4d35d.html.

［4］曾慶偉.學(xué)校組織行為中“過度關(guān)系化”現(xiàn)象分析［J］.教育發(fā)展研究，2011.7:28－29.

［5］馬國(guó)川.“官本位”下的中國(guó)大學(xué)［DB/OL］.(2011－4－22)，http://www.ftchinese.com/story/001038210.

［6］官本位［DB/OL］.百度百科，2011－10－23，http://baike.baidu.com/view/315100.htm.

［7］中國(guó)青年報(bào)(2010).復(fù)旦校長(zhǎng)稱中國(guó)大學(xué)精神虛脫成為就業(yè)服務(wù)站［EB/OL］.2010－6－22，http://news.sina.com.cn/c/2010－06－22/085920521073.shtml.

［8］肖起清.大學(xué)高層次人才引進(jìn)政策的發(fā)展研究［D］.湖北:華中科技大學(xué)，2008:141、132.

［9］肖起清.大學(xué)高層次人才引進(jìn)政策的發(fā)展研究［D］.湖北:華中科技大學(xué)，2008:141、132.

［10］肖起清.大學(xué)高層次人才引進(jìn)政策的發(fā)展研究［D］.湖北:華中科技大學(xué)，2008:141、132.

［11］沈紅(2011).大學(xué)與其他機(jī)構(gòu)有諸多不同 有不可替代的獨(dú)特性［EB/OL］.科學(xué)時(shí)報(bào)，2011－9－14，http://www.netbig.com/news/2012.

［12］沈紅(2011).大學(xué)與其他機(jī)構(gòu)有諸多不同 有不可替代的獨(dú)特性［EB/OL］.科學(xué)時(shí)報(bào)，2011－9－14，http://www.netbig.com/news/2012.

［13］李福華.高校人才柔性流動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義傾向及其治理［J］.教育發(fā)展研究，2009.1:45

［14］國(guó)際財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)(2011).葉檀:三大折價(jià)逼出移民潮［EB/OL］.搜狐財(cái)經(jīng)，2011－10－18，http://business.sohu.com/20111018/n322572593.shtml.

［15］中國(guó)青年報(bào)(2010).復(fù)旦校長(zhǎng)稱中國(guó)大學(xué)精神虛脫成為就業(yè)服務(wù)站［EB/OL］.2010－6－22，http://news.sina.com.cn/c/2010－06－22/085920521073.shtml.

［16］曹繼軍，顏維琦，姚曉丹等.聚焦名校“掐尖”搶生源為哪般［N］.光明日?qǐng)?bào)，2011－7－7(005).