晉素靈 韓映雄

(華東師范大學(xué)高等教育研究所，上海 200062)

本文采取定量的研究方法，對全日制專業(yè)學(xué)位研究生的導(dǎo)師指導(dǎo)滿意度評價(jià)差異情況進(jìn)行了描述;利用統(tǒng)計(jì)分析方法，對影響導(dǎo)師指導(dǎo)滿意度評價(jià)的各因素進(jìn)行了量化分析，構(gòu)建適合于評價(jià)全日制專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量的評價(jià)模型。該研究對提高我國全日制專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師的指導(dǎo)水平以及專業(yè)學(xué)位導(dǎo)師的遴選與評價(jià)等工作都有一定的借鑒意義。

一、研究過程

1.調(diào)查問卷

本研究采用自編的“研究生學(xué)習(xí)體驗(yàn)與發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查(GEDS)”問卷，該問卷是課題組在借鑒國外眾多高校廣泛使用的學(xué)術(shù)體驗(yàn)與發(fā)展?fàn)顩r相關(guān)問卷的基礎(chǔ)上，針對我國全日制專業(yè)學(xué)位研究生的學(xué)習(xí)特點(diǎn)獨(dú)立自主設(shè)計(jì)而成。該問卷通過小樣本預(yù)試測及專家咨詢之后，形成了正式問卷。問卷主要包括三個(gè)部分，第一部分為全日制專業(yè)學(xué)位研究生教育服務(wù)滿意度情況，主要包括課程服務(wù)，導(dǎo)師指導(dǎo)服務(wù)及學(xué)校資源支持服務(wù)等，問卷采用李克特五級量表計(jì)分，“5”表示“很滿意”，“1”表示“很不滿意”;第二部分是全日制專業(yè)學(xué)位研究生的學(xué)習(xí)情況，主要包括學(xué)習(xí)投入與非學(xué)習(xí)投入兩個(gè)部分，該部分研究者釆用了三級量表計(jì)分，“3”表示“經(jīng)常”，“1”表示“從不”。其中，有1 個(gè)問項(xiàng)的答題項(xiàng)是有關(guān)時(shí)間的選擇(小時(shí)/周)，依次為從不、小于 5.00、5.01－15.00、15.01－30.00、30.01 以上(從 1 到 5)。第三部分為調(diào)查對象的基本信息，包括被調(diào)查對象的性別、專業(yè)、本科畢業(yè)院校及家庭背景。出于研究需要，我們從原始問卷中篩選出21 個(gè)有關(guān)導(dǎo)師指導(dǎo)的問項(xiàng)。

我們把導(dǎo)師指導(dǎo)分量表中的問項(xiàng)劃分為科研機(jī)會(huì)、交流頻次、指導(dǎo)方式、指導(dǎo)效果以及總體滿意度等五個(gè)部分?？蒲袡C(jī)會(huì)主要包括學(xué)生就讀期間選擇感興趣的課題或項(xiàng)目的機(jī)會(huì)、從事導(dǎo)師課題研究或?qū)I(yè)實(shí)踐的頻次以及參加導(dǎo)師課題(或項(xiàng)目)研究的機(jī)會(huì)。交流頻次包括課后與導(dǎo)師交流情況、導(dǎo)師組織的學(xué)術(shù)例會(huì)頻次、得到導(dǎo)師的鼓勵(lì)和表揚(yáng)頻次。指導(dǎo)方式包括與導(dǎo)師一起討論學(xué)術(shù)問題的頻次、得到導(dǎo)師及時(shí)客觀評價(jià)的頻次、導(dǎo)師對學(xué)生提出的學(xué)術(shù)(或技術(shù))問題是否感興趣、導(dǎo)師對學(xué)生的學(xué)位論文是否給予了有效的指導(dǎo)。指導(dǎo)效果包括導(dǎo)師在為人處世、科研思維、治學(xué)態(tài)度、科研方法與規(guī)范等方面對學(xué)生的影響以及導(dǎo)師是否能帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)入學(xué)科(或技術(shù))前沿領(lǐng)域等?？傮w滿意度就是學(xué)生對于導(dǎo)師指導(dǎo)的一個(gè)綜合的整體評價(jià)。

2.樣本及方法

本研究釆用方便抽樣，先選取了上海市的三所高校。然后采取整群抽樣選取了2009 級的四個(gè)領(lǐng)域的全日制專業(yè)學(xué)位研究生。共發(fā)放問卷525 份，回收有效問卷是483 份，有效率92.0 %。樣本具體情況見表1。

表1 各院校有效問卷回收情況

在方法論層面，本研究屬于定量研究。資料收集主要采用文獻(xiàn)法、問卷法。數(shù)據(jù)分析主要使用 SPSS18.0 和 AMOS18.0 軟件。經(jīng)檢驗(yàn)，問卷的信度為 0.927。

二、科研機(jī)會(huì)、交流頻次、指導(dǎo)方式和指導(dǎo)效果與滿意度評價(jià)的關(guān)系

通過對科研機(jī)會(huì)等四個(gè)影響因素與滿意度評價(jià)之間的相關(guān)分析和回歸分析發(fā)現(xiàn)，各因素與滿意度評價(jià)均存在顯著相關(guān)，且對滿意度評價(jià)都有一定的貢獻(xiàn)率。科研機(jī)會(huì)、交流頻次、指導(dǎo)方式和指導(dǎo)效果對滿意度評價(jià)的解釋力分別為31.9%、24.7%、51.6%和37.8%。利用一元回歸分析所建立的結(jié)構(gòu)方程見表2。

表2 各影響因素與滿意度評價(jià)之間的結(jié)構(gòu)方程

多元回歸分析發(fā)現(xiàn)，滿意度評價(jià)變異中有53.8%可由科研機(jī)會(huì)、交流頻次、指導(dǎo)方式和指導(dǎo)效果四個(gè)自變量的變異來解釋(見表3)。

表3 模型摘要表

偏回歸檢驗(yàn)結(jié)果表明，科研機(jī)會(huì)和交流頻次對于目標(biāo)因素的預(yù)測力不強(qiáng)。去掉科研機(jī)會(huì)和交流頻次之后對剩余兩項(xiàng)進(jìn)行再次多元回歸分析，結(jié)果表明滿意度評價(jià)的變異中有53.3%可由指導(dǎo)方式和指導(dǎo)效果這兩個(gè)自變量的變異來解釋。由此發(fā)現(xiàn)，科研機(jī)會(huì)和交流頻次在總變異量中的預(yù)測力僅為0.5%。另外，從方差分析可以看出，模型的回歸平方和為 98.276，殘差平方和為86.188，總平方和為 184.646，統(tǒng)計(jì)量 F =273.660，顯著性 p ＜0.001，說明至少一個(gè)自變量的回歸系數(shù)不等于0，所建立的回歸模型是有意義的。偏回歸檢驗(yàn)結(jié)果表明，指導(dǎo)方式、指導(dǎo)效果對于滿意度評價(jià)具有顯著的預(yù)測力，其偏回歸系數(shù)t 值分別為 12.626 和 4.180，顯著性均為 p ＜ 0.001，B1、B2 全不為0。由此可知，指導(dǎo)方式對滿意度評價(jià)的影響程度最大，其次是指導(dǎo)效果。具體見表4和表5。

指導(dǎo)方式和指導(dǎo)效果與滿意度評價(jià)之間的假設(shè)模型見圖1。

表4 模型摘要

表5 學(xué)生滿意度的結(jié)構(gòu)方程

圖1 滿意度評價(jià)假設(shè)模型

通過運(yùn)用SEM 的路徑分析發(fā)現(xiàn)，該模型為正好識(shí)別模型，這也再次驗(yàn)證了多元回歸分析的所有結(jié)果以及模型的協(xié)方差(見表6)。

表6 模型協(xié)方差分析

圖2是非標(biāo)準(zhǔn)化估計(jì)值的模型圖。

圖2 非標(biāo)準(zhǔn)化估計(jì)模型圖

在非標(biāo)準(zhǔn)化估計(jì)值的模型圖中，指導(dǎo)方式、指導(dǎo)效果和殘差(e1)的方差分別為 1.00、1.00 和0.18，指導(dǎo)方式和指導(dǎo)效果之間的協(xié)方差為0.73，指導(dǎo)方式與總體滿意度的非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.36，指導(dǎo)效果與總體滿意度之間的非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.12。為了確定影響因素的重要程度，本文對非標(biāo)準(zhǔn)化模型圖的估計(jì)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化估計(jì)(見圖3)。

在標(biāo)準(zhǔn)化估計(jì)值的模型圖中，指導(dǎo)方式和指導(dǎo)效果的相關(guān)系數(shù)為0.73，指導(dǎo)方式與滿意度評價(jià)之間的相關(guān)系數(shù)為0.58，說明指導(dǎo)方式對學(xué)生滿意度的貢獻(xiàn)率是58%;指導(dǎo)效果與總體滿意度之間的相關(guān)系數(shù)為0.19，說明指導(dǎo)效果對學(xué)生滿意度的貢獻(xiàn)率為19%。指導(dǎo)方式和指導(dǎo)效果兩個(gè)自變量可以聯(lián)合解釋滿意度評價(jià)53% 的變異量。

圖3 標(biāo)準(zhǔn)化估計(jì)模型圖

三、結(jié)論與討論

研究生對導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度評價(jià)是受多方面原因影響的。劉園等人認(rèn)為目前國內(nèi)高校研究生的指導(dǎo)存在著指導(dǎo)時(shí)間偏少，指導(dǎo)有效性不足及指導(dǎo)意識(shí)不強(qiáng)等主要問題。［1］陳巧云等人認(rèn)為加強(qiáng)導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)，改革導(dǎo)師的指導(dǎo)方式，加強(qiáng)導(dǎo)師與學(xué)生的時(shí)間交流會(huì)增強(qiáng)學(xué)生的滿意度。［2］王俐等人的研究指出，導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水平、指導(dǎo)規(guī)模、對學(xué)生的關(guān)心、師德等是影響導(dǎo)師在研究生心目中良好形象的重要原因。［3］雖然不同研究者的關(guān)注點(diǎn)不一樣，但是結(jié)論往往會(huì)不謀而合，大都是關(guān)心導(dǎo)師指導(dǎo)方式、為人處事等方面對研究生的影響。

本研究發(fā)現(xiàn)，科研機(jī)會(huì)、交流頻次、指導(dǎo)方式、指導(dǎo)效果這四個(gè)因素都會(huì)影響學(xué)生對導(dǎo)師的滿意度評價(jià)，其影響的重要程度依次為指導(dǎo)方式、指導(dǎo)效果、科研機(jī)會(huì)、交流頻次。在導(dǎo)師指導(dǎo)滿意度評價(jià)模型中，貢獻(xiàn)最大的是指導(dǎo)方式，其次是指導(dǎo)效果，交流頻次和科研機(jī)會(huì)的影響不太明顯。因此，要想提升學(xué)生的滿意度評價(jià)，最為重要的是加強(qiáng)導(dǎo)師指導(dǎo)方式的改革，同時(shí)由于結(jié)果導(dǎo)向的原因，也要注重導(dǎo)師的指導(dǎo)效果。

(一)科研機(jī)會(huì)與交流頻次對學(xué)生滿意度評價(jià)的影響

根據(jù)本研究的結(jié)果可知，科研機(jī)會(huì)和交流頻次對于學(xué)生的滿意度是有影響的，但是影響不顯著。由此可見，全日制專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)并不應(yīng)該只重視導(dǎo)師與學(xué)生的交流頻次和科研機(jī)會(huì)的提供上。大量的科研任務(wù)只會(huì)讓學(xué)生成為“苦工”，使學(xué)生怨言很多。Noela Murphy 等人認(rèn)為，即使導(dǎo)師再關(guān)注自己的科研工作，課程學(xué)習(xí)還是學(xué)生的核心工作。［4］所以，導(dǎo)師應(yīng)該適當(dāng)?shù)淖寣W(xué)生參與科研任務(wù)。增加召開例會(huì)的頻次，課后與學(xué)生的交流以及對學(xué)生的鼓勵(lì)和表揚(yáng)對于學(xué)生的滿意度的影響并不大。對于交流頻次方面的結(jié)論，學(xué)者們也做了類似的研究，大部分學(xué)者認(rèn)為導(dǎo)師對學(xué)生指導(dǎo)的次數(shù)往往與導(dǎo)師的指導(dǎo)效果成正比，應(yīng)該增加師生互動(dòng)，但是這些研究的對象大都是學(xué)術(shù)學(xué)位的研究生。張東海等人在運(yùn)用自編問卷對我國36 所設(shè)立研究生院的院校2009年招收的全日制專業(yè)學(xué)位研究生進(jìn)行抽樣調(diào)查的結(jié)果表明:導(dǎo)師的指導(dǎo)質(zhì)量主要并不體現(xiàn)在指導(dǎo)頻率上，而是體現(xiàn)為指導(dǎo)的針對性上。［5］該結(jié)論與本研究中交流頻次影響不顯著的結(jié)論是相吻合的。

(二)指導(dǎo)方式與指導(dǎo)效果對學(xué)生滿意度評價(jià)的影響

對于指導(dǎo)方式和指導(dǎo)效果的影響力，無論研究對象是學(xué)術(shù)性的研究生或是專業(yè)學(xué)位的研究生，人們都一直認(rèn)為導(dǎo)師的指導(dǎo)方式和指導(dǎo)效果對于研究生的滿意度評價(jià)具有非常顯著的影響。美國著名教育家約翰·杜威認(rèn)為，學(xué)習(xí)是基于導(dǎo)師指導(dǎo)下的發(fā)現(xiàn)，而不是信息的傳遞。［6］導(dǎo)師如何能夠給予學(xué)生滿意的指導(dǎo)，關(guān)鍵在于其指導(dǎo)方式。因此，導(dǎo)師在指導(dǎo)時(shí)要注重指導(dǎo)方式的靈活性和針對性，并能夠及時(shí)客觀地對學(xué)生的表現(xiàn)做出評價(jià)。

依據(jù)上述研究結(jié)論，要想提高研究生對導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度評價(jià)，導(dǎo)師需特別重視指導(dǎo)方式的變革。變革了的指導(dǎo)方式一旦對滿意度評價(jià)具有正向的積極作用，指導(dǎo)效果也會(huì)相應(yīng)得到提高，從而可進(jìn)一步滿意度評價(jià)。但與此同時(shí)，我們也清楚地看到，指導(dǎo)方式和指導(dǎo)效果這兩個(gè)因素并非影響滿意度的全部因素。未來，研究者可通過修訂問卷做進(jìn)一步的實(shí)證研究來發(fā)現(xiàn)其他的影響因素。

［1］劉園，羅堯成，滕躍民.我國高校研究生指導(dǎo)存在的問題及改革建議——牛津大學(xué)導(dǎo)師制的啟迪［J］.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(高教研究版)2010，(1):39－42.

［2］陳巧云，周川，汪廣濤.碩士研究生對導(dǎo)師指導(dǎo)方式 滿意度的調(diào)查分析［J］.大學(xué)(研究與評價(jià))，2007，(11):11－16.

［3］王俐，邱曙東，仇國芳，閆小明.研究生心目中理想導(dǎo)師的標(biāo)準(zhǔn)［J］.中國高教研究.2005，(2):35－37.

［4］Noela Murphy，John D.Bain，Linda Conrad.Orientations to research higher degree supervision.Higher Education，2007，(53):209－234.

［5］張東海，陳曦.研究型大學(xué)全日制專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)狀況調(diào)查研究［J］.高等教育研究，2011，(2):83－90.

［6］朱雪文.徹底變革大學(xué)本科教育:美國研究型大學(xué)的藍(lán)圖［J］.全球教育展望，2001，(3):67－73.