王濤濤

（廣東工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院 廣東 廣州510520）

我國臺灣地區(qū)有81所社區(qū)大學(xué)，為了監(jiān)控這些社區(qū)大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量，其主管機構(gòu)充分利用評估作為監(jiān)控辦學(xué)質(zhì)量的重要手段。臺灣地區(qū)現(xiàn)行社區(qū)大學(xué)評估制度的運作模式基本上可分為四類：（1）地方政府對所創(chuàng)建的社區(qū)大學(xué)的校務(wù)評估。（2）“教育部”對地方政府創(chuàng)建的社區(qū)大學(xué)的業(yè)務(wù)評估。（3）“教育部”補助及獎勵的社區(qū)大學(xué)審查。（4）社區(qū)大學(xué)“全國”促進會推動的社區(qū)大學(xué)認(rèn)證，具體如圖1所示。

圖1 臺灣地區(qū)社區(qū)大學(xué)評估系統(tǒng)運用模式圖

臺灣地區(qū)現(xiàn)行社區(qū)大學(xué)評估制度的運作模式

（一）地方政府對所創(chuàng)建的社區(qū)大學(xué)的校務(wù)評估

臺灣地區(qū)的《終身學(xué)習(xí)法》第九條規(guī)定：“直轄市、縣（市）主管機關(guān)為推展終身學(xué)習(xí)，提供國民生活知能及人文素養(yǎng)，培育現(xiàn)代社會公民，得依規(guī)定設(shè)置社區(qū)大學(xué)或委托辦理之；其設(shè)置、組織、師資、課程、招生及其他相關(guān)事項，由各級政府自定之?！钡诙粭l規(guī)定：“各級主管機關(guān)得會同目的事業(yè)主管機關(guān)監(jiān)督及評估終身學(xué)習(xí)機構(gòu)，其績效優(yōu)良者，應(yīng)予以獎勵?！痹诖朔煽蚣芟拢鞯胤秸谄渲贫ǖ摹渡鐓^(qū)大學(xué)設(shè)置及管理辦法》、《社區(qū)大學(xué)設(shè)置暨獎助要點》、《辦理社區(qū)大學(xué)實施要點》及《社區(qū)大學(xué)委托辦理實施計劃》中，均明確列出社區(qū)大學(xué)評估的規(guī)范，同時，絕大多數(shù)地方政府做出了《社區(qū)大學(xué)評估及獎勵作業(yè)要點》、《社區(qū)大學(xué)校務(wù)評估暨作業(yè)要點》及《社區(qū)大學(xué)評估要點》等相關(guān)規(guī)定。

地方對社區(qū)大學(xué)的評估方式，一般都采取自我評估及委員實地評估兩個階段。自我評估是由各社區(qū)大學(xué)根據(jù)所制定的評估標(biāo)準(zhǔn)的各項指標(biāo)進行自我評價；實地評估則由評估委員實地進行檢查評估。

（二）“教育部”對地方政府創(chuàng)建的社區(qū)大學(xué)的業(yè)務(wù)評估

“教育部”對地方政府創(chuàng)建的社區(qū)大學(xué)的業(yè)務(wù)評估，是根據(jù)2008年9月15日所修訂的《“教育部”評估直轄市縣（市）政府辦理社區(qū)大學(xué)業(yè)務(wù)實施要點》執(zhí)行，其目的是：了解地方政府推動社區(qū)大學(xué)的狀況與成效以及對所屬社區(qū)大學(xué)指導(dǎo)評估的情況，以此作為規(guī)劃社區(qū)大學(xué)政策的參考；提升地方政府推動社區(qū)大學(xué)辦學(xué)與運行發(fā)展績效，健全各社區(qū)大學(xué)的體制；激勵推動績優(yōu)的地方政府，并指導(dǎo)協(xié)助地方政府健全社區(qū)大學(xué)的發(fā)展，以培養(yǎng)現(xiàn)代化公民并構(gòu)建終身學(xué)習(xí)環(huán)境。

“教育部”對地方社區(qū)大學(xué)業(yè)務(wù)評估的實施方式包括自評與復(fù)評兩個階段。自評是指當(dāng)?shù)卣A(yù)先完成對所屬社區(qū)大學(xué)的評估（含社區(qū)大學(xué)自評）工作，按照“教育部”所規(guī)定的評估期限及項目，提交自評報告與自評表請評估小組審核；復(fù)評則是由評估小組按照社區(qū)大學(xué)數(shù)量，采用分區(qū)集中的方式進行書面評估，必要時根據(jù)實際情況抽訪部分社區(qū)大學(xué)進行實地評估。評估委員由社會教育、成人教育、社區(qū)總體營造、管理、行政、文化等領(lǐng)域的學(xué)者專家、主管機關(guān)代表、社區(qū)大學(xué)相關(guān)代表及社團法人、社區(qū)大學(xué)“全國”促進會代表等具有專業(yè)學(xué)術(shù)背景與實務(wù)經(jīng)驗的人士組成，并由社教司長擔(dān)任召集人。

（三）“教育部”補助及獎勵的社區(qū)大學(xué)審查

“教育部”補助及獎勵的社區(qū)大學(xué)申請計劃審查，是根據(jù)《“教育部”補助及獎勵社區(qū)大學(xué)及其相關(guān)團體要點》規(guī)定辦理，其目的在于健全社區(qū)大學(xué)體制，推廣社區(qū)大學(xué)功能，提升國民人文素質(zhì)與生活知能，培養(yǎng)社區(qū)人才及現(xiàn)代化公民。基本上，補助審查是針對各社區(qū)大學(xué)所提出的年度發(fā)展計劃進行審查后，決定資助額度；獎勵則是針對社區(qū)大學(xué)上年度的發(fā)展計劃的績效進行審查后，再決定獎勵額度。事實上，并非屬于“教育部”對社區(qū)大學(xué)的評估，正是因為經(jīng)費補助及獎勵的審核結(jié)果涉及年度經(jīng)費分配的多少，因此，經(jīng)常被外界解讀為“教育部”對社區(qū)大學(xué)所進行的實質(zhì)評估。

“教育部”補助及獎勵的社區(qū)大學(xué)審查的實施方式，以2008年為分界線，前后有所不同。2008年以前，采用分區(qū)集中審查的方式，各區(qū)審查委員組成都包含學(xué)者專家、地方政府或社區(qū)大學(xué)代表（或曾在社區(qū)大學(xué)教學(xué)、任職或擔(dān)任顧問及咨詢委員）。審查作業(yè)包括書面審查和會議審查兩個階段。

書面審查：會議前請審查委員按照分組縣（市）審查各社區(qū)大學(xué)所提交的計劃，委員分別給予審查意見，并予以評分及提出補助或獎勵建議額度后匯整。

會議審查：采用分組面談與綜合討論兩種形式。分組面談是在審查會議上午，按照分組由審查委員與各縣（市）政府人員及社區(qū)大學(xué)進行面談，委員就書面資料疑問處，請縣（市）政府及社區(qū)大學(xué)代表補充說明，每一縣（市）政府（含社區(qū)大學(xué)）限定5分鐘。地方政府及社區(qū)大學(xué)代表在面談結(jié)束后即離場；綜合討論是在審查會議下午，先由各分組說明各組審查情況，并針對書面審查及面談結(jié)果討論，決定補助及獎勵額度。

從2008年起，補助及獎勵社區(qū)大學(xué)審查雖然仍采用分區(qū)集中審查的方式，只是各區(qū)都由同一組審查委員（8位）進行審查，審查委員的組成除一位按慣例聘請社區(qū)大學(xué)“全國”促進會（以下簡稱“全促會”）理事長擔(dān)任外，其余委員都是學(xué)者（以社會教育及成人教育背景為主）。審查作業(yè)包括書面審查與分區(qū)訪評兩個階段。

書面審查：分區(qū)訪評前由評審委員審查各社區(qū)大學(xué)提出的補助及獎勵計劃，委員對每份資料給予審查意見及評分。

分區(qū)訪評：按照各區(qū)規(guī)劃的訪評日程，各社區(qū)大學(xué)依排定的順序，由校長、主任或經(jīng)校長（或主任）授權(quán)的主任秘書出席（每所社區(qū)大學(xué)最多2人），與審查委員面談。委員就書面資料疑點處，請社區(qū)大學(xué)出席人員補充說明，每所社區(qū)大學(xué)訪談時間為25分鐘。在完成所有社區(qū)大學(xué)訪評，并匯總所有委員審查意見及評分后，由社教司長召開會議，聽取所有審查委員說明整體審查情況及建議后，決定各社區(qū)大學(xué)的資助及獎勵額度。

（四）社區(qū)大學(xué)“全國”促進會推動的社區(qū)大學(xué)認(rèn)證

雖然社區(qū)大學(xué)發(fā)展迅速，但是依然存在自我形象和定位模糊、招生困難等現(xiàn)象。因此，“全促會”從2001年起即著手進行有關(guān)社區(qū)大學(xué)“全國”性評估的研究規(guī)劃；2002年9月完成了《社區(qū)大學(xué)評估制度的規(guī)劃》的研究報告，提出一套評估指標(biāo)及實施方案。“全促會”在2004年7月，分別在北、中、南及桃竹苗等四區(qū)召開社區(qū)大學(xué)評估會議，征集社區(qū)大學(xué)對該項工作的見解與看法。綜合各社區(qū)大學(xué)意見后，“全促會”認(rèn)為在社區(qū)大學(xué)發(fā)展初期，評估（或認(rèn)證）的目的不只是評定不同社區(qū)大學(xué)的優(yōu)劣，而應(yīng)將重點放在建立指導(dǎo)機制上，使社區(qū)大學(xué)的運行發(fā)展邁向?qū)I(yè)化。因此，決定于2005年起進行試辦性質(zhì)的認(rèn)證工作，并以社區(qū)與社會參與作為試辦階段的認(rèn)證項目；經(jīng)過兩年實踐后，將原來三種認(rèn)證項目整合為單一的社區(qū)大學(xué)認(rèn)證，并將原有的社區(qū)與社會參與擴充為學(xué)校經(jīng)營與公共參與，涵蓋社區(qū)大學(xué)的行政、課程與教學(xué)等相關(guān)項目。

“全促會”所推動的社區(qū)大學(xué)認(rèn)證的實施方式，主要包括輔導(dǎo)認(rèn)證準(zhǔn)備、認(rèn)證評價及核定等三大部分。輔導(dǎo)認(rèn)證準(zhǔn)備是與其他評估或?qū)彶閷嵤┏绦蛑凶顬椴煌牟糠?。輔導(dǎo)認(rèn)證準(zhǔn)備是指認(rèn)證委員會接受社區(qū)大學(xué)的認(rèn)證申請后，開始對社區(qū)大學(xué)進行認(rèn)證輔導(dǎo)工作。認(rèn)證輔導(dǎo)工作的內(nèi)容包括自我評價報告書及各式表格的說明與填寫、認(rèn)證指標(biāo)的調(diào)整與溝通、認(rèn)證資料的準(zhǔn)備以及實地評價執(zhí)行方式等。認(rèn)證評價部分包括自我評價與委員實地評價兩個階段。

自我評價：受評社區(qū)大學(xué)根據(jù)全促會制定的評價指標(biāo)進行自我評價，并撰寫自我評價報告書。

委員實地評價：由訪評委員針對受評社區(qū)大學(xué)申請認(rèn)證的項目，就其自我評價報告書進行書面審查，并赴社區(qū)大學(xué)進行實地評價，訪談、觀察及檢查制度的執(zhí)行與運行。根據(jù)自我評價報告書逐項進行評價，每一指標(biāo)都需要檢查并做記錄，再匯整為委員評價報告書。

“全促會”所推動的社區(qū)大學(xué)認(rèn)證，訪評委員的組成包括學(xué)者、NPO（非營利組織）執(zhí)行長或負(fù)責(zé)人以及社區(qū)大學(xué)代表（校長、主任或主任秘書）等，除評價觀點比較多樣之外，較注重學(xué)理與實務(wù)經(jīng)驗的均衡。值得注意的是，“全促會”所推動的社區(qū)大學(xué)認(rèn)證，在實施方式和作業(yè)程序上與其他評估并無太大差異，只是二者在評價的目的上有顯著的不同。評估著重在對各社區(qū)大學(xué)進行辦學(xué)績效的評比，對各社區(qū)大學(xué)會有相互比較排名的競爭壓力；認(rèn)證則是社區(qū)大學(xué)自認(rèn)已具相當(dāng)辦學(xué)專業(yè)能力時，主動向認(rèn)證機構(gòu)申請認(rèn)證。此外，“全促會”所推動的社區(qū)大學(xué)認(rèn)證采取自愿性認(rèn)證制度，并以指導(dǎo)各社區(qū)大學(xué)建立其專業(yè)為目標(biāo)。

由此可知，臺灣社區(qū)大學(xué)的運行發(fā)展，除了受到地方主管機關(guān)的監(jiān)督，其評估結(jié)果事關(guān)社區(qū)大學(xué)能否繼續(xù)運行之外，“教育部”對各地方政府創(chuàng)建的社區(qū)大學(xué)的業(yè)務(wù)情況進行評估，事實上對社區(qū)大學(xué)課程及辦學(xué)質(zhì)量的提升，也有著連帶性的影響；而“教育部”對于各社區(qū)大學(xué)的補助和獎勵審查，其結(jié)果涉及社區(qū)大學(xué)年度補助及獎勵款項的多少，而補助及獎勵款又是多數(shù)社區(qū)大學(xué)年度經(jīng)費的重要來源，因此受到所有社區(qū)大學(xué)的高度重視。此外，“全促會”所辦理的社區(qū)大學(xué)認(rèn)證作業(yè)，則從指導(dǎo)的角度幫助社區(qū)大學(xué)的運行。

臺北市社區(qū)大學(xué)評估機制的運作

（一）評估機制建置目的與功能

臺北市政府以公辦民營的方式委托辦理社區(qū)大學(xué)，而社區(qū)大學(xué)接受政府補助，使用公有場地，為了提升其運行管理績效，同時，為了保障社區(qū)民眾的學(xué)習(xí)質(zhì)量，所以通過“教育局”定期辦理績效評估，對社區(qū)大學(xué)進行督導(dǎo)管理，其評估結(jié)果則關(guān)系到各社區(qū)大學(xué)的辦學(xué)聲譽、財務(wù)經(jīng)費及政策執(zhí)行效果。

根據(jù)臺北市“教育局”于2000年公布的臺北市社區(qū)大學(xué)評估要點，開展社區(qū)大學(xué)評估機制的建置目的最初只是為解決社區(qū)大學(xué)的辦學(xué)績效，到2003年，臺北市社區(qū)大學(xué)的評估指標(biāo)要點逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榱私馍鐓^(qū)大學(xué)辦理績效，作為規(guī)劃社區(qū)大學(xué)政策的參考，通過社區(qū)大學(xué)自我評估及學(xué)者專家實地評估，發(fā)現(xiàn)問題，并指導(dǎo)改進，以幫助社區(qū)大學(xué)解決問題，激勵辦學(xué)成績優(yōu)秀的社區(qū)大學(xué)，以全面提升社區(qū)大學(xué)的辦學(xué)績效。在2008年最新修訂的《臺北市社區(qū)大學(xué)評估及獎勵作業(yè)要點》中，更進一步將激勵辦學(xué)績優(yōu)的社區(qū)大學(xué)，全面提升社區(qū)大學(xué)的辦學(xué)成績調(diào)整為提升社區(qū)大學(xué)的質(zhì)量，促進社區(qū)大學(xué)的持續(xù)發(fā)展。從這個轉(zhuǎn)變中可以看出，臺北市“教育局”對于社區(qū)大學(xué)的政策與目標(biāo)已趨于明確，同時，也凸顯了其評估目的不再局限于社區(qū)大學(xué)辦學(xué)績效和問題解決等消極目的，而是更加關(guān)注社區(qū)大學(xué)未來發(fā)展的可持續(xù)性。

（二）評估機制的運作現(xiàn)狀

關(guān)于臺北市社區(qū)大學(xué)評估機制運作的現(xiàn)況，可以從社區(qū)大學(xué)的法規(guī)基礎(chǔ)、社區(qū)大學(xué)評估的實施方式、評估項目、指標(biāo)及評估結(jié)果的運用等方面進行研究。

臺北市社區(qū)大學(xué)評估的法規(guī)基礎(chǔ) 臺北市政府最初實施社區(qū)大學(xué)評估的法規(guī)基礎(chǔ)，是在社區(qū)大學(xué)試辦期間的《臺北市政府試辦社區(qū)大學(xué)實施要點》第九點規(guī)定：“教育局對于社區(qū)大學(xué)應(yīng)每年辦理評估，評估要點另訂之。”并據(jù)此在2000年6月制定了《臺北市社區(qū)大學(xué)評估要點》，以辦理社區(qū)大學(xué)評估工作。隨后實施社區(qū)大學(xué)評估的法規(guī)基礎(chǔ)則是根據(jù)《社區(qū)大學(xué)設(shè)置暫行要點》第十三條的規(guī)定：“教育局對于社區(qū)大學(xué)，得進行定期之評估與不定期之輔導(dǎo)，作為是否同意繼續(xù)辦理之參考根據(jù)。前項作業(yè)要點，由教育局訂之?！辈?jù)此制定了《臺北市社區(qū)大學(xué)評估作業(yè)要點》。臺北市社區(qū)大學(xué)評估最新的法規(guī)根據(jù)是2007年8月頒布的《臺北市社區(qū)大學(xué)設(shè)置及管理辦法》第十四條的規(guī)定：“教育局對社區(qū)大學(xué)得進行評估，作為改進或委托辦理續(xù)約之根據(jù)。前項評估要點，由教育局訂之?！辈⒂?008年10月公布了現(xiàn)行的《臺北市社區(qū)大學(xué)評估及獎勵作業(yè)要點》。

臺北市社區(qū)大學(xué)評估的實施方式 就社區(qū)大學(xué)評估的方式而言，按照試辦期間所實施的《臺北市社區(qū)大學(xué)評估要點》第六點規(guī)定：“評估分為自評及受評兩部分，本局于實施評估日十四日前通知受評單位，受評單位應(yīng)于實施評估日七日前填妥社區(qū)大學(xué)概況表及社區(qū)大學(xué)自評表，送本局匯參。受評實施方式以簡報、參觀、查閱資料與學(xué)員座談等方式進行?！逼渲?，2003年公布的《臺北市社區(qū)大學(xué)評估作業(yè)要點》第四點規(guī)定：評估采取自我評估和委員評估方式，第五點規(guī)定：評估對象分為：（1）自我評估：本市12所社區(qū)大學(xué)。（2）委員評估：先分為甲、乙兩組，然后，公開抽選受評組別及順序。根據(jù)2008年10月最新的《臺北市社區(qū)大學(xué)評估及獎勵作業(yè)要點》第五點規(guī)定：實施方法，一是評估項目，包括行政、課程、教學(xué)、社區(qū)參與、財務(wù)、特色等，視當(dāng)年度工作重點而定。二是評估方式，分自我評估與實地評估兩部分。（3）實施步驟：第一步，公告評估內(nèi)容；第二步，確定受評對象；第三步，籌組評估小組；第四步，實施自我評估；第五步，進行實地評估；第六步，撰寫實地評估總報告；第七步，公布結(jié)果；第八步，追蹤輔導(dǎo)。

臺北市社區(qū)大學(xué)評估的實施方式，一開始即采取自我評估與實地現(xiàn)場評估相結(jié)合的做法。這幾年的主要變化在委員實地現(xiàn)場評估的部分，原先局限于評估時間與實地評估委員的時間安排相配合，曾經(jīng)采取分組實地現(xiàn)場評估的方式進行，但是這種分組方式容易引發(fā)受評對象對評估標(biāo)準(zhǔn)的一致性及公平性的質(zhì)疑，最終，還是采取了同一組實地現(xiàn)場評估委員到12所社區(qū)大學(xué)評估的做法。

（三）臺北市社區(qū)大學(xué)的評估項目與指標(biāo)

社區(qū)大學(xué)評估指標(biāo)基本上會配合“教育局”年度指標(biāo)進行修訂，邀集專家學(xué)者召開兩次社區(qū)大學(xué)評估指標(biāo)會議，研討當(dāng)年社區(qū)大學(xué)評估指標(biāo)及內(nèi)容。此外，在評估指標(biāo)研討修訂時，也對積極配合社區(qū)發(fā)展趨勢、社區(qū)大學(xué)需求及“教育部”評估地方政府創(chuàng)建的社區(qū)大學(xué)業(yè)務(wù)的評估重點適時地更新或調(diào)整指標(biāo)。迄今為止，《臺北市社區(qū)大學(xué)評估要點》經(jīng)過了5次修訂，如表1所示。

臺北市社區(qū)大學(xué)評估的類別、項目及指標(biāo)的比例每年均有所變動，歷年評估標(biāo)準(zhǔn)及主要項目如表2所示。

分析臺北市“教育局”1999～2003年間所采用的評估指標(biāo)，評估項目主要分組織與運作（占20%）、課程與教學(xué)（占20%）、師資與行政人員的聘用（占20%）、社區(qū)服務(wù)（占10%）、環(huán)境與設(shè)備（占10%）、財務(wù)規(guī)劃（占10%）、咨商與服務(wù)（占10%）等七個大項進行評估。由于1999～2003年期間屬于臺北市社區(qū)大學(xué)的萌芽期及試辦期，因此，評估類別、評估項目及評估指標(biāo)的區(qū)分不太嚴(yán)謹(jǐn)，當(dāng)時所設(shè)計的評估指標(biāo)中的評估項目實際上應(yīng)調(diào)整為評估類別。另外一個較為明顯的問題是評估指標(biāo)過于籠統(tǒng)，內(nèi)容不夠具體明確，容易造成評估委員缺乏共同的評分根據(jù)，導(dǎo)致不夠客觀的評估結(jié)果。

表1 臺北市社區(qū)大學(xué)評估修訂一覽表

表2 歷年評估標(biāo)準(zhǔn)及主要項目表

2004年，對上述評估指標(biāo)進行了修訂，在評估項目部分增加了“資訊化管理”一項，并將七大項評估項目整合為行政及信息化管理（占25%）、課程教學(xué)及研究發(fā)展（占25%）、學(xué)員服務(wù)及社區(qū)參與（占25%）、財務(wù)管理及環(huán)境設(shè)備（占20%）、辦學(xué)特色及其他（占5%）等五大類。2006～2008年，則修改為行政管理與執(zhí)行（占35%）、課程規(guī)劃與發(fā)展（占20%）、師資與教學(xué)（占20%）、學(xué)員服務(wù)與社區(qū)參與（占25%）等四大類。到2009年，又分為行政管理與計劃執(zhí)行 （占20%）、財務(wù)及環(huán)境設(shè)備管理（占15%）、課程規(guī)劃與發(fā)展（占20%）、師資與教學(xué)（占20%）、學(xué)員服務(wù)與社區(qū)參與（占25%）等五大類。

總的來說，臺北市社區(qū)大學(xué)評估指標(biāo)所涵蓋的層面十分詳盡，但還是存在一些有待商榷的問題。

一是指標(biāo)的關(guān)聯(lián)性。某些評估指標(biāo)、評估項目及評估類別之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性較低，并且有些指標(biāo)變化較快，例如，評估指標(biāo)中曾出現(xiàn)的“社會大學(xué)活動獲大眾傳播媒體報導(dǎo)之實務(wù)與記錄”及“編印社區(qū)文化地圖”等只出現(xiàn)過一次。

二是項目配分的合理性。評估項目的配分比例，部分無法真實反映在相應(yīng)的評估項目及評估指標(biāo)中，例如，評估項目中有一項為“學(xué)員服務(wù)及社區(qū)參與”，所包含的評估項目之一為“社區(qū)參與”，僅占該類別配分比例的20%，應(yīng)該調(diào)整。

三是評估指標(biāo)的穩(wěn)定性。盡管臺北市社區(qū)大學(xué)評估機制的特點之一在于評估指標(biāo)能夠適時創(chuàng)新，以適應(yīng)社區(qū)大學(xué)政策或年度工作計劃的改變，但如果評估項目及指標(biāo)經(jīng)常處于變動不穩(wěn)定的狀態(tài)，反而會容易弱化評估指標(biāo)的引導(dǎo)效果，同時也不利于社區(qū)大學(xué)在該評估項目上的長期成果積累與穩(wěn)定發(fā)展。

臺北市“教育局”希望將所有行政、財務(wù)的制度化與信息化、課程的特色、師資培訓(xùn)、社區(qū)參與、與其他政府部門的配合度、社區(qū)運行狀況、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)提供及回應(yīng)上半年的評估結(jié)果等等都涵蓋在評估范圍之內(nèi)，但總體來看，評估類別、評估項目、評估指標(biāo)及觀察點彼此之間的區(qū)分仍不夠完善，存在范圍重疊、敘述重復(fù)的問題，因此，這也往往成為下一年評估指標(biāo)修訂的重點。

（四）臺北市社區(qū)大學(xué)評估結(jié)果的運用

臺北市的社區(qū)大學(xué)根據(jù)評估等級，分為特優(yōu)、優(yōu)等、甲等、乙等、丙等五個等級。評估結(jié)果列為特優(yōu)、優(yōu)等及甲等者，除可繼續(xù)辦學(xué)外，頒發(fā)獎金及獎牌一面；獲乙等者，經(jīng)“教育局”通知限期改善，逾期仍未改善或改善后不符合“教育局”要求的，“教育局”可終止或解除合同；獲丙等者，將立即終止或解除合同。另外，對于受評單位要予以追蹤輔導(dǎo)，必要時要進行后續(xù)評估。由于按照臺北市社區(qū)大學(xué)委辦合同的規(guī)定，合同期三年，最多可續(xù)約一次。三年期滿后，必須連續(xù)三年獲得甲等以上之成績才可續(xù)約。因此，這項規(guī)定可以說使得臺北市社區(qū)大學(xué)評估機制發(fā)揮了最大的監(jiān)督功能。此外，“教育局”從2009年起增設(shè)評估獎金的計劃，根據(jù)年度預(yù)算，按照評估的成績，擇優(yōu)發(fā)給獎金：特優(yōu)者最多獎勵80萬元新臺幣；優(yōu)等者最多獎勵50萬元新臺幣；甲等者最多獎勵20萬元新臺幣。

自臺北市社區(qū)大學(xué)創(chuàng)辦以來，評估機制便伴隨著社區(qū)大學(xué)的發(fā)展同時運行，除了希望評估機制能幫助社區(qū)大學(xué)發(fā)現(xiàn)問題，作為發(fā)展方向的引導(dǎo)外，隨著社區(qū)大學(xué)的運行逐漸走上正軌，地方主管機構(gòu)、各社區(qū)大學(xué)在評估機制的規(guī)劃上，更盼望其能成為社區(qū)大學(xué)的一項自我管理機制，建立起社區(qū)大學(xué)的總體形象，落實社區(qū)大學(xué)精神，以爭取更大的社會認(rèn)同。同時，讓社區(qū)大學(xué)的運行可以通過評估指標(biāo)更加具體化，以營造社區(qū)大學(xué)的專業(yè)性，進而使社區(qū)大學(xué)朝著持續(xù)化發(fā)展的目標(biāo)邁進。

[1]楊碧云.臺北市社區(qū)大學(xué)十年回顧與前瞻[M].臺北：臺北市政府教育局，2008.

[2]鄭敏惠.臺北市社區(qū)大學(xué)績效指標(biāo)建立之探討：由下而上途徑的觀點[J].公共行政學(xué)報（政大），2009（32）：105-142.

[3]臺北市社區(qū)大學(xué)聯(lián)網(wǎng)[EB/OL].http：//www.ccwt.tp.edu.tw/bin/home.php.