劉 近

（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

中國(guó)特色社會(huì)主義在當(dāng)代中國(guó)的語(yǔ)境中更多的是被稱為中國(guó)道路和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，而在國(guó)外學(xué)者的話語(yǔ)體系中則被稱之為“中國(guó)模式”［1］。國(guó)外一些學(xué)者已經(jīng)或有意或無(wú)意、或直接或間接、或多或少地觸及了中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想的核心領(lǐng)域，并且從中國(guó)特色社會(huì)主義與共產(chǎn)主義、中國(guó)特色社會(huì)主義與馬克思主義、中國(guó)特色社會(huì)主義與發(fā)展之間關(guān)系的角度，提出了若干需要我們重視的觀點(diǎn):共產(chǎn)主義不再是中國(guó)特色社會(huì)主義的理想追求；馬克思主義難以為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)繼續(xù)輸送理想信念；“發(fā)展”已不再是中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)手段，而成為了最終目的。對(duì)于以上種種誤解，我們有必要進(jìn)行仔細(xì)地梳理和認(rèn)真地分析，以期引起國(guó)內(nèi)中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想研究者對(duì)國(guó)外相關(guān)動(dòng)態(tài)的關(guān)注，進(jìn)而共同深化與拓展中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想研究的深度和廣度。

誤解之一:中國(guó)特色社會(huì)主義放棄了共產(chǎn)主義偉大理想

從目前來(lái)看，正像國(guó)外學(xué)者關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義的研究往往以中國(guó)模式為理論概念一樣，國(guó)外學(xué)者對(duì)“中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想”的關(guān)注并沒(méi)有、也很難直接置于“中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想”之下，但是這并不影響國(guó)外學(xué)者就此展開比較深入的討論并形成一些具有代表性的觀點(diǎn)。其中，有關(guān)中國(guó)特色社會(huì)主義放棄了共產(chǎn)主義偉大理想的觀點(diǎn)，主要是通過(guò)間接否定與直接否定兩種思路得出的。

所謂“間接否定”的思路主要是指一些國(guó)外學(xué)者通過(guò)直接否定中國(guó)特色社會(huì)主義的社會(huì)主義性質(zhì)，進(jìn)而間接否定中國(guó)特色社會(huì)主義的共同理想，尤其是共產(chǎn)主義的最高追求。其實(shí)，國(guó)外學(xué)者在不斷質(zhì)疑中國(guó)特色社會(huì)主義的社會(huì)主義性質(zhì)的同時(shí)，他們關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義是不是向著共產(chǎn)主義發(fā)展的問(wèn)題，抱持何種立場(chǎng)已經(jīng)顯而易見了?？梢哉f(shuō)，在他們直接否定中國(guó)特色社會(huì)主義的社會(huì)主義性質(zhì)的同時(shí)，也就間接否定了中國(guó)特色社會(huì)主義的共產(chǎn)主義理想。他們對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的社會(huì)主義性質(zhì)所持的否定態(tài)度，他們對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義是否向共產(chǎn)主義發(fā)展的態(tài)度也就不言自明了。

可以說(shuō)，這種思路影響的范圍最廣、形成的時(shí)間最長(zhǎng)。在相當(dāng)多的國(guó)外學(xué)者看來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義本身所制定并實(shí)施的一些政策并不能同社會(huì)主義建立起直接的聯(lián)系。在他們眼中，中國(guó)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展道路并不是社會(huì)主義性質(zhì)的，其未來(lái)的發(fā)展趨向也便不可能是共產(chǎn)主義。在更多的時(shí)候，他們對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)停留在“中國(guó)特色多于社會(huì)主義”的水平。其中，在一部分學(xué)者那里，中國(guó)特色社會(huì)主義被貼上了“市場(chǎng)社會(huì)主義”、“后社會(huì)主義”、“紅色資本主義”、“特有的資本主義”、“有中國(guó)特色的新自由主義”等各式各樣的標(biāo)簽。比如，布魯斯·迪克森在其《紅色資本主義在中國(guó)》一書中指出，在中國(guó)，已經(jīng)有大約五分之一的民營(yíng)企業(yè)主被中國(guó)共產(chǎn)黨所吸收，并據(jù)此斷定中國(guó)已經(jīng)開始走向“紅色資本主義”［2］（p.157）。相比較而言，美國(guó)學(xué)者布蘭特利·沃馬克的態(tài)度顯得更為隱蔽。在沃馬克的認(rèn)識(shí)中，毛澤東與鄧小平實(shí)際上努力追求的是相同的目標(biāo)?！啊袊?guó)特色社會(huì)主義’恰恰表明了一種日益增強(qiáng)的信念，即中國(guó)已經(jīng)走出了一條不同的發(fā)展道路，無(wú)論其名稱如何，這個(gè)制度將強(qiáng)調(diào)中國(guó)革命的獨(dú)特性和后革命時(shí)代出現(xiàn)的道路的獨(dú)立性。”［3］盡管，這種觀點(diǎn)中帶有很強(qiáng)的肯定性成分，但是其闡發(fā)的基礎(chǔ)仍然是建立在“中國(guó)特色多于社會(huì)主義”的前提之上。

如果說(shuō)“間接否定”的思路是我們從以上國(guó)外學(xué)者有關(guān)思想中引申出來(lái)的話，那么還有部分國(guó)外學(xué)者則明確指出中國(guó)特色社會(huì)主義放棄了共產(chǎn)主義理想。其中，德國(guó)杜伊斯堡－埃森大學(xué)政治學(xué)研究所所長(zhǎng)托馬斯·海貝勒的態(tài)度可以說(shuō)是“直接否定”思路的代表。在他看來(lái)，“中國(guó)共產(chǎn)黨一黨領(lǐng)導(dǎo)體制的特征是意識(shí)形態(tài)逐漸為務(wù)實(shí)所取代，即經(jīng)濟(jì)上，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型；政治上，已經(jīng)從一個(gè)階級(jí)黨發(fā)展成為一個(gè)人民黨；意識(shí)形態(tài)上，政府的目標(biāo)不再是一個(gè)遙不可及的‘共產(chǎn)主義’，而是一個(gè)不太遙遠(yuǎn)的‘和諧社會(huì)’”［4］。中國(guó)共產(chǎn)黨在共同理想與最高理想是辯證統(tǒng)一的，二者之間是相互聯(lián)系，不可分割的。根據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨所提出“和諧社會(huì)”目標(biāo)就認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)放棄了共產(chǎn)主義最高理想，顯得過(guò)于簡(jiǎn)單化了。

美國(guó)學(xué)者阿里夫·德里克認(rèn)為，“中國(guó)特色社會(huì)主義具有一種內(nèi)在的超越資本主義的視界，并具有尋求避免回到資本主義的特質(zhì)。中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)宣布不再高攀一種作為烏托邦理想的社會(huì)主義，但也決不會(huì)‘低就’資本主義。中國(guó)特色社會(huì)主義的價(jià)值，不是在于它目前在全球經(jīng)濟(jì)中的重要性，而是在于它正努力為資本主義世界體系提供一種替代經(jīng)驗(yàn)”［5］。阿里夫·德里克的誤解產(chǎn)生的原因在于，過(guò)于強(qiáng)調(diào)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義在發(fā)展過(guò)程中所采取的一些資本主義發(fā)展生產(chǎn)的思路與方法，進(jìn)而造成了理想與現(xiàn)實(shí)之間相當(dāng)程度的割裂與背離。從而使其認(rèn)為，雖然社會(huì)主義理想仍被視為中國(guó)未來(lái)的終極目標(biāo)，但在現(xiàn)實(shí)中變得越來(lái)越模糊，甚至在當(dāng)前與未來(lái)政策的制定過(guò)程中已經(jīng)喪失了直接性的影響。這種誤解的內(nèi)容及其論證的邏輯，在西方學(xué)術(shù)界具有很強(qiáng)的代表性［6］。事實(shí)上，自中國(guó)共產(chǎn)黨成立之日起，領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民所做一切都是在朝著“烏托邦理想的社會(huì)主義”（共產(chǎn)主義）的方向前進(jìn)。改革開放以來(lái)，中國(guó)取得了令世人矚目的發(fā)展成就，這在有力地證明社會(huì)主義的優(yōu)勢(shì)與活力的同時(shí)，也向世界宣告，中國(guó)特色社會(huì)主義不是偏離了社會(huì)主義、遠(yuǎn)離了共產(chǎn)主義，而是堅(jiān)持、發(fā)展了社會(huì)主義，更加接近了共產(chǎn)主義。

同時(shí)，我們也應(yīng)看到，國(guó)外學(xué)者在熱議中國(guó)特色社會(huì)主義時(shí)，盡管對(duì)中國(guó)所取得的成就給予了不同程度的肯定，但同時(shí)又不約而同地有意淡化和掩飾“中國(guó)奇跡”的“社會(huì)主義”色彩。至今，中國(guó)特色社會(huì)主義作為前提性的基礎(chǔ)概念仍然沒(méi)有真正進(jìn)入西方學(xué)者的話語(yǔ)體系之中。其中的主要原因在于長(zhǎng)期存在的西方中心主義以及根深蒂固的意識(shí)形態(tài)成見。一方面，中國(guó)和平崛起造成的世界向東方傾向，從根本上來(lái)說(shuō)，并不是西方世界希望看到的。另一方面，對(duì)于這種無(wú)法回避的客觀事實(shí)的真正的和根本的原因，他們只能選擇要么避而不談，要么輕描淡寫，總之就是不愿歸結(jié)為社會(huì)制度層面。“北京共識(shí)”、“中國(guó)模式”等概念順理成章地成為了他們最樂(lè)于使用的概念［7］。在這種潛意識(shí)下，“中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想”就更難以進(jìn)入他們的思考范圍之內(nèi)。我們也就不難理解為何在中國(guó)模式問(wèn)題上國(guó)外學(xué)者還存有各自不同的認(rèn)識(shí)和主張，但在中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想問(wèn)題上達(dá)成了普遍共識(shí)的內(nèi)在原因了。

誤解之二:馬克思主義失去了維系中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想的能力

如果說(shuō)誤解之一是國(guó)外學(xué)者在對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的性質(zhì)質(zhì)疑基礎(chǔ)上產(chǎn)生的話，那么誤解之二則是認(rèn)為中國(guó)特色社會(huì)主義與馬克思主義的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了脫離。持此種誤解的國(guó)外學(xué)者普遍認(rèn)為中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)沒(méi)有了一個(gè)能夠凝聚共識(shí)、引領(lǐng)方向的理想追求。在他們看來(lái)，這種狀況之所以產(chǎn)生，是因?yàn)轳R克思主義已經(jīng)難以繼續(xù)支撐或維系中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想。

其中，新加坡國(guó)立大學(xué)中國(guó)學(xué)專家鄭永年的觀點(diǎn)頗具代表性。在他看來(lái)，日益弱化的主流意識(shí)形態(tài)，在中國(guó)社會(huì)已經(jīng)導(dǎo)致了精神真空的產(chǎn)生。從目前來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)所發(fā)揮的更多的是一種協(xié)助政策調(diào)整的工具性作用，已經(jīng)無(wú)法給社會(huì)成員再提供任何的理想［8］（p.246）。美國(guó)中國(guó)問(wèn)題專家鄭大偉指出，中國(guó)共產(chǎn)黨及其大眾和政治合法性還面臨著意識(shí)形態(tài)吸引力的下降和道德真空擴(kuò)大的問(wèn)題，也就是說(shuō)它缺乏一種足以凝聚社會(huì)共識(shí)并指引國(guó)家前進(jìn)方向的宏偉愿景。而且從經(jīng)典作家到中國(guó)共產(chǎn)黨歷屆領(lǐng)導(dǎo)集體，他們所提出的種種理論都很難做到這一點(diǎn)。以鄭大偉為代表的國(guó)外學(xué)者，往往將造成這種局面的原因歸因于中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想。在他們看來(lái)，馬克思恩格斯以及列寧等經(jīng)典作家對(duì)于未來(lái)的構(gòu)想已經(jīng)黯然無(wú)光，原因在于經(jīng)典作家意識(shí)形態(tài)吸引力在現(xiàn)實(shí)中的影響已經(jīng)被削弱到了不被社會(huì)認(rèn)同的程度。與此同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨本身又沒(méi)有提供其他足以令人信服與信仰的未來(lái)圖景。從“三個(gè)代表重要思想”到“社會(huì)主義和諧社會(huì)”，從“建設(shè)社會(huì)主義精神文明”到“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義”，這些主張都沒(méi)能有力地喚起和帶動(dòng)整個(gè)國(guó)家?；诖?，他們認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨未來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)集體所面對(duì)的核心挑戰(zhàn)不單單是中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨如何緊跟國(guó)家的發(fā)展的問(wèn)題，更為重要的問(wèn)題是如何啟發(fā)并引領(lǐng)中國(guó)找到新的前進(jìn)方向［9］。

阿里夫·德里克在對(duì)中國(guó)模式所做的批判性分析中指出，中國(guó)之所以引起世界學(xué)者們的普遍關(guān)注，原因在于當(dāng)代中國(guó)的吸引力不在于“社會(huì)主義”，而是一種中國(guó)特色的“資本主義”。這種觀點(diǎn)的成立則是通過(guò)否定過(guò)去的革命的社會(huì)主義來(lái)實(shí)現(xiàn)的，人們必須承認(rèn)這一點(diǎn)，否則就是一種自欺欺人，甚至對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層而言同樣如此。同時(shí)，對(duì)當(dāng)今中國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域的政策中客觀存在的主流意識(shí)形態(tài)、指導(dǎo)思想和實(shí)踐之間的脫節(jié)事實(shí)熟視無(wú)睹，是極為不成熟的表現(xiàn)。如同其他國(guó)家和地區(qū)一樣，馬克思主義也已經(jīng)不再被大部分的中國(guó)人所關(guān)注［10］，他比較委婉地表露出了“砍旗”的意向:建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐正在脫離于主流意識(shí)形態(tài)、馬克思主義理論，中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)不是在馬克思主義指導(dǎo)下的發(fā)展道路。對(duì)這種觀點(diǎn)，我們必須再次強(qiáng)調(diào)，中國(guó)特色社會(huì)主義一直在堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)思想，這在任何時(shí)期、任何階段都是不會(huì)動(dòng)搖的。

不難看出，在他們看來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)前已經(jīng)落后于社會(huì)發(fā)展，跟不上社會(huì)的進(jìn)步，中國(guó)共產(chǎn)黨所指出的方向或者目標(biāo)，盡管不同于蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，但已經(jīng)無(wú)力引領(lǐng)整個(gè)國(guó)家。換言之，中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)無(wú)法成為中國(guó)人民的共同愿景或理想目標(biāo)，斷定中國(guó)特色社會(huì)主義不能成為中國(guó)共產(chǎn)黨以及中國(guó)人民的理想追求。很顯然，這樣就簡(jiǎn)單地否定了作為中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值體系主題的中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想。而無(wú)論是堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)思想，弘揚(yáng)培育民族精神和時(shí)代精神，還是樹立社會(huì)主義榮辱觀，其最終目的都是為了引導(dǎo)和激勵(lì)中國(guó)人民全力實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想。因此，從更深層次來(lái)看，中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值體系也面臨著被輕易否定的危險(xiǎn)。

總之，馬克思主義是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的靈魂與理論基礎(chǔ)，在其中居于統(tǒng)領(lǐng)地位，解決的是舉什么旗的問(wèn)題，決定了中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值體系的性質(zhì)與方向。無(wú)論是樹立中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想，還是弘揚(yáng)培育民族精神和時(shí)代精神、樹立社會(huì)主義榮辱觀，都必須以馬克思主義為指導(dǎo)。與此相對(duì)的是，部分國(guó)外學(xué)者現(xiàn)在已經(jīng)不單單質(zhì)疑中國(guó)特色社會(huì)主義屬不屬于社會(huì)主義，同時(shí)更進(jìn)一步地延伸為中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)不為馬克思主義所指導(dǎo)了。試用通過(guò)割裂中國(guó)特色社會(huì)主義與馬克思主義之間的關(guān)系，達(dá)到一石二鳥的效果。

誤解之三:發(fā)展不是實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義的重要手段而是最終目的

歷史告訴我們，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想的必經(jīng)之路。而無(wú)論是中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想，還是共產(chǎn)主義理想的實(shí)現(xiàn)，都需要發(fā)展，離開發(fā)展談理想都是空談、空想。可以說(shuō)，發(fā)展一直以來(lái)都是中國(guó)特色社會(huì)主義的關(guān)鍵詞之一。但中國(guó)特色社會(huì)主義對(duì)發(fā)展的重視程度使得國(guó)外學(xué)者產(chǎn)生了一種最為簡(jiǎn)單化的誤解。

美國(guó)學(xué)者莫里斯·邁斯納曾中肯地承認(rèn)，改革開放政策的實(shí)施確確實(shí)實(shí)讓中國(guó)在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了史無(wú)前例的經(jīng)濟(jì)跨越和社會(huì)進(jìn)步，但是在他看來(lái)，“這種進(jìn)步的實(shí)現(xiàn)則是以嚴(yán)重的社會(huì)破壞和空前的精神窮困作為巨大代價(jià)的。‘信仰危機(jī)’在青年群體中正變得日趨嚴(yán)重”［11］（p.142）。對(duì)此，我們認(rèn)為實(shí)行改革開放，走中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路，帶來(lái)了社會(huì)和生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，但是，導(dǎo)致“信仰危機(jī)”的根源絕對(duì)不能直接扣在中國(guó)實(shí)施改革開放的基本國(guó)策之上。

同時(shí)，還令邁斯納擔(dān)心的是，隨著中國(guó)改革開放的進(jìn)一步發(fā)展，中國(guó)的社會(huì)主義事業(yè)將會(huì)面臨著來(lái)自于共產(chǎn)主義理想弱化甚至缺失問(wèn)題的巨大挑戰(zhàn)。根據(jù)邁斯納的理解，毛澤東時(shí)代自始至終既以“現(xiàn)代化的中國(guó)”，又以“社會(huì)主義的中國(guó)”作為奮斗目標(biāo)。盡管也苦惱于目的和手段的沖突，但始終在為實(shí)現(xiàn)青年時(shí)期所接觸的馬克思主義理想或者共產(chǎn)主義理想而奮斗。而后毛澤東時(shí)代的中國(guó)雖然在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域取得了翻天覆地的變化，但是將科學(xué)技術(shù)當(dāng)成了解決所有問(wèn)題的良方，用生產(chǎn)力來(lái)理解與解釋社會(huì)主義也成為了一種思維慣性或定式，忽視了社會(huì)主義現(xiàn)代化的手段和社會(huì)主義的目標(biāo)之間的矛盾關(guān)系的動(dòng)態(tài)性特征?！鞍l(fā)展經(jīng)濟(jì)的手段變得越來(lái)越像最終目的了”［12］（p.213），在實(shí)際中，人們對(duì)社會(huì)主義的理解幾乎將其等同于不斷發(fā)展的并最終發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力。共產(chǎn)主義理想的時(shí)間表和路線圖被無(wú)限期地推遲和擱置。

他將鄧小平提出的中國(guó)特色的社會(huì)主義稱為“中國(guó)式資本主義”，并認(rèn)為其發(fā)展成果越豐碩，共產(chǎn)主義理想就越萎縮。對(duì)此，像毛澤東晚年最擔(dān)心的一樣，邁斯納對(duì)于后毛澤東時(shí)代是否還像毛澤東時(shí)代那樣熱衷于為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義目標(biāo)而奮斗的問(wèn)題而滿心懷疑［13］（p.531）。相比較而言，在他們心目中，毛澤東時(shí)代的大躍進(jìn)與文化大革命等事件才是中國(guó)社會(huì)主義具有共產(chǎn)主義理想追求的真正體現(xiàn)。而富強(qiáng)則成為了毛澤東以后的中國(guó)對(duì)于社會(huì)主義目標(biāo)的定義。在建設(shè)社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的根本問(wèn)題上，毛澤東時(shí)代與后毛澤東時(shí)代是背道而馳的，后者被邁斯納認(rèn)定為“反烏托邦”性質(zhì)的。

因此，邁斯納指出，“當(dāng)馬克思主義被簡(jiǎn)化成一種實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的思想時(shí)，當(dāng)其理論實(shí)質(zhì)被‘實(shí)事求是’這一法則作了新的定義時(shí)，當(dāng)社會(huì)主義本身實(shí)際上等同于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，理想主義被明顯淡化也就在所難免了”［12］（p.216）。我們從中在體會(huì)邁斯納對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義的擔(dān)憂的同時(shí)，也不難感受到他對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義前途的不理解。但對(duì)于我們而言，必須在社會(huì)主義理想與現(xiàn)實(shí)之間關(guān)系保持一種清醒的認(rèn)識(shí)，在保持穩(wěn)健的步伐的基礎(chǔ)上加快發(fā)展的同時(shí)，牢牢樹立中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想，認(rèn)清理想實(shí)現(xiàn)過(guò)程的長(zhǎng)期性、曲折性、復(fù)雜性，避免出現(xiàn)“馬克思主義自身也在為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)的形式中產(chǎn)生出了對(duì)自己的否定”［12］［p.6］。

總之，在這些國(guó)外學(xué)者眼中，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義不再以共產(chǎn)主義為最終目標(biāo)；馬克思主義對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想開始變得越來(lái)越無(wú)能為力；中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化，即使不會(huì)失去領(lǐng)導(dǎo)地位，但邁向的也不再是共產(chǎn)主義；一味強(qiáng)調(diào)發(fā)展（無(wú)論是“發(fā)展才是硬道理”、“發(fā)展是黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)”還是“科學(xué)發(fā)展”）的“中國(guó)特色社會(huì)主義”即使不是“中國(guó)特色的資本主義”，也是“忘記了烏托邦的社會(huì)主義”，進(jìn)入其目標(biāo)視野的只有發(fā)展，而共產(chǎn)主義目標(biāo)越來(lái)越被形式化。國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的理解與對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想的理解之間存在著明顯的因果聯(lián)系。此外，以上誤解的產(chǎn)生也折射出他們并沒(méi)有真正接觸和了解國(guó)內(nèi)關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想的研究。對(duì)于這些誤解，除了繼續(xù)通過(guò)中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐去化解之外，相關(guān)理論工作也要跟上，尤其是我們?cè)诩哟笙嚓P(guān)問(wèn)題“研”的同時(shí)，也更要在“傳”上下功夫，“研”“傳”結(jié)合，缺一不可。

［1］肖貴清.論中國(guó)模式研究的馬克思主義話語(yǔ)體系［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2011，（1）.

［2］Bruce Dickson.Red Capitalists in China:the Chinese Com-munist Party，Private Entrepreneurs and Political Change ［M ］. London: Cambridge University Press，2003.

［3］李佑新，陳龍.繼承、創(chuàng)新與挑戰(zhàn)——沃馬克關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義與毛澤東思想關(guān)系的研究［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2008，（7）.

［4］世界聚焦中國(guó)特色社會(huì)主義——徐覺(jué)哉研究員訪談［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2008，（10）.

［5］［美］阿里夫·德里克.重訪后社會(huì)主義:反思中國(guó)特色社會(huì)主義的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2009，（5）.

［6］馬啟民.國(guó)外中國(guó)特色社會(huì)主義理論研究評(píng)析［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2008，（6）.

［7］秦益成，李荷英.國(guó)外學(xué)者政要論中國(guó)特色社會(huì)主義［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2010，（1）.

［8］Zheng Yongnian.Will China Become Democratic？Elite，Class and Regime Transition［M］.Singapore:Eastern Universi-ties Press，2004.

［9］［美］沈大偉.繼續(xù)執(zhí)政:中國(guó)共產(chǎn)黨的持續(xù)存在［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2011，（3）.

［10］［美］阿里夫·德里克.“中國(guó)模式”理念:一個(gè)批判性分析［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2011，（7）.

［11］Maurice Meisner.The Deng Xiaoping Era:An Inquiry Into the Fate of Chinese Socialism，1978－1994［M］.NewYork:Hill and Wang，1996.

［12］［美］莫里斯·邁斯納.馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

［13］［美］莫里斯·邁斯納.毛澤東的中國(guó)及后毛澤東的中國(guó):人民共和國(guó)史［M］.成都:四川人民出版社，1990.

［責(zé)任編輯:王 篆］