成曉葉，凌 寧

（中共江蘇省委黨校，江蘇 南京210004）

一﹑英國“大社會”的起源、內(nèi)涵與發(fā)展

（一）“大社會”計劃產(chǎn)生的背景與起源

英國保守黨于2008年6月發(fā)布了《一個更強(qiáng)的社會:21世紀(jì)的志愿活動》綠皮書。在2009年的秋天，戴維·卡梅倫在雨果·楊的講座上闡述了“大社會”的概念，這次演講明確了志愿活動與社區(qū)組織在實(shí)現(xiàn)“大社會”這一理念中的作用?！按笊鐣币彩潜Ｊ攸h2010年競選的重要砝碼。戴維·卡梅倫在雨果·楊講座上發(fā)表了第二次重要的演說［1］，該演說同時也構(gòu)成了保守黨的部分競選綱領(lǐng)。2010年5月由保守黨和自由黨首相與副首相參加的聯(lián)合政府政策聲明就包括發(fā)布“大社會”的議程［2］。

“大社會”是英國2010年保守黨大選宣言的標(biāo)志性口號?！短┪钍繄蟆穼ⅰ按笊鐣笨谔柗Q為重新塑造政府職能以及解放企業(yè)家精神的一個進(jìn)步舉動?，F(xiàn)已成為保守－自由黨聯(lián)合政府協(xié)議中立法程序的一部分?！按笊鐣钡哪繕?biāo)在于創(chuàng)造一個將權(quán)力授予地方百姓和社會的政治環(huán)境，打造一個將權(quán)力從政治家讓渡給人民的“大社會”計劃。戴維·卡梅倫欽點(diǎn)作為華裔的爵士韋鳴恩來為“大社會”計劃提供意見，外界也稱他為“大社會沙皇”（Big Society Tsar）。而實(shí)際上真正在卡梅倫背后創(chuàng)造“大社會”概念的是保守黨智囊——菲利普布隆德（Phillips Blond）——《每日郵報》稱他為戴維·卡梅倫的“哲學(xué)之王”，《英國的電訊報》也稱他為戴維·卡梅倫“大社會”計劃背后的驅(qū)動力量。

（二）大社會的內(nèi)涵

在大社會的項(xiàng)目中包括建設(shè)大社會的銀行以及建立公民服務(wù)機(jī)構(gòu)。“大社會”項(xiàng)目主要包括以下內(nèi)容。

1.給予社會更多的權(quán)利（強(qiáng)調(diào)地區(qū)主義以及權(quán)力下放）。大幅度地改革規(guī)劃體系，公民更有能力去決定他們所在地的發(fā)展?fàn)顩r；在社區(qū)中引入新的力量以挽救那些面臨關(guān)閉的地方設(shè)施以及服務(wù)部門，給予社區(qū)接管國有服務(wù)業(yè)的投標(biāo)權(quán)；培訓(xùn)新一代的社區(qū)組織者。

2.鼓勵以一種更加積極的姿態(tài)融入社區(qū)（強(qiáng)調(diào)志愿精神）。以一系列措施來鼓勵志愿者活動融入社區(qū)，包括推行一個全國的“大社會日”且將公民服務(wù)人員的評價系統(tǒng)作為關(guān)鍵要素并入其中；采取一系列鼓勵慈善事業(yè)以及慈善行為的活動；建立國家公民服務(wù)機(jī)構(gòu)。這項(xiàng)標(biāo)志性工程會提供一項(xiàng)長達(dá)16年的項(xiàng)目，該項(xiàng)目旨在培養(yǎng)成為積極并且有責(zé)任心的公民所具有的技能。

3.將權(quán)力從中央政府下放到地方政府。積極推進(jìn)行政權(quán)力以及財政自主權(quán)下放到地方政府；提高地方議會的綜合能力；廢除區(qū)域空間戰(zhàn)略（Regional Spatial Strategy），將住房與土地規(guī)劃權(quán)的決策權(quán)交還給地方議會。

4.鼓勵合作社、互助性組織、慈善機(jī)構(gòu)以及社會企業(yè)的參與。將合作社、互助組織、慈善機(jī)構(gòu)以及社會企業(yè)的運(yùn)作與公共部門的運(yùn)行相結(jié)合；授予公眾部門的工人新的權(quán)利，形成雇工所有制的合作社以及接管他們所從事的服務(wù)業(yè)。這將會讓上百萬的公共部門的工人成為他們自己的雇主并且有助于刺激他們提供更好的服務(wù)；用休眠的銀行賬戶建立一個大社會銀行，這也能為社區(qū)組織﹑慈善機(jī)構(gòu)﹑社會企業(yè)以及一些非政府組織提供資金。

5.公布政府?dāng)?shù)據(jù)，將政府?dāng)?shù)據(jù)透明化。提供“數(shù)據(jù)獲知權(quán)”使得政府控制的數(shù)據(jù)集能被公眾所利用，并且定期發(fā)布數(shù)據(jù)信息；授予警察每月公布地方犯罪數(shù)據(jù)的權(quán)利，因此公眾能夠了解到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的犯罪情況，警察也要公布抓捕罪犯的情況。

（三）大社會的思想來源

那么“大社會”的構(gòu)想來源于何方呢？戴維·卡梅倫常說“社會從來就是存在著的”。但這種說法聽起來是社會的構(gòu)成建立在公民之上，這與保守黨傳統(tǒng)的自由論相抵觸。保守黨在另一方面表示“大社會與國家的概念不是一回事”，而這一說法又很難解釋新保守主義的家長式作風(fēng)。由此同時又產(chǎn)生一個疑問:究竟“大社會”概念如何與保守黨政策相結(jié)合呢？

要回答這個問題，就得回到1651年托馬斯·霍布斯的《利維坦》問世的年代。在《利維坦》一書中，個人在尋求國家政府庇護(hù)的過程中喪失了自由。但是沒有政府的話，人民處于一種生活孤獨(dú)且貧困、卑污殘忍而短壽的生活狀態(tài)。社會契約是個人將自由永久性地讓渡給國家來獲得社會秩序和確定安全邊界的一種理性選擇。

《利維坦》雖然有巨大的影響，但是霍布斯的理論仍然有三個漏洞。首先，他有意忽略了人類感情、意愿以及興趣的豐富性和多樣性；其次，在他極端的個人主義學(xué)說中試圖在個人之上尋求一種“公共意志”而忽視了個人與國家之間所有的媒介機(jī)構(gòu)；最后，他在推崇國家的道德假定下抵制個人主義的概念。

《利維坦》問世一百年之后，保守主義的創(chuàng)始人埃德蒙·伯克深入地批判了他的理論。埃德蒙·伯克和亞里士多德認(rèn)為人是一種社會性的動物，而人類的自然狀態(tài)獨(dú)立于社會是站不住腳的。人類的自然狀態(tài)就是公民社會。

霍布斯同時也忽視了相互信任、文化觀念和傳統(tǒng)習(xí)俗，埃德蒙·伯克則認(rèn)為這三個概念是人性構(gòu)成的基本要素?；舨妓箯?qiáng)調(diào)個人意志的卓越作用，埃德蒙·伯克強(qiáng)調(diào)在公民社會中權(quán)利和義務(wù)是天然互惠的。在缺乏約束的狀態(tài)下，霍布斯視自由為消極因素。埃德蒙·伯克則認(rèn)為自由作為社會保障個人發(fā)展的機(jī)能具有積極意義。

因此，我們可以認(rèn)為“大社會”計劃是埃德蒙·伯克針對霍布斯理論進(jìn)行的深思熟慮的批判，修補(bǔ)了霍布斯遺漏的三處地方:相對于霍布斯，埃德蒙·伯克更關(guān)注人類的各種才能而不是僅僅作為一個經(jīng)濟(jì)單位；將更多的關(guān)注視角聚集在個人與國家之間的中間機(jī)構(gòu)；更加關(guān)注社會與個人的權(quán)利而不是任由國家擺布［3］（p.95）。

二、英國“大社會”的主要特點(diǎn)

英國戴維·卡梅倫的“大社會”理念從提出到踐行均充滿了不同于工黨也異于撒切爾夫人時期保守黨領(lǐng)銜的英國政治，可以說是英國政治歷史上“前無古人”的做法，因此“大社會”計劃具有鮮明的特點(diǎn)。

（一）屬于英國政黨政治的產(chǎn)物

撒切爾夫人擔(dān)任首相期間，對英國的經(jīng)濟(jì)、政治做出了深刻的改革。她成功地削減了工會的力量，使工會徹底喪失了左右政局的能量。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，撒切爾夫人毅然地拋棄凱恩斯主義，轉(zhuǎn)而奉行貨幣主義理論。推行一系列重大的改革，史稱“撒切爾主義”［4］。而1997年5月1日英國大選之后，經(jīng)托尼·布萊爾改造后的“新工黨”出人意料地?fù)魯×吮Ｊ攸h，結(jié)束了18年的在野生涯。這也是二戰(zhàn)后歷次大選中工黨所取得的最好的成績［5］。而托尼·布萊爾推行的第三條道路的核心便是走一條既不同于一元資本主義又不同于一元社會主義而又介于兩者之間的道路。保守黨上臺執(zhí)政的前提是必須要填補(bǔ)之前工黨政府將全球化與新自由主義結(jié)合之后的空白地帶。在戴維·卡梅倫的“大社會VS大政府”的演講中，他提到這個國家現(xiàn)在被很多的問題所困擾:我們被“大國家”所困擾，受限于經(jīng)濟(jì)的遲緩增長，身上的債務(wù)讓我們舉步維艱，且生活在一個不能為我們謀福祉的政治制度下［6］。前任首相撒切爾夫人曾提出“沒有社會這回事，只有男人、女人和家庭”，嘗試著在個人和家庭的基礎(chǔ)上鼓勵人們獨(dú)立自主。戴維·卡梅倫在他的主張中加入了“社會”的字眼，以此與撒切爾的主張相區(qū)分。然而戴維·卡梅倫對“小政府”偏愛的一面可以算作是撒切爾主義的一個繼承者?！叭銮袪栔髁x”的核心內(nèi)容是提倡自由價值觀，推行“民眾資本主義”，用“小政府”來代替“大政府”，只是這種單位從個人和家庭轉(zhuǎn)向了社會，但他們對自助意識的推崇也是顯而易見的［7］。

（二）將意識形態(tài)作為一種宣傳工具

意識形態(tài)自從被引進(jìn)政治領(lǐng)域尤其是政黨共同體這個領(lǐng)域以來，其自身具有的政治性特點(diǎn)就越明顯，常被作為政黨共同體進(jìn)行斗爭的一個重要武器。政黨重視意識形態(tài)是由于意識形態(tài)可以為政黨提供政治行為的“合法性”依據(jù)。馬克思和恩格斯曾經(jīng)指出意識形態(tài)在階級社會中的重要作用是通過法律、道德等條件，統(tǒng)治階級的思想家或多或少有意識地從理論上把它們變成某種獨(dú)立存在的東西，在統(tǒng)治階級的個人意識中把它們設(shè)想為使命。意識形態(tài)有助于階級等共同體及其政治行為贏得支持，獲得普遍的認(rèn)同，從而提高社會動員、組織、創(chuàng)新的能力［8］（p.7）。諸如撒切爾夫人與托尼·布萊爾這樣的領(lǐng)導(dǎo)人將個人與意識形態(tài)的術(shù)語結(jié)合起來。因此，19世紀(jì)80年代的撒切爾主義以及90年代中期的布萊爾主義便油然而生，撒切爾夫人與布萊爾都將這種意識形態(tài)的良知與他們的政黨和政府糅合在一起。他們的遠(yuǎn)見卓識幫助他們在追求目標(biāo)時披上了一層道德使命的外衣，同時也讓他們的政治追求的方向變得明確。然而并非每一個政治家都能將意識形態(tài)與政黨的宣傳運(yùn)用得惟妙惟肖，戈登·布朗失敗的關(guān)鍵因素之一在于他致力于追求一種聚合型的意識形態(tài)，這種做法使他的聲望受損也讓他的執(zhí)政有時看起來像一艘無舵的小船。戴維·卡梅倫提出的大社會的構(gòu)想正是基于一種反國家主義的哲學(xué)，同時將國家的權(quán)利與責(zé)任讓渡給公民社會［9］。

（三）更廣泛的權(quán)力下放

“大社會”的構(gòu)想在戴維·卡梅倫作為反對黨的領(lǐng)袖時就已經(jīng)提出。2010年，戴維·卡梅倫帶著“大社會”的口號走馬上任。解讀“大社會”的真正內(nèi)涵是在戴維·卡梅倫成為英國首相之后的一次演說中，他著重強(qiáng)調(diào)了社區(qū)與志愿組織是提供社會服務(wù)的主要工具，同時建立“大社會銀行”為這些組織解決融資問題。完善社區(qū)志愿組織以及建立“大社會銀行”都是英國政府將政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)權(quán)利下放給英國公民的做法。在2010年5月政府發(fā)布的《構(gòu)建大社會》報告中提出:“我們希望可以給公民、社區(qū)以及地方政府所需要的權(quán)力以及信息，讓他們來解決存在的問題，讓他們來建立一個理想中的英國。我們需要讓家庭、網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)這些生活中不可缺少的組織變得比以前規(guī)模更大、功能更健全。只有公民和社會掌握了更多的權(quán)利承擔(dān)更多的責(zé)任，人們才能平等，社會才能為每個人提供均等的機(jī)會?！保?0］這份簡短的報告也是旨在將政府權(quán)力下放到社區(qū)、志愿組織等第三方機(jī)構(gòu)，同時將中央政府的權(quán)力委托給地方政府。這種權(quán)力下放不同于托尼·布萊爾時期將權(quán)力下放給蘇格蘭以及威爾士地方議會，而是將權(quán)利交回公民的手中。

（四）自由市場與社區(qū)的有機(jī)結(jié)合

英國高校與科學(xué)國務(wù)大臣大衛(wèi)·威利茨（David Willitts）認(rèn)為當(dāng)代保守主義的目標(biāo)是將自由市場與社區(qū)相結(jié)合。雖然熊彼特在《資本主義、社會主義民主》一書中認(rèn)為自由市場的資本主義將會以自私和貪婪取代公眾對傳統(tǒng)社會道德的尊重。資本主義越成功，傳統(tǒng)道德受到的侵蝕也就越嚴(yán)重。而威利茨認(rèn)為市場與社區(qū)不但能夠相互兼容，同時雙方的理論也能相互支持。

首先，市場經(jīng)濟(jì)中需要業(yè)已確認(rèn)的社會信任網(wǎng)絡(luò)［11］（pp.80－97）。市場 機(jī) 構(gòu) 有 時 受 到 國 家 的 監(jiān)管，但在很多情況之下市場交易建立在信任的基礎(chǔ)之上。因此管制與計劃會破壞社會關(guān)系并且時常以國家導(dǎo)向來代替社會關(guān)系。市場機(jī)制的效應(yīng)更能推動相互之間的信任程度，因?yàn)橘I家與賣家在不停地進(jìn)行交易的同時需要將市場和信任作為交換的一種工具。所以，市場便成了讓人類從只為自己思考到為更廣泛的社區(qū)利益思考的最有效轉(zhuǎn)化媒介。

其次，傳統(tǒng)觀念和社區(qū)在定位消費(fèi)者的動機(jī)時也起著非常重要的作用。市場通過價格機(jī)制讓消費(fèi)者表達(dá)他們自己的喜好。而這些喜好是由他們所在的社會環(huán)境條件所決定的。因此，市場在更廣泛的集體智慧結(jié)晶下允許個人做出自己的選擇。此外，一些已有的社會習(xí)慣也劃分了市場的疆界:“有些商品是你不能銷售的，而有些商品是不允許銷售的。任何形式的市場經(jīng)濟(jì)，想要發(fā)展下去就必須由一個社會組織來維系去支持這種市場經(jīng)濟(jì)”［12］（pp.52－59）。

最后，威利茨提出在市場力量的牽引下，潛在經(jīng)濟(jì)變化將會形成新形式的社區(qū)。威利茨提出了一種共有社會的理念并且強(qiáng)調(diào)社區(qū)的新形式是由經(jīng)濟(jì)嬗變所產(chǎn)生的。比如工人社區(qū)的興起源于城市化與工業(yè)化的浪潮。這些由經(jīng)濟(jì)變化帶來的社區(qū)變化同樣也會形成這些社區(qū)所獨(dú)有的傳統(tǒng)與機(jī)構(gòu)。這類似于威利茨20世紀(jì)80年代以及90年代的觀點(diǎn)，即對自由市場經(jīng)濟(jì)的追逐最終的結(jié)果是形成新形式的社區(qū)。

三、小政府大社會在英國遇到的阻力與困境

20世紀(jì)70年代末期，面對政府財政壓力過大、國有企業(yè)效率低下、政府失靈等情況，保守黨以撒切爾夫人為首的領(lǐng)導(dǎo)人對英國的公共服務(wù)體系進(jìn)行了一系列的改革并取得一定成效，時隔14年之后，卡梅倫依靠“大社會”擊敗工黨重新執(zhí)政，然而兩年后保守黨的“大社會”計劃逐漸從云端落到地上，它的神圣光環(huán)也慢慢褪去，而普遍的質(zhì)疑和反對的聲音與“大社會”走到了一起。

（一）志愿精神難成“大社會”計劃的頂梁柱

在21世紀(jì)，英國公民對社會活動的態(tài)度正變得越來越消極。美國政治學(xué)家哈佛大學(xué)羅伯特·D·布坎南教授（Robert D.Putnam）在他的一本描述美國公民生活的著作《獨(dú)自打保齡球》（Bowling Alone）以及英國著名社會學(xué)家安東尼·吉登斯的《現(xiàn)代性與后傳統(tǒng)》（1992）書中都呈現(xiàn)出一種公民不情愿參與公眾事務(wù)的狀況。在這兩位學(xué)者的假設(shè)中，現(xiàn)代的公民可能更不愿意為了一個特定的集體意識而聚集起來。相反，他們可能會加入那些具有個性獨(dú)特興趣廣泛的團(tuán)體之中。英國前議員，同時也是歐洲事務(wù)評論者的大衛(wèi)·馬寬德（David Marquand）認(rèn)為公共生活早已侵蝕殆盡。由于大部分的物品市場可以供給，因此公民沒必要再參與到公共生活當(dāng)中或去領(lǐng)取公共物品。

雖然英格蘭與蘇格蘭的公民政治參與度在進(jìn)入21世紀(jì)后呈現(xiàn)明顯上升趨勢，但是這種趨勢仍然不及前十年下降的幅度。十年前，盡管在工黨執(zhí)政時期公民的權(quán)利得到了強(qiáng)化，但是公民的權(quán)力越來越小而且他們對社會環(huán)境的影響力也在降低。然而，英國公民調(diào)查表明前幾年的政策在賦予公民權(quán)利方面并沒有什么進(jìn)展（參見圖1）。

圖1 1945年～2010年英國民眾政治參與的變化

參與非正式志愿者的人數(shù)比例呈現(xiàn)下降趨勢，尤其是周期性志愿者在2003年和2009～2010年中分別下降了37%和29%。而正式的每月參與一次的志愿行為也在下降。2005年為29%，2009～2010年為25%（參見圖2）。

公民參與（包括參與形式廣泛的民主進(jìn)程、參與公開游行與示威、簽署請愿書）﹑公民咨詢（意指積極咨詢有關(guān)當(dāng)?shù)氐姆?wù)或是通過參與咨詢集團(tuán)以及完成一份有關(guān)當(dāng)?shù)胤?wù)的問卷調(diào)查的行為）﹑公民行動（既包括直接參與當(dāng)?shù)胤?wù)的決策環(huán)節(jié)，也包括就任當(dāng)?shù)刈h員學(xué)校管理者、當(dāng)?shù)刂伟卜ü伲┒继幱谝环N明顯的下降趨勢（參見圖3）。

綜上所述，在理論上英美學(xué)者對公民未來的參與度持一種消極態(tài)度，在實(shí)踐中英國公民的參與熱情不但不高而且還有下降的趨勢。因此，英國“大社會”計劃如同水中撈月，緣木求魚，難切實(shí)際。

（二）削減福利使“大社會”失去凝聚力

英國首相卡梅倫在上任之初，有批評者曾提出卡梅倫“大社會”的設(shè)想只是削減福利的一個“掩體”罷了。同時這些批評者指出，卡梅倫將“大社會”計劃作為“大政府”對立的概念，他突出強(qiáng)調(diào)了工黨“大政府”的官僚管理形式帶來的不足。他也認(rèn)為英國公民對福利國家的依賴也存在著問題。在社會保障領(lǐng)域，國家提供的服務(wù)容易排擠私人服務(wù)，因此“大政府”是社會健康運(yùn)行的一個主要障礙因素。從2010年英國便開始削減各項(xiàng)公共開支。政府對電動車的補(bǔ)貼進(jìn)行了大幅削減，以往新購電動車最高可獲5000英鎊補(bǔ)貼，但此數(shù)額現(xiàn)已銳減80%［13］。2010年10月20日，英國財政大臣奧斯本宣布對公共開支進(jìn)行大幅削減并且提高退休年齡［14］。2012年，英國政府先是不顧大量的長期失業(yè)青年，縮減求職津貼［15］。在2012年8月英國財政大臣喬治·奧斯本在保守黨召開的年會上宣布，如果保守黨能贏得2015年大選，保守黨政府將在2016～2017年期間削減100億英鎊（約合161億美元）福利預(yù)算支出［16］。因此卡梅倫提出“大社會”的計劃實(shí)際上是硬幣的兩面，一面是不同于工黨執(zhí)政時期的“大政府”主張，另一面是削減福利能使深陷經(jīng)濟(jì)泥潭中的英國保守黨政府長舒一口氣?？偠灾煌５叵鳒p福利只會讓目前深陷經(jīng)濟(jì)危機(jī)的英國更加雪上加霜，削減福利的政策也會對卡梅倫的大社會計劃產(chǎn)生“祛魅”效應(yīng)。

圖2 2001年～2010年英國民眾在正式志愿者活動與非正式志愿者活動中的參與程度

圖3 在過去十二個月中至少有一次公民參與、公民咨詢、公民行動的經(jīng)歷（2001年～2010年）

（三）歐債危機(jī)對“大社會”的巨大負(fù)面影響

雖然歐洲央行在法蘭克福，但歐洲的經(jīng)濟(jì)中心仍然位于倫敦，作為一個老牌的資本主義強(qiáng)國，在每逢金融危機(jī)時當(dāng)然難逃它的魔掌，英國央行副行長以及索羅斯紛紛表示2008年金融危機(jī)可能是人類史上最為嚴(yán)重的一次。與此同時，英國雖然不是歐洲債務(wù)主權(quán)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，但英國受債?wù)危機(jī)負(fù)面影響也不小。評估政治風(fēng)險的智庫梅普爾克羅夫特全球風(fēng)險顧問公司于2012年7月27日發(fā)布一份研究報告指出，在最容易受歐元區(qū)危機(jī)惡化影響的非歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)體中，英國名列榜首，這是因?yàn)橛c這個單一貨幣集團(tuán)的貿(mào)易和銀行業(yè)聯(lián)系緊密。梅普爾克羅夫特公司說:“這些經(jīng)濟(jì)體所受的影響包括工業(yè)產(chǎn)值的下降、競爭力的喪失以及由于收益率上升而可能導(dǎo)致主權(quán)債務(wù)的不可持續(xù)性。”報告稱:“歐盟成員國英國的財政困境及其與歐元區(qū)密切的貿(mào)易關(guān)系令其對歐元集團(tuán)經(jīng)濟(jì)危機(jī)加深時的應(yīng)對能力極度有限?！保?7］在經(jīng)歷了一系列危機(jī)之后，英國民眾對經(jīng)濟(jì)與政治系統(tǒng)的信心已經(jīng)開始動搖，這種信心的喪失集中體現(xiàn)在政府應(yīng)對全球金融危機(jī)的表現(xiàn)以及英國議會上關(guān)于財政開支的爭吵。公共部門在保守黨－自民黨聯(lián)合政府主導(dǎo)的削減公共開支的政策大環(huán)境下運(yùn)行勢必不會順暢，公共部門及其相關(guān)的運(yùn)行機(jī)構(gòu)受到的影響首當(dāng)其沖，社區(qū)項(xiàng)目也會遭到牽連。

目前，由于歐債危機(jī)的影響，聯(lián)合政府正在試圖減少對公共部門的財政支持，這將會直接影響一些志愿組織的融資來源。英國的發(fā)展信托協(xié)會預(yù)計60%的社區(qū)或社會企業(yè)可能會失去大量核心資助。對于志愿組織而言，政府資助的40%的援助也將大大減少［18］（p.48）。而依靠政府融資的社區(qū)或社會企業(yè)以及志愿性組織在失去大量融資的情況下運(yùn)行效率以及運(yùn)行條件將會大打折扣。在金融風(fēng)暴的席卷以及歐債危機(jī)接踵而至的不利情況下，將融資轉(zhuǎn)向民間的做法仍然是一種理想主義的途徑。

此外，政治冷漠積重難返。所謂政治冷漠是和政治參與相對應(yīng)的一個概念，簡單地說就是政治不參與，是一個國家的公民對政治活動不感興趣，不愿意花時間和精力參與某項(xiàng)政治活動，即對政治活動的“心理卷入”程度較低。根據(jù)歐洲睛雨表（Eurobarometer）對歐洲各國民主的滿意程度來看，在所有歐洲國家中英國民眾對民主的滿意程度最低。大社會計劃也將受制于民眾對政治活動冷漠態(tài)度的影響，英國社會意向（British Social Attitudes）調(diào)查顯示，許多英國民眾質(zhì)疑保守黨的社會政策，同時發(fā)現(xiàn)他們對國家供給（State Provision）一直保持著較高的支持率，在大選后的一份民意調(diào)查顯示:57%的民眾記不得“大社會”的內(nèi)容，36%的人承認(rèn)只記得一小部分內(nèi)容，而 33% 的人對大 社 會 一 無 所 知［19］（p.73）。因 此 在英國公民政治冷漠的大環(huán)境下，大社會的計劃并沒有深入人心，相反大部分人對該計劃不是印象不深就是全無所聞。在西歐國家民眾普遍愿意參與政治活動的大環(huán)境下，大社會計劃仍然面臨著英國公民對大社會計劃的認(rèn)同困難。

四、中國是否具有“小政府大社會”的發(fā)展土壤——基于與英國的比較

隨著全球范圍內(nèi)的政府治理理論發(fā)展以及各個國家推行政府改革的實(shí)踐，公民自治的形式受到了廣泛的關(guān)注。英國目前“大社會”計劃也具有公民自治的色彩。但是這種“大社會”的管理模式在中國是否可行還要結(jié)合中國的具體國情來分析，尤其要研究中國是否具有“大社會”這種治理模式的社會土壤與政治土壤以及思想土壤。

（一）社會土壤:缺乏歷史根基

英國作為老牌的資本主義國家，不但歷史悠久，其社會發(fā)展的模式與單元也完全不同于中國社會的發(fā)展。中國社會學(xué)家費(fèi)孝通在對江村和祿村等地的實(shí)地調(diào)查基礎(chǔ)之上，將人與人之間關(guān)系區(qū)分為“血緣關(guān)系”和“地緣關(guān)系”［20］。前者是建立在鄉(xiāng)土社會之上的人與人之間的關(guān)系，屬于農(nóng)耕文明。而后者是建立在商業(yè)社會之上的人與人之間的關(guān)系，是契約社會的基礎(chǔ)。中國社會自始至今，都是屬于一種關(guān)系社會［21］，一種倫理化的社會。每個中國人都生活在由各種關(guān)系交織而成的網(wǎng)絡(luò)之中，在這個社會中關(guān)系與信任緊密結(jié)合，形成了關(guān)系信任的獨(dú)特文化。從孔子那里便有了“父為子隱，子為父隱，直在其中”之說。即使講公道、講法仍然不能超越人倫之情。在西方社會中，隨著西方社會的發(fā)展進(jìn)步，尤其是中世紀(jì)以后，其社會結(jié)構(gòu)形成了一種小共同體社會，人們隸屬于不同的社會團(tuán)體，教會占據(jù)重要的地位。事實(shí)上，基督教鍛煉了西方人社會為本的責(zé)任觀念［22］（p.56）。正如張蔭麟所說，“基督教一千數(shù)百年的訓(xùn)練，使得犧牲家庭的小群而盡忠于超越家庭的大群的要求，成了西方人日常呼吸的道德空氣。因此西方家庭觀念極為淡化，而集團(tuán)生活甚為濃厚”。就目前中國的社會現(xiàn)實(shí)而言，社會的形態(tài)正在從農(nóng)耕時代進(jìn)入現(xiàn)代文明時代。有數(shù)據(jù)顯示，我國現(xiàn)在的農(nóng)村富余勞動力已經(jīng)達(dá)到1.5億，每年大約有1500萬人在向城市流動［23］。這種流動為社會發(fā)展注入新的活力，但這種轉(zhuǎn)型中的社會體系還不夠穩(wěn)固，公民還未完全適應(yīng)現(xiàn)代社會的生活節(jié)奏，還不能完全融入現(xiàn)代社會當(dāng)中，大部分仍然沉浸在農(nóng)耕社會的環(huán)境下，這就猶如生長的作物，肥料充足但肥力缺乏。

（二）政治土壤:條件不夠充分

英國“大社會”計劃依托的社區(qū)概念已深深扎根于社會土壤中，而民主制度作為英國的政治土壤也為“大社會”計劃提供了必要的條件。英國地方自治傳統(tǒng)歷史悠久，素有“地方自治之母”的稱號。近代以來，地方自治制度雖然發(fā)生重大變化，但其自治傳統(tǒng)仍在。如1888年和1894年兩個地方政府改革法都明確規(guī)定實(shí)行地方自治。1974年《地方政府法》也仍然保持了地方自治傳統(tǒng)，地方政府在很大程度上享有一定的獨(dú)立地位。在當(dāng)今，地方自治制度已構(gòu)成了現(xiàn)代政治制度中的一個重要因素［24］。馬克思認(rèn)為國家是實(shí)行階級統(tǒng)治的社會公共組織，它的本質(zhì)在于階級統(tǒng)治。人類社會的階級誕生以后，“隨著社會本身進(jìn)入一個新階段，即階級斗爭階段，他的有組織的社會力量的性質(zhì)……也不能跟著改變（經(jīng)歷一次顯著的改變），并且它作為階級斗爭工具的性質(zhì)”。因此，國家不像氏族社會的公共權(quán)力那樣是全體居民的權(quán)力，而是占有生產(chǎn)資料的那部分人對另一部分人實(shí)行政治統(tǒng)治的工具，它的基礎(chǔ)是統(tǒng)治階級的利益。從這個層面上講，國家是“日益同社會相脫離的力量”［25］（p.191），與西方不同的是，民主一詞在中國的原意是民之主，意為君主是人民的主人，就英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志到目前為止公布的民主指數(shù)而言，雖然有刻意貶低中國民主的嫌疑，但是從總體排名和各項(xiàng)指標(biāo)的得分來看，中國與英國民主還存在一定差距。

根據(jù)馬克思的設(shè)想，到了共產(chǎn)主義社會，國家將隨著階級而消亡，民主也不復(fù)存在。即使根據(jù)馬克思的政治邏輯，民主也是國家存在的最后也是最高的形式，官民共治即是通向其理想的無國家無民主的必經(jīng)之路［26］。但中國仍然處于社會主義發(fā)展的初級階段，政治改革的道路必然不會是一帆風(fēng)順，因此英國“大社會”計劃可能會在中國未來產(chǎn)生，只是現(xiàn)在條件還不夠成熟（參見表1）。

表1 中英民主指數(shù)差異

（三）思想土壤:養(yǎng)料充分

英國雖然在政策上最先提出了“大社會”的概念，但這一概念并不是英國最先提出的，而是中共海南省委黨校廖遜在1986年5月的一篇學(xué)術(shù)論文《馬克思恩格斯“小政府”思想與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)改革》中，正式使用了“小政府、大社會”的概念。“小政府、大社會”的概念尤其是建立省級銀行以及設(shè)立統(tǒng)計局的概念與英國“大社會”計劃的啟用休眠銀行以及財政透明政策十分相似。英國安格利亞魯斯金大學(xué)的瑪麗娜·斯托得（Marina Stott）的《大社會的挑戰(zhàn)》認(rèn)為英國“大社會”計劃是新瓶子里裝著的老酒，她認(rèn)為廖遜的這個概念就像是戴維·卡梅倫“大社會”的設(shè)計圖紙。1987年，海南正式開始實(shí)施“小政府、大社會”體制。雖然該計劃伊始受到了諸多質(zhì)疑與詬病。但隨著時間的推移，人民觀念上的變遷，“小政府、大社會”得到了廣泛的認(rèn)同。這一體制后來還被深圳、廈門等沿海城市所效仿。但德裔英國經(jīng)濟(jì)學(xué)者舒馬赫早在20世紀(jì)70年代初期就已經(jīng)完成了《小的是美好的》一書的撰寫，這本書在1973年至1979年六年間再版十二次，至今仍然是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典，反觀中國廖遜一文的出現(xiàn)以后便再沒有類似的人物寫出類似的論文，更沒有相關(guān)著述來闡釋，因此雖然“大社會”在中國的思想土壤充分，但與國外英國相比仍有不小的差距。

五、英國小政府大社會對中國的啟示

英國“大社會”計劃雖然聽上去頗有些“烏托邦”的色彩，與托馬斯·莫爾《烏托邦》這本著作類似，許多概念仍然停留在理論層面，還沒有受到實(shí)踐的充分檢驗(yàn)?！按笊鐣弊鳛辄h派競選的口號，在競選時的用途無疑是為保守黨競選造勢，當(dāng)保守黨競選成功之后，“大社會”在接受實(shí)踐的檢驗(yàn)時產(chǎn)生了一些棘手的問題，這些問題也可能對我國未來的發(fā)展與建設(shè)提供一定的借鑒與啟示?！按笊鐣边@一概念起初得到英國選民的青睞，在英國社會運(yùn)行之后卻并未受到英國民眾的充分肯定，因?yàn)樵趪H經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的大環(huán)境下英國公眾更關(guān)注的是就業(yè)以及社會保障問題。本身就具有“大社會”社會土壤、政治土壤和思想土壤的英國還沒有表現(xiàn)與“大社會”的良性結(jié)合。目前作為社會主義的中國并非完全容納不下類似“大社會”的公民自治計劃，中國地域遼闊，國情十分復(fù)雜。中國政府采取的宏觀調(diào)控以及開發(fā)沿海沿江政策的做法取得了巨大成功，中國的經(jīng)濟(jì)總量位居世界第二，聯(lián)合國開發(fā)計劃署發(fā)布的2010年《人類發(fā)展報告》顯示，中國是近40年來全球發(fā)展最快的國家之一。這最終得益于近年來中國強(qiáng)勢政府的有力治理。相比之下，英國相對于中國而言人口較少。中新社引述中共中央組織部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2011年底，中共黨員總數(shù)達(dá)8260.2萬名。這一數(shù)字已超過英國、法國人口總數(shù)。因此，英國的治理相對于中國而言更加方便、更加有效，不用考慮地方差距、城鄉(xiāng)差別等因素。此外，從思想土壤來看，我國與“大社會”有關(guān)的論文僅有廖遜《馬克思恩格斯“小政府”思想與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)改革》一文，即使是目前學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)領(lǐng)域公民治理，其理論來源仍然是西方學(xué)者的著述，目前推行以西方國家理論為基礎(chǔ)的“大社會”恐怕會產(chǎn)生與初衷相反的祈愿。同年有報告顯示英國社會的貧富差距已經(jīng)超過了30年前，達(dá)到二戰(zhàn)以來最為嚴(yán)重的程度［27］。雖然根據(jù)馬克思的理論，民主政治仍然是中國社會主義的必經(jīng)階段，官民共治是未來中國政治發(fā)展的必然趨勢。但就目前中國的國情而言，頭等目標(biāo)仍然是發(fā)展經(jīng)濟(jì)、打擊腐敗、造福人民等。

六、結(jié)語

2010年5月，卡梅倫正式入主唐寧街10號，重新將保守黨帶回英國的權(quán)力中心。在他上任伊始，大膽提出了“大社會”計劃，這項(xiàng)社會改革的計劃是將政治家手中的權(quán)利交給民眾?？穫愡@種強(qiáng)調(diào)大社會小政府的特征具有強(qiáng)烈的“去工黨化”政治色彩，并力圖改變工黨時期“任何事情都依靠政府解決”和工黨時期“國家保姆”的形象?！按笊鐣边@一具有濃厚變革色彩的社會改良計劃特點(diǎn)鮮明但也存在著困境與阻力。就中國而言，英國“大社會”的計劃所需要的思想土壤雖然較為充分，并存在基本的社會土壤、政治土壤，但仍然不成熟。在國情差異較大、民主基礎(chǔ)不同的情況下，我國推行類似的做法未必可行。

（本文特別鳴謝英國約克大學(xué)James Barbe對文章中部分概念的解釋）

注釋

①合作社意味著工人所有并由工人運(yùn)行的組織。參見Marina Stott.The Big Society Challenge 2011Keystone Development Trust Publications p87.

②互助性組織意為消費(fèi)者或是顧客來承擔(dān)所有權(quán)。

［1］David Cameron.The Big Society Rt Hon David Cameron［EB/OL］.Tuesday，November 10，2009.http://www.conservatives.com/News/Speeches/2009/11/David＿Cameron＿The＿Big＿Society.aspx.

［2］Building the Big Society［EB/OL］.http://www.cabinetoffice. gov. uk/media/407789/building-bigsociety.pdf

［3］Jesse Norman.The Big Society，the Anatomy of the New Politics［M］ .London:The University of Buckingham Press，2010.

［4］陳建平.撒切爾政府經(jīng)濟(jì)政策淺析［J］.歷史教學(xué)問題，2003，（1）.

［5］劉建飛.英國工黨的第三條道路及其一年的實(shí)踐［J］.當(dāng)代社會主義問題，1998，（3）.

［6］Matthew Eisner Harle.The Big Society Will Not Take Place:Reading Postmodernism in Contemporary Conservative Discourse［D］.MSc in Politics and Communication LSE，2011.

［7］Takeshi Nagashima.The Senshu Social Capital Review［J］.The Idea of“Big Society”in Britain and the Social Capital Debate，2011，（2）.

［8］趙宬斐.政黨、政治與政治現(xiàn)代性:基于馬克思主義政治哲學(xué)視野的研究［M］.北京:中央編譯出版社，2010.

［9］Heywood，Andrew.The Big Society:Conservatism Reinvented？［J］.Politics Review，2011，（21-1）.

［10］Cabinet Office.Building the Big Society ［EB/OL］.May 2010.http://www.cabinetoffice.gov.uk/sites/default/files/resources/building-big-society＿0.pdf.

［11］DavidWilletts.The Free Market and Civic Conservatism in K.Minogue（ed.）［M］.London:HarperCollins Conservative Realism，1996.

［12］David Willetts.The New Contours of British Politics？［C］//Iain Duncan Smith.There is Such a Thing as Society，London:Politicos，2002.

［13］英 國 削 減 電 動 車 補(bǔ) 貼 ［EB/OL］.2010-08-02 .http://env.people.com.cn/GB/12319798.html.

［14］［英國］政府將縮減福利支出、削減公共部門就業(yè)并提高退休年齡［EB/OL］.路透社中文網(wǎng)，2010-10-21.http://cn.reuters.com/article/vbc＿gb＿economics/idCNnCT040333520101021.

［15］英國長期失業(yè)青年數(shù)量翻番 政府卻縮減求職津貼［EB/OL］.人民網(wǎng) ，2012-10-17.http://finance.people.com.cn/n/2012/1017/c70846-19295382.html.

［16］英國宣布將削減福利預(yù)算支出100億英鎊［EB/OL］.2012-10-08.http://www.microbell.com/ecodetail＿579601.html.

［17］英國受歐債危機(jī)影響最大［EB/OL］.2012-07-27.http://news.xinhuanet.com/world/2012-07/27/c ＿123474118.htm.

［18］Marina Stott.The Big Society Challenge［M］.Keystone:Development Trust Publications，2011.

［19］Hugh Bochel.The Conser Vative Party and Social Policy［M］.Bristol:Poliuy Press，2011.

［20］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［21］李偉明，梁玉成.特殊信任與普遍信任——中國人信任的結(jié)構(gòu)與特征［J］.社會學(xué)研究，2002，（3）.

［22］張軍，陳元剛.社會保障研究［M］.北京:中國社會保障出版社，2011.

［23］田培良.城鎮(zhèn)化進(jìn)程與農(nóng)民工進(jìn)程［EB/OL］.中國農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)，2003-07-02.http://2010jiuban.agri.gov.cn/gndt/t20030702＿96491.htm.

［24］張日元，王敬敏.英國中世紀(jì)地方自治的歷史考察［J］.岱宗學(xué)刊，2007，（3）.

［25］王浦駒.政治學(xué)基礎(chǔ)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

［26］俞可平.推進(jìn)管理創(chuàng)新 重構(gòu)社會秩序 走向官民共治［EB/OL］.人民網(wǎng)，2012-10-01.http://news.xinmin.cn/rollnews/2012/10/01/16566483.html.

［27］英國貧富差距拉大富人窮人差別對待引發(fā)民眾不滿［EB/OL］.中國廣播網(wǎng)，2012-09-26.http://news.ifeng.com/gundong/detail＿2012＿09/26/17915513＿0.shtml.

［責(zé)任編輯:劉瓊蓮］