◆曹榮平 訾 纓 段克勤

(北京林業(yè)大學外語學院)

一、引言

在國內(nèi)，與形成性評價相關的研究在外語教育領域只有大約十年的歷史，尚處于起步和探索階段，但其應用和推廣已經(jīng)得到權威機構的重視和政策的支持，形成性評價的實踐也在許多學校展開。本文將對國內(nèi)英語教育領域與形成性評價相關的應用和研究進行梳理，旨在總結經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)問題，探尋發(fā)展的方向。

二、概述

在國內(nèi)英語教育領域，形成性評價的研究在最近四五年迅猛發(fā)展。表1 是中國知網(wǎng)(CNKI)中國學術期刊網(wǎng)絡出版總庫記錄的以“形成性評價/評估”為主題詞的全部期刊、核心期刊文獻數(shù)量，也特別列出了與英語或外語教學相關的文獻數(shù)量。

從表1 可以看出，1999 年以前與英/外語教學相關的形成性評價文獻總數(shù)為4 篇，核心期刊文獻只有1 篇。截至到2004 年，相關核心期刊文獻也只有11 篇，不到全部核心期刊文獻總數(shù)(236 篇)的5%，可以說與外語教學相關的文獻在國內(nèi)教學評價研究領域沒有產(chǎn)生太大的影響力。但是，到2009 年，五年時間里外語類相關核心期刊文獻總數(shù)翻了6 倍，占全部核心期刊文獻數(shù)(486 篇)的比例也上升到13%，2012 年底增長到100 篇，占數(shù)據(jù)庫全部核心期刊文獻總數(shù)(687 篇)的14.6%。數(shù)據(jù)還顯示，截止到2012 年底，與英/外語教學相關的形成性評價全部期刊文獻(953 篇)與2008 年(317 篇)相比翻了3 倍，核心期刊文獻(100 篇)相當于2008 年及以前的同類文獻總和(38 篇)的2.6 倍，顯示最近四年里本領域的研究快速上升趨勢，表明了該課題日益增強的現(xiàn)實意義。不過，最近四年的數(shù)據(jù)同時還顯示，與總庫的持續(xù)增長的核心期刊數(shù)量和外語相關的文獻總數(shù)較快增幅相比，與外語教學相關的核心期刊數(shù)量出現(xiàn)了一定的滯漲，表明外語教學領域相關研究論文的質量還有待提高。

國內(nèi)期刊論文大致可分為理論研究和應用研究兩大類?，F(xiàn)有文獻中的理論研究又可概括為介紹性和綜述性研究:介紹性研究，目的是推介形成性評價;綜述類研究，聚焦國內(nèi)應用研究。現(xiàn)有形成性評價相關的文獻中的應用研究多為小規(guī)模研究，探討形成性評價應用于教學改革的成效。近幾年有學者關注形成性評價中不同評價主體的差異，比如對同伴評價與教師評價的后效進行比較。除了期刊論文，國內(nèi)文獻中還有少量與形成性評價相關的編著，以介紹和描述類內(nèi)容居多。近幾年還產(chǎn)生了一些博士論文，以應用研究為主，也有少量著重理論建構的博士論文，有的已加工出版為專著。

總體上看，國內(nèi)英語教育領域形成性評價的研究主要沿襲西方國家已有的形成性理論框架，重要期刊外語類已有文獻主要還是對西方理論的介紹和應用研究，研究內(nèi)容集中在介紹什么是形成性評價，對英語教學有什么啟示，有怎樣的操作方法，以及后效如何等，目的是指導并推廣形成性評價走進課堂(前期主要是基礎教育階段，近幾年轉移到大學階段的教學)，多為在實踐操作層面上提供一些解釋性的理論依據(jù)。

三、理論研究評述

在國內(nèi)英語教學領域，學者對形成性評價的認識正在經(jīng)歷一個由淺入深，從學習到創(chuàng)新的理解過程，現(xiàn)有文獻中的理論研究多為介紹性或綜述性研究，缺乏深入的理論創(chuàng)新和建構。介紹性研究多為介紹西方學者的形成性評價思想以及對國內(nèi)英語教學的啟示。根據(jù)CNKI 數(shù)據(jù)庫的記錄，最早的一篇涉及介紹形成性評價思想的期刊論文是張焱1996 年發(fā)表在《高等教育研究》的題為“大學英語四、六級考試與學習評價”的文章，反思了大學英語四、六級考試存在的問題，對如何完善我國大學英語教學的學習評價提出了一些建議。雖然該文不是重點介紹形成性評價的論文，作者倡議對大學英語教學的改革尤其要重視學習評價的改革。

張焱的這篇文章當時對相關領域的從業(yè)者和決策者沒有產(chǎn)生及時有效的影響，有可能是因為作者對大學英語四、六級考試存在的問題的陳述只限于反思式描述，缺少有效的論證過程，更沒有實證數(shù)據(jù)的支撐，對形成性評價的介紹和推介也缺少理論、實踐或文獻的支持，難以令人信服，存在一定的認識局限。但現(xiàn)在看來，這是外語界的一篇最早發(fā)現(xiàn)形成性評價價值的核心期刊論文，體現(xiàn)了作者的前沿意識。

近年有學者對形成性評價的理論有更深入的介紹。李清華、曾用強主要介紹和評述了國際學者有關形成性評價效度理論的三個效驗框架，指出形成性評價的效度理論的建構尚未達成共識，需要有更多的實證研究來檢驗。如李清華、曾用強所言，效度反映的是一項測試是否準確地測量了它所要測量的內(nèi)容。效度概念一直是反映評價的評判功能的量化指標，伴隨著行為目標模式下強調測試內(nèi)容與教學內(nèi)容、目標的高度一致的理念，其重要性表現(xiàn)在測試的結果的公平性和可比較性，是區(qū)分學生和量化測試成績的前提條件。雖然學生間的比較結果可以用于建構學習，但評判和區(qū)分學生卻不是形成性評價的重要目的。李清華、曾用強文也提到有的學者主張拋棄屬于標準化語言測試的效度理論，筆者同意這些學者的倡議，主張重構形成性評價的概念內(nèi)涵和外延，建構適合語言課堂評價的新的評價系統(tǒng)，發(fā)展與之相適應的研究重點和研究語言。李清華、曾用強的研究及時地提出了形成性評價的效度概念區(qū)別與傳統(tǒng)測試效度概念的重要話題，為今后形成性評價的理論研究和深入發(fā)展起到了良好的促進作用。

張艷紅意在建構大學英語寫作教學的動態(tài)評價體系，韓寶成討論了動態(tài)評價的基本概念和理論基礎，介紹了幾種有代表性的動態(tài)評價模式和方法并詳細分析了干預式動態(tài)評價和互動式動態(tài)評價的特點，為讀者提供了動態(tài)評價的國際視野。韓寶成在文中提出了效度檢驗的校標問題，這正好呼應了前文李清華、曾用強關于形成性評價效度問題的討論。雖然韓寶成主要目的是將動態(tài)評價運用于外語教育的測試改革，但是筆者認為動態(tài)評價的基本理念非常適合于形成性評價的理論建構。

現(xiàn)有期刊中還有少量的綜述類研究文章，主要介紹和討論形成性評價的應用研究，如吳秀蘭對2000～2007 年刊登在國內(nèi)期刊上有關形成性評價研究的文章進行了檢索;李兵絨、聶建中是對國內(nèi)形成性評估應用研究的概述;王華、富長洪是一篇發(fā)表較早的也頗具影響力的綜述。已有綜述類文獻大多由于資源所限，沒能廣泛概括國際國內(nèi)本領域的重要研究。比如吳秀蘭文所引的全部23 篇中文文獻中，直接討論形成性評價主題的外語類核心期刊文章只涉及到1 篇;李兵絨、聶建中文所引用的全部23 篇文獻中只有3 篇來源是外語類中文核心期刊;由于當時國內(nèi)相關研究還很少，王華、富長洪文主要關注形成性評估在外語教學中的應用研究，也只引用了9 篇與形成性評價相關的國內(nèi)研究，其中也只有3 篇來源是國內(nèi)外語類中文核心期刊。

四、應用研究評述

曹榮平等是外語教育領域較早的一項基于實證的形成性評價方面的研究，討論了評價與學習的關系，即評價對英語寫作和自主學習能力的影響，關注的不再是來自學習系統(tǒng)外部的評價，而是學習系統(tǒng)里諸要素的互動關系，強調“形成性評估……既是評估手段，又是反思性教學手段”。更重要的是，該研究里的形成性評價并沒有排除測試，也沒有把學期結束階段的評價排除在外，這不是在現(xiàn)行體制下無奈的改良，而是主動的將傳統(tǒng)的評價方式運用于促進教學。不過，該項實證研究的成果主要報告和驗證了運用形成性評價對教學的良好的促進作用，較少發(fā)現(xiàn)并深入探討矛盾和問題，這與國際上有關形成性評估的實證研究的發(fā)展早期階段特征相似，主要原因是，小規(guī)模的課堂實踐中研究者往往又是參與者，對研究有較多的投入以及對結果有較好的預期，在教學實踐中忽略了教師和學生的時間和精力的成本，使得研究往往缺乏普適性。

唐雄英是一項關于形成性評價的博士論文。該研究有一個預設的觀點，就是其研究所涉及的教學改革就是形成性評價的應用實踐，對改革的評價就是對形成性實踐的評價。然而，據(jù)該研究的實證數(shù)據(jù)，研究涉及的有些教師的課堂教學就不能被認定為形成性評價的實踐教學。有一位學生這樣評價老師:老師只關注幾個他能認出來和他熟悉的學生，很少問其他同學問題。還有四位同學對同一老師的評價被作者引用:老師不了解我們的學習。老師只是布置我們寫，但從不檢查。我不知道老師是否了解我們的學習。老師不了解我們，她太高看我們了。由此可以看出，該教師的課堂即便是運用了研究者設計的形成性評價任務，也不能說是真正地實施了形成性評價，因為評價和教學的脫離是顯而易見的，研究者的改革意愿并沒有全面落實到行動，其致因也可能是教師培訓階段沒有統(tǒng)一概念的認識。因此，在唐雄英的研究里，部分教師的教學仍舊采取的是傳統(tǒng)課堂模式，涉及到的課堂數(shù)據(jù)有一部分與形成性評價基本不相關。

文秋芳是基于一門研究生課程的行動研究，難能可貴的是研究者十分清楚如何針對課堂教學各個環(huán)節(jié)設計具有針對性的形成性評價工具，并保證有效的實施。根據(jù)研究生學習具有很高的自主性的特點，文秋芳設計了不同于已有教學評價研究的理論框架，突出了“目標驅動、過程導向、師生共同參與”的形成性評估的關鍵特點。文秋芳認為研究生教學應該有別于本科教學，更不同于中小學教學，強調“發(fā)揮學生的主觀能動性，教師只起引導與點撥作用”

上述研究大致代表了國內(nèi)學者對形成性評價認識的發(fā)展趨勢，即從全盤接受西方學者的思想，到實證研究探索形成性評價在中國英語課堂的適應性，到創(chuàng)造性地建構適合于中國國情和特定學習者群體的形成性評價理論框架并在實踐中加以檢驗。

五、反思與展望

綜合上文評述，國內(nèi)英語教育領域學者已有相關研究至少存在以下兩個問題值得深入探究:一是主題概念沒有確切的界限和廣泛的認同，二是研究方法缺乏系統(tǒng)深入的討論，奉行拿來主義，還沒有充分思考與形成性評估教育理念相匹配的研究方法。

形成性評估概念是否應該有廣泛認同的內(nèi)涵和外延?與終結性評估究竟有何種關系?國內(nèi)學者多借鑒國外文獻中的操作性定義，然而，國際評估學界對形成性評價這一概念并沒有一致的見解，不同的學者有不同的理解，甚至同一學者在不同的時期都有不同的理解，有的學者甚至認為評估學界對該概念的解釋很混亂，這也說明了該研究課題的復雜性。

另外，國內(nèi)英語教育領域學者已有相關研究在研究方法上的問題主要表現(xiàn)在缺乏創(chuàng)新，研究框架較少體現(xiàn)國情和特定樣本的總體特征，較少發(fā)現(xiàn)并深入探討矛盾和問題，主要原因是，實證研究規(guī)模小，而且小規(guī)模的課堂實踐中研究者往往又是參與者，對研究有較多的投入以及對結果有較好的預期，在教學實踐中忽略教師以及學生的時間和精力的成本，使得研究在較廣泛的范圍內(nèi)往往缺乏可操作性，因此難以推廣。

這些不足表明國內(nèi)形成性評價研究尚處于起步階段。國內(nèi)英語教育界學者對形成性評價大約十年的認識經(jīng)歷了從初步了解，熱情介紹，到引入課堂，開展實證研究，深入理論探究和積極建構適合中國英語教育實情的理論框架的過程。國內(nèi)的相關研究雖然有一定的成就，但缺乏深入的、創(chuàng)新的理論研究，實證研究缺乏對概念定義的一致性認識，研究手段和評價方案具有很大的不確定性和個性化特征，難以解釋形成性評價的普適性。

國際上形成性評價的理論和實踐研究方興未艾，研究意義和重要性毋庸置疑，但許多理論和現(xiàn)實的難題尚未有廣泛統(tǒng)一的解答，為我國學者留下了進一步探索的巨大空間。同時，如何將形成性評價的概念融入中國悠久的教育文化傳承中，實現(xiàn)本土化并加以發(fā)展，建構適合中國國情的形成性評價理論體系是未來本領域研究的重要課題。

［1］蔡基剛.中國大學生英語寫作在線同伴反饋和教師反饋對比研究［J］.外語界，2011，2(143):65 -72.

［2］曹榮平，張文霞，周燕形.成性評估在中國大學非英語專業(yè)英語寫作教學中的運用［J］.外語教學，2004，(5):82 -87.

［3］曹榮平.形成性評估的控制論視角［M］.北京大學出版社，2012.

［4］韓寶成.動態(tài)評價理論、模式及其在外語教育中的應用［J］.外語教學與研究，2009，(6):452 -458.

［5］蔣宇紅.在線同伴評價在寫作能力發(fā)展中的作用［J］.外語教學與研究，2005，(3):226 -230.

［6］李兵絨，聶建中.國內(nèi)形成性評估應用研究概述［J］.山西農(nóng)業(yè)大學學報，2010，(2):212 -215.

［7］李清華.外語寫作形成性評估的后效研究［M］.四川大學出版社，2008.

［8］李清華，曾用強.形成性評估的效度理論［J］.外語界，2008，(3):82-90.

［9］羅少茜.英語課堂教學形成性評價研究［M］.北京:外語教學與研究出版社，2003.

［10］楊苗.中國英語寫作課教師反饋和同伴反饋對比研究［J］.現(xiàn)代外語，2006，(3):293 -301.

［11］莫俊華.同伴互評:提高大學生寫作自主性［J］.解放軍外國語學院學報，2007，(3):35 -39.

［12］舒華.如何做好今秋小學開設英語課程準備——訪教育部基礎教育司課程處［J］.人民教育，2001，(4):38 -40.

［13］唐雄英.中國大學英語教育中的一項促學形成性評價研究［D］.上海外國語大學，2006.

［14］王紅艷，解芳新.《課程要求》與形成性評估手段的應用［J］.國外外語教學，2004，(4):37 -40.

［15］王華.寫作檔案袋評價過程中不同評價主體的探索研究［J］.外語界，2011，2(143):90 -96.

［16］王華.外語教學課程的形成性評估:系統(tǒng)化評估流程的建立和有效性探索［D］.上海交通大學，2007.

［17］王華，富長洪.形成性評估在外語教學中的應用研究綜述［J］.外語界，2006，(4):67 -72.

［18］王蕾.教育評價探新［M］.西安:西安交通大學出版社，2007.

［19］王瑞.大學英語寫作教學中的檔案袋研究［D］.上海外國語大學，2010.

［20］文秋芳.《文獻閱讀與評價》課程的形成性評估:理論與實踐［J］.外語測試與教學，2011，(3):39 -49.

［21］吳秀蘭.形成性評價在國內(nèi)高校外語教學中的應用研究綜述［J］.外語界，2008，(3):91 -96.

［22］楊華.中國高校外語教師課堂即時形成性評估研究［D］.北京外國語大學，2012.

［23］禹明.非測試型:英語教學形成性評價［M］.南京師范大學出版社，2004.

［24］張生.混合式學習環(huán)境下基于學習活動的形成性評價的理論與實踐［D］.東北師范大學，2008.

［25］張焱.大學英語四、六級考試與學習評價［J］.高等教育研究，1996，(5):68 -72.

［26］張艷紅.大學英語寫作教學的動態(tài)評價體系建構［J］.解放軍外國語學院學報，2010，(1):46 -50.

［27］周娉娣，秦秀白.形成性評估在大學英語網(wǎng)絡教學中的應用［J］.外語電化教學，2005，(5):9 -13.

［28］Erwin，T.D.Assessing Student Learning and Development［M］.San Francisco，CA:Jossey-Bass Publishers，1991.

［29］Stobart，G.Testing Times:The uses and abuses of assessment［M］.Routledge，2008.