韓洪偉，潘順

(1.棗莊市 市中區(qū)人民檢察院， 山東 棗莊 277100;2.棗莊學(xué)院， 山東 棗莊 277160)

基層檢察院提高檢察公信力的思考

韓洪偉1，潘順2

(1.棗莊市 市中區(qū)人民檢察院， 山東 棗莊 277100;2.棗莊學(xué)院， 山東 棗莊 277160)

基層檢察院檢察公信力在新的形勢下受到極大挑戰(zhàn)。提高檢察公信力的前提是厘清基層檢察公信力的概念和意義，從分析影響因素入手，側(cè)重內(nèi)部原因分析和整個(gè)社會系統(tǒng)下的外部環(huán)境原因分析，力所能及地、力求全面地從檢察機(jī)關(guān)自身尋找解決問題的途徑。

基層檢察公信力； 影響因素； 途徑①

檢察公信力“是人民群眾對檢察制度、檢察機(jī)關(guān)、檢察權(quán)運(yùn)作過程和結(jié)果的信用程度，反映了人民群眾對檢察的認(rèn)知和認(rèn)可狀況，它是檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職能過程中基于社會公眾的普遍認(rèn)同和信任而累積獲得的一種社會公共信用資源，是考量檢察工作人民滿意程度的評判尺度。”[1](P35)簡單地說，檢察公信力就是社會特別是人民群眾對檢察機(jī)關(guān)整體的內(nèi)心基本評價(jià)。是社會長期以來對檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法維護(hù)社會正義的權(quán)威性產(chǎn)生普遍信任和尊重，進(jìn)而在心目中建立起來的公平、公正、誠實(shí)、正派的信任度和影響力。

檢察公信力的核心是社會對檢察機(jī)關(guān)公共信用理性認(rèn)知基礎(chǔ)上的心理認(rèn)同，具有主體交互性、制度性、法律監(jiān)督性、評價(jià)主體的普遍、易碎性等五個(gè)特征。其基本特征:一是評價(jià)主體的權(quán)威性與普遍性。評價(jià)一個(gè)基層檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法能力、辦案水平、整體素質(zhì)與作風(fēng)來自于多方面，既有上級檢察機(jī)關(guān)的總體評價(jià)，也有黨和政府以及其他司法機(jī)關(guān)的評價(jià)，也有來自公眾的評價(jià)。因此，它的評價(jià)主體就兼具了權(quán)威性和社會公眾的普遍性。二是評價(jià)內(nèi)容的時(shí)代性和豐富性。一方面，檢察執(zhí)法公信力集中表現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)回應(yīng)社會的能力，如對群眾反映強(qiáng)烈的突出問題，是否及時(shí)開展專項(xiàng)活動(dòng)且有無取得明顯成效等;另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和法治社會的進(jìn)一步完善，檢察公信力的內(nèi)涵更豐富，幾乎涵蓋了各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域包括對檢察干警執(zhí)法能力和水平的要求以及檢察干警在社會上的影響。

檢察公信力作為司法公信力的組成部分，屬于國家軟實(shí)力范疇，是法治社會的基礎(chǔ)之一，對檢察機(jī)關(guān)具有重大現(xiàn)實(shí)意義。檢察公信力事關(guān)檢察機(jī)關(guān)的形象，法律監(jiān)督職能的發(fā)揮，事關(guān)檢察事業(yè)的發(fā)展，建設(shè)法治國家的進(jìn)程。檢察公信力是檢驗(yàn)檢察工作是否贏得人民群眾信任支持和是否堅(jiān)持正確政治方向的一個(gè)重要標(biāo)志，是檢察機(jī)關(guān)樹立法律監(jiān)督權(quán)威，贏得社會尊重的重要基礎(chǔ)。是決定檢察機(jī)關(guān)在社會主義法治進(jìn)程中存在價(jià)值的重要因素，對推動(dòng)我國檢察事業(yè)科學(xué)發(fā)展具有重要意義。加強(qiáng)檢察公信力建設(shè)，提高檢察公信力，是建設(shè)社會主義法治國家的必然要求，是人民群眾的殷切期盼，是解決當(dāng)前檢察工作和隊(duì)伍建設(shè)中存在問題的客觀需要，也是在全社會樹立良好檢察形象的根本舉措。

一、基層檢察院檢察公信力的影響因素

(一)嚴(yán)格公正執(zhí)法方面的影響。

缺乏有效自身監(jiān)督機(jī)制。 “誰來監(jiān)督檢察院”這個(gè)問題提了多年，人民監(jiān)督員制度探索實(shí)行了多年，檢察院內(nèi)部也制定了各種各樣的規(guī)章制度，但是檢察機(jī)關(guān)的自身監(jiān)督問題仍然嚴(yán)峻地?cái)[在面前。當(dāng)今我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，利益格局調(diào)整，引發(fā)社會矛盾凸現(xiàn)，刑事犯罪高發(fā)，由于受經(jīng)濟(jì)體制變革、社會結(jié)構(gòu)變動(dòng)、思想觀念變化等因素的制約，自己監(jiān)督自己，越來越變得力不從心和不合時(shí)宜了。其結(jié)果就是對檢察公信力的損害。

檢察人員個(gè)人素質(zhì)的作用。一是執(zhí)法思想落后，為民意識淡化。執(zhí)法指導(dǎo)思想不端正是制約法律監(jiān)督能力提高，影響執(zhí)法公信力提升的重要因素。二是在法律監(jiān)督能力方面存在著能力不強(qiáng)等問題。三是理想信念動(dòng)搖，特權(quán)思想嚴(yán)重。

個(gè)案的作用。某些案件牽動(dòng)多方利益，多方博弈，持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)絡(luò)等媒體再參與進(jìn)來，在各類因素作用下，久拖不決，引發(fā)社會關(guān)注和各種評價(jià)，就會成為復(fù)雜疑難案件。雖然有些問題本身不是很突出，但一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳媒傳播炒作，就會在社會上產(chǎn)生極大的負(fù)面效應(yīng)。有的案件，即使嚴(yán)格依法公正辦案，最終卻不一定得到公正的社會評價(jià)，就會降低檢察公信力。

考核指標(biāo)體系和考核方式的因素。目前，指標(biāo)體系的考核，是檢察院對內(nèi)部檢察工作的主要導(dǎo)引方式。但從近些年運(yùn)行的情況看，指標(biāo)體系評查與考核存在著不少問題。一方面，指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)自身存在著一些缺失，項(xiàng)目的設(shè)置、分值、權(quán)重系數(shù)等都有一些不科學(xué)、不合理的地方，不能對辦案工作形成很好的導(dǎo)向，尤其是不能客觀地反映不同層級、不同地區(qū)檢察院的真實(shí)水平；另一方面，各種數(shù)據(jù)的生成方式不很可靠，存在著弄虛作假的問題，由此既可能損傷工作積極性，更可能消解指標(biāo)體系的實(shí)際約束力，從而成為嚴(yán)格公正執(zhí)法的消極影響因素。

檢務(wù)公開。執(zhí)法的不公開、不透明問題，造成檢察工作與社會和人民群眾存在疏離，進(jìn)而產(chǎn)生心理上的疏離感，不信任感。給人民群眾的感受就是工作方法簡單，不尊重當(dāng)事人人格尊嚴(yán)，遮遮掩掩，半信半疑，甚至為了打聽案件訴訟程序進(jìn)展而請客送禮。對如何認(rèn)定犯罪事實(shí)、如何取舍證據(jù)等專業(yè)性較強(qiáng)的問題，社會和人民群眾更是“只認(rèn)自己的理”。如果缺乏耐心有效的說理和公開，勢必影響公眾對檢察機(jī)關(guān)的信賴，導(dǎo)致公眾對檢察機(jī)關(guān)和檢察官能否公正執(zhí)法產(chǎn)生疑慮。

(二)外部執(zhí)法環(huán)境方面的影響。

部分社會性問題由司法途徑解決。社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到特定階段，利益格局調(diào)整，各種社會矛盾激蕩交匯，法律的滯后性屬性更加凸顯。一些社會性問題，需要通過社會改革、經(jīng)濟(jì)改革加以根本解決。通過司法途徑解決社會性問題，其本質(zhì)是技術(shù)化地暫時(shí)化解，治標(biāo)不治本，并不能從根本上解決問題，否則，將不得不面對按下葫蘆浮起瓢的窘境。法律不能包打天下。檢察機(jī)關(guān)也是如此。檢察機(jī)關(guān)在服務(wù)大局的過程中，一定要緊緊圍繞“強(qiáng)化法律監(jiān)督維護(hù)公平正義”這一檢察工作主題，立足履行法律監(jiān)督職能，實(shí)現(xiàn)服務(wù)大局的中心任務(wù)。要依法、謹(jǐn)慎地開展延伸服務(wù)，參與社會管理創(chuàng)新，要有所為有所不為。對于一些社會性問題，對檢察機(jī)關(guān)而言，屬于于法無據(jù)的事項(xiàng)，應(yīng)該加以關(guān)注，積極研究尋找法律途徑解決的對策。如果超出檢察職能范圍加以處置，且參與過多，不僅不能發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)自身優(yōu)勢，很難有好效果，甚至亂作為，處理不公，社會和人民群眾對檢察機(jī)關(guān)的評價(jià)不高，檢察公信力受到削弱。

依法獨(dú)立行使檢察權(quán)的牽掣。法治國家建設(shè)，任重而道遠(yuǎn)。“人治”理念仍然滲透在社會政治文化生活的方方面面。司法改革在困難中前行。檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)仍然難以排除地方保護(hù)主義的干擾，甚至導(dǎo)致檢察院在查辦案件中受到太多牽制而無法公平、公正地行使檢察權(quán)，這勢必會對檢察公信力產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。在我國現(xiàn)行體制下，檢察院不僅是地方實(shí)現(xiàn)社會發(fā)展和社會治理所不可或缺的力量，同時(shí)檢察院在人、財(cái)、物等方面也與地方具有明確的依存關(guān)系。地方黨政部門往往基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展或維護(hù)地方秩序的考慮，對一些個(gè)案的處理提出自己的主張和要求，由此可能導(dǎo)致檢察院對相關(guān)案件處理的失當(dāng)。更為突出的問題是，一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)或者基于主觀任性，或者受某種利益驅(qū)使，利用自己的權(quán)力位勢，直接或間接地表達(dá)自己對案件處理的意見與要求。對于因此產(chǎn)生的司法腐敗，不僅人民群眾對此深惡痛絕，大多數(shù)的司法人員也是深惡痛絕之余，恨無回天之力徒留無奈。

社會誠信的缺失。誠信是公信力的基礎(chǔ)，我國誠信社會的大環(huán)境尚未形成，人民群眾對包含檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)的國家機(jī)關(guān)還缺乏一定的信任。部分群眾法制觀念淡薄，規(guī)則意識淡薄，辦事靠關(guān)系，迷信關(guān)系。由于缺乏對司法理念和司法制度的正確認(rèn)識，社會公眾會對司法抱有不正當(dāng)?shù)钠诖蛘邔λ痉ǖ钠谕颠^高，從而也會對檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力產(chǎn)生消極的影響。

二、基層檢察院提高檢察公信力的途徑

提高檢察公信力是一項(xiàng)綜合性的系統(tǒng)工程，既需要基層檢察院內(nèi)部的努力，也需要社會的良性互動(dòng);既要有科學(xué)完善的體制與工作機(jī)制，也要有良好的執(zhí)法環(huán)境。其中，嚴(yán)格公正執(zhí)法是提升基層檢察公信力的決定性因素。

1.公正執(zhí)法，通過履行職責(zé)樹立檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力。

公正決定公信力。公正是司法活動(dòng)的基本價(jià)值追求，是檢察工作的生命線，執(zhí)法公信力的基礎(chǔ)在于公平、公正、理性。評價(jià)執(zhí)法是否公正，最直觀的就是案件質(zhì)量。檢察機(jī)關(guān)的憲法地位和司法屬性決定其參與訴訟活動(dòng)必須通過具體案件來實(shí)現(xiàn)，檢察公信力也要通過辦案特別是辦案質(zhì)量來體現(xiàn)。在辦案過程中，要正確處理好三個(gè)關(guān)系。

一是質(zhì)量與數(shù)量的關(guān)系。既要加大力度，確保一定的規(guī)模，又要摒棄片面追求辦案數(shù)量的錯(cuò)誤觀念，在確保辦案質(zhì)量的前提下，加大力度，依法打擊刑事犯罪、查辦職務(wù)犯罪、加強(qiáng)訴訟監(jiān)督工作。要建立健全案件質(zhì)量管理體系，以辦案過程監(jiān)督為重點(diǎn)，加強(qiáng)案件管理中心建設(shè)，健全案件程序監(jiān)控、質(zhì)量層層把關(guān)、案后跟蹤督查等機(jī)制，完善防錯(cuò)、查錯(cuò)、糾錯(cuò)機(jī)制，切實(shí)把每一宗案件辦成經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的“鐵案”。

二是實(shí)體與程序的關(guān)系?！罢x不僅要實(shí)現(xiàn)，還要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)”，這句話恰當(dāng)?shù)卣f明了實(shí)體公正與程序公正的重要意義。沒有程序公正，難以保障實(shí)體公正；沒有實(shí)體公正，程序公正也會失去意義。要堅(jiān)持程序與實(shí)體并重，堅(jiān)決按照法律規(guī)定的程序辦案，充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，防止因程序不合法而出現(xiàn)案件質(zhì)量瑕疵，做到辦案過程公正、結(jié)果公正，從而保證辦案的質(zhì)量。

三是辦案法律效果和政治效果、社會效果的關(guān)系。確保辦案質(zhì)量是確保辦案效果的基礎(chǔ)和前提，從一定意義上說，辦案效果是檢驗(yàn)辦案質(zhì)量的一個(gè)標(biāo)尺。辦案取得良好的法律效果、政治效果和社會效果，說明案子辦得質(zhì)量高。相反，如果案件質(zhì)量出問題，辦案效果也就無從談起。因此，在辦案中，既要嚴(yán)格依法辦案，又要注重執(zhí)法的政治效果和社會效果，防止就案辦案、機(jī)械辦案。要講究辦案方法，防止因生硬執(zhí)法而引發(fā)新的社會矛盾。要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，對青少年犯罪案件和輕刑案件盡量適用刑事和解，或者依法從寬處理，減少社會對立面，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。

2.強(qiáng)化法律監(jiān)督，通過獲得監(jiān)督權(quán)威樹立檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力。

權(quán)威強(qiáng)化公信力。如前所述，當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)在法律監(jiān)督方面不同程度存在重配合輕監(jiān)督的思想，存在不敢監(jiān)督、不善監(jiān)督、監(jiān)督不規(guī)范的問題，影響了法律監(jiān)督權(quán)威的樹立，法律監(jiān)督的公信力有待進(jìn)一步提升。針對這一問題，要樹立“向監(jiān)督要公信力”的理念，全面強(qiáng)化法律監(jiān)督，增強(qiáng)監(jiān)督權(quán)威。

一是要加大監(jiān)督力度。加大監(jiān)督糾正有案不立、以罰代刑、有罪不究以及違法立案等問題的力度；依法追捕追訴漏罪漏犯，監(jiān)督糾正違法取證、刑訊逼供等問題；認(rèn)真監(jiān)督糾正重罪輕判、輕罪重判、有罪判無罪、無罪判有罪等裁判不公問題，特別要加大抗訴力度，以抗訴手段增強(qiáng)法律監(jiān)督的權(quán)威性；注重監(jiān)督糾正違法減刑、假釋、保外就醫(yī)、超期羈押、侵犯被監(jiān)管人合法權(quán)益等問題；有力監(jiān)督糾正因地方和部門保護(hù)主義、司法腐敗或嚴(yán)重違反法定程序而導(dǎo)致錯(cuò)誤裁判的民事行政案件；依法查辦司法和行政執(zhí)法不公背后的濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊、索賄受賄等職務(wù)犯罪案件，保證執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法。

二是要?jiǎng)?chuàng)新監(jiān)督方式。監(jiān)督不夠有力，不夠到位，根源在于思想不夠解放，機(jī)制、方法不靈。要大膽解放思想，大力創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制和方法，強(qiáng)化監(jiān)督措施，拓寬監(jiān)督渠道，提高監(jiān)督實(shí)效。并把社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新和公正廉潔執(zhí)法工作有機(jī)融入到法律監(jiān)督工作中。

三是要搭建人民監(jiān)督員監(jiān)督平臺。法律監(jiān)督機(jī)關(guān)自身也要接受監(jiān)督。人民監(jiān)督員的監(jiān)督不是少數(shù)人的監(jiān)督，而是建立在百姓參與的基礎(chǔ)上代表人民群眾所進(jìn)行的監(jiān)督。只有基于上述認(rèn)識，然后才能使人民監(jiān)督員實(shí)施有效的監(jiān)督。改善人民監(jiān)督員的監(jiān)督，應(yīng)搭建人民監(jiān)督員的四個(gè)平臺，即知情平臺、參與平臺、表達(dá)平臺以及監(jiān)督平臺。只有這樣才能真正解決人民監(jiān)督員愿不愿意參與、敢不敢于參與的問題。

3.強(qiáng)化執(zhí)法服務(wù)，通過保障民生民利確立檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力。

服務(wù)贏得公信力。大局意識、服務(wù)意識強(qiáng)不強(qiáng)、成效好不好，直接影響到黨委政府和社會公眾對檢察機(jī)關(guān)的評價(jià)。要堅(jiān)持把檢察工作放到黨和國家工作大局中謀劃和推進(jìn)，結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展形勢、發(fā)展戰(zhàn)略和政策，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，找準(zhǔn)檢察工作服務(wù)大局的結(jié)合點(diǎn)、切入點(diǎn)和著力點(diǎn)。一是突出抓好打擊妨礙經(jīng)濟(jì)建設(shè)刑事犯罪和查處破壞發(fā)展軟環(huán)境職務(wù)犯罪工作；二是突出抓好重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)行業(yè)和部門的職務(wù)犯罪預(yù)防工作，加大法制宣傳教育力度，確保公共投資項(xiàng)目和資金安全；三是突出抓好檢察職能的延伸，不搞關(guān)門辦案、孤軍作戰(zhàn)，要立足檢察職能，加強(qiáng)溝通協(xié)作，形成多部門聯(lián)動(dòng)，著力探討和解決經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重點(diǎn)、熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題。

要深刻認(rèn)識到，我國國家權(quán)力來源于人民，人民性是檢察權(quán)的重要屬性，檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力很大程度上來源于全心全意為人民服務(wù)的各項(xiàng)工作。一要牢固樹立執(zhí)法為民的理念。真正做到在思想觀念上為民、在工作措施上便民、在實(shí)際效果上利民，幫助解決群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題。二要加大查辦和預(yù)防涉及民生民利職務(wù)犯罪案件力度。要突出查辦和預(yù)防發(fā)生在社會保障、征地拆遷、扶貧賑災(zāi)等涉及民生民利領(lǐng)域的職務(wù)犯罪，繼續(xù)開展查辦涉農(nóng)職務(wù)犯罪專項(xiàng)活動(dòng)，深入推進(jìn)涉農(nóng)職務(wù)犯罪預(yù)防，為人民群眾特別是農(nóng)民及其他弱勢群體創(chuàng)造穩(wěn)定、和諧、廉潔、公正的生存發(fā)展環(huán)境。三要解決好群眾的合理訴求。堅(jiān)持文明接訪、下訪巡訪、主動(dòng)約訪，著力辦好涉及群眾利益的涉法涉訴信訪案件。堅(jiān)持檢力下沉、重心下移，加強(qiáng)派駐檢察室工作，方便群眾信訪、舉報(bào)和咨詢，加強(qiáng)法制宣傳教育，維護(hù)農(nóng)村(社區(qū))基層和諧穩(wěn)定。同時(shí)，要建立完善刑事案件特困被害人救助制度，深入開展扶貧濟(jì)困活動(dòng)。

4.加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，通過廉潔高效樹立檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力。

一要加強(qiáng)法律業(yè)務(wù)能力建設(shè)。加大培養(yǎng)選拔檢察業(yè)務(wù)專家以及優(yōu)秀公訴人、優(yōu)秀偵查員等檢察專門人才力度，為檢察官的職業(yè)發(fā)展創(chuàng)造有利條件，形成良好的人才成長環(huán)境。通過全員培訓(xùn)、集中學(xué)習(xí)與分類培訓(xùn)、固強(qiáng)補(bǔ)弱相結(jié)合，理論學(xué)習(xí)、課題攻關(guān)與崗位競賽、實(shí)戰(zhàn)練兵相結(jié)合，關(guān)門學(xué)習(xí)、學(xué)歷教育與外出交流相結(jié)合，不斷提升檢察隊(duì)伍的法律素質(zhì)。

二要加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)。檢察職業(yè)道德則是檢察官的立身之基、處事之本，也是履行檢察職能，提高檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力的根本和保障。大力加強(qiáng)檢察職業(yè)道德建設(shè)，提升檢察隊(duì)伍的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)形象，以“忠誠、公正、清廉、文明”為核心，深入開展檢察職業(yè)道德實(shí)踐活動(dòng)，教育引導(dǎo)廣大檢察干警把維護(hù)社會公平正義作為崇高的職業(yè)使命和畢生的價(jià)值追求，努力提高檢察隊(duì)伍的職業(yè)道德水準(zhǔn)。通過禮儀規(guī)范教育，將檢察職業(yè)道德的基本要求融入到制度規(guī)范和工作機(jī)制之中，落實(shí)到檢察干警的言行舉止之中，建立統(tǒng)一威嚴(yán)、文明友善、健康向上的職業(yè)禮儀規(guī)范，展示檢察隊(duì)伍嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法的職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)形象和精神風(fēng)貌。

三要加強(qiáng)廉政勤政建設(shè)。堅(jiān)持把落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制納入檢察工作的整體格局，與檢察業(yè)務(wù)一起部署、一起落實(shí)、一起檢查、一起考核。狠抓廉政教育，創(chuàng)新教育載體，豐富教育形式，筑牢干警拒腐防變的思想道德防線；狠抓廉政制度建設(shè)，堅(jiān)持以領(lǐng)導(dǎo)班子成員和關(guān)鍵環(huán)節(jié)、關(guān)鍵崗位為主要對象，以制權(quán)、管人、用錢為重點(diǎn)，建立健全統(tǒng)一、全程、嚴(yán)密、高效的監(jiān)督制度體系；狠抓廉政監(jiān)督，認(rèn)真落實(shí)“一案三卡”、“執(zhí)法檔案”、重要執(zhí)法活動(dòng)集體研究、紀(jì)檢監(jiān)察部門全程監(jiān)督重大經(jīng)費(fèi)開支、干部選拔任用工作等制度，確保監(jiān)督實(shí)效。

四要建立健全獎(jiǎng)懲責(zé)任追究制。一是建立健全執(zhí)法人員獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)公正執(zhí)法、廉潔執(zhí)法的人員更加堅(jiān)定執(zhí)法信念，進(jìn)一步樹立優(yōu)秀典型，促進(jìn)檢察公信力的提高；二是建立健全責(zé)任追究制，對違法執(zhí)法、違規(guī)執(zhí)法等各種不當(dāng)執(zhí)法行為及執(zhí)法人員要堅(jiān)決糾正和查處，并定期不定期的向社會公布，形成聲勢浩大的警示，使違法執(zhí)法、違規(guī)執(zhí)法得以預(yù)防，促進(jìn)執(zhí)法公信力的提高。

五要進(jìn)一步純潔政法隊(duì)伍的構(gòu)成。健全嚴(yán)格準(zhǔn)入和暢通退出制度，對不符合從事檢察工作并且符合法律法規(guī)辭退條件的人員，應(yīng)堅(jiān)決予以辭退；對個(gè)別檢察隊(duì)伍中的害群之馬要不護(hù)短，不包庇，堅(jiān)決予以查處，直至嚴(yán)格依法懲處法辦，使無德無才無能的人員能夠及時(shí)清理調(diào)整出檢察隊(duì)伍。

加快檢察人員管理制度改革，目的在于減少外部干涉，依法獨(dú)立辦案。處理好堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法獨(dú)立辦案的關(guān)系。

5.加大檢務(wù)公開工作力度。

要從思想上高度認(rèn)識檢務(wù)公開的重要性、必要性和緊迫性。檢務(wù)公開工作具有宣傳信息工作屬性，對檢察形象具有重大意義。

深化檢務(wù)公開工作，當(dāng)前主要是構(gòu)筑五種平臺。一是建立信息公開機(jī)制。向社會公開有關(guān)檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)、地位的法律、立法解釋，強(qiáng)制措施和辦案、羈押期限、案件管轄和立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，檢察工作紀(jì)律，檢察工作程序、國家刑事賠償制度等內(nèi)容。大力推廣電子檢務(wù)，設(shè)置電子顯示大屏幕、自動(dòng)觸摸屏，在檢察外網(wǎng)上開通“檢務(wù)公開”、網(wǎng)上舉報(bào)專欄，便于社會各界和公眾查詢，保障人民群眾和社會各界對檢察工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。二是建立案件辦理查詢機(jī)制。為依法保障訴訟參與人在檢察環(huán)節(jié)的合法權(quán)益，增加檢察執(zhí)法辦案透明度，建立健全案件辦理情況查詢機(jī)制，以方便當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬對處于檢察環(huán)節(jié)案件辦理情況、訴訟權(quán)利和監(jiān)督渠道的查詢。三是建立聽證制度和法律文書說理機(jī)制。對擬不起訴的刑事案件、不提請抗訴的民行申訴案件、重大疑難信訪信件，實(shí)行公開聽證和審查，增強(qiáng)檢察文書的說理性，充分闡明處理的過程、事實(shí)、理由和根據(jù)，接受人民群眾監(jiān)督。四是建立“下訪巡訪”機(jī)制。定期深入到街道、社區(qū)、基層單位開展巡訪，通過服務(wù)熱線電話開展預(yù)約下訪等方式，隨時(shí)隨地接受群眾投訴，現(xiàn)場接待群眾來訪，并妥善解決。五是建立“檢察開放日”制度。讓人民群眾和社會各界走進(jìn)檢察機(jī)關(guān)，了解檢察機(jī)關(guān)，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)與社會各界“面對面”的交流與溝通，拉近檢民距離，增強(qiáng)檢察工作的公開性、親和力和透明度。

需要特別注意的是，構(gòu)筑平臺不是目的，將各項(xiàng)機(jī)制落到實(shí)處、發(fā)揮作用才是最終目的，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部考核的導(dǎo)引方向和目標(biāo)也在于此。

要與時(shí)俱進(jìn)，不斷深化檢務(wù)公開工作。進(jìn)一步研究網(wǎng)絡(luò)時(shí)代檢察與輿情之間的關(guān)系，根據(jù)社會輿情，及時(shí)調(diào)整檢務(wù)公開工作重點(diǎn)，恰當(dāng)?shù)乩煤桶l(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿情對于促進(jìn)和推動(dòng)公正司法的作用。基層檢察院都應(yīng)配備專門力量收集和分析當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)輿情，建立反思機(jī)制，同時(shí)應(yīng)結(jié)合檢務(wù)公開和司法透明的要求，通過恰當(dāng)?shù)姆绞郊訌?qiáng)檢察與輿情之間的適時(shí)互動(dòng)。既要使司法受制于廣泛的社會監(jiān)督，又要切實(shí)保證司法不受某些情緒化、非理性的輿情所左右，使得檢務(wù)公開工作具有更強(qiáng)的針對性、實(shí)效性和系統(tǒng)性。此外，還應(yīng)以有效措施，培養(yǎng)和引導(dǎo)社會形成正確的公正觀，提高社會辨別是非的能力，為公正司法創(chuàng)造良好的社會環(huán)境，以社會監(jiān)督減少權(quán)力干涉辦案情形的發(fā)生。

[1]劉建 李克明.檢察公信力的生成機(jī)制初探[J].人民檢察，2013，(11).

B248.2

A

1004-7077(2013)06-0114-05

2013-10-30

韓洪偉(1969-)，男，山東棗莊人，棗莊市市中區(qū)人民檢察院檢察委員會委員，一級檢察官，主要從事法律政策研究。潘順(1967-)，男，安徽蕭縣人，棗莊學(xué)院副教授，主要從事現(xiàn)代法治社會研究。

呂艷]