司繼偉 周 超 張傳花 仲蕾蕾

(山東師范大學心理學院,濟南 250014)

1 引言

數(shù)字的出現(xiàn)是基于人類對計算物體數(shù)目的需要,自從產(chǎn)生以來,數(shù)字在人類的生活中扮演著越來越重要的角色。直覺上看來,人們所進行的數(shù)字加工是一種脫離物體的純數(shù)字符號加工,與數(shù)字數(shù)量的空間信息無關(guān),但許多研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字與空間位置之間存在著對應(yīng)關(guān)系。

Dehaene等人(Dehaene,Bossini,& Giraux,1993)首先采用數(shù)字奇偶判斷任務(wù)揭示了數(shù)字大小與兩側(cè)手反應(yīng)速度的關(guān)系,并把這種數(shù)字和空間方位間的關(guān)聯(lián)命名為空間-數(shù)字反應(yīng)編碼聯(lián)合效應(yīng)(Spatial-Numerical Association of Response Codes effect,簡稱SNARC效應(yīng))。SNARC效應(yīng)是指對于較小的數(shù)字,左側(cè)的反應(yīng)(比如左手按鍵,向左眼動等)比右側(cè)的反應(yīng)(比如右手按鍵,向右眼動等)更快; 而對于較大的數(shù)字,右側(cè)的反應(yīng)比左側(cè)的反應(yīng)更快。即在心理數(shù)字線上的數(shù)字表征位置和反應(yīng)手位置一致的條件下,反應(yīng)速度較之于不一致條件下更快。

Dehaene等人對SNARC效應(yīng)的理論解釋為：心理數(shù)字線是從左至右走向的,零在數(shù)軸的最左端,越大的數(shù)字越往右,因此當小數(shù)在左端時反應(yīng)會快一些,大數(shù)在右端時反應(yīng)會快一些(Dehaene et al.,1993; Gevers,Reynvoet,& Fias,2003)。心理數(shù)字線的空間走向反映了空間信息對數(shù)字編碼的影響,它的發(fā)現(xiàn)在心理表征層次上支持了數(shù)字的空間分布特征。另外,有證據(jù)表明數(shù)字加工和空間加工可能具有一些共同的腦機制,主要在右側(cè)下頂葉皮層部分(Dehaene,2003; Feigenson,Dehaene,& Spelke,2004)。來自神經(jīng)生理學的研究表明,頂葉皮質(zhì)的活性受所比較的數(shù)字之間距離調(diào)節(jié),而與數(shù)字的呈現(xiàn)方式無關(guān)(Dehaene et al.,1996)。Zorzi等人對右頂葉損傷病人的研究發(fā)現(xiàn),病人的表現(xiàn)受比較數(shù)字之間距離的影響(Zorzi,Pritfis,& Umiltà,2002)。上述研究都說明心理數(shù)字線和物理線段具有相似的空間特性,空間注意的方向和心理數(shù)字線的走向是一致的,Rusconi 等人的研究(Rusconi,Bueti,Walsh,& Butterworth,2011)也證明了這一點。目前關(guān)于水平方向SNARC效應(yīng)的研究(Schwarz,& Keus,2004;Fischer,Castel,Dodd,& Pratt,2003; Fischer,2001;Calabria & Rossetti,2005)一致表明,小數(shù)字與左側(cè)空間相聯(lián)系,大數(shù)字與右側(cè)相聯(lián)系,這與心理數(shù)字線上數(shù)字從小到大由左至右的分布是吻合的。

SNARC效應(yīng)的研究不僅可以為心理數(shù)字線的觀點提供支持證據(jù),更重要的是對 SNARC效應(yīng)的深入探討使研究者對數(shù)字的空間表征有了全新的認識。Dehaene (1997)提出數(shù)字的空間表征應(yīng)該是一種數(shù)字地圖,在垂直方向,小數(shù)被表征在下方大數(shù)被表征在上方。當小數(shù)字出現(xiàn)時向下的反應(yīng)要比向上的反應(yīng)快,當大數(shù)出現(xiàn)時向上的反應(yīng)要比向下的反應(yīng)快。Schwarz和Keus (2004)的研究證實了垂直方向上存在SNARC效應(yīng),而Jarick等人(Jarick,Dixon,Maxwell,Nicholls,& Smilek,2009)以及 Bae等人(Bae,Choi,Cho,& Proctor,2009)的研究則表明數(shù)字的空間表征要比數(shù)字線復(fù)雜。關(guān)于垂直方向的SNARC效應(yīng)的方向問題,研究者使用不同的符號在不同的被試身上得到的結(jié)論也有所不同。大部分研究得到的是小數(shù)字與下方反應(yīng)相聯(lián)結(jié),大數(shù)字與上方反應(yīng)相聯(lián)結(jié)(Pecher,Boot,& van Dantzig,2011; Ito,& Hatta,2004; Jarick,Dixon,Maxwell,Nicholls,& Smilek,2009),但是Hung等人在以中國人為被試的研究中得到了垂直方向上逆轉(zhuǎn)的SNARC效應(yīng),并認為這與中國被試自上而下的閱讀習慣有關(guān)(Hung,Hung,Tzeng,& Wu,2008),Fischer等人的近期研究(Fischer,Mills,& Shaki,2010)也證實了這一點。另外,也有少數(shù)研究聯(lián)合考察了水平和縱向維度的 SNARC效應(yīng)的關(guān)系,Cappelletti,Freeman和Chipolotti (2007)對5名左側(cè)忽視癥患者的心理數(shù)字線和物理線的加工進行了考察,結(jié)果表明：數(shù)量表征在水平和垂直方向上是否存在聯(lián)系因人而異,水平和垂直方向數(shù)字線的加工過程中存在部分獨立機制。Holmes和 Lourenco(2011)最近開展的三個實驗表明,數(shù)字在水平方向的表征要強于垂直方向,因此他們認為數(shù)量的空間組織中,水平方向勝過垂直方向。Jarick等人(2009)通過對兩名猶太被試的研究則發(fā)現(xiàn)了縱橫交替的復(fù)雜空間表征,1～10數(shù)字是在垂直方向上表征的,10～20則是在水平方向表征,21～40也是水平方向上表征,依此類推。因此他們認為數(shù)字的空間表征遠比數(shù)字線要復(fù)雜。

“心理地圖”的提出為數(shù)字空間表征的探索提供了新的思路,同時也帶來了新的挑戰(zhàn),因為目前對水平和垂直維度上SNARC效應(yīng)的方向、強度以及它們之間的復(fù)雜關(guān)系并未達成共識,這使得“心理地圖”的觀點不能得到充分證實。主要問題是相較于較為穩(wěn)定的水平 SNARC效應(yīng),并不是在所有加工任務(wù)中都能發(fā)現(xiàn)垂直方向的SNARC效應(yīng)。目前用于考察SNARC效應(yīng)的實驗任務(wù)主要涉及兩類,一類是需要加工數(shù)字信息的任務(wù)(如奇偶判斷、數(shù)字大小判斷),另一類是無需加工數(shù)字信息的任務(wù)(瀏覽、自由觀測)。有研究者認為,只要任務(wù)中存在和數(shù)字大小有關(guān)的信息,無論是需要較深加工的數(shù)字任務(wù)(Schwarz & Keus,2004)還是需要較淺加工的非數(shù)字任務(wù)(Fischer,2001; Calabria & Rossetti,2005; Fischer et al.,2003),都存在SNARC效應(yīng),這些數(shù)字的空間表征會被自動激活,數(shù)字和空間的相互作用是一種自動靈活的過程。這一觀點得到了一些水平方向 SNARC效應(yīng)研究的支持,以往研究已經(jīng)多次在奇偶判斷(Dehaene et al.,1993; Bae et al.,2009)、數(shù)字大小(Brysbaert,1995)等數(shù)字加工任務(wù)中發(fā)現(xiàn)了水平方向上的SNARC效應(yīng)。Fischer等人(2003)的研究在屏幕中央呈現(xiàn)數(shù)字,隨后會有一個探測刺激隨機出現(xiàn)在左側(cè)或右側(cè)方盒中,被試根據(jù)探測做出相應(yīng)反應(yīng),結(jié)果發(fā)現(xiàn),僅僅讓被試注視數(shù)字就能在水平方向上引起基于數(shù)字數(shù)量的向左或向右的注意轉(zhuǎn)換。沈模衛(wèi)等人(沈模衛(wèi),田瑛,丁海杰,2006)使用相同的淺加工任務(wù)在水平方向上得到了一樣的結(jié)果,但垂直方向上卻沒有發(fā)現(xiàn)SNARC效應(yīng)。目前僅在需要數(shù)字加工的任務(wù)中發(fā)現(xiàn)了SNARC效應(yīng),例如,Müller和Schwarz (2007)在研究中使用奇偶判斷任務(wù)發(fā)現(xiàn)了垂直SNARC效應(yīng)。因此,本研究擬考察加工程度對水平和垂直方向上SNARC效應(yīng)可能存在的影響。

另外,SNARC效應(yīng)的數(shù)字形式不僅僅局限在阿拉伯數(shù)字范圍,研究者發(fā)現(xiàn)其它的數(shù)字形式如言語數(shù)字、聽覺數(shù)字、點陣、字母和月份等也存在此種效應(yīng)(Nuerk,Wood,& Willmes,2005; Gevers et al.,2003)。Nuerk等人(2005)對阿拉伯數(shù)字、言語數(shù)字、聽覺數(shù)字和篩子點數(shù)等形式的SNARC效應(yīng)進行了探討,結(jié)果發(fā)現(xiàn)四種形式的數(shù)字均存在顯著的SNARC效應(yīng)。Eagleman (2009)對月份的空間表征方式也進行了研究,他們在電腦上用 3D形式呈現(xiàn)月份,結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有少部分被試的報告表明月份是按橢圓形進行空間表征的,大多數(shù)被試的對月份的表征是直線形式的。Fischer和 Rottmann (2005)考察了負數(shù)的SNARC效應(yīng),研究顯示絕對值大的負數(shù),右手反應(yīng)快; 絕對值小的負數(shù),左手反應(yīng)快,即負數(shù)的SNARC效應(yīng)在方向上與正數(shù)正好相反。Wood (2005)的研究表明,個體可以使用視覺-空間編碼來表征語義數(shù)字加工,他將此解釋為視覺-空間信息和語義信息共享認知資源并與其它空間表征相互作用。一些研究進一步比較了不同符號的SNARC效應(yīng)的強度。劉超等人對不同注意條件下的SNARC效應(yīng)進行了考察,結(jié)果發(fā)現(xiàn)中文數(shù)字所受的影響比阿拉伯數(shù)字更大,他們認為中文數(shù)字作為詞本身的 SNARC效應(yīng)更弱,更具有不穩(wěn)定性,更易受到影響(劉超,買曉琴,傅小蘭,2004)。楊金橋(2009)的研究表明：在奇偶判斷任務(wù)下,激活中文數(shù)字的言語信息,不會引起被試對中文數(shù)字進行空間表征; 而在大小判斷任務(wù)下被試則會對中文數(shù)字進行空間表征。Fias (2001)也發(fā)現(xiàn)阿拉伯數(shù)字上的SNARC效應(yīng)比英文數(shù)字的SNARC效應(yīng)要強。

從以往對不同符號的SNARC效應(yīng)的研究來看,有兩點值得注意,一是數(shù)量既可以用符號數(shù)字來表示(阿拉伯數(shù)字等),也可以用非符號數(shù)字來表示(點陣等)。而已有的SNARC效應(yīng)的研究大多考察的是符號數(shù)值,僅在一項以非符號數(shù)字(篩子)作為實驗材料的研究中發(fā)現(xiàn)了 SNARC效應(yīng)(Nuerk et al.,2005)。由于非符號數(shù)字本身具有不同于符號數(shù)字的特性,因此符號數(shù)字 SNARC效應(yīng)的研究結(jié)論未必完全適合非符號數(shù)字,僅通過符號數(shù)字的SNARC效應(yīng)的研究來考察數(shù)量的空間表征似乎并不全面。因此,本研究擬以在數(shù)字認知領(lǐng)域中得到廣泛使用的非符號數(shù)字—— 點陣為實驗材料,考察其SNARC效應(yīng),以期對數(shù)量表征有一個更加全面的認識。二是,其它數(shù)字符號(包括中文數(shù)字、英文數(shù)字)的 SNARC效應(yīng)強度比阿拉伯數(shù)字的SNARC效應(yīng)弱。本研究采用點陣這種非符號數(shù)字形式,本身具有一些不同于阿拉伯數(shù)字的客體特征,比如面積、密度、形狀等,被試在對點陣進行加工時可能需要一些額外的表征轉(zhuǎn)化過程。因此,我們推測點陣數(shù)量的SNARC效應(yīng)的穩(wěn)定性相對于阿拉伯數(shù)字來說較弱。

最后,在對 SNARC效應(yīng)進行研究時,為了控制反應(yīng)中可能由手動引入的與運動相關(guān)的無關(guān)變量,有研究者(Schwarz,& Keus,2004; Fischer,Warlop,Hill,& Fias,2004; Fernández,Rahona,Hervás,Vázquez,& Ulrich,2011)已經(jīng)嘗試使用眼動的方式獲得無干擾的 SNARC效應(yīng)。Fischer等人(2004)首次使用的眼動方法發(fā)現(xiàn)了數(shù)字和空間相關(guān)聯(lián)的證據(jù),通過分析被試對數(shù)字0～9進行奇偶判斷時的注視過程,研究發(fā)現(xiàn),對于小數(shù)字向左反應(yīng)更快,對于大數(shù)字向右反應(yīng)更快,并且眼跳幅度不受數(shù)量或奇偶性的系統(tǒng)影響。隨后,Schwarz等人(2004)在采用奇偶判斷任務(wù)的研究中先對水平方向上手動和眼動反應(yīng)下 SNARC效應(yīng)進行了比較,結(jié)果發(fā)現(xiàn)在眼動和手動條件下獲得了方向一致、大小無差異的 SNARC效應(yīng),證實 SNARC效應(yīng)反映的是從左到右數(shù)量的空間表征; 然后又考察了眼動條件下水平和垂直方向上的SNARC效應(yīng),結(jié)果在垂直方向上發(fā)現(xiàn)了與水平方向大小相等、特性相似的SNARC效應(yīng),證明數(shù)量表征類似于數(shù)字地圖而不是數(shù)字線。最近,Fernández等人(2011)使用眼動技術(shù)考察了對數(shù)字進行較淺程度加工時的SNARC效應(yīng),他們在實驗中采用了自由選擇任務(wù),在屏幕中央呈現(xiàn)數(shù)字之后,同時在屏幕兩邊各呈現(xiàn)一張面孔圖片,讓被試在數(shù)字消失之后瀏覽屏幕。對第一次注視的分析證實數(shù)字數(shù)量影響自由選擇任務(wù)的注視方向。由于采用眼動技術(shù)能夠精確地觀察到被試的眼動軌跡,準確計算出被試的注視時間和眼跳幅度,因此既便于準確觀察,又提高了研究的精度,使我們對SNARC效應(yīng)有更全面詳細的了解。

由于以往SNARC效應(yīng)的研究中,深加工和淺加工的實驗任務(wù)有所不同,深加工任務(wù)要求被試對數(shù)字的某一特性(奇偶性、數(shù)量大小)進行反應(yīng),而淺加工任務(wù)中要求被試對探測刺激做出反應(yīng)而不是根據(jù)數(shù)字刺激做出反應(yīng),本研究需要控制不同反應(yīng)要求這一無關(guān)因素。參照Fischer等人(2003)和沈模衛(wèi)等人(2006)考察 SNARC效應(yīng)時采用的探測任務(wù),結(jié)合研究目的及眼動技術(shù),對范式進行了改進?？紤]到被試在反應(yīng)前目光不能離開中央注視點,而出現(xiàn)在中央興趣區(qū)外的探測刺激可能會引起眼動反應(yīng)從而干擾數(shù)據(jù),因此本研究中無論是深加工任務(wù)還是淺加工任務(wù)都要求被試根據(jù)出現(xiàn)在中央注視點附近的提示線索對目標區(qū)域進行眼動反應(yīng)。淺加工要求被試對點陣進行瀏覽,深加工時我們采用的是相較于奇偶判斷能夠更加直接地加工數(shù)量信息的大小判斷任務(wù),點陣呈現(xiàn)時,讓被試口頭報告點陣數(shù)量與5進行大小比較的結(jié)果,主試記錄。

因此,本研究采用點陣這種非符號數(shù)字形式,對點陣進行較淺和較深程度的加工,并在水平和垂直方向分別根據(jù)提示線索對目標做出眼動反應(yīng),分別在水平和垂直方向上,考察不同加工程度下的點陣數(shù)字是否出現(xiàn) SNARC效應(yīng),如果出現(xiàn),那么其方向是怎樣的、大小是否相同？SNARC效應(yīng)是否受加工程度的影響,點陣數(shù)量本身特性是否引起不同于以往研究的結(jié)果。

2 實驗一：水平方向上點陣數(shù)量加工的SNARC效應(yīng)

2.1 研究方法

2.1.1 被試

選取某高校32名大學生,男生12人,女生20人,年齡為18～23歲,視力或矯正視力正常,無眼動實驗經(jīng)驗。

2.1.2 實驗設(shè)計

本實驗分為淺加工任務(wù)和深加工任務(wù)兩部分,均采用 2×2被試內(nèi)實驗設(shè)計,自變量為數(shù)量大小(小數(shù)量1、2,大數(shù)量8、9)和眼動方向(左、右),因變量為眼跳反應(yīng)時,是指從“＋”出現(xiàn)到被試做出眼動反應(yīng)(眼動至相應(yīng)正方形)為止。

2.1.3 實驗材料和儀器

實驗材料如圖1所示,點陣圖片為 25個小方格(每個方格的長和寬均為10mm),方格中分別含有1,2,8,9個點。提示線索為靠近中央注視點左側(cè)或右側(cè)的黑色十字(0.4°×0.4°),反應(yīng)區(qū)域為偏離中央注視點 5°的左右兩側(cè)的正方形(1°×1°)。實驗儀器使用 Eyelike型眼動儀一臺,頭部旋轉(zhuǎn)校正范圍為-15°～+15°,校準模式是 Hv9,即 9個柵格點校準。實驗由一臺 P4兼容計算機控制,刺激呈現(xiàn)在 19英寸彩色顯示器中央,分辨率為 800×600。實驗時,被試眼睛與顯示器中心齊平,距離為60 cm。

圖1 四個點陣數(shù)量

2.1.4 實驗程序

(1) 呈現(xiàn)指導(dǎo)語,被試理解之后按Enter鍵消失; (2)進行眼睛的9點校正,根據(jù)主試的要求完成; (3)呈現(xiàn)帶中央黑點的空屏,時間為300 ms; (4)黑點消失后出現(xiàn)點陣的圖片,時間為600 ms,被試按要求對點陣數(shù)量進行加工; (5)點陣消失后,呈現(xiàn)反應(yīng)區(qū)域500 ms; (6)隨后在靠近中央注視點的左側(cè)或右側(cè)出現(xiàn)提示線索(十字)2 s,要求被試當十字出現(xiàn)在左側(cè)時向左側(cè)的正方形眼動,出現(xiàn)在右側(cè)時向右側(cè)的正方形眼動,完成后按 Enter鍵進入下一個試次。

淺加工組和深加工組各包括 12個練習試次和40個實驗試次。當點陣為小數(shù)量時,提示線索出現(xiàn)在屏幕左右兩側(cè)各為 10次; 同樣當點陣為大數(shù)時,提示線索出現(xiàn)在屏幕左右兩側(cè)的次數(shù)也各為10次。練習和正式實驗過程中每個題目的出現(xiàn)順序采用完全隨機化設(shè)計。具體的實驗流程如圖2所示。在實驗過程中要求被試盡量保持頭部不動,在提示線索出現(xiàn)后進行左右眼跳反應(yīng)時記錄,記錄下被試的眼動反應(yīng)時。

圖2 水平方向上點陣數(shù)量加工的實驗流程

2.1.5 數(shù)據(jù)處理

采用統(tǒng)計軟件包SPSS 12.0對所獲得的數(shù)據(jù)資料進行統(tǒng)計處理。本實驗的數(shù)據(jù)分析包括：(1)計算每個被試在所有實驗條件下的平均眼跳反應(yīng)時。(2)檢驗SNARC效應(yīng)。SNARC效應(yīng)的考察采用 Dehaene等人(1993)的方法,對不同方向上的不同加工程度的點陣數(shù)量的反應(yīng)數(shù)據(jù)進行 2(眼動方向：左、右) × 4 (數(shù)量大?。?、2、8、9)重復(fù)測量方差分析,以初步檢驗是否存在 SNARC效應(yīng)。若交互作用顯著,說明大數(shù)和小數(shù)在左右眼動反應(yīng)時上有差異。然后基于前人研究(Dehaene et al.,1993; Nuerk et al.,2005; Fischer,2003; Lorch &Myers,1990),進一步進行回歸分析,先計算各個被試在每個數(shù)字上向右眼動平均反應(yīng)時與向左眼動平均反應(yīng)時之差(向右眼跳反應(yīng)時減去向左眼跳反應(yīng)時),然后建立平均左右眼跳反應(yīng)時之差對數(shù)量大小的回歸方程,若回歸系數(shù)顯著則說明出現(xiàn)了SNARC效應(yīng),根據(jù)回歸系數(shù)的正負確定SNARC效應(yīng)的方向。如果出現(xiàn)SNARC效應(yīng),即對于小數(shù)來說向左眼跳的反應(yīng)更快,反應(yīng)時小,向右眼跳的反應(yīng)時大,那么向右眼跳減去向左眼跳的反應(yīng)時之差接近零或為較大的正數(shù); 而對于大數(shù)來說,向右眼跳的反應(yīng)更快,反應(yīng)時較小,向左眼跳反應(yīng)時大,那么向右眼跳減去向左眼跳的反應(yīng)時之差為較大的負數(shù)。(3)比較SNARC效應(yīng)的大小。如果兩種加工條件下都出現(xiàn)了SNARC效應(yīng),則對其回歸系數(shù)進行

t

檢驗,以考察 SNARC效應(yīng)的大小是否存在顯著差異。

2.2 結(jié)果分析

淺加工條件剔除1名注視點大都落在興趣區(qū)外的女生,有效被試為31人,深加工條件剔除2名數(shù)據(jù)大都落在興趣區(qū)外的女生,有效被試為30人。剔除注視點在興趣區(qū)以外的數(shù)據(jù)后,被試兩種加工條件下的反應(yīng)正確率是 100%,可能由于大小點數(shù)的數(shù)量區(qū)別較大,任務(wù)較簡單,不存在速度和正確率的相互作用。剔除反應(yīng)時在3個標準差以外的數(shù)據(jù),最終淺加工條件和深加工條件剔除的數(shù)據(jù)分別占總數(shù)據(jù)的12.1%和17.1%。

2.2.1 在水平方向上對點陣進行淺加工時的SNARC效應(yīng)

當點陣為1和2時,向左眼動反應(yīng)時分別為(260.82±68.40) ms 和(256.33±61.50) ms,快于向右眼動(298.52±96.97) ms和(292.86±92.74)ms; 點陣為大數(shù)量 8和 9時,向右眼動反應(yīng)時為(270.30±69.78) ms和(275.19±73.15) ms,快于向左眼動(277.05±76.49) ms和(292.52±96.27) ms。初步判斷點陣數(shù)量的大小導(dǎo)致了SNARC效應(yīng)。為進一步證實在水平方向上對點陣進行淺加工出現(xiàn)了SNARC效應(yīng)。我們對眼跳反應(yīng)時進行2 (眼動方向：左、右) × 4 (數(shù)量大?。?、2、8、9)重復(fù)測量方差分析。結(jié)果表明,眼動方向的主效應(yīng)不顯著,

F

(1,30)= 3.03,

p

>0.05; 數(shù)量大小的主效應(yīng)不顯著,

F

(3,30)= 0.90,

p

>0.05; 兩者之間的交互作用非常顯著,

F

(3,30)=5.00,

p

<0.01,說明在水平方向?qū)c陣進行較淺程度的加工時,出現(xiàn)了明顯的 SNARC效應(yīng)。淺加工時不同大小的點陣數(shù)量在左右方向上眼動反應(yīng)的SNARC效應(yīng)出現(xiàn)情況見圖3。進一步回歸分析表明,回歸方程顯著,

F

(1,30)=209.12,

p

<0.01,說明模型與數(shù)據(jù)擬合程度較好?；貧w方程為：dRT =47.53-7.00×點陣數(shù)目。對平均回歸系數(shù)-7.00與0進行

t

檢驗,結(jié)果表明回歸系數(shù)與 0的差異達到顯著水平,

t

(30)=-14.46,

p

<0.01,說明出現(xiàn)了 SNARC效應(yīng)。由于平均回歸系數(shù)小于0,所以對小數(shù)量點陣(1、2),向右眼跳與向左眼跳反應(yīng)時之差為正數(shù),即小數(shù)量點陣,向左眼動快; 而對大數(shù)量點陣(8、9),向右眼跳與向左眼跳的反應(yīng)時之差為負,即大數(shù)量點陣,向右眼動更快,出現(xiàn)了明顯的SNARC效應(yīng)(見圖4)。

圖3 淺加工時不同大小的點陣數(shù)量在水平方向上的SNARC效應(yīng)

圖4 淺加工時數(shù)字水平方向上的回歸分析圖

2.2.2 水平方向上對點陣進行深加工時的SNARC效應(yīng)

當點陣為1和2時,向左眼動(275.63± 68.60)ms 和(269.29±58.34) ms,快于向右眼動(303.11±96.53) ms和(315.59±98.11) ms; 點陣 8和 9時,向右眼動(281.30±77.07) ms和(271.48±71.53) ms,快于向左動眼(309.29±92.75) ms 和(307.80± 76.37)ms。對眼跳反應(yīng)時進行 2 (眼動方向：左、右) × 4 (數(shù)量大?。?、2、8、9)的重復(fù)測量方差分析,結(jié)果表明,眼動方向的主效應(yīng)不顯著,

F

(1,29)= 0.07,

p

>0.05; 數(shù)量大小的主效應(yīng)不顯著,

F

(3,29)= 0.20,

p

>0.05; 兩者之間的交互作用非常顯著,

F

(3,29)=10.06,

p

<0.01,說明在水平方向?qū)c陣進行較深程度的加工時,出現(xiàn)了明顯的 SNARC效應(yīng)。深加工時不同大小的點陣數(shù)量在左右方向上的SNARC效應(yīng),如圖5。

圖5 深加工時不同大小的點陣數(shù)量在水平方向上的SNARC效應(yīng)

回歸方程為：dRT =50.17-9.56×數(shù)字。

t

檢驗結(jié)果表明,回歸系數(shù)與 0的差異達到顯著性水平,

t

(29)=?4.73,

p

<0.05,說明出現(xiàn)了SNARC效應(yīng)。由于平均回歸系數(shù)小于 0,所以對小數(shù)量點陣(1、2),向左眼跳快; 而對大數(shù)量點陣(8、9),向右眼跳更快,出現(xiàn)了明顯的SNARC效應(yīng)(見圖6)。

圖6 深加工時數(shù)字水平方向上的回歸分析圖

我們檢驗了兩個方程回歸系數(shù)差異,結(jié)果不顯著,

t

(4)=0.2965,

p

＞0.05,即水平方向上淺加工和深加工條件下兩個回歸方程的回歸系數(shù)沒有差異,兩種加工條件下SNARC效應(yīng)的大小沒有差異。

2.3 分析與討論

在實驗一中,無論是對點陣數(shù)量進行較淺還是較深程度的加工,被試對水平方向上呈現(xiàn)的提示線索進行左、右方向的眼跳反應(yīng)后,兩種情況下均出現(xiàn)了SNARC效應(yīng),SNARC效應(yīng)的方向與以往的研究結(jié)論一致(如Dehaene et al.,1993; Bull,Marschark,& Blatto-Valleeg,2005; Fischer,2001; Fischer et al.,2003; 沈模衛(wèi)等人,2006),說明對點陣進行加工時激活了數(shù)字的空間表征,點陣的數(shù)量特性與其空間表征發(fā)生了自動聯(lián)合。淺加工條件要求被試僅對點陣進行瀏覽,由于我們設(shè)置的點陣任務(wù)較簡單,而且本實驗所設(shè)置的小數(shù)量和大數(shù)量差別較大(1、2與 8、9),因此被試分辨起來較為容易。在心理數(shù)字線上,小數(shù)量(1、2)位于大數(shù)量(8、9)的左側(cè),因此本實驗中,對于小數(shù)量(1、2),當提示線索出現(xiàn)在左側(cè)時,與其在心理數(shù)字線上的表征方向一致,向左眼跳會快一些; 當提示線索出現(xiàn)在右側(cè)時,與其在心理數(shù)字線上的表征方向相反,向右眼跳會慢一些。對于大數(shù)字(8、9),當提示線索出現(xiàn)在右側(cè)時向右眼跳會快一些,而當提示線索出現(xiàn)在左側(cè)時,向左眼跳會慢一些。另外,我們發(fā)現(xiàn)淺加工和深加工時所出現(xiàn)的SNARC效應(yīng)的大小沒有差異。因此,實驗1證實點陣數(shù)量在水平方向上進行空間表征時的SNARC效應(yīng)具有一定的穩(wěn)定性。

采用手動方式(Dehaene & Cohen,1997)和眼跳方式(Schwarz et al.,2004)的研究都表明數(shù)字的空間表征可能不只存在于水平方向,而且還存在于一個更廣闊的范圍,在垂直方向也存在著線性表征。數(shù)字的空間表征應(yīng)該是一種數(shù)字地圖(number map)。在垂直方向上,現(xiàn)有發(fā)現(xiàn)認為小數(shù)被表征在下方而大數(shù)被表征在上方(Schwarz & Keus,2004;Pecher et al.,2011),當小數(shù)字出現(xiàn)時向下的反應(yīng)要比向上的反應(yīng)快,當大數(shù)出現(xiàn)時向上的反應(yīng)要比向下的反應(yīng)快。但對于在垂直維度上SNARC效應(yīng)的方向目前仍存在爭論。有研究表明認為垂直方向的表征方向與此相反(Hung et al.,2008; Bae et al.,2009; Fischer et al.,2010),還有研究者得到了水平垂直交替的復(fù)雜空間表征(Jarick et al.,2009)。因此,僅僅考察點陣數(shù)量水平方向上的SNARC效應(yīng)是不夠的,那么點陣數(shù)量這種非符號數(shù)字在垂直方向上的表征模式究竟會怎樣呢？是否會出現(xiàn)SNARC效應(yīng),如果出現(xiàn),方向會是如何？加工程度對其是否有影響？以及會有怎樣的影響？為解決這些問題我們進行了第二個實驗,對垂直方向非符號數(shù)字信息的SNARC效應(yīng)進行探討,以期對數(shù)量的空間表征有一個更全面的了解。

3 實驗二：垂直方向上點陣數(shù)量加工的SNARC效應(yīng)

3.1 研究方法

3.1.1 被試 被試選取與研究一相同。

3.1.2 實驗設(shè)計

本實驗分為淺加工任務(wù)和深加工任務(wù)兩部分,均采用 2×2被試內(nèi)實驗設(shè)計,自變量為數(shù)量多少(小數(shù)量 1、2,大數(shù)量 8、9)和提示線索(上方、下方),因變量為眼跳反應(yīng)時,是指從十字出現(xiàn)到被試做出眼動反應(yīng)(眼動至相應(yīng)正方形)為止。

3.2.3 實驗材料和儀器

實驗材料 點陣圖片與實驗一相同,提示線索為屏幕中間靠近中央點的上方或下方的黑色十字,反應(yīng)區(qū)域為上、下兩個小正方形。

實驗儀器 同實驗一。

3.1.4 實驗程序

呈現(xiàn)待反應(yīng)區(qū)域為上下方向的小正方形,要求被試當十字出現(xiàn)在上方時向上邊的小正方形眼跳,出現(xiàn)在下方時向下方的小正方形眼跳,其它與實驗1一樣。每個實驗共包括12個練習試次和40個正式實驗試次。當點陣為小數(shù)時,提示線索出現(xiàn)在屏幕上下兩側(cè)各為 10次; 同樣當點陣為大數(shù)時,提示線索出現(xiàn)在屏幕上下兩側(cè)的次數(shù)也各為 10次。練習和正式實驗過程中每個題目的出現(xiàn)順序采用完全隨機化設(shè)計,具體的實驗流程如圖7所示。在提示線索出現(xiàn)后進行上下眼跳反應(yīng)時記錄,記錄被試的眼動反應(yīng)時。

圖7 垂直方向點陣數(shù)量加工的實驗程序

3.1.5 數(shù)據(jù)處理

采用統(tǒng)計軟件包SPSS 12.0對所獲得的數(shù)據(jù)資料進行統(tǒng)計處理。

本實驗的數(shù)據(jù)分析思路與實驗1相同。

3.2 結(jié)果分析

在淺加工條件下剔除1名注視點大都落在興趣區(qū)外的男生,有效被試為31人。在深加工條件下有2名被試沒有理解實驗要求,對點陣沒有進行反應(yīng),還有1名被試的注視點大都落在興趣區(qū)外,我們將其剔除,因此有效被試為29名。將注視點在興趣區(qū)以外的數(shù)據(jù)剔除后,被試在兩種加工條件下的反應(yīng)正確率為 100%,因此不存在速度和正確率的相互作用。剔除3個標準差以外的反應(yīng)時數(shù)據(jù),最終淺加工條件和深加工條件剔除的數(shù)據(jù)分別占總數(shù)據(jù)的10.8%和5.5%。

3.2.1 垂直方向上對點陣進行淺加工時的SNARC效應(yīng)

當點陣數(shù)量為小數(shù)(1、2)時,向下眼跳平均反應(yīng)時,分別為(305.95±71.39) ms 和(318.62±79.92)ms,比向上眼跳平均反應(yīng)時(292.14±78.89) ms和(288.02±89.70) ms長。當點陣數(shù)量為大數(shù)(8、9)時,向上眼跳平均反應(yīng)時分別為(308.31±117.16) ms和(300.06±108.22) ms,向下眼跳平均反應(yīng)時為(300.39±89.61) ms和(302.30±79.15) ms。對數(shù)據(jù)進行2 (眼跳方向：上、下) × 4 (數(shù)量大小：1、2、8、9)的重復(fù)測量方差分析。結(jié)果表明,眼跳方向主效應(yīng)不顯著,

F

(1,30)=0.86,

p

>0.05; 數(shù)量大小主效應(yīng)不顯著,

F

(3,30)=0.15,

p

>0.05; 兩者之間不存在交互作用,

F

(3,30)=1.58,

p

>0.05,說明在垂直方向?qū)c陣進行較淺程度的加工時,不存在SNARC效應(yīng)(見圖 8)。

圖8 淺加工時不同大小的點陣數(shù)量在垂直方向上的眼跳反應(yīng)時

回歸方程為：dRT=-25.87+3.24×數(shù)字。將平均回歸系數(shù)3.24與0做

t

檢驗,結(jié)果發(fā)現(xiàn)

t

(30)=1.88,

p

>0.05,回歸系數(shù)與 0的差異未達到顯著性水平,即回歸分析也顯示沒有出現(xiàn)SNARC效應(yīng)(圖9)。

圖9 淺加工時數(shù)字垂直方向上的回歸分析圖

3.2.2 垂直方向上對點陣進行深加工時的SNARC效應(yīng)

當點陣數(shù)量為小數(shù)(1、2)時,向下眼跳平均反應(yīng)時分別為(306.17±90.27) ms、(314.39±106.21)ms,比向上眼跳平均反應(yīng)時(273.38±94.71) ms和(289.84±88.89) ms要長。這與SNARC效應(yīng)現(xiàn)象相反。當點陣數(shù)量為大數(shù)(8、9)時,向上眼跳平均反應(yīng)時分別為(268.39±62.87) ms和(278.63±97.22) ms,小于向下眼跳平均反應(yīng)時(304.20±97.41) ms和(311.65±89.22) ms?？傮w看來,垂直方向上對點陣數(shù)量進行較深程度的加工時,點陣數(shù)量的多少沒有導(dǎo)致明顯的SNARC效應(yīng)。同樣對數(shù)據(jù)進行2 (眼跳方向：上、下) × 4 (數(shù)量大?。?、2、8、9)的重復(fù)測量方差分析。結(jié)果表明,眼跳方向的主效應(yīng)顯著,

F

(1,30)=9.59,

p

<0.01; 數(shù)量大小的主效應(yīng)不顯著,

F

(3,30)=1.07,

p

>0.05; 兩者之間的交互作用也不顯著,

F

(3,30)=0.11,

p

>0.05,說明在垂直方向?qū)c陣進行較深程度的加工時,也沒有發(fā)現(xiàn)SNARC效應(yīng),這一點與我們假設(shè)的不一致。深加工時不同大小的點陣數(shù)量在上下方向上的眼跳反應(yīng)時如圖10。

圖10 深加工時不同大小的點陣數(shù)量在垂直方向上的眼跳反應(yīng)時

回歸分析的方程為：dRT=?28.07-6.94×數(shù)字。將平均回歸系數(shù)?6.94與 0做

t

檢驗,結(jié)果

t

(28)=?1.01,

p

>0.05,回歸系數(shù)與0的差異未達到顯著性水平,即沒有出現(xiàn)SNARC效應(yīng)(圖11)。

圖11 深加工時點陣數(shù)量垂直方向上的回歸分析圖

兩個方程的回歸系數(shù)差異不顯著,

t

(4)=1.6525,

p

＞0.05,說明垂直方向上淺加工和深加工條件下兩個回歸方程的回歸系數(shù)沒有差異。

3.3 分析與討論

實驗二中,在垂直方向上無論是對點陣進行淺加工還是深加工都未出現(xiàn)明顯的SNARC效應(yīng)。淺加工條件下沒有出現(xiàn) SNARC效應(yīng),這與已有研究結(jié)論一致(Fischer et al.,2003; 沈模衛(wèi)等,2006)。淺加工條件下僅僅要求被試瀏覽點陣,不需要對點陣數(shù)值做直接反應(yīng),對數(shù)量的加工程度較淺,沒有激活數(shù)字在垂直方向上的空間表征,可能是因為與水平方向相比,垂直方向的空間表征閾限更高(沈模衛(wèi)等,2006)。值得注意的是,被試對點陣數(shù)量進行深加工時仍沒有出現(xiàn) SNARC效應(yīng),這與已有研究結(jié)論則不一致(Schwarz & Keus,2004; Müller &Schwarz,2007)。我們對部分被試進行了訪談,結(jié)果發(fā)現(xiàn)他們在垂直方向上對數(shù)字進行加工時,是按照從上到下的順序,將小數(shù)字放在垂直方向的最上端,而將大數(shù)字放在垂直方向的下端,所以深加工的結(jié)果表現(xiàn)為對所有數(shù)字來說都是向上眼跳快于向下眼跳,但是差異并沒有達到顯著水平,即沒有出現(xiàn)SNARC效應(yīng)。我們認為,雖然垂直方向上空間表征的閾限較高,但是對阿拉伯數(shù)字進行深加工時,其數(shù)量信息與空間表征之間的聯(lián)結(jié)較強,因此會出現(xiàn)垂直方向的SNARC效應(yīng)。點陣的數(shù)量信息與空間表征之間的聯(lián)結(jié)較阿拉伯數(shù)字更弱,且在垂直方向上的空間表征激活閾限比水平方向上高,因此當讓被試進行深加工時,足夠引起阿拉伯數(shù)字空間表征的加工卻未達到點陣數(shù)量空間表征的閾限水平,以致垂直方向?qū)c陣數(shù)量信息進行較深加工并沒有發(fā)現(xiàn)SNARC效應(yīng)。

4 總討論

以上兩個實驗表明,點陣數(shù)量在水平方向上出現(xiàn)了 SNARC效應(yīng),而在垂直方向上沒有出現(xiàn),且點陣數(shù)量的SNARC效應(yīng)不受加工程度的影響。在實驗一中,無論是對點陣數(shù)量進行較淺還是較深程度的加工,根據(jù)水平方向上呈現(xiàn)的提示線索進行左右方向的眼跳反應(yīng),左右方向的眼跳反應(yīng)時均差異顯著,均出現(xiàn)了 SNARC效應(yīng)。這與以往的研究結(jié)論一致(如Dehaene et al.,1993; Bull et al.,2005;Fischer,2001; Fischer et al.,2003; 沈模衛(wèi)等,2006),也與心理數(shù)字線相吻合。另外,兩個 SNARC效應(yīng)的大小沒有差異說明加工程度對水平方向上點陣數(shù)量的SNARC效應(yīng)影響不大。在實驗二中,無論是對點陣數(shù)量進行較淺還是較深程度的加工,根據(jù)垂直方向上呈現(xiàn)的提示線索進行上、下方向的眼跳反應(yīng),發(fā)現(xiàn)上、下方向的眼跳反應(yīng)時均差異不顯著,兩種情況下都沒有出現(xiàn)SNARC效應(yīng)。

近年來的行為研究表明SNARC效應(yīng)出現(xiàn)在反應(yīng)相關(guān)的晚期階段,隨后的電生理研究結(jié)果又進一步把數(shù)字和空間的交互作用定位在晚期的反應(yīng)選擇階段。Fischer等(2003)發(fā)現(xiàn)數(shù)字空間表征的自動激活會影響空間注意的轉(zhuǎn)移,但這必須是在刺激呈現(xiàn)后的400～750ms,當延遲期短于400ms或者超過1000ms時,注意轉(zhuǎn)移效果消失。在本研究的兩個實驗中提示線索均是在點陣出現(xiàn)后600ms呈現(xiàn)的,符合注意轉(zhuǎn)移的時間范圍,因此實驗一的兩種加工程度條下中都出現(xiàn)了SNARC效應(yīng),這進一步證實數(shù)字對空間信息發(fā)生作用的時間是處在中間的反應(yīng)選擇階段。由于數(shù)字的這種空間特性是獨立于刺激的呈現(xiàn)形式和反應(yīng)器的類型,所以在采用眼動進行反應(yīng)的實驗中仍然發(fā)現(xiàn)了SNARC效應(yīng),但是這與楊金橋等人(楊金橋,仝宇光,李今朝,2010)的發(fā)現(xiàn)并不一致,楊金橋等人(2010)在實驗中讓被試對點陣的大小進行手動反應(yīng),結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)SNARC效應(yīng)。我們認為與手動反應(yīng)相比,眼動反應(yīng)作為SNARC效應(yīng)的行為指標具有更高的敏感性,本研究再次證實了使用眼動技術(shù)考察SNARC效應(yīng)的可行性。

4.1 水平方向的SNARC效應(yīng)是否受加工程度的影響

本研究分別考察了水平和垂直方向上被試對點陣數(shù)量進行不同深度加工時的SNARC效應(yīng)。結(jié)果僅在水平方向上發(fā)現(xiàn)了SNARC效應(yīng),且深加工和淺加工條件下的SNARC效應(yīng)大小沒有差異,這可能與點陣數(shù)量本身有關(guān),但也不能排除加工程度的影響。原因可能是,點陣數(shù)量本身具有不同于阿拉伯數(shù)字的一些特征。阿拉伯數(shù)字作為一種符號數(shù)字,被試無論對阿拉伯數(shù)字進行深加工還是淺加工時,主要對其數(shù)值數(shù)量信息進行編碼,只是編碼的程度不同。點陣除了具有數(shù)值數(shù)量(點的個數(shù))這一特征外,還具有非數(shù)值數(shù)量特征(總面積、密度等)以及非數(shù)量特征(顏色、形狀),當被試對點陣數(shù)量進行加工時,被試除了關(guān)注點陣的數(shù)值數(shù)量,還可能會對點陣的客體特征(顏色、大小、形狀、面積、密度等)進行編碼(丁錦紅,張欽,郭春彥,2010)。阿拉伯數(shù)字符號只需一個符號就可以表示一定的數(shù)量,而點陣的點數(shù)是隨著數(shù)量的增大而增加的。例如,同樣都是“9”這個數(shù)量,阿拉伯數(shù)字只需要一個符號“9”,而點陣數(shù)量則需要空間中分布 9個圓點,點的分布、形狀、大小、密度、總面積等視覺客體特征信息是阿拉伯數(shù)字所不具備的。結(jié)合實驗的任務(wù)要求,對點陣數(shù)量進行淺加工時,要求被試只對點陣進行瀏覽,此時點陣更可能被知覺為一個整體,除了點陣的數(shù)量信息,被試也可能對點陣整體的總面積大小和/或密度進行編碼。而已有研究已經(jīng)表明,除了數(shù)值數(shù)量(阿拉伯數(shù)字、點陣中點的個數(shù)),連續(xù)或離散的非數(shù)值數(shù)量(亮度、面積、時間)也存在類似-SNARC效應(yīng)(胡成林,熊哲宏,2011;Ren,Nicholls,Ma,& Chen,2011; Kiesel & Vierck,2009),其方向與SNARC效應(yīng)一致。因此,我們推測,被試對點陣進行淺加工時可能同時激活了對點陣的總面積和/或密度等非數(shù)值數(shù)量的空間表征,從而引起了類似-SNARC效應(yīng),由于類似-SNARC效應(yīng)與 SNARC效應(yīng)方向一致,因此,淺加工時點陣的SNARC效應(yīng)的削弱并不明顯。而深加工條件下,被試需要投入更多的注意,被試除了關(guān)注點陣所表征的數(shù)量,一些與數(shù)量信息無關(guān)的視空間客體特征信息也得到了自動加工(顏色、形狀等)。而已有研究證明,在對數(shù)字進行視空間表征的加工時,工作記憶的視空間成分起到了重要作用,視空間信息的保持需求導(dǎo)致 SNARC效應(yīng)的消失(Herrera,Macizo,& Semenza,2008)。結(jié)合已有研究,我們認為深加工條件下由于被試對點陣的客體特征進行編碼,占據(jù)了原本用于數(shù)量加工的有限的認知資源,也就是說被試雖然可能比淺加工條件下投入了更多注意資源,但是這些注意資源并沒有全部用于數(shù)量表征,反而被客體特征信息所占用,并且這些無關(guān)信息的表征會對數(shù)字-空間聯(lián)結(jié)的激活具有一定干擾作用。因此,進行深加工時,被試對與數(shù)量信息無關(guān)的點陣其它特征的注意削弱了對點陣數(shù)量的表征強度,從而削弱了 SNARC效應(yīng)。總之,加工程度和點陣數(shù)量兩者共同導(dǎo)致了實驗一水平方向上兩個SNARC效應(yīng)的大小不存在差異。

4.2 水平和垂直方向的SNARC效應(yīng)的比較

本研究分別考察了水平和垂直兩個方向上的點陣 SNARC效應(yīng),結(jié)果水平方向出現(xiàn)了 SNARC效應(yīng),而垂直方向上沒有出現(xiàn),SNARC效應(yīng)在水平方向上具有優(yōu)勢。這符合Holmes和Lourenco (2011)最近提出的觀點,即數(shù)字在水平方向的表征強于垂直方向。在水平方向?qū)c陣進行淺加工和深加工時,由于本研究所使用的點陣數(shù)量都在 10以內(nèi),而且都是規(guī)則排列,因此很容易激活點陣在心理數(shù)字線上的空間表征,出現(xiàn)了顯著的SNARC效應(yīng)?？梢哉J為,在垂直方向上之所以沒有出現(xiàn)SNARC效應(yīng),可能與該方向上數(shù)字信息的空間聯(lián)結(jié)較弱有關(guān)。受文化和教育的影響,人們獲得了更多在水平方向上對數(shù)量進行表征的機會,因此數(shù)字數(shù)量在水平方向上的空間表征激活閾限較低,而垂直方向上的閾限相對較高。當對點陣數(shù)量進行加工時,僅能激活數(shù)量在水平方向的空間表征,而無法激活其在垂直方向上的表征,因此在垂直方向?qū)c陣進行加工時沒有出現(xiàn)SNARC效應(yīng)。

數(shù)字的空間表征是否還與點陣有關(guān)呢？已有證據(jù)表明阿拉伯數(shù)字在水平方向和垂直方向都存在SNARC效應(yīng)(Dehaene,1993; Müller & Schwarz,2007; Holmes & Lourenco,2011)。而對于其它數(shù)字符號,更多的是對其水平方向SNARC效應(yīng)的進行考察(Nuerk et al.,2005; Dodd,Van der Stigchel,Leghari,Fung,& Kingstone,2008),尚未見到關(guān)于垂直方向SNARC效應(yīng)的證據(jù)。而本研究在水平和垂直兩個方向上對點陣數(shù)量的SNARC效應(yīng)進行了考察,發(fā)現(xiàn)與對阿拉伯數(shù)字進行加工所得的結(jié)果不同,即使是在深加工條件下,垂直方向上也沒有出現(xiàn)點陣數(shù)量的SNARC效應(yīng),可能的原因：一是由于垂直方向上數(shù)量-空間表征的閾限高于水平方向,二是由于點陣數(shù)量本身的數(shù)字-空間聯(lián)結(jié)強度比阿拉伯數(shù)字弱,因此垂直方向上沒有出現(xiàn)SNARC效應(yīng)。正如我們上面討論中所提到的,深加工時點陣數(shù)量本身的客體特征會干擾其數(shù)量表征,使得其SNARC效應(yīng)相較于阿拉伯數(shù)字更弱。而水平方向上,點陣數(shù)量雖然對其具有一定削弱作用,但是由于數(shù)量在該方向上的空間聯(lián)結(jié)強度較強(Holmes &Lourenco,2011),因此對點陣進行較深程度的數(shù)量加工時激活了空間表征,在水平方向上出現(xiàn)了SNARC效應(yīng)。

水平方向的SNARC效應(yīng)證實了心理數(shù)字線的存在,但是“垂直方向沒有發(fā)現(xiàn) SNARC效應(yīng)”這一結(jié)果并不能完全否定心理地圖。僅憑點陣數(shù)量垂直方向上的SNARC效應(yīng)研究結(jié)果來否定心理地圖是不合理的,畢竟已有的阿拉伯數(shù)字的研究支持了心理地圖的觀點。我們推測,數(shù)量的空間表征可能在不同因素的影響下呈現(xiàn)出多樣性。總之,是否出現(xiàn)SNARC效應(yīng)以及 SNARC效應(yīng)的大小及方向與符號有密切關(guān)系。對于點陣數(shù)量,方向維度在其SNARC效應(yīng)中的確發(fā)揮著重要作用,無論是深加工還是淺加工,水平方向都出現(xiàn)了 SNARC效應(yīng),且效應(yīng)的大小沒有差異,而在垂直方向上都沒有出現(xiàn)SNARC效應(yīng)。但是已有研究表明,加工程度影響其它形式數(shù)字的 SNARC效應(yīng),因此本研究觀測到的是數(shù)量形式、方向維度和加工程度多個因素共同作用產(chǎn)生的。因此,(1)點陣數(shù)量本身的特性使得其SNARC效應(yīng)的穩(wěn)定性不如阿拉伯數(shù)字; (2)二維方向影響點陣數(shù)量的 SNARC效應(yīng),加工程度對SNARC效應(yīng)的影響受到了點陣符號本身特征的影響。這些發(fā)現(xiàn)為從不同數(shù)字符號形式和空間維度角度理解SNARC效應(yīng)乃至數(shù)字的空間表征提供了直接證據(jù),也為我們進一步理解 SNARC效應(yīng)的其它特性提供了可能。在今后研究中,應(yīng)進一步對不同數(shù)字形式在不同方向的 SNARC效應(yīng)進行聯(lián)合探討,以便更加直觀地進行比較,從而得出結(jié)論。另外,今后的研究還需注意到：(1)相比于要求被試直接根據(jù)數(shù)量信息進行反應(yīng),本研究無論是對點陣數(shù)量進行深加工還是淺加工,被試的反應(yīng)方向都是由“＋”所在的位置而不是由數(shù)量信息決定的,即數(shù)量加工和眼動反應(yīng)任務(wù)具有一定的獨立性,這樣的反應(yīng)方式可能導(dǎo)致得到的 SNARC效應(yīng)會弱一些。因此,本研究對垂直方向點陣數(shù)量空間表征的討論是在特定任務(wù)前提下展開的。而對于直接對點陣數(shù)量信息進行反應(yīng)時是否能出現(xiàn)垂直方向SNARC效應(yīng)及是否受加工程度的影響,仍需進一步驗證。(2)我們生活的空間是三維的,除了水平方向和垂直于水平面的垂直方向,還有一個同時垂直于水平和垂直方向的維度,即遠近維度,已有研究發(fā)現(xiàn)了遠/近維度的SNARC效應(yīng)(Santens & Gevers,2008),小數(shù)字與靠近身體的一側(cè)相聯(lián)系,大數(shù)字與遠離身體的一側(cè)相聯(lián)系,今后的研究可以結(jié)合這三個空間維度,考察更復(fù)雜的三維的數(shù)字-空間表征聯(lián)結(jié)。(3)本研究采用點陣這種非符號數(shù)字形式來研究SNARC效應(yīng),由于關(guān)于點陣數(shù)量的已有研究較少,在點陣的形式上還值得進一步的探討。本研究中采用了較為規(guī)范的點陣形式,如果采用不規(guī)則的點陣,SNARC效應(yīng)會不會有所不同。另外,如果要進一步明確點陣符號本身特征對 SNARC效應(yīng)的影響,僅僅單獨對點陣數(shù)量進行考察是不夠的,還需要在研究中直接將點陣與其它符號數(shù)字進行對比,這些在以后的研究中值得進行進一步探討。

Bae,G.Y.,Choi,J.M.,Cho,Y.S.,& Proctor,R.W.(2009).Transfer of magnitude and spatial mappings to the SNARC effect for parity judgments.

Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,35

(6),1506–1521.Brysbaert,M.(1995).Arabic number reading:On the nature of the numerical scale and the origin of phonological recoding.

Journal of Experimental Psychology:General,

124(4),434–452.Bull,R.,Marschark,M.,& Blatto-Valleeg,G.(2005).SNARC hunting:Examining number representation in deaf students.

Learning and Individual Differences, 15

(3),223–236.Calabria,M.,& Rossetti,Y.(2005).Interference between number processing and line bisection a methodology.

Neuropsychologia, 43

(5),779–783.Cappelletti,M.,Freeman,E.D.,& Cipolotti,L.(2007).The middle house or the middle floor:Bisecting horizontal and vertical mental number lines in neglect.

Neuropsychologia,45

(13),2989–3000.Dehaene,S.(2003).The neural basis of the Weber-Fechner law:A logarithmic mental number line.

Trends in Congitive Sciences,7

(4),145–147.Dehaene,S.,Bossini,S.,& Giraux,P.(1993).The mental representation of parity and number magnitude.

Journal of Experimental Psychology:General,122

(3),371–396.Dehaene,S.,& Cohen,L.(1997).Cerebral pathways for calculation:Double dissociation between rote verbal and quantitative knowledge of arithmetic

.Cortex,33

(2),219–250.Dehaene,S.,Tzourio,N.,Frak,V.,Raynaud,L.,Cohen,L.,Mehler,J.,& Mazoyer,B.(1996).Cerebral activations during number multiplication and comparison:A PET study.

Neuropsychologia,34

(11),1097–1106.Ding,J.H.,Zhang,Q.,& Guo,C.Y.(2010).

Cognitive psychology

.Beijing:China Renmin University Press.

[丁錦紅,張欽,郭春彥.(2010).認知心理學.北京:中國人民大學出版社.]

Dodd,M.D.,Van der Stigchel,S.,Leghari,M.A.,Fung,G.,& Kingstone,A.(2008).Attentional SNARC:There’s something special about numbers (let us count the ways).

Cognition,108

(3),810–818.Eagleman,D.M.(2009).The objectification of overlearned sequences:A new view of spatial sequence synesthesia.

Cortex

,

45

(10),1266–1277.Feigenson,L.,Dehaene,S.,& Spelke,E.(2004).Core systems of number.

Trends in Cognitive Sciences, 8

(7),307–314.Fernández,S.R.,Rahona,J.J.,Hervás,G.,Vázquez,G.,&Ulrich,R.(2011).Number magnitude determines gaze direction:Spatial numerical association in a free-choice task.

Cortex,47

(5),617–620.Fias,W.(2001).Two routes for the processing of verbal numbers:Evidence from the SNARC effect.

Psychological Research,65

(4),250–259.Fischer,M.H.(2001).Number processing induces spatial performance biases.

Neurology,57

(5),822–826.Fischer,M.H.(2003).Spatial representations in number processing-evidence from a pointing task.

Visual Cognition,10

(4),493–508.Fischer,M.H.,Castel,A.D.,Dodd,M.D.,& Pratt,J.(2003).Perceiving numbers causes spatial shifts of attention.

Nature Neuroscience,6

(6),555–556.Fischer,M.H.,Mills,R.A.,& Shaki,S.(2010).How to cook a SNARC:Number placement in text rapidly changes spatial-numerical associations.

Brain and Cognition,72

(3),333–336.Fischer,M.H.,& Rottmann,J.(2005).Do negative numbers have a place on the mental number line?

Psychological Science,47

(1),22–32.Fischer,M.H.,Warlop,N.,Hill,R.L.,& Fias,W.(2004).Oculomotor bias induced by number perception.

Experimental Psychology,51

(2),91–97.Gevers,W.,Reynvoet,B.,& Fias,W.(2003).The mental representation of ordinal sequences is spatially organized.

Cognition,87

(3),B87–B95.Herrera,A.,Macizo,P.,& Semenza,C.(2008).The role of working memory in the association between number magnitude and space.

Acta Psychologica,128

(2),225–237.Holmes,K.J.,& Lourenco,S.F.(2011).Horizontal trumps vertical in the spatial organization of numerical magnitude.In L.Carlson,C.H?lscher,& T.Shipley (Eds.),

Proceedings of the 33rd Annual Conference of the Cognitive Science Society

(pp.2276–2281).Austin,TX:Cognitive Science Society.Hu,C.L.,& Xiong,Z.H.(2011).The spatial representation of continuous properties of stimuli:Evidences from the SNARC-like effect of area and luminance.

Psychological Science,34

(1),58–62.

[胡成林,熊哲宏.(2011).刺激模擬量的空間表征:面積和亮度的類SNARC效應(yīng).心理科學,34(1),58–62.]

Hung,Y.H.,Hung,D.L.,Tzeng,O.J.L.,& Wu,D.H.(2008).Flexible spatial mapping of different notations of numbers in Chinese readers.

Cognition, 106

(3),1441–1450.Ito,Y.,& Hatta,T.(2004).Spatial structure of quantitative representation of numbers:Evidence from the SNARC effect.

Memory and Cognition,32

(4),662–673.Jarick,M.,Dixon,M.J.,Maxwell,E.C.,Nicholls,M.E.R.,&Smilek,D.(2009).The ups and downs (and lefts and rights)of synaesthetic number forms:Validation from spatial cueing and SNARC-type tasks.

Cortex,45

(10),1190–1199.Kiesel,A.,& Vierck,E.(2009).SNARC-like congruency based on number magnitude and response duration.

Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition, 35

(1),275–279.Liu,C.,Mai,X.Q.,& Fu,X.L.(2004).The spatial numerical association of response code effect of number processing in different attention conditions.

Acta Psychologica Sinica,36

(6),671–680.

[劉超,買曉琴,傅小蘭.(2004).不同注意條件下的空間-數(shù)字反應(yīng)編碼聯(lián)合效應(yīng).心理學報,36(6),671–680.]

Lorch,R.F.,& Myers,J.L.(1990).Regression analyses of repeated measures data in cognitive research.

Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,16

(1),149–157.Müller,D.,& Schwarz,W.(2007).Is there an internal association of numbers to hands? The task set influences the nature of the SNARC effect.

Memory and Cognition,35

(5),1151–1161.Nuerk,H.C.,Wood,G.,& Willmes,K.(2005).The universal SNARC effect:The association between number magnitude and space is amodal.

Experimental Psychology,52

(3),187–194.Pecher,D.,Boot,I.,& van Dantzig,S.(2011).Abstract concepts:Sensory-motor grounding,metaphors,and beyond.In B.Ross (Ed.),

The psychology of learning and motivation

(pp.217–248).Burlington:Academic Press.Ren,P.,Nicholls,M.E.R.,Ma Y.Y.,& Chen,L.(2011).Size matters:Non-numerical magnitude affects the spatial coding of response.

PLoS ONE,8

(6),e23553.Rusconi,E.,Bueti,D.,Walsh,V.,& Butterworth,B.(2011).Contribution of frontal cortex to the spatial representation of number.

Cortex,47

(1),2–13.Santens,S.,& Gevers,W.(2008).The SNARC effect does not imply a mental number line.

Cognition,108

(1),263–270.Schwarz,W.,& Keus,I.M.(2004).Moving the eyes along the mental number line comparing SNARC effects with saccadic and manual responses.

Perception &Psychophysics,66

(4),651–664.Shen,M.W.,Tian,Y.,& Ding,H.J.(2006).The spatial representation of one-digit Arabic numbers.

Psychological Science, 29

(2),258–262.

[沈模衛(wèi),田瑛,丁海杰.(2006).一位阿拉伯數(shù)字的空間表征.心理科學,29(2),258–262.]

Wood,G.M.O.(2005).

Neuronal and cognitive correlates of attentional and automatic semantic number processing

.Unpublished doctoral dissertation,RWTH Aachen University.Yang,J.Q.(2009).The impact of verbal information on the spatial representation of Chinese verbal numbers.

Journal of Ningbo University (Education Edition)

,

32

(2),52–56.

[楊金橋.(2009).言語信息激活對中文數(shù)字空間表征的影響.寧波大學學報 (教育科學版),32(2),52–56.)]

Yang,J.Q.,Tong,Y.G.,& Li,J.Z.(2010).Symbol satial representation can not be activated by magnitude information.

Psychological Exploration,30

(10),45–49.

[楊金橋,仝宇光,李今朝.(2010).數(shù)量信息不能引發(fā)符號的空間表征.心理學探新,30(10),45–49.]

Zorzi,M.,Pritfis,K.,& Umiltà,C.(2002).Brain damage:Neglect disrupts the mental number line.

Nature,417

(6885),138–139.