文◎靖 波 魏 梅

研究犯罪嫌疑人在訊問階段的心理活動，是整個刑事訴訟的一個重要課題。隨著刑事訴訟程序的改革與完善，在訊問中，訊問人員和嫌疑人在心理空間的對抗，越來越成為影響整個訴訟工作全局的一個焦點。特別是在審查逮捕階段，聽取犯罪嫌疑人的供述與辯解則是防止錯案發(fā)生的關(guān)鍵所在。這就要求我們要認真研究在訊問中心理作戰(zhàn)的特點和規(guī)律，努力提高掌控現(xiàn)代法制條件下訊問中心理戰(zhàn)的能力和水平。

一、在審查逮捕訊問中心理博弈的特點

（一）博弈主體與對象地位的特殊性

從審查逮捕訊問中心理戰(zhàn)的主體來看，訊問主體作為國家專政的重要工具，是一種社會的強制力量。這是所強調(diào)的在審查逮捕訊問中心理戰(zhàn)的主體，是特指檢察機關(guān)的檢察人員；從訊問心理戰(zhàn)的對象來看，是指被刑拘的嫌疑人和被采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住的嫌疑人，由此決定了兩者關(guān)系的特殊性。檢察主體在心理戰(zhàn)中自始至終居于主導地位，對抗行為表現(xiàn)出很強的單向性。因此，心理博弈的結(jié)果，在很大程度上取決于檢察主體的主觀能動性水平的發(fā)揮。

（二）心理博弈過程的隱蔽性與復雜性

違法犯罪行為是一種社會丑惡現(xiàn)象，是法律法規(guī)所禁止的，它往往是以隱蔽的方式進行，特別是一些重特大犯罪，總是要進行精心地策劃與偽裝。由于犯罪行為性質(zhì)、方式以及方法、手段的特殊性，心理戰(zhàn)的表現(xiàn)形式常常采取“詭詐之道”與“詭秘之道”，這是非常必要的，而由此表現(xiàn)出來的隱蔽性與復雜性尤其突出。在審查逮捕訊問中心理戰(zhàn)貫穿于訊問活動的整個過程，不僅體現(xiàn)在對犯罪嫌疑人的訊問上，更體現(xiàn)在檢察人員訊問策略上，這就要求檢察人員要具有較高的心理謀略水平，能夠做到魔高一尺、道高一丈，充分顯示出訊問中的心理博弈更是一種心理謀略藝術(shù)。

（三）心理博弈性質(zhì)的法律性

犯罪現(xiàn)象所具有的法律屬性，決定了檢察人員在審查逮捕環(huán)節(jié)訊問嫌疑人中雙方心理作戰(zhàn)的法律性特點。檢察人員職業(yè)化工作的突出特點，決定了要依法打擊各類刑事犯罪。法律本身是一把雙刃劍，它在有力保護檢察人員開展刑事訴訟活動的同時，也不同程度制約著檢察人員可能利用其特殊的職業(yè)身份而濫用權(quán)力。特別在訊問犯罪嫌疑人過程中充滿了虛虛實實、有形與無形等詭詐之道與詭秘之道，決定了在訊問中，檢察人員必須嚴格依法實施，嚴禁、避免采用非法的方式及手段進行心理戰(zhàn)，如誘供、使用假證據(jù)等等。具備較高的法律意識、證據(jù)意識，是開展訊問心理戰(zhàn)的必備素質(zhì)。

二、在審查逮捕環(huán)節(jié)訊問犯罪嫌疑人的心理策略分析

根據(jù)心理學研究，一個人的個性特征和心理狀態(tài)往往是由氣質(zhì)、性格、情緒綜合組成的，那么也就是說一個人的心理現(xiàn)象在某個特定時間里是由上述三個方面確定的。因此，在審查逮捕過程中，訊問人員可以從氣質(zhì)、性格、情緒等方面對犯罪嫌疑人的心理進行分析，從而發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的心理特征，并有針對性的采取訊問犯罪嫌疑人的心理策略。

（一）攻心為主，攻城為輔

攻心策略在我國由來已久，《襄陽記》中曾提出“用兵之道，攻心為上，攻城為下；心戰(zhàn)為上，兵戰(zhàn)為下”。闡述了攻心為上，攻心攻城相輔相成的關(guān)系。這充分說明在我國古代十分重視攻心策略的運用，古代的軍事家們認為奪城要奪人，奪人要奪心。即要先從心理攻勢上下功夫，瓦解對方，使對方失去戰(zhàn)斗力，以達到不戰(zhàn)而勝，此為上上策。這項軍事策略同樣在審訊中也是名言良策，其完全符合辯證唯物主義原理，在事物的發(fā)展變化過程中，內(nèi)因是發(fā)生變化的根本原因，通過攻心解決了內(nèi)因，則稍加外力作用，就可水到渠成。

從審訊實踐看，一是有些嫌疑人在公安機關(guān)訊問時認罪，但一關(guān)到看守所就開始推翻以往的供述，或者千方百計掩蓋自己的犯罪事實，企圖推脫罪責。這其中有許多客觀原因，導致其內(nèi)心出現(xiàn)了波動。一方面，有的嫌疑人在最初在公安機關(guān)接受審訊時，還沒有對付審查的意識，沒能意識到行為的后果，一般受到刑拘這種限制人身自由的強制措施時往往精神較緊張，所以嫌疑人在公安階段一般能如實交代自己的所作所為。等到在看守所時間久了，懂得了一些法律知識，或在關(guān)押期間，由于串供、同監(jiān)室其他嫌疑人的教唆，甚至個別缺乏職業(yè)操守的律師介入后，嫌疑人更加抱著僥幸心理，往往出現(xiàn)翻供。另一方面，也有的嫌疑人在不知道自己行為后果的情況下如實供述，一旦知道被害人死亡、同案人在逃或者重要證人下落不明時，司法機關(guān)可能沒有更充分確鑿的證據(jù)，就會徹底翻供。［1］如果我們對案件中的每個事實、每個情節(jié)都進行復核或者要求公安機關(guān)補充偵查，必然會牽涉大量的人力、物力，況且審查逮捕的時間只有7天，所以我們要想方設法避免這種情況出現(xiàn)。二是在提審中，我們可以通過分析犯罪嫌疑人的言行，進一步研究嫌疑人的心理狀態(tài)，此謂“言為心聲”。因此，只要我們掌握了妨礙嫌疑人供述的心理和精神支柱，并有針對性的進行瓦解突破，就可以從容應對嫌疑人的翻供，打消其僥幸心理。由此可見，攻心與攻城相比，攻心為上。

攻城，也就是強攻硬取。在審訊實踐中，攻城的主要做法包括利用肢體語言、使用證據(jù)、揭露矛盾等。在提審時，訊問人員適當?shù)剡\用好肢體語言這個武器所形成的威懾力，是營造使嫌疑人供述、認罪的對話基礎的前提條件。在審查逮捕階段，由于被刑拘在看守所，嫌疑人被提審時，面對檢察人員，會或多或少感覺到緊張、恐懼、迷惑等心理壓力，因此訊問人員面對犯罪嫌疑人時，應當?shù)讱獬渥悖η笤谂c嫌疑人見面的第一時間給對方以震懾，只有在氣勢上鎮(zhèn)得住對方，才能在訊問時收發(fā)自如，予柔予剛。在訊問過程，辦案人員要控制自己的表情，態(tài)度要嚴肅凜然，氣勢威嚴，節(jié)奏緊迫，形成一種排山倒海之態(tài)勢。一方面，不能因嫌疑人的主動供述而喜形于色，忽視了對案件關(guān)鍵性細節(jié)的審查，或者令還有其他罪的嫌疑人僅僅供述了輕罪后就覺得辦案已經(jīng)滿意了，沒必要再交待其他罪行，致使辦案人沒有發(fā)現(xiàn)其他漏罪。另一方面，不能因嫌疑人拒供或翻供而大發(fā)雷霆，這樣不僅破壞了國家司法人員的形象，也會使嫌疑人認為辦案人員無計可施，更加堅定了拒供或翻供的信念，使訊問前的準備功虧一簣。實踐證明，成功的攻心，能夠有效地摧毀嫌疑人翻供的精神支柱，在此種情況下，訊問人員往往無需強攻硬取，就可獲得嫌疑人對其犯罪事實的供述，達到“不戰(zhàn)而屈人之兵”之效。但是如果單純依靠攻心策略，沒有一定的火力配合，會使嫌疑人感受到我方軟弱無力，若以證據(jù)為后盾，使嫌疑人處于兵臨城下之境，才會如實供述。因此，攻心攻城二者是辯證關(guān)系，攻心為上，而攻城的作用亦不可忽視。依照辯證唯物主義的觀點來看，攻心與攻城二者相結(jié)合，攻心為上，攻城為輔，既強化攻心，建立獲取口供的思想基礎，又要在適當時機，在關(guān)鍵性問題上巧妙運用證據(jù)，揭露矛盾，駁斥其謊言，營造出“兵臨城下”之勢，才能使提審工作順利推進。

（二）隱與露相輔相成

《孫子兵法.虛實篇》云：“故善攻者，敵不知其所守；善守者，敵不知其所攻?！彼囊馑际钦f善于進攻的，敵人不知道怎么防守；善于防御的，敵人不知道該如何進攻。《虛實篇》還說：“故形人而我無形，則我專而敵分；我專為一，敵一分為十，是十擊一也。”其意思是指使敵人暴露而我軍要不露痕跡，我軍要進攻的地點敵人無從知曉，敵軍要處處設防，我軍則可以集中兵力，敵軍不得不分散其兵力。我軍兵力集中在一處，而敵軍兵力分散在十處，其顧此失彼，我軍就會于以十擊一的優(yōu)勢。另外，《虛實篇》提出了“故形兵之極，至于無形?！敝赋鏊詡窝b佯動做到極致，就看不出任何形跡。在軍事作戰(zhàn)中采取這種迷惑敵軍的謀略，就可使敵軍對我方作戰(zhàn)意圖和我軍的實力作出錯誤的判斷，即隱與露是兵法謀略中的指導思想。

在訊問嫌疑人過程中，隱與露是既對立又統(tǒng)一的矛盾體。一方面，如果辦案人員沒有適當?shù)乇┞?，嫌疑人便不能從中獲取一定的信息量，僥幸心理和對抗心理受不到任何沖擊，當然嫌疑人會出現(xiàn)拒供和翻供。有一些案件的辦理，由于公安機關(guān)在早期偵查階段其掌握的證據(jù)有限，而訊問的重點與出發(fā)點也不相同，一些偵查人員的訊問技巧或培訓有限，會使得提捕卷中對嫌疑人的訊問筆錄不能完全反映真實情況，或者對認定事實有重要影響的有關(guān)情況根本沒有提及，在這種情況下，公安機關(guān)往往為了盡快結(jié)案而對嫌疑人只進行了非常簡單的訊問，致使嫌疑人認為公安機關(guān)根本沒有掌握其犯罪的證據(jù)，出現(xiàn)拒供。另一方面，如果嫌疑人暴露過度，訊問意圖、證據(jù)來源和底細被嫌疑人充分了解，自然會助長嫌疑人狡辯和抵賴，對訊問工作更為不利。特別是一些證據(jù)較為單薄的案件或者嫌疑人突然翻供的案件，有些辦案人員認為逮捕與否主要依靠嫌疑人的供認才能認定，對案件的所有事實全面進行細致訊問，導致提審時間延長而對案件事實證據(jù)的認定卻毫無意義，另外將自己的意圖完全暴露給嫌疑人，強化了其僥幸心理和對抗情緒。

隱與露辯證結(jié)合的主要方法一是隱蔽有方，二是暴露得法。辦案人員要了解隱蔽自己是一種方式，不是最終目的，要達到訊問目的還需要善于暴露對方。隱蔽與暴露的辯證關(guān)系在訊問中體現(xiàn)為隱己露彼與避實擊虛的謀略。因此，在訊問中要善于做到隱與露辯證結(jié)合。一是利用虛假方法迷惑對方，使之產(chǎn)生錯誤認識和判斷，露出破綻為我所用。“惑”是隱藏自己的最好方法，以此深藏自己的訊問方向、目的，厚積薄發(fā)，是突破嫌疑人的有效手段。在此時，必須準確把握迷惑的度，兵法云：“兵不厭詐”，適當?shù)赜弥e話去套取犯罪嫌疑人的真話，是一個審訊經(jīng)驗豐富的辦案人員應當具備的技巧。當然謊話的應用必須要有一個度，不能觸及違法違紀這個底線，不能讓嫌疑人抓住把柄后作為后續(xù)訴訟過程中翻供的理由，必須事先認真閱卷、對全案事實充分把握、對嫌疑人的情況充分了解的前提下才能靈活運用。二是確定強攻的方向及部位，不糾纏無謂的細枝末節(jié)。提審前，辦案人首先要確定對全案有重要意義的關(guān)鍵案犯或主要案情作為訊問強攻的對象，其次，從中篩選出較為容易突破的薄弱環(huán)節(jié)和情節(jié)作為強攻部位，集中一切火力加強刺激和壓力催垮嫌疑人的心理防線。訊問中，辦案人員要利用嫌疑人在看守所這個特定環(huán)境下，精力往往只關(guān)注于主要問題而忽視次要問題的心理特點，將核心、關(guān)鍵問題有計劃地穿插于一般的提問中，采用忽前忽后、忽左忽右的訊問方式提出，使嫌疑人不能集中精力思考對策。這種方式表面看似所提的問題雜亂無章，其實質(zhì)是有序的，能夠極大地擾亂嫌疑人的正常思維，使其思維空間、思維方向被訊問人所牽制，心理處在高度的緊張忙亂之中，一旦疏忽就可能暴露出矛盾或供述出事實真相。另外，在案件進入審查逮捕前，公安機關(guān)已對嫌疑人進行了若干次詳細訊問，而在審查逮捕環(huán)節(jié)的提審，應該重點圍繞之前訊問筆錄中沒有提及的或不夠詳細的，但對認定事實證據(jù)有較大影響的案件事實進行訊問，而不是事無巨細地都一一訊問。三是虛實結(jié)合，巧妙運用證據(jù)。這是指利用嫌疑人做賊心虛、對檢察機關(guān)掌握的案情、證據(jù)敏感的心理特點，巧妙地運用已經(jīng)獲取且核實的一些證據(jù)，使嫌疑人感覺到檢察機關(guān)已經(jīng)掌握了其犯罪的所有證據(jù)，迫使其如實供述的一種訊問對策。從某種意義上說，和嫌疑人的較量，本質(zhì)是圍繞證據(jù)來進行的。有些嫌疑人用各種方式試探摸底，從辦案人員的言語、態(tài)度、表情中打探出辦案人員掌握了多少證據(jù)，再調(diào)整其防御計劃，其表現(xiàn)方式為抵賴或沉默不語。對該類嫌疑人在實施消除對立、固定矛盾的對策后，以一定方式讓其感覺到檢察機關(guān)已掌握到了證據(jù)，在其心理動搖之時，突然出示關(guān)鍵性證據(jù)，徹底擊垮其心理防線，從而使嫌疑人在恐慌、趨利避害的心理活動支配下如實供述。但是在訊問過程中，要注意使用方法要巧妙，時機要恰當。

（三）巧妙運用“五聽”技巧

《唐六典》曾規(guī)定：“凡察獄之官，先備五聽。”五聽，即通過觀察被訊問者的感官反應而確定其供述、辯解的真?zhèn)?，這說明古代就有運用五聽來進行審訊。五聽要求審訊人員須有入木三分的觀察能力，來捕捉被訊問人的每一個細微表現(xiàn)，從而得出有利信息。曾有位心理學家計算出這樣一個公式：一個信息的表達＝7%的言語＋38%的聲音＋55%的臉部表情。［2］而在訊問實踐中，觀察主要在于三個方面：

1.副語言。副語言是指說話者言語內(nèi)容之外的語言特征，如反應的快慢、聲音的大小、說話的長短等。［3］一般地人們對語言的理解是對語詞、語義、語調(diào)、語氣的理解，如果將言語行為理解為為了發(fā)出信息而進行選擇并搭配詞匯的行為，由于語言具有選擇性特點，嫌疑人通常會通過自己的主觀意圖選擇偽裝的語言的事實，這要求辦案人員從嫌疑人的副語言上全面分析其真實心理。辦案人員在訊問過程中通常需要根據(jù)嫌疑人回答時的聲音和語調(diào)來判斷其心理緊張程度。由于人的聲音是反映個性的明顯特征之一。語音和聲調(diào)就其思維作用來說有一定的獨立性，語調(diào)本身帶有約40%的信息，所以辦案人員不僅要聽，而且要善于傾聽，要根據(jù)聲音來分析出說話者的發(fā)音特點，以此判斷他們的心理狀態(tài)。如果嫌疑人的回答語音高、重、快，常常是拒供意志堅定的表示；如果在供述前，出現(xiàn)了語音偏低，且伴有異常語音，如斷續(xù)音、顫音等，往往表明嫌疑人心理動搖。

2.身體表情。一個人的身體動作與姿態(tài)變化被稱為身體表情。訊問實踐發(fā)現(xiàn)，嫌疑人感覺到自己罪行無法掩蓋而出現(xiàn)緊張、恐懼、慌張的心理時，往往表現(xiàn)為握拳、渾身顫抖、搓動雙手等，這時候嫌疑人一般處于情緒緊張的狀態(tài)，是趨向供認的先兆。而抱僥幸心理的嫌疑人，大多認為自己犯罪的手段狡詐，不會留下破綻和痕跡或者認為自己有反訊問的技巧，可以逃避，因此其在語言上常常表現(xiàn)為多采用狡辯說謊。具有畏罪心理的時候，嫌疑人心理特征是“一切都完了”的危機感覺和“懼怕刑罰痛苦”的緊迫感覺，他們大多采取頑固抗拒，沉默不語或故意說謊，反復無常。如果在訊問中形成抵觸對立情緒，嫌疑人就會較明顯的言行抵觸或?qū)τ崋柌换卮稹?/p>

3.面部表情。心理學家們對人類的表情進行了長期研究，結(jié)果顯示：人的面部線索和情境線索是心理活動判斷的重要根據(jù)。首先，辦案人員可以從嫌疑人的眼神的變化入手去診斷。孟子云：“存乎人者莫良于眸子，眸子不能掩其惡。胸中正則眸子眊焉，胸中不正，則眸子瞭焉。聽其言也，觀其眸子，人焉瘦哉？”［3］在訊問中，嫌疑人目光呆板、雙眼無神、眼皮下垂等，往往是嫌疑人趨于供述的反應。其次，如果嫌疑人的臉部出現(xiàn)局部肌肉抽動，額頭出汗等，這是由于嫌疑人感覺到自己罪行已經(jīng)暴露產(chǎn)生的現(xiàn)象。據(jù)筆者觀察，嫌疑人在被訊問時，即使其言語偽裝得再好，但有意無意間的肢體活動常常會透露出一些真實心理狀態(tài)。

（1）眼睛的動作。愛默生善于眼睛有過精辟的論述：“人的眼睛說話不需要詞典，卻能夠從眼睛的語言中了解整個世界，這是它的好處?！毖劬哂蟹磻说纳顚有睦砉δ?，它的動作、神情、狀態(tài)是最明確的情感表現(xiàn)，因此，眼睛被譽為“心靈的窗戶”。從嫌疑人眼睛的動作及所傳達的信息來判斷其心理感受，主要根據(jù)其目光凝視訊問者時間的長短。如果嫌疑人視線接觸辦案人臉部時間占全部訊問時間的30%-60%，則屬于達到平均值，表現(xiàn)正常；超過這一數(shù)值則可認為嫌疑人對訊問內(nèi)容的認可，幾乎不看對方則為試圖掩飾自己表現(xiàn)。眨眼的頻率也有不同含義。正常情況下，一個人每分鐘眨眼5-8次，每次眨眼不超過1秒。如果超過這個范圍，一是表示其感到厭煩，二是表示其認為訊問者是浪費時間。瞳孔傳達的信息是無法完全用人的意志進行控制的。嫌疑人在撒謊時，其眼睛往往閃爍不定，以此掩飾內(nèi)心的秘密。當然，在訊問中，嫌疑人的眼神所傳遞的信息遠不止這些，有時其所傳達的信息，訊問者只能意會而難以言傳。

（2）眉的動作。眉毛和眼睛配合是密不可分的，二者動作常常共同表達一個含義，但單單憑眉毛也可以反應出嫌疑人的情緒變化。如其處于竊喜狀態(tài)時，眉毛常常稍上聳，即所謂“喜上眉梢”，嘴唇也會向外擴；當其處于憤怒或者氣惱狀態(tài)時，眉角常常下拉或倒豎，即“劍眉倒豎”；而緊鎖雙眉，表示其處于不贊同、不愉快狀態(tài)；眉毛向上挑起，表示嫌疑人意欲詢問或存在疑問，等等。

（3）嘴的動作。人們的嘴除了吃飯、說話、呼吸以處，還可以有很多動作，以此反映人們的心理狀態(tài)。如，訊問時嫌疑人若緊抿嘴唇，往往表現(xiàn)出意志堅決；撅嘴則是不滿意或準備攻擊對方，或者是有意刁難對方，企圖激怒辦案人員，使其失去信心，進而失去理智；嘴角稍向后拉或向上拉，表示在注意傾聽；嘴角向下拉，是不滿或固執(zhí)的表現(xiàn)。當然，在通常情況下，人的面部表情由面部各個器官的協(xié)同動作來表現(xiàn)的。為此，辦案人員在訊問嫌疑人時，除了要觀察其嘴的動作，還應觀察其面部其他各器官的動作配合，以掌握其中的規(guī)律。

注釋：

［1］吳雯：《刑事被告人在庭審中翻供的原因及對策》，載《現(xiàn)代法學》1999年第1期。

［2］［美］約翰·道格拉斯：《心理神探》，閻衛(wèi)平、王春生譯，譯林出版社1999年版。

［3］趙桂芬：《訊問中的非言語行為》,載《中國人民公安大學學報》,2003年第3期。

［4］楊曉明：《話說中國智謀》,四川文藝出版社1999年版。