文◎單奕銘

鑒于我國(guó)尚未出現(xiàn)典型意義上的黑社會(huì)組織，我國(guó)《刑法》首創(chuàng)“黑社會(huì)性質(zhì)組織”這一表述方式，意指“有些犯罪團(tuán)伙雖然在組織規(guī)模、成員分工或采取各種非法手段獲取犯罪收益等方面表現(xiàn)出黑社會(huì)組織特征，但仍處于初級(jí)階段，與黑社會(huì)組織還有一定差距。因而兼具黑社會(huì)組織犯罪和犯罪集團(tuán)的特征，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定已經(jīng)造成嚴(yán)重危害?！保?］

一、黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征分析

從刑法學(xué)角度分析，黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)具備以下構(gòu)成特征：

（一）組織特征

根據(jù) 《最高人民法院關(guān)于關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)組織“組織結(jié)構(gòu)比較嚴(yán)密，人數(shù)較多，有比較明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，組織成員基本固定，有較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律?！?/p>

第一個(gè)需要討論的問(wèn)題是，人數(shù)較多的具體標(biāo)準(zhǔn)是多少？有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)在5—10人作為其人員數(shù)量的下限；還有觀點(diǎn)認(rèn)為，黑社會(huì)性質(zhì)組織中的相對(duì)穩(wěn)定的骨干成員至少在3人以上；司法實(shí)踐中有的比照犯罪集團(tuán)人數(shù)的底線3人為限。［2］我認(rèn)為這樣認(rèn)定并不妥當(dāng)，黑社會(huì)性質(zhì)組織作為比犯罪集團(tuán)高一級(jí)的有組織犯罪，對(duì)其成員的認(rèn)定必須更加嚴(yán)謹(jǐn)，不能劃定的過(guò)于籠統(tǒng)，否則，不但混淆了黑社會(huì)性質(zhì)組織與普通犯罪集團(tuán)的界限，也不利于有效地遏制和打擊真正的黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織。作為一個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織，其成員數(shù)量起碼應(yīng)在10人以上，因?yàn)橐忻鞔_的領(lǐng)導(dǎo)者、犯罪行為的組織者，還有一定數(shù)量的行動(dòng)者或者說(shuō)是打手。實(shí)際上，大多黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員均有幾十人，有的甚至達(dá)百人以上或幾百人。對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織成員“人數(shù)較多”標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確認(rèn)定，是一個(gè)犯罪團(tuán)伙能否認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織的客觀標(biāo)準(zhǔn)，也反映了黑社會(huì)性質(zhì)組織的危害性和影響力，因而是必須考慮的。

第二，作為黑社會(huì)性質(zhì)組織，其組織程度具有突出的嚴(yán)密性特征。我國(guó)的黑社會(huì)性質(zhì)組織內(nèi)部一般有垂直的權(quán)力機(jī)構(gòu)，且上級(jí)對(duì)下級(jí)具有絕對(duì)的控制權(quán)，有的不但有大頭目，還有小頭目，其內(nèi)部又有嚴(yán)厲的幫規(guī)或“家法”，以此來(lái)約束、管理、控制組織成員，違規(guī)的組織成員將會(huì)受到殘酷的制裁。黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行活動(dòng)時(shí)，一般由領(lǐng)導(dǎo)者、組織者進(jìn)行周密的計(jì)劃和分工，在骨干成員的統(tǒng)一指揮調(diào)度下，組織成員之間分工合作、互相配合，從而使黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪能力大大增強(qiáng)，犯罪效率也比一般的犯罪團(tuán)伙高。

有的學(xué)者認(rèn)為，黑社會(huì)性質(zhì)組織還應(yīng)當(dāng)具有“非法控制性”的特征，即通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)。形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。［3］我不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，因?yàn)楹谏鐣?huì)性質(zhì)組織的控制性主要體現(xiàn)在它對(duì)成員的控制，以保證組織上的嚴(yán)密性，便于實(shí)施違法犯罪行為并有利于在事后躲避處罰。通過(guò)實(shí)施犯罪活動(dòng)形成的對(duì)一定地域或者行業(yè)的非法控制，主要是黑社會(huì)性質(zhì)組織行為危害性的一種表現(xiàn)，它能從側(cè)面反映出一個(gè)組織的危害范圍和程度，但是把對(duì)行業(yè)的控制作為認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征之一顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

（二）行為特征

1、暴力性。黑社會(huì)性質(zhì)組織之所以被認(rèn)為“黑”，首先就在于它的暴力性，黑社會(huì)性質(zhì)組織一般都廣泛、頻繁的使用暴力、威脅手段或以暴力、威脅為后盾進(jìn)行犯罪行為?！氨┝Α狈褐盖趾λ巳松?、財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)暴行為，“威脅”則指以暴力逼迫恫嚇，通過(guò)精神強(qiáng)制使人屈服。［4］但是，黑社會(huì)性質(zhì)組織的暴力不能與其他犯罪使用的暴力完全等同，它的存在本身就具有強(qiáng)大的威脅力和危害性，大的黑社會(huì)性質(zhì)組織都具有專門執(zhí)行暴力的機(jī)構(gòu)并配備武器，小的黑社會(huì)性質(zhì)組織也有執(zhí)行暴力的人員和裝備。

2、經(jīng)濟(jì)利益性。獲取經(jīng)濟(jì)利益不僅是成立黑社會(huì)性質(zhì)組織的最終目的，也是黑社會(huì)性質(zhì)組織賴以存在和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，黑社會(huì)性質(zhì)組織以暴力手段或非法壟斷通過(guò)多種手段獲取高額利潤(rùn)和財(cái)富，主要包括以下幾種：（1）通過(guò)綁架、搶劫、收取“保護(hù)費(fèi)”等赤裸裸的暴力手段獲取經(jīng)濟(jì)原始積累；（2）通過(guò)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、組織賣淫、走私、販賣毒品等違法行業(yè)獲取巨額非法經(jīng)濟(jì)利益；（3）利用經(jīng)濟(jì)體制的不完善，鉆法律漏洞向合法行業(yè)滲透并以非法手段進(jìn)行經(jīng)營(yíng)來(lái)獲取高額利潤(rùn)，積累巨額財(cái)富，這種方式一般適用于比較成熟或高級(jí)的黑社會(huì)性質(zhì)組織。［5］

3、腐蝕性。黑社會(huì)性質(zhì)組織若想長(zhǎng)期生存、發(fā)展，必然會(huì)向權(quán)力部門滲透，尋找“保護(hù)傘”，獲得權(quán)力部門的庇護(hù)，這一行為特征可以認(rèn)為是對(duì)權(quán)力部門的腐蝕性。［6］在司法實(shí)踐中，我國(guó)的黑社會(huì)性質(zhì)組織向權(quán)力部門滲透，一般有兩種途徑：一種途徑是拉攏腐蝕政府官員或司法、公安人員，甚至直接發(fā)展其成為黑社會(huì)組織成員，使其成為黑社會(huì)性質(zhì)組織的代言人和保護(hù)傘。另一種途徑是黑社會(huì)性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員直接參與政治、掌握權(quán)力，這在基層政權(quán)組織的選舉中經(jīng)常出現(xiàn)，通過(guò)暴力、威脅手段控制選舉，從而獲取一定政治地位，攝取政治權(quán)力。需要注意的問(wèn)題是，我國(guó)刑法第294條規(guī)定了包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，但是組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的人員掌握權(quán)力后，又包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織的，不另認(rèn)定為包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，仍應(yīng)按組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪處理。

二、黑社會(huì)性質(zhì)組織與普通犯罪集團(tuán)的區(qū)別

我國(guó)《刑法》第26條第2款規(guī)定：“三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團(tuán)?！边@是關(guān)于普通犯罪集團(tuán)的定義。普通犯罪集團(tuán)與黑社會(huì)性質(zhì)組織具有一定的相似性，比如在人數(shù)上要求三人以上，都具有一定的組織性，都是為了實(shí)施某種犯罪而建立起來(lái)的，實(shí)施的犯罪行為嚴(yán)重破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活秩序。但是二者也有明顯的區(qū)別：

1、組織程度不同。黑社會(huì)性質(zhì)組織在組織結(jié)構(gòu)、組織目的和組織紀(jì)律等方面比普通犯罪團(tuán)伙具有更強(qiáng)的組織性，黑社會(huì)性質(zhì)組織一般規(guī)定了幫規(guī)、紀(jì)律，以便于有效約束成員的活動(dòng)，從而使黑社會(huì)性質(zhì)組織在組織結(jié)構(gòu)上更為穩(wěn)定，也有利于組織的發(fā)展壯大，普通犯罪集團(tuán)在這些方面的嚴(yán)密程度遠(yuǎn)不如黑社會(huì)性質(zhì)組織。

2、暴力特征不同。黑社會(huì)性質(zhì)組織的設(shè)立本身就具有一定危害性，為了達(dá)到本組織的目的往往采取一系列的暴力活動(dòng)，從而控制一定的行業(yè)或在一定地域范圍形成威懾力。普通犯罪集團(tuán)往往隨機(jī)組成，隨機(jī)作案，為了獲取金錢利益而實(shí)施團(tuán)伙盜竊、合伙詐騙、搶劫等行為，行為完成后就地分贓，待錢財(cái)揮霍一空后又組成新的團(tuán)伙，尋找下次合伙作案機(jī)會(huì)。

3、是否形成非法控制的區(qū)別。黑社會(huì)性質(zhì)組織都有自己固定的勢(shì)力范圍，或者在一定行業(yè)通過(guò)暴力、威脅等手段欺壓、殘害群眾，從而形成對(duì)該區(qū)域或行業(yè)的非法控制，以有利于自己獲取非法經(jīng)濟(jì)利益；而普通犯罪集團(tuán)由于其犯罪行為的隨機(jī)性，一般不具有非法控制特征，其犯罪活動(dòng)也是秘密進(jìn)行的，一旦犯罪行為被發(fā)現(xiàn)，他們會(huì)轉(zhuǎn)移犯罪地點(diǎn)或改變犯罪方式以逃避打擊。

4、犯罪成員的犯罪表現(xiàn)及責(zé)任不同。黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，主要是在幕后發(fā)布命令或進(jìn)行決策的行為，一般并不直接參與犯罪，但是要為在其組織、領(lǐng)導(dǎo)下犯罪組織實(shí)施的全部犯罪行為承擔(dān)責(zé)任。而普通犯罪集團(tuán)的首要分子則要親自參加到犯罪中，否則可能被認(rèn)定為教唆犯。在罪責(zé)承擔(dān)上，普通犯罪團(tuán)伙的首要分子對(duì)其參加的犯罪行為承擔(dān)責(zé)任，并根據(jù)其在實(shí)施犯罪過(guò)程中所處的地位承擔(dān)相應(yīng)的罪責(zé)。

LYU Liang， YAO Qisheng， YUE Tiebing, et al. Experimental study on the comprehensive recovery process of lead in a gold concentrate[J]. Conservation and utilization of mineral resources, 2018(6):60-64.

三、黑社會(huì)性質(zhì)組織與農(nóng)村封建宗族勢(shì)力的區(qū)別

封建宗族勢(shì)力，是指依靠姓氏、血緣關(guān)系形成的具有一定規(guī)模的成員，以維護(hù)本家族利益為目的的農(nóng)村家族勢(shì)力，這種宗族勢(shì)力往往在農(nóng)村表現(xiàn)的比較突出，因此，又稱為農(nóng)村封建宗族勢(shì)力。［7］在2011年河南新鄉(xiāng)曾經(jīng)發(fā)生過(guò)這樣一起案件：某村村民林某，因同姓村民在本村占大多數(shù)，而其本人輩分也較高，被當(dāng)選為本村村委會(huì)主任，在河南農(nóng)村“平墳”工作完成后，組織本族人重新在祖墳修起了墓碑，并宴請(qǐng)賓客；而且糾集本族青年，采用暴力、威脅手段，插手村民宅基地糾紛，打傷外姓村民；后來(lái)，在自己承包的本村田間地頭種的防護(hù)樹(shù)木被無(wú)故燒毀、砍伐之后，又糾集同姓村民，采取威脅、暴力手段向其他村民勒索錢財(cái)，后來(lái)被刑事拘留。但是檢察院依法認(rèn)定林某不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，對(duì)林某及參與打架斗毆情節(jié)惡劣的其他人員依法以敲詐勒索罪、故意傷害罪提起公訴。

從個(gè)案來(lái)看，農(nóng)村封建宗族勢(shì)力與黑社會(huì)性質(zhì)組織有較多的相似點(diǎn)，甚至兩者會(huì)交融在一起，難以區(qū)分。但是仔細(xì)分析，他們?cè)诒举|(zhì)上還是有很大區(qū)別：

1、組織成員方面的區(qū)別。黑社會(huì)性質(zhì)組織成員無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)者、參加者，或是一般成員大多表現(xiàn)出具有劣根性的特點(diǎn)。因?yàn)槲幕潭绕?，多?shù)成員不學(xué)無(wú)術(shù)、不務(wù)正業(yè)，不具有正當(dāng)?shù)闹\生手段，他們法律意識(shí)淡薄，缺乏道德觀念，熱衷于吃喝玩樂(lè)。多數(shù)黑社會(huì)性質(zhì)組織的骨干、頭目是有前科、劣跡的“兩勞”釋放人員和被治安處罰過(guò)的違法犯罪人員。

農(nóng)村封建宗族勢(shì)力的參加人員從少男少女到八十老人，包括普通百姓和基層黨員干部或是在外地工作的干部。其中良莠不齊，但多數(shù)是在本村生活務(wù)農(nóng)的具有宗親關(guān)系的村民。

2、行為故意方面的區(qū)別。黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪行為主要是經(jīng)濟(jì)目的，黑社會(huì)性質(zhì)組織采取暴力、威脅、尋釁滋事等手段，欺行霸市、強(qiáng)迫交易或是經(jīng)營(yíng)黃、賭、毒品等非法產(chǎn)業(yè)其犯罪活動(dòng)的首要目的就是為了獲取非法經(jīng)濟(jì)利益，以聚斂不義之財(cái)并揮霍享受。

農(nóng)村封建宗族勢(shì)力其行為目的是為了保護(hù)同宗、同族、同姓等具有血緣身份關(guān)系人員的經(jīng)濟(jì)利益或是為了爭(zhēng)取本宗族在本地區(qū)的地位。同時(shí)，封建宗族勢(shì)力的形成往往具有一定的歷史淵源，有的農(nóng)村封建宗族勢(shì)力開(kāi)始形成時(shí)并沒(méi)有任何目的，只是因?yàn)楸拘毡容^多、又具有比較強(qiáng)的認(rèn)同感所形成的家族勢(shì)力。

3、行為客觀方面的區(qū)別。黑社會(huì)性質(zhì)組織從事的活動(dòng)主要是從事黑道經(jīng)營(yíng)，以此聚斂錢財(cái)，滿足個(gè)人揮霍和組織發(fā)展的需要。其犯罪活動(dòng)主要是：欺行霸市，強(qiáng)迫交易；壟斷行業(yè)，非法經(jīng)營(yíng)；充當(dāng)打手，收取“保護(hù)費(fèi)”；威脅、恐嚇、殘害人民群眾。而農(nóng)村封建宗族勢(shì)力所從事的活動(dòng)主要有以下幾個(gè)方面：一是集資修族譜，修祠堂或是祖墓；二是組織策劃因鄰里糾紛、宅基地糾紛、婚姻糾紛等民間糾紛引起的宗族械斗等；三是控制農(nóng)村基層政權(quán)組織村民委員會(huì)，為本族謀取更大利益。其中后兩種行為危害更嚴(yán)重。

由活動(dòng)形式所決定，二者的侵害對(duì)象也有區(qū)別。黑社會(huì)性質(zhì)組織的侵害對(duì)象具有廣泛的社會(huì)性，在其發(fā)展到一定規(guī)模后，會(huì)向其他行業(yè)、其他地區(qū)擴(kuò)張勢(shì)力，以獲取更多經(jīng)濟(jì)利益。而農(nóng)村封建宗族勢(shì)力所針對(duì)的侵害對(duì)象具有特定性，因?yàn)檗r(nóng)村封建宗族勢(shì)力采取暴力活動(dòng)往往是由于鄰里不和、宅基地糾紛、婚姻糾紛等引起的，矛盾的一方所侵害的另一方是特定的。

農(nóng)村封建宗族勢(shì)力其行為危害性相對(duì)較小，因?yàn)槠浔┝π袨橐话憔哂刑囟ǖ那趾?duì)象，而且農(nóng)村封建宗族勢(shì)力往往堅(jiān)持一定的傳統(tǒng)道德觀念，所以行為不是不擇手段的壞事做盡，對(duì)其表示恐懼的群眾具有特定的范圍，因而其危害后果不具有廣泛社會(huì)性。對(duì)于農(nóng)村封建宗族勢(shì)力的成員來(lái)說(shuō)，觸犯刑法時(shí)只對(duì)相應(yīng)構(gòu)成犯罪的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

注釋:

［1］張穎，高海平：《黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的組織特征分析》，載《法制與社會(huì)》2011年第 5期(上)。

［2］牛曉鵬，任曉燕：《黑社會(huì)性質(zhì)組織的內(nèi)涵分析》，載《理論研究》2011年第7期。

［3］張明楷：《刑法學(xué)》（第四版），法律出版社 2011年版，第941頁(yè)。

［4］陰建峰，萬(wàn)育：《黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征研析》，載《政治與法律》2011年第7期。

［5］牛曉鵬，任曉燕：《黑社會(huì)性質(zhì)組織的內(nèi)涵分析》，載《理論研究》2011年第7期。

［6］莫洪憲：《黑社會(huì)性質(zhì)組織認(rèn)定相關(guān)問(wèn)題探討》，載《湖北社會(huì)科學(xué)》2011年第1期。

［7］康樹(shù)華：《當(dāng)代中國(guó)熱點(diǎn)與新型犯罪透視》，群眾出版社2007年版，第145頁(yè)。

［8］周博文，杜山澤：《關(guān)于地方黑惡勢(shì)力向農(nóng)村基層政權(quán)滲透的若干思考》，載《公安研究》2011年07期。