文◎儲(chǔ)槐植

死刑司法控制：完整解讀刑法第四十八條

文◎儲(chǔ)槐植

通過司法漸進(jìn)地控制乃至大幅度減少死刑，從而促進(jìn)立法機(jī)關(guān)批量地削減死刑，是我國死刑制度改革的有效可行途徑。通過司法控制死刑適用在死罪個(gè)案中罪行達(dá)到何等嚴(yán)重程度方可判處死刑，至關(guān)重要的是完整理解刑法第48條：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行?！?/p>

刑法第48條規(guī)定的“罪行極其嚴(yán)重”量定客觀危害，是我國刑法規(guī)定的死刑適用的一般化標(biāo)準(zhǔn)，相同情況相同對待，不能因人而異，屬行為刑法，體現(xiàn)形式理性。一般化標(biāo)準(zhǔn)具有高度概括性，適于立法。

而具體的“犯罪分子”為死刑執(zhí)行方式裁量的個(gè)別化根據(jù)，即通過測查其主觀惡性，判定死刑立即執(zhí)行或者緩期執(zhí)行，需因人而異，屬行為人刑法，體現(xiàn)實(shí)質(zhì)理性，不同情況不同對待。綜觀刑法第48條，兼有形式理性與實(shí)質(zhì)理性，協(xié)調(diào)行為刑法與行為人刑法，是謂矛盾統(tǒng)一。不無遺憾的是，通行刑法理論缺乏對第48條的“犯罪分子”應(yīng)有的關(guān)注。準(zhǔn)確適用第48條，可否判處死緩“不是必須立即執(zhí)行的”，主要看“犯罪分子”的具體情況，考察其主觀惡性大小和人身危險(xiǎn)性深淺，這就是犯罪分子的人格狀況。追求刑罰個(gè)別化，最重要的是要關(guān)注犯罪人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性。根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，判斷犯罪人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的主要依據(jù)是“三罪”情況，即罪前、罪中和罪后情況，從而決定判處死刑的犯罪分子可否緩期執(zhí)行。

“罪行”是指客觀事實(shí)；而“極其嚴(yán)重”則是一種道義價(jià)值評斷，屬主體主觀范疇，可隨不同時(shí)空條件而變異。隨著社會(huì)進(jìn)步和文明程度提高，死刑的有用性和正當(dāng)性評價(jià)將逐漸降低。立足我國國情，應(yīng)當(dāng)貫徹少殺慎殺政策精神，對“罪行極其嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予“嚴(yán)加”把控，對不是必須立即執(zhí)行的“犯罪分子”尺度適當(dāng)“放寬”掌握，通過公正司法達(dá)致“罪行極其嚴(yán)重”可判死刑的“犯罪分子”被限制到極少數(shù)。

(摘自《中外法學(xué)》2012年第5期。)