李紀珍，王倩

（教育部人文社會科學重點研究基地清華大學技術創(chuàng)新研究中心，北京100084）

1 引言

始于1998年的國家產業(yè)部門層次的科研院所體制改革是我國科技體制改革的里程碑事件。截至2002年年底，中央和地方共有1200多家技術開發(fā)類科研院所轉制成為企業(yè)法人［1］。然而，時至今日，關于這場改革的爭論仍未停止，轉制后共性技術該由誰開發(fā)、新體制是否有利于產業(yè)共性技術的研發(fā)和產業(yè)技術的進步等都是爭論的焦點。2010年3月，九三學社中央在《關于加強行業(yè)關鍵共性技術研發(fā)的建議》［2］的一號提案中直指我國產業(yè)共性技術發(fā)展載體缺位的問題，將我國技術創(chuàng)新困境歸結為缺失產業(yè)共性技術的創(chuàng)新主體以及缺乏對轉制科研院所進行產業(yè)共性技術研發(fā)的穩(wěn)定支持。我國科技部黨組成員、紀檢組長郭向遠提出，“當前……（需要）依托轉制院所建設一批行業(yè)共性技術研發(fā)推廣基地，為傳統產業(yè)技術升級特別是中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供技術服務”。

為了分析轉制科研院所在產業(yè)共性技術平臺建設中的作用并提出相關建議，本文以紡織產業(yè)為例進行案例分析。本文的研究建立在持續(xù)約4年的實地調研訪談的基礎上，受訪對象來自高等院校（東華大學和蘇州大學）、紡織企業(yè)（中國恒天集團有限公司以及眾多中小型紡織企業(yè)）、轉制科研院所（中國紡織科學研究院和上海市紡織科學研究院等）、紡織技術創(chuàng)新服務機構（浙江現代紡織工業(yè)研究院等）以及中國紡織工業(yè)協會等，共計30余人。

2 科研院所轉制改革與產業(yè)共性技術發(fā)展

在國務院于1998年批準了10個國家局所屬242個科研機構的轉制方案后，徐冠華［3］在《中國軟科學》上發(fā)表的《關于科研院所企業(yè)化轉制的幾個問題》中指出，科研院所企業(yè)化是為了讓它們逐步具備面向市場的能力，從市場獲得經費實現自我發(fā)展，使政府科技投入逐步集中到有競爭能力的科研院所，集中到戰(zhàn)略高技術、重大共性技術創(chuàng)新和必要的基礎類、公益類研究中。而湯世國［4］則認為，轉變成企業(yè)的科研機構不可避免地用企業(yè)行為指導自己的研究，其研究成果是否是“共性”的，或者即使是“共性的”但能否被其他企業(yè)公平地使用，都值得懷疑；轉制后，科研院所與其他企業(yè)的關系可能從過去以合作和服務為主轉變?yōu)橐愿偁帪橹?，從而導致中小企業(yè)獲得技術的渠道更為狹小、成本更高。與此類似，李紀珍［5～6］判斷了產業(yè)院所的體制改革對共性技術供給的沖擊，認為：轉制將使大量的科研院所不再從事共性技術的研發(fā)，而是轉向研發(fā)應用技術和競爭技術，甚至根本不涉及技術開發(fā)；我國產業(yè)共性技術將面臨幾年的供給斷層期。此外，羅仕漳［7］指出，從長期看，共性技術研究運行機制的市場性與企業(yè)追求利潤的目標并不相悖，企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要來源是對一些共性技術的獨占性，但企業(yè)的利己導向與共性技術研發(fā)的外部性之間仍會存在供給的短期矛盾和局部矛盾，進而導致共性技術供給不足。

可以說，多數研究都預測科研院所轉制后會出現共性技術的創(chuàng)新主體缺失，會產生較多問題——盡管改革的初衷并不是這樣的。

客觀地說，轉制后，科研院所仍在我國產業(yè)共性技術發(fā)展中作出了重要貢獻。比如，2009年中央級轉制院所完成科研項目7923項，是“十五”末的1.5倍……國家依托轉制院所建立了40多個國家重點實驗室、65個國家工程技術研究中心［8］。電信科學技術研究院自主研發(fā)的TD-SCDMA已經成為3G國家三大主流標準之一；鋼鐵研究總院在提升我國鋼鐵工業(yè)水平的六大關鍵共性技術中牽頭研發(fā)和推廣了四項；煤炭科學研究總院開發(fā)承擔了煤炭行業(yè)73%的國家科技攻關項目和煤炭行業(yè)70%的重點科研項目［9］。

總體來看，我們認為，轉制的科研院所主要通過以下3種途徑繼續(xù)在我國產業(yè)共性技術發(fā)展中發(fā)揮作用。

（1）承擔國家科技計劃項目

在科研院所轉制后，政府改變了過去行業(yè)分配任務的方式，而是采取科技計劃項目招標的方式對行業(yè)共性技術、關鍵技術和戰(zhàn)略高技術研究項目加大支持力度。轉制院所通過承擔部分高技術研究發(fā)展（“863”）計劃、重點基礎研究發(fā)展（“973”）計劃、國家科技支撐計劃來開展共性技術研發(fā)。例如，由原鋼鐵研究總院與冶金自動化研究院合并組建的中國鋼研科技集團有限公司（簡稱“中國鋼研”）牽頭承擔了“973”計劃一期項目“新一代鋼鐵材料的重大基礎研究”，在國際上首次提出“形變誘導鐵素體相變”理論和抗延遲斷裂理論，并在國內30多家鋼鐵企業(yè)采用這一先進理論生產出數千萬噸“強度翻番”的新型鋼材。

（2）承擔科研基地建設

1985年科技體制改革以來，我國積極構建產業(yè)共性技術發(fā)展的新載體，該進程在科研院所轉制后明顯加快。國家層面建立的共性技術組織主要有國家實驗室、國家工程技術研究中心、國家工程研究中心、國家工程實驗室、國家重點實驗室、行業(yè)技術研發(fā)基地和國家認定的企業(yè)技術中心等科研基地，它們承擔了部分共性技術發(fā)展的任務，其涉及業(yè)務涵蓋基礎研究、應用研究及產業(yè)化等。

在科研基地建設中，轉制院所成為重要的依托力量。比如：原國家經濟貿易委員會于2000年發(fā)布《關于深化改革，建立面向行業(yè)的技術開發(fā)基地的意見》，依托原煤炭科學研究總院、機械科學研究院等12個綜合性大型科技型企業(yè)建立行業(yè)技術開發(fā)基地；2006年國家科學技術部印發(fā)了《關于依托轉制院所和企業(yè)建設國家重點實驗室的指導意見》，同年國家發(fā)展和改革委員會印發(fā)了《關于建設國家工程實驗室的指導意見的通知》，一批依托轉制院所的國家重點實驗室和國家工程實驗室相繼成立。例如：由原北京石油煉制研究所轉制而來的中國石油化工股份有限公司石油化工科學研究院，擁有國家科技部設立的石油化工催化材料和反應工程重點實驗室、國家能源局設立的國家能源石油煉制技術研發(fā)中心；中國鋼研現有14個國家級中心、國家重點實驗室和國家工程實驗室，如先進鋼鐵材料技術國家工程研究中心、連珠技術國家工程研究中心、先進鋼鐵流程及材料國家重點實驗室、混合流程工業(yè)自動化系統及裝備技術國家重點實驗室、先進金屬涂度國家工程實驗室和鋼鐵制造流程優(yōu)化國家工程實驗室等。

（3）參與產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯盟

產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯盟是集中產學研的優(yōu)勢力量，聯合攻關、聯合轉化的一種共性技術發(fā)展模式。在國家層次：2007年國家鋼鐵可循環(huán)流程技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯盟、新一代煤（能源）化工產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯盟、煤炭開發(fā)利用技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯盟、農業(yè)裝備產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯盟等率先成立；2010年我國科技部等六部門將產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯盟試點擴充至36家。在地方層次：據不完全統計，2009年北京市產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯盟超過100家；廣東省組建的省部產學研創(chuàng)新聯盟已近30個；湖北省已啟動十大產業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯盟試點。轉制院所在產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯盟中發(fā)揮了重要作用。

例如，以“十一五”國家科技支撐計劃重大項目“新一代可循環(huán)鋼鐵流程工藝技術”的實施為契機，中國鋼研聯合寶鋼、鞍鋼和武鋼等6家行業(yè)骨干企業(yè)以及東北大學、北京科技大學和上海大學組建了“鋼鐵可循環(huán)流程技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯盟”，在節(jié)能、環(huán)保、冶煉、重要產品以及相關工藝技術和流程的集成綜合等多個領域取得了重大突破。中國鋼研認為，其意義不亞于20世紀80年代建設寶鋼對我國鋼鐵工業(yè)產生的技術引領和示范作用。

3 紡織科研院所轉制與產業(yè)共性技術發(fā)展

長期以來（包括轉制后），紡織科研院所在我國紡織產業(yè)共性技術發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。例如，中國紡織科學研究院創(chuàng)建于1956年，1999年7月轉制為中央直屬大型科技企業(yè)。轉制后，中國紡織科學院承擔和完成了近千項科研開發(fā)項目，其中主要包括國家“863”計劃項目、國家科技攻關計劃項目、國家技術創(chuàng)新計劃項目、國家自然科學基金項目、科研院所技術開發(fā)專項資金項目、公益性研究專項資金項目、基礎性工作專項資金項目、條件專項資金項目、重大技術改造項目、重點新產品項目以及行業(yè)或?。ㄊ校┘夹g攻關、技術開發(fā)、企業(yè)技術開發(fā)等項目，獲得了100多項國家和省（部）級科技進步獎。

3.1 我國紡織產業(yè)格局

2011年中國紡織行業(yè)的工業(yè)總產值為47 650億元人民幣，與2001年的9 626億元相比，10年間我國紡織行業(yè)工業(yè)總產值的年均增速達到17.4%。2011年我國紡織從業(yè)人數約為2 000萬人①數據來自中國紡織工業(yè)協會統計中心（http：／／#ctei.gov.cn）。。

我國是名副其實的紡織大國，但我國紡織業(yè)以中小企業(yè)為主體，市場集中度較低、市場化競爭充分。全國紡織行業(yè)中小企業(yè)從業(yè)人數占全行業(yè)從業(yè)人數總數的80%，全國紡織行業(yè)中小企業(yè)銷售產值和出口額均占全行業(yè)的70%，銷售額在3億以上的企業(yè)為2 000～3 000家①數據來自中國紡織工業(yè)協會統計中心（http：／／#ctei.gov.cn）。。紡織中小企業(yè)間的競爭以價格戰(zhàn)為主要，企業(yè)利潤空間不斷被壓縮。

我國紡織產業(yè)的技術創(chuàng)新能力嚴重不足。在全球產業(yè)分工體系中，我國紡織企業(yè)大多位于加工制造環(huán)節(jié)（價值鏈的最低端），在創(chuàng)新設計、市場營銷和品牌運作等高附加值環(huán)節(jié)上缺少話語權。2007年全國工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新調查結果顯示，我國紡織企業(yè)中僅有24.2%的企業(yè)開展創(chuàng)新活動［10］。李紀珍等［11］對紹興柯橋紡織中小企業(yè)的問卷調查結果同樣顯示了中小企業(yè)對技術創(chuàng)新的忽視：60.0%的受訪企業(yè)在2008年的研發(fā)投入占銷售收入比重低于0.4%——這與發(fā)達國家的2%～5%的平均水平相差甚遠。

我國紡織產業(yè)的優(yōu)化升級迫切需要共性技術的突破。功能纖維、染整、紡織裝備、紡織信息化等領域的共性技術是支撐紡織產業(yè)鏈（纖維材料—紡紗—面料織造—印染和后整理—紡織成品）整體升級的關鍵所在。然而，紡織企業(yè)（尤其是紡織中小企業(yè)）在共性技術發(fā)展中的作用有限。一是受技術、資金、人才的限制，中小企業(yè)難以承擔共性技術研發(fā)的長期風險、不具備相應的技術開發(fā)能力，從而出現共性技術供給的“組織失靈”；二是紡織產業(yè)內的模仿行為愈演愈烈、技術訣竅擴散異常迅速，共性技術即使被成功開發(fā)也很容易被其他企業(yè)以低成本所獲取，從而出現共性技術供給的“市場失靈”。雖然紡織企業(yè)在數量上已成為研發(fā)投入的主體，然而卻沒有成為共性技術成果產出的主體。紡織行業(yè)內的一些重大研發(fā)成果仍源自大學和科研院所的長期積累。

3.2 轉制前科研院所的作用

轉制前，我國實行國家計劃指導下的共性技術研發(fā)機制，由原紡織工業(yè)部分配科研任務和經費到紡織科研院所、紡織企業(yè)和紡織類大專院校。例如，新中國成立初期，原紡織工業(yè)部組織全國染整方面的技術力量，采取“大會戰(zhàn)”的方式對染整設備進行選型、設計和研制，形成了一整套的54型、64型和74型染整設備，為建設當時及今后的大批印染廠提供了物資基礎，使中國的印染能力從無到有，中國一步跨入年產量超過300萬匹印染布的國家行列，被稱為世界紡織工業(yè)發(fā)展的“奇跡”。20世紀90年代初，我國實施“自動絡筒機和噴氣織機引進技術與國產化”項目（簡稱“兩機專項”），紡織機械行業(yè)先后引進了滌綸短纖維紡絲成套設備的設計制造技術，轉杯紡紗機、劍桿織機的設計制造技術，平網、圓網印花機的設計制造技術等60多項當時紡織工業(yè)急需的紡機制造技術，開發(fā)出的自動絡筒機、清梳聯合機、精梳機、漿紗機和整經機等紡織機械產品達到或接近同期國際先進水平。以中國紡織科學研究院為代表的一批科研院所在“兩機專項”的技術引進、消化、吸收和國產化過程中發(fā)揮了重要作用。

轉制前，科研院所作為配置于企業(yè)之外的產業(yè)共性技術研發(fā)資源，是連接國家意志與企業(yè)需求的載體。這種模式的優(yōu)勢在于如下三點：其一，共性技術機構的公益性定位與共性技術的外部性相符合；其二，穩(wěn)定的經費來源與共性技術的基礎性、前瞻性和風險性相匹配；其三，集中力量辦大事。例如，中國紡織科學院前任院長賈路橋在與筆者的訪談中回憶道：20世紀80年代前，（原）國家計委組織實施“三維編制技術”攻關，天津紡織工學院和南京玻璃纖維研究院同時申報該項目，（原）國家計委領導列席會議，組織十幾個專家論證、投票，票數最高的天津紡織工學院最終獲得1 000萬經費支持，攻關所需的設備、人員很多集中到天津紡織工學院。但是，計劃經濟時期科研院所的粗放式發(fā)展導致國家財政負擔日益加重，隨著我國從計劃經濟體制向市場經濟體制轉型，提高科技資源的投入產出效率、加快科技向生產力的轉化成為科技體制改革的必然要求。

3.3 典型的轉制模式

1999年，原紡織工業(yè)部所屬的中國紡織科學研究院根據中央關于的科研機構轉制方案，由國家事業(yè)單位轉制為中央直屬大型科技企業(yè)，北京紡織機械研究所、無錫紡織機械研究所和上海紡織機械研究所等應用類地方科研院所隨后實行了企業(yè)化轉制。本文在大量調研的基礎上，對我國紡織行業(yè)科研院所轉制的典型模式進行了總結，如表1所示。

表1 我國紡織行業(yè)科研院所轉制的典型模式及在共性技術發(fā)展中的作用

（1）中國紡織科學研究院：一院兩制，繼續(xù)發(fā)揮共性技術作用

中國紡織科學研究院建于1956年，原屬國家紡織工業(yè)部，1999年轉制為中央直屬大型科技企業(yè)。原國家經濟貿易委員會于2000年正式啟動了依托包括中國紡織科學研究院在內的12家綜合性大型科技型企業(yè)建立行業(yè)技術開發(fā)基地的工作。為了保留產業(yè)共性技術研發(fā)和行業(yè)技術服務的核心力量，避免將其打散，轉制后中國紡織科學研究院實行“一院兩制”（“高新技術集團”+“行業(yè)技術開發(fā)基地”）的模式，這一雙重定位延續(xù)至今。

目前中國紡織科學研究院仍是我國紡織行業(yè)最大的綜合性研究開發(fā)機構，下屬的研發(fā)中心是1999年實行企業(yè)化轉制后，通過對院內科技力量和研發(fā)體系進行整合，于2000年正式成立的專業(yè)研究開發(fā)機構，但實質上是公司的事業(yè)單位——該組織以研發(fā)為考核指標，中國紡織科學研究院對其提供研發(fā)補貼。2009年中國紡織科學研究院并入中國通用技術（集團）控股有限責任公司，成為中國通用技術集團下屬研發(fā)中心。目前研發(fā)中心為行業(yè)提供技術服務所獲得的收入主要包括4個部分：一是提供裝備和工程的收入；二是承接企業(yè)橫向項目（如中石油、中石化項目）的收入；三是技術推廣和應用的收入；四是標準和檢測的收入。研發(fā)中心為中國通用技術集團下屬企業(yè)服務時，同樣采取一次性付清或產品銷售收入提成的方式收取費用。

（2）中國紡織工業(yè)設計院：重組合并，不再給紡織行業(yè)企業(yè)提供技術服務

中國紡織工業(yè)設計院成立于1952年，是原紡織工業(yè)部下屬的、與中國紡織科學研究院并列的兩個設計院之一，也是原紡織工業(yè)部唯一直屬的大型勘察設計單位，多次被評為中國勘察設計綜合實力百強單位，設有化纖、化工、紡織工程及其他工業(yè)和民用工程所需的20多個專業(yè)，具有雄厚的技術力量。

2007年7月，中國紡織工業(yè)設計院無償并入中國石油天然氣集團公司，并成為中國昆侖工程公司的下屬單位（之后并入大慶石化工程有限公司、中國石油工程設計有限責任公司遼陽分公司）。進入中國石油天然氣集團公司后，中國紡織工業(yè)設計院（昆侖工程公司）定位為國際型科研設計、工程承包和工業(yè)生產為一體的工程公司，同時給中國石油天然氣集團公司下屬企業(yè)提供服務（包括設計化纖紡織企業(yè)），基本不再為紡織行業(yè)企業(yè)提供技術服務（石油行業(yè)利潤較高，而紡織行業(yè)利潤相對較低）。

（3）北京紡織機械研究所：衍生企業(yè)逆向收購，共性技術重新定位

北京紡織機械器材研究所源于1953年成立的紡織機械設計公司（隸屬紡織部），是新中國成立后設立的第一家國家級紡織機械研究機構，于1984年更名為紡織工業(yè)部北京紡織機械研究所。1999年科技體制改革時，北京紡織機械器材研究所由科研事業(yè)單位轉制為企業(yè)，整體進入中紡物產集團，2000年更名為中紡機電研究所。2004年中紡機電研究所的技術骨干和業(yè)務骨干合伙創(chuàng)業(yè)成立民營企業(yè)——北京中紡銳力機電有限公司，并將北京紡織機械研究所“逆向收購”。

北京紡織機械研究所的原有業(yè)務主要是標準制定、質量檢測和紡機設計，收購后除了保留特殊內容檢測和紡機設計外，標準制定和大部分檢測業(yè)務都由紡織工業(yè)協會接手，轉制后院所的行業(yè)服務功能大為削弱。北京中紡銳力機電有限公司主要運用各類設備為行業(yè)服務，而自身所掌握的“開關磁阻電機相關的關鍵核心技術”等行業(yè)共性技術作為企業(yè)的核心競爭力所在，基本不向外擴散。

（4）無錫紡織機械研究所：轉制院所與企業(yè)脫節(jié)，共性技術功能基本喪失

無錫紡織機械研究所成立于1985年，經原紡織工業(yè)部批準，自1987年12月25日起成為我國紡機行業(yè)第一個具有第一、二類壓力容器設計資格的科研設計單位，并負責全國紡機行業(yè)的無損檢測、壓力容器類產品的質量檢測和產品標準的歸口審查工作。

無錫紡織機械研究所轉制后歸入中國恒天集團有限公司（簡稱“恒天集團”），開始承擔很多集團研發(fā)任務。隨后，科研院所進入企業(yè)集團后與企業(yè)集團原有研發(fā)體系的沖突逐漸暴露。恒天集團采取“集團層面、子公司層面和工廠級”三級研發(fā)體系，子公司和工廠研發(fā)力量直接面向市場需求，集團層面的研發(fā)體系更多開展多元化經營戰(zhàn)略研究。無錫紡織機械研究所進入集團層面后遠離了市場，主要靠出售圖紙獲取收入，加之沒有建立自己的樣機試驗基地，因此其研發(fā)功能逐漸減弱、圖紙脫離市場需求。最終100多人的研發(fā)隊伍只剩下20多人專做檢測和標準工作，設計開發(fā)人員隊伍解散。目前無錫紡織機械研究所的共性技術研發(fā)功能已基本喪失。

與無錫紡織機械研究所類似的是，有著悠久歷史的上海紡織機械研究所轉制前在毛紡、麻紡、針織、絲綢的標準和檢測領域具有優(yōu)勢，轉制后歸入太平洋紡機集團，與集團完全融合在一起，服務于太平洋紡機集團的技術創(chuàng)新，其行業(yè)職能完全消失。

3.4 轉制后科研院所的作用

如上節(jié)所討論的，部分科研院所轉制后的共性技術研發(fā)及行業(yè)服務功能被削弱（即使一些紡織科研院所被整合進入生產型企業(yè)集團），部分院所不再開展關于行業(yè)共性技術的業(yè)務，如中國紡織設計院進入中國石油天然氣集團公司后不再為紡織企業(yè)提供服務，上海紡織機械研究所和無錫紡織機械研究所基本不再提供共性技術服務等。當然，仍有不少轉制院所堅持在共性技術領域有所作為，如上海紡織科學研究院和中國紡織科學研究院。

上海紡織科學研究院轉制后成為上海紡織控股（集團）公司的中央研究院，一方面承擔上海紡織控股（集團）公司的研發(fā)職責；一方面貫徹“科技與時尚”，走高端紡織的發(fā)展道路，為紡織行業(yè)提供共性技術支撐服務。中央研究院同時圍繞公司提出的兩大核心業(yè)務（“高性能纖維及其材料制品”、“品牌服裝及家用紡織品制造、貿易”）以及國家和上海市中長期科技發(fā)展規(guī)劃確定的重點領域和優(yōu)先主題、重大專項和共性技術和戰(zhàn)略產品，制定發(fā)展規(guī)劃、確定選題方向。作為上海紡織研發(fā)公共服務平臺的依托單位，其完成或正在實施的重點科研攻關項目包括“雙組份復合紡粘法非織造布工藝與設備研制”、“流行面料庫建設”、“航空用尼龍隔離網”和“數字化服裝生產快速反應系統”等，這些為紡織中小企業(yè)的技術創(chuàng)新提供了有力支撐?？梢哉f，上海紡織科學研究院在積極尋找企業(yè)利益與行業(yè)利益的平衡點，探索行業(yè)利益與企業(yè)利益的有機結合。

中國紡織科學研究院并入中國通用技術集團后獲得了2億元的改造資金，中國通用技術集團承諾不干涉其為紡織行業(yè)提供技術服務的功能。但是，不同于上海紡織科學研究院并入紡織行業(yè)的生產型集團，中國通用技術集團的多元化經營戰(zhàn)略是否會導致中國紡織科學研究院遠離市場需求甚至被邊緣化仍有待觀察。具體而言，中國紡織科學研究院并入中國通用技術集團后只是增加了生產型央企的業(yè)務，并沒有形成有效互補的局面，這雖然有助于減少行業(yè)利益與企業(yè)利益的矛盾，但從長遠來看可能逐漸脫離企業(yè)需求。另外，短期內中國紡織科學研究院得到了中國通用技術集團的資金支持，其行業(yè)服務功能得到增強，但從長遠看，由于中國紡織科學研究院不充分貼近中國通用技術集團的產業(yè)需求，因此轉制后中國紡織科學研究院可能被邊緣化，最終難以為企業(yè)提供共性技術服務。

科研院所轉制后，國家主要以項目招標的方式資助紡織產業(yè)的共性技術研發(fā)，轉制院所與高校和企業(yè)在項目申報過程中公平競爭。國家“973”計劃、“863”計劃和科技支撐計劃的實施有效解決了紡織產業(yè)中一批關鍵共性技術難題，但存在的問題也比較明顯。

一是持續(xù)性不強，重研發(fā)、輕擴散。由于缺少相應載體實施共性技術的行業(yè)推廣，因此，通過實施研發(fā)項目后，很多共性技術成果或成為實施單位的專有技術，或被束之高閣。北京紡織機械研究所的“開關磁阻電機相關的關鍵核心技術”就具有代表性。二是客觀上造成資源分散，難以形成合力。項目招投標看似公平、可促進競爭和資源優(yōu)化配置，但是，實際操作過程中多家單位各自承擔項目的一部分、平均分配經費使得關鍵環(huán)節(jié)的投入力度被削弱，導致“誰都有成果、誰都沒有突破”①此處引用中國紡織科學研究院賈路橋院長的觀點。。三是對市場變化的響應比較遲緩。例如，恒天集團申報的一項共性技術研發(fā)項目從申請到批準立項的時間長達2年多，市場環(huán)境已發(fā)生巨大變化，繼續(xù)完成項目初期預定的指標不經濟或無必要，但受我國科研項目管理體制的限制，調整難度很大。四是國家對地方和項目單位的經費匹配要求導致中標者的技術實力未必是最強的。浙江、上海和江蘇等財政收入水平較高的省市能夠提供足額的地方匹配，在紡織項目申報方面具有優(yōu)勢。

4 依托轉制院所的共性技術發(fā)展模式

在從基礎科學到技術開發(fā)這一完整的技術創(chuàng)新鏈條中，產業(yè)共性技術范疇（或稱“共性區(qū)間”）對應于“有導向的研究”（屬于應用研究的一部分）［5］?！肮残詤^(qū)間”的最前端是基礎科學研究，最后端是技術開發(fā)。從研究開發(fā)鏈上不同環(huán)節(jié)創(chuàng)新主體的功能定位看，高校以專利和論文等為考核指標，專注于原始創(chuàng)新和具有重大理論價值的基礎研究；企業(yè)以經濟效益為考核指標，具備密切聯系市場需求的優(yōu)勢，專注于技術開發(fā)和商業(yè)化應用。產業(yè)共性技術發(fā)展模式無疑應重點考慮介于基礎研究與技術開發(fā)之間的應用基礎研究環(huán)節(jié)。

我們認為，基于技術創(chuàng)新鏈的分析框架，產業(yè)共性技術發(fā)展模式有4種，如圖1所示。策略一是“向下整合”，即高校沿著技術創(chuàng)新鏈向下游進入產業(yè)共性技術環(huán)節(jié)；策略二是“獨立環(huán)節(jié)”，即在產業(yè)共性技術環(huán)節(jié)單獨建設第三方機構——專門從事共性技術的研發(fā)、擴散和相關服務等工作；策略三是“向上整合”，即企業(yè)逆著研究開發(fā)鏈向上游進入產業(yè)共性技術環(huán)節(jié)；策略四是“一體化整合”，即從基礎研究到產業(yè)化各環(huán)節(jié)抽調力量，形成共性技術突破的合力，實現研究開發(fā)鏈的一體化整合。

轉制前，國家產業(yè)部門層次的科研院所作為獨立于企業(yè)和高校的第三方，專門承擔產業(yè)共性技術的研發(fā)和擴散任務，這屬于“獨立環(huán)節(jié)”策略的產業(yè)共性技術發(fā)展模式?？蒲性核D制后，我國需要從圖1所示的4種策略出發(fā)構建新的產業(yè)共性技術發(fā)展模式，以彌補轉制對共性技術研發(fā)力量的削弱。

“向下整合”策略以國家實驗室建設為典型。2000年我國科技部提出在與國民經濟發(fā)展密切相關的基礎研究和戰(zhàn)略高技術研究領域組建國家實驗室的思路，在中國科學院沈陽金屬所原有2個國家重點實驗室和1個中國科學院重點實驗室的基礎上，啟動籌建了沈陽材料科學國家（聯合）實驗室（之前原國家計委還批準了國家同步輻射實驗室等）；2003年批準北京凝聚態(tài)物理等5個國家實驗室籌建；2006年進一步擴大試點，計劃啟動在10個重要方向（海洋、航空航天、人口與健康、核能、新能源、先進制造、量子調控、蛋白質研究、農業(yè)和軌道交通等）上的國家實驗室的籌建工作。上述國家實驗室中，有的定位于基礎性研究，有的在基礎研究的基礎上為重點行業(yè)開展戰(zhàn)略高技術研究和產業(yè)共性技術研究。

圖1 產業(yè)共性技術平臺的4種構建策略

“獨立環(huán)節(jié)”策略以國家工程研究中心為典型。20世紀90年代初，原國家科學技術委員會和原國家計委從相對獨立的兩條線同時鋪開國家工程中心建設工作。國家工程中心以進一步提高科技成果的成熟性、配套性和工程化水平為目標，專門開發(fā)科研成果轉化為適合規(guī)模生產所需的共性技術和關鍵技術，旨在加強科技成果向生產力轉化的中間環(huán)節(jié)。但是，自2002年國家工程研究中心被要求原則上采用公司法人形式、實現企業(yè)化運作后，國家工程研究中心迫于生存和發(fā)展壓力，主動向下游延伸開展產業(yè)化工作，而且越來越注重自身產品的銷售和貨款回籠，針對共性技術環(huán)節(jié)的研發(fā)功能趨弱［12］。

“向上整合”策略以依托轉制院所和企業(yè)的國家重點實驗室為典型。2007年我國科技部全面啟動了在轉制院所和企業(yè)建設國家重點實驗室的工作，要求瞄準國際高技術前沿、針對產業(yè)和行業(yè)發(fā)展中的重大需求，開展應用基礎研究、關鍵技術和共性技術研究，鼓勵企業(yè)向技術創(chuàng)新鏈上游發(fā)展。

“一體化整合”策略以產業(yè)技術創(chuàng)新聯盟為典型。2007年我國科技部啟動的產業(yè)技術創(chuàng)新聯盟從技術創(chuàng)新鏈條各環(huán)節(jié)、產學研各主體抽調優(yōu)勢單位結成利益共同體，就產業(yè)共性技術進行聯合攻關和聯合轉化，打通“基礎研究—小試—中試—工業(yè)示范—工業(yè)化生產”全鏈條。

在以上所有4種模式中，我們認為，依托轉制院所（企業(yè)）開展產業(yè)共性技術平臺建設主要有“向上整合”、“獨立環(huán)節(jié)”和“一體化整合”三種構建策略?；诿糠N特定策略，共性技術發(fā)展可采取的模式如下。

（1）“向上整合”策略：生產型央企集團模式

生產型央企集團模式是指繼續(xù)推動轉制科研院所進一步整合進入生產型央企集團，使之成為生產型央企集團的中央研究院或技術開發(fā)中心。轉制院所一方面通過競標承擔國家重大科技計劃項目，另一方面從企業(yè)獲得穩(wěn)定的資金支持。生產型央企集團模式適用于產業(yè)集中度較高，生產型央企集團在技術創(chuàng)新和市場份額方面都處于行業(yè)龍頭地位的情形。雖然共性技術環(huán)節(jié)附加了額外的技術風險和市場風險［13-15］，企業(yè)從成本收益的角度常常不愿意進行技術開發(fā)，即使技術開發(fā)成功也會采取措施阻礙其向競爭對手擴散，但這并不意味著企業(yè)永遠不能成為共性技術創(chuàng)新的主體。雖然在產業(yè)分散、以中小企業(yè)為主體的情況下企業(yè)在做共性技術研發(fā)決策時主要考慮短期經濟效益，更專注于競爭性技術研發(fā)，對投入-產出周期較長的產業(yè)共性技術沒有研發(fā)動力和能力，但是，在產業(yè)集中度較高或存在大型技術創(chuàng)新龍頭企業(yè)的情況下，將共性技術創(chuàng)新的資源配置于龍頭企業(yè)，企業(yè)能夠承擔長期風險并追求長期報酬，主動開展基礎性和前瞻性的技術研發(fā)并從中受益，進而通過輻射帶動作用推動行業(yè)整體技術水平的提高。

（2）“獨立環(huán)節(jié)”策略之一：工業(yè)技術研究院模式

工業(yè)技術研究院模式是將轉制院所的共性技術研發(fā)力量剝離出來，集中優(yōu)秀人才成立工業(yè)技術研究院，常態(tài)化地專注產業(yè)共性技術的研發(fā)和推廣。國家按非營利機構進行資源投入，并建立以專利成果、技術推廣、技術服務為主要評價指標的考核體系。

建立一個專注于共性技術環(huán)節(jié)的機構，在實踐中具有較大難度。首先，共性技術研發(fā)依賴于工藝、裝備和工程三方面的集成配套能力，如不具備這種能力，則很難在技術創(chuàng)新鏈上下游創(chuàng)新力量（高校、民營技術服務機構、企業(yè)研發(fā)中心）的夾縫中生存，然而這種核心能力非一朝一夕可以形成的。近年來，雖然國家工程研究中心數量眾多，但我國仍未形成共性技術研發(fā)的“航空母艦”。臺灣工研院之所以能夠長期在我國臺灣地區(qū)的產業(yè)共性技術發(fā)展中發(fā)揮重要作用，主要是因為它無論是在技術引進還是在自主研發(fā)方面都領先于產業(yè)［16］。臺灣工研院是在原臺灣“經濟部”所屬的聯合工業(yè)研究所、聯合礦業(yè)研究所和金屬工業(yè)研究所的基礎上成立的，本身具有較強的技術開發(fā)能力。它在長期運作過程中，向上游加強基礎研究——構建了光電所、資通所、機械鎖、材化所、能源所和生科所等基礎研究所，向下游開展技術轉移、企業(yè)衍生和測試服務等業(yè)務，成為具備產業(yè)培育能力的平臺。其次，共性技術環(huán)節(jié)投入產出的長期性要求該類機構有穩(wěn)定的輸血來源（盈利業(yè)務補助或國家資助），一旦此類機構被要求“滾動發(fā)展”和“自我造血”，常常會偏離共性技術發(fā)展的目標轉而在產業(yè)化等盈利業(yè)務方面加強投入。

（3）“獨立環(huán)節(jié)”策略之二：“一院兩制”模式

“一院兩制”模式將轉制院所從功能上拆分為兩部分——經營性國有資產和非經營性國有資產（或技術性國有資產）。前者專門從事產業(yè)市場工作，后者專門從事產業(yè)共性技術研究。國家對從事共性技術研究的部分給予一定比例的資金支持，同時改變對轉制院所的單一考核體系。對經營性國有資產強調資產保值增值功能，對非經營性國有資產應弱化對經濟增加值或利潤增長率等指標的考核，重點考核研發(fā)投入、共性技術成果產出及為行業(yè)提供服務的情況。國家科技計劃項目向轉制院所適當傾斜，改變科研經費的管理方式，允許提取人工費，確保課題的骨干研究人員有較高的工資收入。此外，還可以借鑒美國能源部國家實驗室委托承包人運營管理模式，由生產型央企集團負責承包技術性國有資產的運營工作，國家對其實行績效合同管理。

相比“工業(yè)技術研究院”模式，“一院兩制”模式對現行管理體制和資產隸屬關系帶來的變動較小，而且轉制院所仍能從企業(yè)集團獲得資金支持（如承擔企業(yè)集團的橫向項目），這減輕了非經營性國有資產在運營起步階段的生存壓力。

（4）“一體化整合”策略：技術聯合體模式

技術聯合體模式是指轉制院所與技術創(chuàng)新鏈上下游環(huán)節(jié)的優(yōu)勢單位聯合，以契約的形式明確各自的責權利，針對明確的產業(yè)共性技術瓶頸和任務目標展開聯合攻關和聯合轉化［5］。轉制院所的資產權屬等深層次利益關系不變；在項目結束后，技術聯合體宣告解散。

技術聯合體模式完全不觸及現行轉制院所的體制和機制，但面臨兩個問題：一是持續(xù)性和穩(wěn)定性差，因為聯合體在項目結束后即宣告解散；二是技術擴散的對象一般局限于聯合體成員。本文認為，技術聯合體模式比較適合于研發(fā)任務明確、瓶頸性和示范性極強的產業(yè)共性技術項目。

5 紡織產業(yè)共性技術發(fā)展的思考

紡織產業(yè)技術創(chuàng)新鏈下游企業(yè)已逐步成為貼近市場的應用類技術研發(fā)和應用的雙重主體，但中國紡織科學研究院原院長賈路橋認為，“基礎性、前瞻性的重大關鍵共性技術目前仍然是轉制院所的強項”。紡織企業(yè)很難成為紡織產業(yè)共性技術發(fā)展的核心載體，“向上整合”策略不適合紡織產業(yè)共性技術平臺建設。

第一，在共性技術供給方面，中小企業(yè)短期經濟效益的小循環(huán)分析框架與行業(yè)長期社會經濟效益的大循環(huán)分析框架相矛盾。共性技術項目效益顯現往往需要較長時間，在很多情況下其效益是以間接形式惠及全行業(yè)的。例如：年產量20萬噸成套聚酯裝置、日產量200噸滌綸短纖成套設備的國產化應用，使得大規(guī)模聚酯項目的建設投資下降了75%、建設周期縮短了一半；合成纖維技術的進步使我國化纖占紡織原料的比重由20世紀70年代的15%上升到目前的65%，對推動紡織工業(yè)規(guī)?；l(fā)展作出了重大貢獻。因此，在做共性技術項目決策時，要跳出短期利益和個體利益，著眼于長遠利益和行業(yè)利益。然而，以中小企業(yè)為主體、處于充分競爭狀態(tài)的我國紡織產業(yè)格局制約了企業(yè)采用大循環(huán)分析框架。盡管國家采取國有資本經營預算返回、項目資助、金融服務和稅收優(yōu)惠等多種手段鼓勵企業(yè)開展共性技術研發(fā)，但企業(yè)仍然難以從共性技術研發(fā)中獲得可預見的足額經濟效益。

第二，在共性技術擴散方面，企業(yè)作為共性技術研發(fā)主體很難有效推廣共性技術，潛在的行業(yè)共性技術會在事實上成為集團共性技術。例如，經緯紡織機械股份有限公司（簡稱“經緯紡機”）投資1億元成立北京經緯紡機新技術開發(fā)公司，200多人的研發(fā)隊伍中50%的人員具有碩士和博士學歷，專門從事卷繞、牽伸和張力控制等工藝的控制系統開發(fā)。作為集團的研發(fā)中心，北京經緯紡機新技術開發(fā)公司只為經緯紡機下屬企業(yè)服務，并嚴控系統技術向外擴散，只允許對外銷售成套產品（特種纖維檢測設備）。事實上，紡織產業(yè)共性技術訣竅的擴散速度極快，民營中小企業(yè)的學習能力極強，國家通過資助第三方技術創(chuàng)新服務機構或平臺，在供給與需求方之間形成對接，可以促進共性技術在全行業(yè)的擴散①中國紡織工業(yè)協會產業(yè)部吳迪主任指出，如果共性技術掌握在第三方的技術開發(fā)公司手中，推廣問題也許能夠在一定程度上被解決。。

第三，高校難以成為紡織產業(yè)共性技術發(fā)展的核心載體，“向下整合”策略也難以實施。近年來，東華大學等一批紡織專業(yè)院校以“行業(yè)”名義爭取國家大型科研項目的支持。比如，東華大學在項目申報中經常加上“原中國紡織大學”字樣，突出其承擔項目的行業(yè)公益性。但是，紡織行業(yè)的需求快速變化，研發(fā)的應用導向性極強，而高校處于技術創(chuàng)新鏈的上游，遠離市場而顯得力不從心。例如，長三角地區(qū)就有幾十所紡織專業(yè)高等院校，這些高等院校擁有大量高學歷、高職稱的人才，每年承擔了大量的課題和技術開發(fā)項目。但是，大量的科研成果并未能在紡織企業(yè)“開花結果”，對行業(yè)產生重大效益的項目數量較少。

第四，我國紡織產業(yè)的共性技術瓶頸具有長期性和復雜性，以技術聯盟的形式組織產學研聯合攻關和聯合轉化缺乏持續(xù)性和系統性。我國傳統紡織產業(yè)走著低成本的低端發(fā)展路線，要轉到創(chuàng)新型的高端發(fā)展路線非一朝一夕可以實現的。新型纖維材料、紡紗、面料織造、印染和后整理和紡織成品等任一個環(huán)節(jié)的技術創(chuàng)新都受到上下游的技術水平和需求狀況的制約，需要系統化和集成化的解決方案。

綜上所述，建設紡織產業(yè)的共性技術平臺宜采取“獨立環(huán)節(jié)”策略。那么，采用工業(yè)技術研究院模式剝離轉制院所并按非盈利機構實行實體化運作是否恰當呢？近年來，研發(fā)基礎扎實、產業(yè)集群分布的長三角地區(qū)，先后依托高校、企業(yè)和民營技術服務機構建設了一批紡織技術創(chuàng)新服務機構或相關服務平臺。例如：浙江省搭建了“現代紡織技術及裝備創(chuàng)新服務平臺”，圍繞紡絲、織造、染整到成品的整個紡織生產鏈，建立了具有面料設計、產品檢測和人才培訓等功能的服務體系；江蘇省重點建設了江蘇省絲綢技術服務中心、國家毛紡新材料工程技術研究中心等13個紡織產業(yè)科技服務平臺，江蘇省無錫市成立了“高新紡織技術孵化基地”等，分別支撐了本地紡織企業(yè)的發(fā)展。

本文認為，在工業(yè)技術研究院模式下，科研院所在高校、民營技術服務機構和企業(yè)研發(fā)機構的夾縫中將很難生存。

一方面，紡織科研院所的行業(yè)領軍作用隨著企業(yè)研發(fā)部門、高校和民營技術服務機構的崛起而被削弱，紡織科研院所在獲得國家重大項目方面的競爭優(yōu)勢不再明顯。比如，由浙江省民營生產力促進中心——紹興輕紡科技中心牽頭成立的浙江現代紡織工業(yè)研究院，牽頭申報了國家科技支撐計劃項目“紡織用合成纖維功能化及產業(yè)化關鍵技術研發(fā)”，民營技術服務機構開始具備紡織產業(yè)共性技術項目的攻關能力。紡織科研院所在很多情況下需要向其他單位分一杯羹，有限的國家經費進一步制約了科研院所的人才培養(yǎng)和技術能力提升。

另一方面，與近年來長期在紡織中小企業(yè)中摸爬滾打的民營技術服務機構或平臺相比，轉制院所在緊密結合行業(yè)需求的技術服務方面缺少靈活性和針對性。相對于研發(fā)水平，紡織中小企業(yè)更為看重服務質量。

基于紡織產業(yè)格局和紡織研究開發(fā)鏈格局，本文認為，依托轉制院所建設紡織產業(yè)共性技術平臺宜采取“一院兩制”或“承包運營”模式，將技術性國有資產從經營性國有資產中分離出來：一是改變對技術性國有資產的考核機制，以產業(yè)共性技術研發(fā)、推廣和服務為考核指標，國家以國有資本預算返回或技術服務后補貼等作為投入。二是改變科研經費管理體制，允許提留一定比例的人工費用于改善科研人員的待遇。三是建立技術性國有資產和經營性國有資產的配套聯動機制。在經營性國有資產與技術性國有資產之間建立委托研發(fā)、共享基礎設施等機制，技術性國有資產要發(fā)揮支撐經營性國有資產提高運營效率、實現保值增值的作用，經營性國有資產要成為技術性國有資產的收入來源和中試基地。

進一步，要建立紡織產業(yè)的轉制院所和各地已有的技術創(chuàng)新服務機構或平臺（特別是民營技術創(chuàng)新服務機構）之間的聯合機制，發(fā)揮前者的研發(fā)能力和后者的服務能力，構建完整的紡織產業(yè)共性技術供給、擴散和服務載體。李紀珍、赫運濤和鄧衢文［11］發(fā)現，紡織產業(yè)的技術服務機構平臺的地域輻射范圍受人力、設備、場地、服務渠道以及服務對象差異化需求的制約，技術服務機構跨省設立的工作站需要面臨全新的市場環(huán)境和技術需求，其服務效果并不理想。他們對紹興柯橋紡織中小企業(yè)的問卷調查結果顯示：受訪者普遍傾向于向省內機構（浙江現代紡織工業(yè)研究院）而非省外機構尋求技術和服務——72.7%的受訪者同意或非常同意此觀點，比值為3.81。因此，轉制院所在“一院兩制”模式或“承包經營”模式下，可將成功開發(fā)的共性技術轉讓給地方紡織技術創(chuàng)新服務機構或平臺進行擴散，以充分發(fā)揮轉制院所在為區(qū)域內紡織企業(yè)提供技術服務方面無可替代的優(yōu)勢，并促進其服務能力進一步提升。

6 結論

一般來說，與普通企業(yè)相比，多數轉制后的科研院所的競爭優(yōu)勢并不在于大宗產品生產和應用類技術開發(fā)，而在于擁有行業(yè)共性、關鍵性和前瞻性技術的強大開發(fā)能力和質量檢測和標準制定等行業(yè)服務能力。

轉制前，科研院所承擔了產業(yè)共性技術的供給和擴散任務。轉制后，一方面，科研院所通過參與國家科技計劃項目、科研基地建設、產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯盟等繼續(xù)在我國產業(yè)共性技術發(fā)展中發(fā)揮作用；另一方面，科研院所繼續(xù)作為共性技術的供給者和擴散者將面臨利益鏈條的扭曲，表現為企業(yè)個體短期利潤最大化導向與共性技術發(fā)展的行業(yè)長期整體效益最大化之間的矛盾。

因此，必須對依托轉制科研院所發(fā)展產業(yè)共性技術提出新的思路。本文認為，依托轉制科研院所要考慮多種發(fā)展模式，具體來說包括“向上整合”、“獨立環(huán)節(jié)”和“一體化整合”三種構建策略。其中，依托轉制院所的“向上整合”策略對應的是“生產型央企集團”模式，依托轉制院所的“獨立環(huán)節(jié)”策略對應于“工業(yè)技術研究院”模式和“一院兩制（或承包運營）”模式，依托轉制院所的“一體化整合”策略對應于“技術聯合體”模式。特別的，依托轉制院所發(fā)展紡織產業(yè)共性技術宜采取“一院兩制”模式或“承包運營”模式，將技術性國有資產從經營性國有資產中分離出來。

［1］郭向遠.我國科研院所改革的實踐與思考［J］.行政管理改革，2012（4）：15-17.

［2］九三學社中央.關于加強行業(yè)關鍵共性技術研發(fā)的建議［EB／OL］.［2010-03-05］.http：／／www.93.gov.cn／html／93gov／lxzn／mzjd／jdjy／735361674318832499.html.

［3］徐冠華.關于科研院所企業(yè)化轉制的幾個問題［J］.中國軟科學，1999（7）：1-5.

［4］湯世國.科研機構全面轉制中若干問題的分析與探討［J］.中國科技論壇，2000（4）：25-28.

［5］李紀珍.產業(yè)共性技術供給體系研究［D］.北京：清華大學經濟管理學院，2002.

［6］李紀珍.產業(yè)共性技術供給體系［M］.北京：中國金融出版社，2004.

［7］羅仕漳.地方應用型科研院所轉制后防止過度市場化研究［J］.中國科技論壇，2010（2）.

［8］趙永新.激發(fā)活力促創(chuàng)新——科研院所企業(yè)化轉制改革綜述［N］.人民日報，2010-12-22.

［9］工人日報.煤炭科學研究總院改革創(chuàng)新紀實［EB／OL］.［2008-04-28］.http：／／news.sohu.com／20080428／n256564309.shtml.

［10 ］國家統計局社會和科技統計司.2007年全國工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新調查統計資料M.北京 中國統計出版社，2008.

［11］李紀珍，赫運濤，鄧衢文.基于國家和地方互動的技術創(chuàng)新服務平臺建設［J］.中國科技論壇，2010（9）：5-10.

［12］趙蘭香，李文東，李昌群.我國工程研究中心的建設目標與現狀的差距是如何形成的［J］.科學與科學技術管理，2006（11）：87-92.

［13］TASSEY G.The Economics of R&D Policy［M］.Quorum Books，1997.

［14］TASSEY G.Underinvestment in public good technologies［J］.Journal of Technology Transfer，2005，30（1／2）：89-113.

［15］TASSEY G.Modeling and measuring the economic roles of technology infrastructure［J］.Economics of Innovation and New Technology，2008，17（7）：617-631.

［16］張濤.“工研院”輔導臺灣中小企業(yè)如何技術創(chuàng)新［J］.海峽科技與產業(yè)，2008（4）：46-48.