黃志基,賀燦飛
(北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院,北京100871;北京大學(xué)-林肯研究院城市發(fā)展與土地政策研究中心,北京100871)
改革開放以來,我國(guó)制造業(yè)跨入高速發(fā)展時(shí)期,尤其是加入“WTO”以后,發(fā)展更為迅速,在很多制造業(yè)領(lǐng)域占據(jù)了較大的生產(chǎn)和市場(chǎng)份額。2000年,我國(guó)的工業(yè)總產(chǎn)值約為4萬億元;到2010年,工業(yè)總產(chǎn)值實(shí)現(xiàn)16萬億元,十年實(shí)現(xiàn)總產(chǎn)值翻兩番。經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的解釋主要有兩種,一種認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式采用的是“自下而上”的自主式改革策略,其本質(zhì)是一個(gè)不斷學(xué)習(xí)、改進(jìn)和創(chuàng)新的過程[1-2];另一種解釋則著眼于體制變化,認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)僅是一系列制度創(chuàng)新的結(jié)果,其實(shí)質(zhì)則是“東亞發(fā)展模式”的延伸[3]。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼(Paul Krugman)撰文指出,東亞的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)完全可以用要素投入的增加來解釋,全要素生產(chǎn)率沒有貢獻(xiàn),因此,他推斷在東亞經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)中沒有技術(shù)進(jìn)步的成分,不存在所謂的“東亞奇跡”[4]??唆敻衤倪@一論點(diǎn)引發(fā)了關(guān)于東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的爭(zhēng)論,也引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的熱烈討論。許多研究沿襲了全要素生產(chǎn)率的分析方法,使之成為考察我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來源的重要指標(biāo),用于判斷現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的可持續(xù)性。
全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity,以下簡(jiǎn)稱TFP)是生產(chǎn)活動(dòng)在某一特定時(shí)間內(nèi)的效率,是用來衡量單位總投入的總產(chǎn)量的生產(chǎn)率指標(biāo)。全要素生產(chǎn)率常被視為科技進(jìn)步的指標(biāo),是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和技術(shù)進(jìn)步、管理效率水平的重要標(biāo)志[5]。TFP分析的核心在于考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量,由于這種方法將TFP定義為投入要素之外影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的各種要素,因而TFP的增長(zhǎng)反映了技術(shù)進(jìn)步、制度變革、結(jié)構(gòu)演化等非投入要素。而這些因素目前被視為是決定各國(guó)或各地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的主要因素[6]。由此,對(duì)不同國(guó)家或地區(qū)之間的TFP檢驗(yàn),也就成為跨國(guó)或跨地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分析的重點(diǎn)之一。本研究以2005至2007年《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》為基礎(chǔ),基于OP方法[7]對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行全新估計(jì)[8],研究城市制造業(yè)TFP的空間溢出效應(yīng)及其影響因素,探討制造業(yè)創(chuàng)新投入對(duì)中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的作用機(jī)理。
全要素生產(chǎn)率(TFP)是總產(chǎn)出的增長(zhǎng)率與各要素投入增長(zhǎng)率加權(quán)平均和(權(quán)重為各要素投入的產(chǎn)出彈性)的差額,它通??梢员焕斫鉃榧夹g(shù)進(jìn)步或制度變化等非生產(chǎn)型投入要素的貢獻(xiàn)。Solow于1957年發(fā)表了《技術(shù)變化和總量生產(chǎn)函數(shù)》,被認(rèn)為是研究全要素生產(chǎn)率的開山之作。該研究把總產(chǎn)出看作是資本、勞動(dòng)兩大投入要素的函數(shù),從總產(chǎn)出增長(zhǎng)中扣除資本、勞動(dòng)力帶來的產(chǎn)出增長(zhǎng),所得到的余值作為技術(shù)進(jìn)步對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)。他的研究表明,美國(guó)在1909-1949年間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中,80%以上歸結(jié)為技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果,即索洛余值(Solow's Residual)[9]。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得者Denison(1962)在其著作《美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉》一書中,對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素進(jìn)行了詳細(xì)分析[10]。Denison把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歸因于生產(chǎn)要素的投入導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生產(chǎn)率提高導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。同時(shí),Denison還估計(jì)了未來生產(chǎn)率的提高主要是由知識(shí)進(jìn)步的提高導(dǎo)致的,知識(shí)進(jìn)步對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性愈來愈顯著。他認(rèn)為,Solow測(cè)量的技術(shù)進(jìn)步之所以存在一個(gè)較大的TFP增長(zhǎng)率,主要是由于對(duì)投入增長(zhǎng)率的低估造成的,而這種低估又是由于對(duì)資本和勞動(dòng)兩種投入要素的同質(zhì)性假設(shè)造成的[11]。之后的研究,大多認(rèn)為知識(shí)進(jìn)步、技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要源泉,全要素生產(chǎn)率(TFP)作為衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的指標(biāo)被不斷接受和深化。
現(xiàn)有文獻(xiàn)從創(chuàng)新活動(dòng)、規(guī)模效應(yīng)、人力資本、集聚外部性、基礎(chǔ)設(shè)施、對(duì)外貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等城市特征,考察了城市TFP增長(zhǎng)的影響因素[5],其中研究創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)城市TFP增長(zhǎng)的影響成為焦點(diǎn)。Bronzini(2009)對(duì)意大利全要素生產(chǎn)率進(jìn)行估算,得出R&D投入對(duì)提升全要素生產(chǎn)率具有積極作用[12]。陶長(zhǎng)琪和齊亞偉(2010)測(cè)算了中國(guó)1987-2007年28個(gè)省區(qū)的全要素生產(chǎn)率的變動(dòng),發(fā)現(xiàn)R&D投入對(duì)技術(shù)效率的改善有顯著正向影響[13]。然而,并不是所有的研究都得到一致的結(jié)論。李賓(2010)測(cè)定了國(guó)內(nèi)研發(fā)和國(guó)外技術(shù)溢出對(duì)中國(guó)TFP的影響。他在分析的過程中,考慮到了序列平穩(wěn)性、內(nèi)生性、殘差序列相關(guān)性等細(xì)節(jié),其研究結(jié)果支持了國(guó)內(nèi)研發(fā)對(duì)TFP的提高沒有起到應(yīng)有的促進(jìn)作用,甚至起著阻礙作用的質(zhì)疑[14]。羅亞非等(2010)通過國(guó)際比較,也發(fā)現(xiàn)多數(shù)國(guó)家的研發(fā)創(chuàng)新主要依靠規(guī)模效率推動(dòng),而中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步效率不高,應(yīng)該逐步提高研發(fā)投入的規(guī)模[15]。
創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)城市TFP增長(zhǎng)的影響,不僅在于創(chuàng)新投入總量和強(qiáng)度,創(chuàng)新投入在產(chǎn)業(yè)間的多元化也是重要影響因素。其理論依據(jù)來源于MAR外部性和Jacobs外部性。新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為城市外部性帶來的知識(shí)溢出是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展的基本特征,人們的知識(shí)可得性是城市創(chuàng)新與創(chuàng)意的核心因素[16]。MAR外部性強(qiáng)調(diào)知識(shí)溢出發(fā)生在同一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部,單個(gè)產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)。而Jacobs外部性認(rèn)為大多數(shù)重要的知識(shí)轉(zhuǎn)移發(fā)生在跨產(chǎn)業(yè)之間,城市的產(chǎn)業(yè)多元化比專業(yè)化更有利于創(chuàng)新,面臨多元化環(huán)境的產(chǎn)業(yè)將實(shí)現(xiàn)更快增長(zhǎng)[17]。Jan Fagerbeg(2000)利用1973-1990年期間39個(gè)國(guó)家24個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù),分析了專業(yè)化和結(jié)構(gòu)變化對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響。結(jié)果表明,結(jié)構(gòu)變化并不導(dǎo)致生產(chǎn)率的必然變化,但致力于發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國(guó)家,將比其他國(guó)家具有更高的生產(chǎn)率[18]。大量的實(shí)證研究試圖驗(yàn)證MAR外部性和Jacobs外部性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和創(chuàng)新的影響,但這些實(shí)證研究并沒有得出一致的結(jié)論[19-20]。
全要素生產(chǎn)率所代表的技術(shù)進(jìn)步是否具有空間溢出效應(yīng),也是現(xiàn)有研究關(guān)注的重點(diǎn)。新增長(zhǎng)理論認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是增長(zhǎng)的重要源泉,而技術(shù)進(jìn)步主要來源于自主創(chuàng)新和技術(shù)擴(kuò)散兩種方式。在日益加速的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中,一個(gè)地區(qū)或城市的技術(shù)進(jìn)步程度不僅要受到區(qū)域內(nèi)自主創(chuàng)新活動(dòng)的影響,同時(shí)也受到區(qū)域之間技術(shù)擴(kuò)散因素的影響。Bronzini(2009)發(fā)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)與周邊地區(qū)的研發(fā)活動(dòng)和公共設(shè)施建設(shè)具有正相關(guān)性[12]。也有研究表明,技術(shù)專業(yè)化或多樣化程度,以及城市創(chuàng)新率存在著顯著的空間自相關(guān)性[21]。
總之,新增長(zhǎng)理論強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的積極作用。本文探討在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)背景下,技術(shù)擴(kuò)散與創(chuàng)新投入如何影響中國(guó)城市全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng),進(jìn)而影響城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。同時(shí),本文利用中國(guó)2005至2007年《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》數(shù)據(jù),探討了創(chuàng)新投入多樣化或?qū)I(yè)化如何影響城市全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。
本研究使用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局維護(hù)的《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》。該數(shù)據(jù)庫(kù)由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局建立,它的數(shù)據(jù)主要來自于樣本企業(yè)提交給當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計(jì)局的年報(bào)匯總。該數(shù)據(jù)庫(kù)的全稱為“全部國(guó)有及規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)”,其樣本范圍為全部國(guó)有工業(yè)企業(yè)以及規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè),其統(tǒng)計(jì)單位為企業(yè)法人。這里的“工業(yè)”統(tǒng)計(jì)口徑包括“國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類”中的“采掘業(yè)”、“制造業(yè)”以及“電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”三個(gè)門類,主要是制造業(yè)(占90%以上)。這里的“規(guī)模以上”要求企業(yè)每年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入(即銷售額)在500萬元及其以上。2005年、2006年、2007年數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)的制造業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)分別為25.11萬、27.88萬、31.24萬。
本研究主要對(duì)象為城市全要素生產(chǎn)率,由企業(yè)全要素生產(chǎn)率加權(quán)求和得到,權(quán)重為企業(yè)的從業(yè)人員[22-23]。企業(yè)全要素生產(chǎn)率的估計(jì),源于《地理與中國(guó)出口企業(yè)“生產(chǎn)率之謎”》[8]。楊汝岱等(2012)系統(tǒng)整理了《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》,對(duì)企業(yè)級(jí)數(shù)據(jù)進(jìn)行了詳細(xì)的校核和調(diào)整[8]。在此基數(shù)上,通過非平衡面板數(shù)據(jù)構(gòu)建、資本變量處理和價(jià)格指數(shù)處理等步驟,得到估計(jì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。在企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計(jì)方面,選擇OP方法[7]進(jìn)行估計(jì)。OP方法是一種半?yún)?shù)估計(jì),較傳統(tǒng)使用的OLS方法來估計(jì)全要素生產(chǎn)率有兩大優(yōu)勢(shì),一是規(guī)避聯(lián)立性(simultaneity)所引起的內(nèi)生性,二是規(guī)避樣本選擇偏差(selection bias)所導(dǎo)致的內(nèi)生性。用OP方法估計(jì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的表達(dá)式為:
其中企業(yè)的工業(yè)增加值為VA,資本為K(企業(yè)的固定資產(chǎn)凈值年平均余額),勞動(dòng)力為L(zhǎng)(全部從業(yè)人員年平均人數(shù))。
創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)城市TFP的影響是本研究主要考察的因素。對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的研究,大量文獻(xiàn)采用了授予專利數(shù)來衡量區(qū)域的創(chuàng)新產(chǎn)出。由于本研究是基于地市層面,而地市層面的專利數(shù)據(jù)難以收集,即使能夠從省級(jí)統(tǒng)計(jì)年鑒上獲得某些省區(qū)的數(shù)據(jù),也由于統(tǒng)計(jì)口徑不一致,從而導(dǎo)致無法進(jìn)行比較。因此,本研究主要從《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》所報(bào)告的企業(yè)研發(fā)投入經(jīng)費(fèi),統(tǒng)計(jì)得到城市制造業(yè)研發(fā)投入,衡量城市制造業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的水平。衡量創(chuàng)新投入的指標(biāo)包括:城市研發(fā)總投入、城市研發(fā)投入強(qiáng)度和城市研發(fā)投入多樣化程度。城市研發(fā)總投入由制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)加總得到;城市研發(fā)投入強(qiáng)度用城市研發(fā)總投入與制造業(yè)營(yíng)業(yè)收入之比來衡量;城市研發(fā)投入多樣化程度用泰爾系數(shù)(Theil's relative entropy)來衡量[21]。泰爾系數(shù)的表達(dá)式如下:
其中,T為泰爾系數(shù),n為城市中產(chǎn)業(yè)的個(gè)數(shù);CREATEi表示第i類產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入;μ表示城市中所有產(chǎn)業(yè)平均的研發(fā)投入。泰爾系數(shù)的取值范圍在0-1之間。若所有的研發(fā)投入平均分配于各個(gè)產(chǎn)業(yè)中,則泰爾系數(shù)為0,說明研發(fā)投入趨于多樣化;若所有的研發(fā)投入集中于1個(gè)產(chǎn)業(yè),則泰爾系數(shù)為1,說明研發(fā)投入趨于專業(yè)化。為了考察研發(fā)投入在制造業(yè)產(chǎn)業(yè)不同層面的分配情況,本研究分別計(jì)算了2位數(shù)、3位數(shù)、4位數(shù)產(chǎn)業(yè)的泰爾系數(shù),分別用Theil_2,Theil_3,Theil_4表示。根據(jù)新增長(zhǎng)理論,創(chuàng)新活動(dòng)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素,因此,我們預(yù)期研發(fā)總投入和研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)城市TFP的增長(zhǎng)有正向影響。城市創(chuàng)新的多樣化,有利于城市化經(jīng)濟(jì),從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),因此,預(yù)期泰爾系數(shù)對(duì)城市TFP增長(zhǎng)有負(fù)向影響,即多樣化更有利于城市TFP增長(zhǎng)。
本研究還探討了市場(chǎng)化、全球化、集聚經(jīng)濟(jì)以及地方力量對(duì)城市TFP增長(zhǎng)的影響。市場(chǎng)化力量是轉(zhuǎn)型期中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用力,市場(chǎng)化程度的提高有利于企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng),從而推動(dòng)城市TFP增長(zhǎng)。市場(chǎng)化用非國(guó)有資本占比(Non-nation ratio)來衡量,預(yù)期為正向影響。全球化力量在推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面具有重要的作用,尤其是中國(guó)加入“WTO”以后,中國(guó)已全面融入世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。本文用FDI占GDP比重(FDI_GDP)來衡量一個(gè)城市全球化影響的程度,預(yù)期為正向影響。集聚經(jīng)濟(jì)通過知識(shí)溢出、中間投入品的分享以及降低交易成本等途徑,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。本研究用人口密度(lndensity)來衡量集聚經(jīng)濟(jì),并預(yù)期為正向影響。中國(guó)改革開放伴隨著經(jīng)濟(jì)分權(quán)的增強(qiáng),地方力量在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面起著越來越重要的作用。本文用地方財(cái)政支出占GDP比重(Fisc_out_GDP)來衡量地方政府力量,預(yù)期為正向影響。最后,本研究還控制了人力資本和交通通達(dá)性兩個(gè)變量,分別用每千人擁有的高等教育在校人數(shù)(Edu_capita)和客運(yùn)總量(Lntransportion_p)衡量。地級(jí)市層面的數(shù)據(jù)主要來源于相應(yīng)年份的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。
如前文所述,區(qū)別于以往研究,本文關(guān)注城市之間的相互影響帶來的外部性,而傳統(tǒng)的OLS方法并不合適,因此,本文選用空間回歸模型進(jìn)行計(jì)量分析[24]。通常使用的空間回歸模型有空間滯后模型(SDM)和空間誤差模型(SEM)??臻g滯后模型的表達(dá)式為:Y=ρWY+∑βX+ε,其中ρ和β為系數(shù),ε為殘差,WY為空間滯后變量,X為自變量,模型含義為空間單元的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到該空間單元自身因素(∑βX)和周邊空間單元經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(WY)的影響。空間誤差模型為Y=∑βX+ε,其中∈=λWε+μ該模型認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由非系統(tǒng)性的擾動(dòng)因素導(dǎo)致,這種隨機(jī)擾動(dòng)帶來的溢出即為空間外部性。判斷使用空間滯后模型還是空間誤差模型,一般通過最大似然LM—Lag檢驗(yàn)及最大似然LM—Error檢驗(yàn)等空間效應(yīng)檢驗(yàn)來進(jìn)行[24]。最后需要說明的是關(guān)于空間權(quán)重矩陣的設(shè)置。一般來說,空間權(quán)重矩陣設(shè)置主要有兩種,一種為基于鄰接關(guān)系,包括邊鄰接(Rook Contiguity)和廣義邊鄰接(Queen Contiguity);另一種為基于距離的空間矩陣,主要包括K近鄰指數(shù)(K-Nearest Neighbor)和距離閥值(Threshold Distance)。因?yàn)楸狙芯康膯卧獮橹袊?guó)地級(jí)市,由于單元之間鄰接不規(guī)則,而且有較多未鄰接的單元,故不適宜選擇基于鄰接關(guān)系,而需選擇基于距離的空間權(quán)重矩陣設(shè)置。經(jīng)過多次比較,本文選擇d=330km作為距離閥值①選擇d=330km,是因?yàn)閮?nèi)蒙古和西部地區(qū)有些地市面積太大,而距離測(cè)定是以區(qū)域中心點(diǎn)為起點(diǎn)設(shè)定,所以若距離設(shè)置小于330km,將出現(xiàn)一些地市沒有鄰接單元的情況。,以保障每個(gè)城市均有鄰接單元。
本研究計(jì)算了2005年至2007年期間,全國(guó)286個(gè)地級(jí)市(未含拉薩)制造業(yè)平均的全要素生產(chǎn)率。結(jié)果表明,在地級(jí)市層面,城市制造業(yè)TFP表現(xiàn)出顯著的空間差異(圖1)。山東半島、東部沿海和珠三角地區(qū)是制造業(yè)全要素生產(chǎn)率比較高的地區(qū),大部分地區(qū)TFP都大于2.5。四川、河南、內(nèi)蒙古、遼寧的部分地市的TFP也較高。東部地區(qū)的TFP水平較高,可能得益于該地區(qū)較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和比較成熟的市場(chǎng)機(jī)制,中國(guó)2001年加入WTO進(jìn)一步激活了東部地區(qū)的區(qū)位和制度優(yōu)勢(shì),從而帶動(dòng)了全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。中部地區(qū)以及東北部分地區(qū)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率水平相對(duì)較低,區(qū)位劣勢(shì)、市場(chǎng)機(jī)制未充分發(fā)育、對(duì)外貿(mào)易不足以及規(guī)模、集聚效益未能充分實(shí)現(xiàn)可能是其主要原因。
圖1 中國(guó)286個(gè)地級(jí)市制造業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)分布圖(2005-2007年平均)
城市研發(fā)投入強(qiáng)度(研發(fā)投入與營(yíng)業(yè)收入之比)是衡量城市創(chuàng)新活動(dòng)的重要指標(biāo)。圖2展示了2005年至2007年期間,全國(guó)286個(gè)地級(jí)市(未含拉薩)制造業(yè)平均的研發(fā)投入強(qiáng)度。與以往認(rèn)識(shí)不太一致的是,從總體上看,研發(fā)總投入較高的區(qū)域并沒有顯著集中于東部等發(fā)達(dá)地區(qū),而在中西部地區(qū)分布也較為廣泛。環(huán)渤海地區(qū)除了幾個(gè)中心城市,如北京、天津、大連、濟(jì)南、青島之外,其他地級(jí)市的研發(fā)投入強(qiáng)度僅維持在中等水平。長(zhǎng)三角地區(qū)的研發(fā)總投入也未能形成顯著的集中分布。而最為“異常”的是珠三角地區(qū)的研發(fā)總投入水平,除了廣州、佛山等少數(shù)幾個(gè)地市外,其他城市都較低,這可能與珠三角地區(qū)主要從事出口加工型、勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)有關(guān)。而重慶、四川、陜西、湖北等省市的地級(jí)市研發(fā)投入強(qiáng)度相對(duì)較高,表現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一致的態(tài)勢(shì),這可能因?yàn)檫@些地區(qū)分布較多的國(guó)有企業(yè),以及三線建設(shè)時(shí)期遺留下來的大量重工業(yè)企業(yè),這些企業(yè)是國(guó)家重點(diǎn)支持的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的產(chǎn)業(yè),因此相應(yīng)地研發(fā)投入強(qiáng)度也較高。
圖2 中國(guó)286個(gè)地級(jí)市制造業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度分布圖(2005-2007年平均)
本文也展示了地級(jí)市層面制造業(yè)研發(fā)總投入水平。從分布來看,北京、天津、上海和重慶四個(gè)直轄市以及廣州市的研發(fā)總投入相對(duì)較高,同時(shí)也可以看出這些大城市周邊地市的研發(fā)總投入也較高,表明存在空間相互影響效應(yīng)。另外,山東半島和東北老工業(yè)基地核心區(qū)也是研發(fā)總投入水平較高的地區(qū)。
新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為,技術(shù)擴(kuò)散是技術(shù)進(jìn)步以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要源泉。為了進(jìn)一步探析地級(jí)市制造業(yè)全要素生產(chǎn)率和研發(fā)投入Theil系數(shù)是否具有空間自相關(guān)效應(yīng),本研究運(yùn)用探索性空間分析技術(shù)(ESDA)[25],分別計(jì)算了我國(guó)地級(jí)市城市制造業(yè)TFP和Theil系數(shù)的Moran's I值(表1)。從計(jì)算結(jié)果來看,城市TFP的Moran's I值為0.2971,而且P值小于0.01,說明城市TFP具有顯著的空間自相關(guān)效應(yīng)??疾霻heil系數(shù),無論是哪個(gè)層級(jí)的制造業(yè)研發(fā)投入,其Theil系數(shù)均具有顯著的空間自相關(guān)效應(yīng),而且Theil_4、Theil_3、Theil_2的Moran's I值表現(xiàn)出依次遞減的關(guān)系,說明制造業(yè)劃分得越細(xì),其研發(fā)投入多樣化程度的空間自相關(guān)作用越強(qiáng)。
表1 我國(guó)地級(jí)市城市制造業(yè)TFP和Theil系數(shù)的Moran's I值和p值
為了進(jìn)一步探析各空間區(qū)域單元的自相關(guān)程度,本研究運(yùn)用局部空間自相關(guān)分析技術(shù),分別對(duì)地級(jí)市制造業(yè)全要素生產(chǎn)率和研發(fā)投入Theil系數(shù)繪制了LISA集聚圖(圖3-圖5)。LISA集聚圖將區(qū)域與周邊自相關(guān)劃分為5個(gè)類型,分別為“高-高”、“低-低”、“高-低”、“低-高”以及空間自相關(guān)不顯著(P>0.05)。“高-高”表示研究區(qū)域?yàn)楦咧?,其周邊區(qū)域也為高值,因此研究區(qū)域?yàn)楦咧稻奂瘏^(qū),具有顯著的高值空間相關(guān)性;相反,“低-低”表示研究區(qū)域?yàn)榈椭?,其周邊區(qū)域也為低值,表明研究區(qū)域?yàn)榈椭稻奂瘏^(qū),具有顯著的低值空間相關(guān)性?!案撸汀?、“低-高”為兩類特殊的區(qū)域,被稱為“熱點(diǎn)”(hotspot)區(qū)域?!案撸汀北硎狙芯繀^(qū)域?yàn)楦咧?,而其周邊區(qū)域?yàn)榈椭?而“低-高”區(qū)域正好相反。這兩類區(qū)域有可能成為研究發(fā)現(xiàn)的重點(diǎn)地區(qū)。
針對(duì)中國(guó)286個(gè)地級(jí)市制造業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)空間布局來看,“高-高”區(qū)域主要集中在山東半島城市群、以江蘇、上海、浙江為中心的長(zhǎng)三角城市群、以廣州、深圳為中心的珠三角城市群、以及福建沿海等區(qū)域。這些區(qū)域制造業(yè)全要素生產(chǎn)率較高,表明技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能力較強(qiáng),這與它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是相適應(yīng)的?!暗停汀眳^(qū)域主要集中在西部的甘肅、寧夏、陜西,以及東北的黑龍江省等?!案撸汀眳^(qū)域也有一些分布,主要在哈爾濱、長(zhǎng)春等東北省會(huì)城市,以及西部甘肅省、東北若干地區(qū)。而“低-高”區(qū)域主要分布在中部以東部沿海地區(qū)鄰近的地級(jí)市。
圖3 中國(guó)286個(gè)地級(jí)市制造業(yè)研發(fā)總投入分布圖(2005-2007年平均)
圖4 中國(guó)286個(gè)地級(jí)市制造業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)的LISA集聚圖
圖5 中國(guó)286個(gè)地級(jí)市制造業(yè)創(chuàng)新投入Theil_2系數(shù)的LISA集聚圖
圖6 中國(guó)286個(gè)地級(jí)市制造業(yè)創(chuàng)新投入Theil_3系數(shù)的LISA集聚圖
城市制造業(yè)研發(fā)投入的Theil系數(shù)反映的是研發(fā)投入在產(chǎn)業(yè)間的多樣化或?qū)I(yè)化。Theil系數(shù)越高(即越趨近于1),則表示研發(fā)投入越集中于少數(shù)產(chǎn)業(yè)中,體現(xiàn)出研發(fā)投入在產(chǎn)業(yè)間的專業(yè)化。如果Theil系數(shù)越低(即越趨近于0),則表示研發(fā)投入越分散于所有產(chǎn)業(yè)中,體現(xiàn)出研發(fā)投入在產(chǎn)業(yè)間的多樣化。從圖5、圖6可以看出,不論是哪個(gè)產(chǎn)業(yè)層次的Theil系數(shù),其空間分布差異比較明顯。“高-高”區(qū)域主要分布在西部地區(qū),如甘肅、陜西、云南、貴州、廣西等區(qū)域;而“低-低”區(qū)域主要分布在東部沿海地區(qū),主要集中在江蘇、浙江、上海、福建和廣東等區(qū)域。結(jié)果說明,東部沿海地區(qū)的研發(fā)投入在產(chǎn)業(yè)間表現(xiàn)出多樣性,研究投入分散于比較多的產(chǎn)業(yè)門類;而西部地區(qū)的研發(fā)投入在產(chǎn)業(yè)間表現(xiàn)出專業(yè)化,研究投入集中于少數(shù)幾個(gè)產(chǎn)業(yè)門類。
按照Anselin(2005)提供的方法,本研究首先通過計(jì)算LM值來選擇空間計(jì)量模型。主要步驟是首先判斷空間滯后模型和空間誤差模型的LM值,選擇LM值具有顯著性特征的模型繼續(xù)進(jìn)行回歸分析。若兩個(gè)模型的LM值均不顯著,則繼續(xù)判斷穩(wěn)健性LM值,選擇具有顯著性特征的模型繼續(xù)進(jìn)行回歸分析。按照這一思路,通過表2的分析可知,兩個(gè)模型的LM值均顯著,但空間滯后模型的穩(wěn)健性LM值的顯著性優(yōu)于空間誤差模型或與空間誤差模型相似。因此,本研究考慮選擇空間滯后模型進(jìn)行空間回歸分析。
本文分別應(yīng)用普通OLS模型和空間滯后模型進(jìn)行回歸分析。為了從不同方面研究創(chuàng)新投入對(duì)城市TFP增長(zhǎng)的影響,本研究分別引入研發(fā)總投入、研發(fā)投入強(qiáng)度和研發(fā)投入多樣化程度(Theil_2,Theil_3,Theil_4)進(jìn)行回歸分析。以上數(shù)據(jù)均為2005年至2007年的年平均值。回歸分析使用Geoda軟件[25]完成。
圖7 中國(guó)286個(gè)地級(jí)市制造業(yè)創(chuàng)新投入Theil_4系數(shù)的LISA集聚圖
表2 空間滯后模型和空間誤差模型的LM檢驗(yàn)
模型可以很好解釋城市TFP增長(zhǎng)的空間格局,R2達(dá)到0.45,而且通過F檢驗(yàn)。多重共線性指數(shù)(Multicollinearity condition index)介于40至50之間,說明模型的多重共線性問題不嚴(yán)重,不影響統(tǒng)計(jì)回歸結(jié)果。模型中的控制變量大多顯著,能有力支撐模型的解釋力度。Lndensity的系數(shù)顯著為正,說明集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)城市TFP的增長(zhǎng)有顯著的促進(jìn)作用。Non-nation ratio的系數(shù)為正,說明非國(guó)有資本比重越大,城市TFP增長(zhǎng)越快,預(yù)示著市場(chǎng)化有利于城市TFP增長(zhǎng)。同時(shí),該系數(shù)在引入研發(fā)總投入、研發(fā)投入強(qiáng)度的模型中顯著為正,而在引入研發(fā)投入多樣化程度的模型中顯著性較差,說明非國(guó)有資本比重變量解釋前者比解釋后者重要。FDI_GDP的系數(shù)不顯著,表明模型在控制其他變量情形下,全球化作用未能顯著促進(jìn)城市TFP的增長(zhǎng)。Fisc_out_GDP的系數(shù)顯著為負(fù),說明地方財(cái)政支出沒有引起城市制造業(yè)創(chuàng)新投入的增長(zhǎng)。在中國(guó)企業(yè)普遍創(chuàng)新資金投入不充分的情況下,地方財(cái)政支出的增加可能促使制造業(yè)企業(yè)將資金轉(zhuǎn)投生產(chǎn)或銷售環(huán)節(jié),反而降低了創(chuàng)新活動(dòng)投入比例。姚洋等(2001)在分析中國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率時(shí),也發(fā)現(xiàn)公共研發(fā)投入對(duì)企業(yè)的效率產(chǎn)生負(fù)的影響[26]。人力資本和交通通達(dá)性變量均與城市TFP正相關(guān),說明加大人力資本投入,以及改善基礎(chǔ)設(shè)施通達(dá)性,有利于城市TFP增長(zhǎng)。
表3 我國(guó)地級(jí)市城市制造業(yè)TFP影響因素回歸結(jié)果(1)
統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明,在控制相關(guān)城市特征變量的基礎(chǔ)上,城市制造業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)仍顯著影響城市制造業(yè)TFP的增長(zhǎng)。城市制造業(yè)創(chuàng)新投入通過3個(gè)方面來加以討論。首先,引入制造業(yè)研發(fā)總投入到模型中,其系數(shù)顯著為正,說明研發(fā)總投入的增加有利于TFP增長(zhǎng)。其次,將研發(fā)投入強(qiáng)度引入模型中,其系數(shù)顯著為正,說明研發(fā)投入強(qiáng)度越高的城市,其TFP越高,科技進(jìn)步實(shí)力越強(qiáng)。再次,分別引入2位數(shù)、3位數(shù)、4位數(shù)制造業(yè)的研發(fā)投入多樣化程度,即Theil_2,Theil_3,Theil_4?;貧w統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明,Theil_2,Theil_3,Theil_4的系數(shù)均顯著為負(fù),說明研發(fā)投入的多樣化更有利于城市制造業(yè)TFP的增長(zhǎng),這也驗(yàn)證了Jacobs外部性對(duì)中國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)具有更顯著的作用。值得注意的是,針對(duì)中國(guó)制造業(yè)分類,不同層級(jí)的泰爾系數(shù),對(duì)城市制造業(yè)TFP的影響是一致的,即各個(gè)層級(jí)的研發(fā)投入多樣化均有利于城市TFP增長(zhǎng),這與Huallachain等(2011)[22]的發(fā)現(xiàn)不一致。后者認(rèn)為針對(duì)高層面類別技術(shù)專業(yè)化有利于創(chuàng)新城市的增長(zhǎng),而低層面類別技術(shù)多樣化更有利于創(chuàng)新城市的增長(zhǎng)。進(jìn)一步考察Theil_2,Theil_3,Theil_4的系數(shù)發(fā)現(xiàn),其呈現(xiàn)逐步遞減的趨勢(shì),說明層級(jí)劃分越細(xì),其研發(fā)投入多樣化對(duì)城市TFP增長(zhǎng)越顯著。
本文區(qū)別于以往研究的重要特征是,引入空間滯后模型進(jìn)行計(jì)量分析。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看,空間滯后變量系數(shù)(Spatial lag coefficient)顯著為正,空間滯后單元的TFP增長(zhǎng)1%,本研究單元的TFP則增長(zhǎng)0.3%,說明城市TFP存在著顯著的空間自相關(guān)效應(yīng),從而進(jìn)一步驗(yàn)證了引入空間計(jì)量模型的必要性??臻g計(jì)量模型的引入也降低了模型解釋變量的相關(guān)系數(shù),表明普通OLS模型高估了解釋變量的解釋力度。
表4 我國(guó)地級(jí)市城市制造業(yè)TFP影響因素回歸結(jié)果(2)
本研究以2005至2007年《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》為基礎(chǔ),基于OP方法對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行全新估計(jì),研究城市制造業(yè)TFP的空間溢出效應(yīng)及其影響因素,探討創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的作用。首先,本文發(fā)現(xiàn)城市制造業(yè)TFP呈現(xiàn)“東高西低”的基本格局,城市研發(fā)總投入主要集中在四個(gè)直轄市和少數(shù)幾個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū),如廣州等;而城市研發(fā)投入強(qiáng)度則呈現(xiàn)東西分布較為均衡的態(tài)勢(shì),這一態(tài)勢(shì)的形成與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)布局的歷史沿革有關(guān)。第二,通過空間自相關(guān)分析,本研究發(fā)現(xiàn)城市制造業(yè)TFP以及泰爾系數(shù)均具有典型的空間自相關(guān)效應(yīng),城市制造業(yè)TFP“高高”聚集主要分布在東部,而“低低”聚集主要分布在西部,與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平吻合;而泰爾系數(shù)“高高”聚集主要分布在西部,而“低低”聚集分布在西部,說明東部地區(qū)研發(fā)投入趨于在產(chǎn)業(yè)間多樣化。第三,空間計(jì)量模型結(jié)果表明,研發(fā)總投入和研發(fā)投入強(qiáng)度顯著正向影響城市TFP,而研發(fā)投入的泰爾系數(shù)與城市TFP具有顯著的負(fù)向關(guān)系,說明制造業(yè)創(chuàng)新研發(fā)投入在產(chǎn)業(yè)之間的多樣化更利于城市TFP增長(zhǎng)。
本文通過對(duì)中國(guó)城市制造業(yè)研發(fā)投入和全要素生產(chǎn)率的研究,揭示了在中國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境下,創(chuàng)新投入確實(shí)有利于城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升。本文的政策含義在于:首先,我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升依賴于創(chuàng)新投入的增長(zhǎng),要通過各種方式促進(jìn)城市制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。可以通過加大政策支持力度和資金支持力度,不斷拓展制造業(yè)企業(yè)的融資渠道,搭建高效的融資平臺(tái),提高制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新投入總量和投入強(qiáng)度。其次,在提高創(chuàng)新投入的基礎(chǔ)上,要提高城市創(chuàng)新投入的多元化,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新活動(dòng)溢出效應(yīng),支撐城市整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升。伴隨著中國(guó)制造業(yè)升級(jí)與調(diào)整,可以通過吸引不同產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)外研發(fā)企業(yè)和機(jī)構(gòu),尤其是促進(jìn)外資的技術(shù)溢出效應(yīng),加強(qiáng)外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)正式與非正式的創(chuàng)新交流,通過構(gòu)建有效的產(chǎn)業(yè)間協(xié)作,實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新效率的增長(zhǎng),從而有力提升中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。再次,各城市或地區(qū)應(yīng)充分利用技術(shù)進(jìn)步帶來的空間溢出效應(yīng),積極融入我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總體布局中。要發(fā)揮城市群在引領(lǐng)未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心作用,加強(qiáng)城市群內(nèi)部協(xié)作與整合,通過提升城市群整體效益,促進(jìn)區(qū)域一體化發(fā)展。
[1]Naughton B.Growing Outof the Plan:Chinese Economic Reform[M].Cambridge:Cambridge University Press,1995.
[2]張軍.雙軌制經(jīng)濟(jì)學(xué):中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革1978-1992[M].上海:上海人民出版社,上海三聯(lián)書店,1997.
[3]Sachs J,Woo W.Structural Factors in Economic Reforms of China,Eastern Europe and the Former Soviet Union[J].Economic Policy,1994,9(18):101-145.
[4]Krugman P.The Myth Of Asia's Miracle:A Cautionary Fable[J].Foreign Affairs,1994,73(6):62-78.
[5]劉建國(guó),李國(guó)平,張軍濤.經(jīng)濟(jì)效率與全要素生產(chǎn)率研究進(jìn)展[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2011,30(10):1263-1275.
[6]周曉艷,韓朝華.中國(guó)各地區(qū)生產(chǎn)效率與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率分解(1990-2006)[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,2009,(5):26-48.
[7]Olley S,Pakes A.The Dynamics of Productivity in the Telecommunications Equipment Industry[J].Econometrica,1996,(64):1263–1298.
[8]Yan R D,He CF.Geography and the Productivity Puzzle of China's Exporters[R].Working Paper,2012.
[9]Solow R M.Technical Change and the Aggregate Production Function[J].Review of Economics and Statistics,1957,39(3):312-320.
[10]Denison E F.The Sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives Before Us[M].New York:Committee for Economic Development,1962.
[11]Denison E F.Why Growth Rates Differ:Post-War Experience in Nine Western Countries?[M].Washington:Brookings Institution,1967.
[12]Bronzini R,Piselli P.Determinants of Long-Run Regional Productivity with Geographical Spillovers:The Role of R&D Human Capital and Public Infrastructure[J].Regional Science and Urban Economics,2009,39(2):187-199.
[13]陶長(zhǎng)琪,齊亞偉.中國(guó)全要素生產(chǎn)率的空間差異及其成因分析[J].?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2010,(1):19-32.
[14]李賓.國(guó)內(nèi)研發(fā)阻礙了我國(guó)全要素生產(chǎn)率的提高嗎?[J].科學(xué)學(xué)研究,2010,28(7):1035-1042,1059.
[15]羅亞非,王海峰,范小陽.研發(fā)創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)的國(guó)際比較研究[J].?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2010,(3):28-41.
[16]Lucas.On the Mechanics of Economic Development[J].Journal ofMonetary Economics,1988,(22):3-421.
[17]Jacobs.The Economy of Cities[M].New York:Vintage,1996.
[18]Jan Fagerbeg.Technological Progress,Structural Change and Productivity Growth:A Comparative Study[J].Structural Change and Economic Dynamics,2000,(11):393-411.
[19]Beaudry C,Schiffauerova A.Who's Right,Marshall or Jacobs?The Localization Versus Urbanization Debate[J].Research Policy,2009,(38):318–337.
[20]賀燦飛,潘峰華.中國(guó)城市產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)研究:基于動(dòng)態(tài)外部性與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型視角[J].地理研究,28(3):726-737.
[21]Huallachain BO,Lee D S.Technological Specialization and Variety in Urban Invention[J].Regional studies,2011,45(1):67-88.
[22]Hsieh C T,Klenow P J.Misallocation and Manufacturing TFP in China and India[J].Quarterly Journal of Economics,2009,124(4):1403-1448.
[23]Brandt L,Biesebroeck JV,et al.Creative Accounting or Creative Destruction?Firm-Level Productivity Growth in Chinese Manufacturing[J].Journal of Development Economics,2012,97(2):339-351.
[24]Anselin L,Griffith D.Do Spatial Effects Really Matter in Regression Analysis?[J].Papers in Regional Science,1988,65(1):11-34.
[25]Anselin L,Syabri L,Youngihn K.GeoDa:An Introduction to Spatial Data Analysis[J].Geographical Analysis,2006,(38):5-22.
[26]姚洋,章奇.中國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001,(10):13-19.