蘇永強,劉 斌,董福慧
(中國中醫(yī)科學院望京醫(yī)院,北京 100102)
《黃帝內經》(以下簡稱《內經》)中有無提到人體骨的數量問題,當時的醫(yī)家是如何認識這一問題的,這一認識對于中醫(yī)傷科的影響如何,這種影響對于現(xiàn)代中醫(yī)骨傷科學的發(fā)展有何意義?針對以上的疑問,本文對《內經》中人體骨數量的相關內容進行了回顧并進行了初步分析和探討。
《內經》全書[1,2]共計出現(xiàn)“骨”字計 397 次,其中《素問》192次,《靈樞》205次,另有骨的專有名詞若干。其中人體骨的名稱較多集中于《素問·氣府論》、《素問·骨空論》、《靈樞·本輸》、《靈樞·經脈》、《靈樞·骨度》,余散在于各篇。
從名稱的含義來看有以下分類:一是人體骨的專有名稱,按首次出現(xiàn)順序為:《素問》“高骨、()、髀、顴骨、骶、絕骨、成骨、髁、)、髂、髎、完骨、枕骨、骸、鼽骨、巨骨、柱骨、髃骨、橫骨、髆、輔骨、髖、銳骨、復骨、脊骨、尻骨、臂骨、股骨、()骨、扁骨、橛骨、缺盆骨、掌束骨、然骨”,《靈樞》“輔骨、腕骨、然骨、跟骨、束骨、京骨、絕骨、胻骨、岐骨、完骨、髃骨、柱骨、髀、骭、核骨、脛骨、銳骨、臂骨、髆、()、膂骨、窮骨、骶、骷骨、骸、顴骨、明堂骨、部骨、杼骨、肘骨、橫骨、高骨、壅骨”;二是泛指人體的骨,多以單個骨字或與其他字組詞出現(xiàn)如筋骨、骨髓、骨肉等;三是出現(xiàn)在相關病名中,如骨痹、骨痿、骨疽等;四是其他骨名,見于《素問·五藏生成》“白如枯骨者死”、《素問·腹中論》“以四烏鲗骨”和《靈樞·歲露論》“風……從西方來,名曰白骨”中3處。
《內經》中并沒有直接提到人體骨的數量,根據條文中提到的骨名(見上文),在僅考慮名稱文字差異的情況下共有51個。參照現(xiàn)代解剖學人體骨名,《內經》中出現(xiàn)的骨名,一般來說對應部位明確,如“顴骨”、“巨骨”等;但多數對應關系不惟一,有的是一骨兩名,如“骶骨”和“窮骨”、“枕骨”和“完骨”;有的是多骨一名,如“岐骨”、“壅骨;還有的可能是一類骨的統(tǒng)稱,如“柱骨”、“膂骨”等。因此,單從這些骨名中推測《內經》體系中人體骨的數量是不可能的。
盡管《內經》中沒有直接提到人體骨的具體數量,同時也難于間接地根據其記載的骨名進行推算,然而在其他條文的論述中,我們仍是能夠依稀窺測到一些相關的痕跡。如《素問·六節(jié)臟象論》中“計人亦有三百六十五節(jié)”;《素問·調經論》中“人有……三百六十五節(jié)”;《靈樞·邪客》中“歲有三百六十五日,人有三百六十五節(jié)”等。
“節(jié)”,古作“節(jié)”,本義是竹節(jié),泛指草木枝干間堅實結節(jié)的部分,進而指代由一整體分成的部分、段、區(qū)、片段或章節(jié)。在《內經》中有“五節(jié)”、“六節(jié)”、“十二節(jié)”和“三百六十五節(jié)”之說,其中后二者是明確的關于人體結構的敘述。“節(jié)”除單獨出現(xiàn)外,還參與組成“關節(jié)”和“骨節(jié)”兩詞,其與“骨”的密切關系是顯而易見的。因此,《內經》雖未直接說明人體骨的數量,但是卻給出了人體節(jié)數字——365。
由于歷史上的種種原因,留存至今而又見聞于世的傷科專著僅有10余本[3]。這些專著中多數記載的是各種理傷的方法和藥劑,而對于有關人體骨節(jié)數字的基礎理論則很少涉及。因此我們采用傷科專著與歷代經典醫(yī)著結合的方法對其進行了初步查閱篩選,共得到以下相關條文。
宋·《圣濟總錄·傷折門》傷折統(tǒng)論中載:“論曰,諸脈從肉,諸筋從骨,骨三百六十有五,聯(lián)續(xù)纏固?!泵鳌ぁ镀諠健ふ蹅T》總論中載文與上同。明·《證治準繩·瘍病·損傷門》跌撲損傷治法中載:“人身總有三百六十五骨節(jié)?!鼻濉ぁ稌r氏家傳正骨術》中載:“骨之枚數,二百有余,兒童時較多,至成人多合而為一?!鼻濉ぁ吨形鞴歉癖嬲分休d:“內經不載骨數,帝曰:人身三百六十五骨節(jié),不過按周天三百六十五度,與人周身固有之骨仍不相符。西醫(yī)詳核人身骨數,確有二百,統(tǒng)分五大類?!薄秳凵秸墙涷灐?上篇第一章第一節(jié))人體的骨骼中載:“骨骼的總數為365塊,其中包括明硬骨204塊,軟骨64塊,暗硬骨97塊。此外有額外骨30塊(或34、38塊),不在骨骼總數之內?!?/p>
從以上的檢索結果可以看出,我國歷代傷科醫(yī)家對人體骨數量的認識是基本一致的,并統(tǒng)一于《內經》中的說法,即人有三百六十五節(jié)(或骨)。至明清后,西醫(yī)逐漸傳入我國,從而引發(fā)了廣泛的中西醫(yī)學大辯論,然而傳統(tǒng)的中醫(yī)傷科或正骨科醫(yī)家仍然堅持保留內經的觀點,由此可見《內經》對于后世傷科基礎理論的影響是權威、深遠的。
《內經》并沒有直接對骨進行定義,其所論及人體的骨均能在現(xiàn)代解剖學上找到對應的骨性部位(盡管不是一一對應),因此可以推測《內經》中所提到的骨大致是屬于現(xiàn)代解剖學里骨的范疇。
即使如此,《內經》里集中出現(xiàn)于《素問·氣府論》、《素問·骨空論》、《靈樞·本輸》、《靈樞·經脈》,《靈樞·骨度》等篇的骨的描述,其用意與骨本身的作用并無直接相關,而是在刺灸時用于循經定位的。如《圣濟總錄·針灸門》骨度統(tǒng)論中載:“論曰:凡用針當先明骨節(jié)。骨節(jié)既定,然后分別經絡所在,度以身寸,以明孔穴,為施刺灸,觀病所在?!?/p>
正是由于這一特殊的使用目的,使后世的醫(yī)家更加側重骨的活體觸摸定位,相當于現(xiàn)代解剖學的體表骨性標志。這種認識方法在很大程度上也影響了傷科的理論發(fā)展。從近代的文獻上來看,傳統(tǒng)傷科所說的“骨”已經并不完全等同于現(xiàn)代解剖學運動系統(tǒng)中的骨,而是更多地反映了人體骨在實際觸診狀態(tài)下的復合組織特性,即骨是骨、關節(jié)、關節(jié)囊等包被在筋膜、韌帶、肌肉、肌腱、脂肪、皮膚等組織內呈現(xiàn)出的綜合特征。這種認識方式,從一開始就把骨本身的特征及其與其他組織之間的聯(lián)系有機地結合并共同納入認識體系,從而形成了中醫(yī)對人體結構獨特的視角;這種認識方式,對后世醫(yī)家具有深遠的影響,從而產生了中醫(yī)傷科治療手段的多樣性,同時也保障了其療效的確切性。
鑒于《內經》時代的解剖條件和水平,在當時要得出現(xiàn)代意義上的人體骨的數字幾乎是不可能的,但《內經》卻給出了一個具體的365“節(jié)”數。當然,此處的365并不是一個特有的數字,因為《內經》在講“孫絡”、“氣穴”、“穴會”、“絡脈”等時,同樣給出了365的數值。365是一個太陽回歸年的整天數,對此《內經》各篇中多處都有相關的記載。如上所述,凡是對于人體細小結構的記數,均取此值來規(guī)范。從數字365能夠看出,古代天文歷法對于中醫(yī)學術的深刻影響,同時也充分體現(xiàn)了《內經》“天人合一”的思想。
對于這種情況,《圣濟總錄·針灸門》骨度統(tǒng)論中有比較客觀的描述:“然人身骨節(jié)之數,三百六十有五,以應一期之數。骨節(jié)所在……皆有定體,實刺法之先務也,內經具載。但有骨空去處,其骨度之說,徒有其名,未載其法,至于三百六十直數,因亦泯然……今摭自古醫(yī)經,有骨度之數,析骨之論,凡三百六十五骨之法。以此論骨胳,其庶矣。故著于篇,以冠針法之首云?!绷硗馑未姆ㄡt(yī)學著作《洗冤集錄》驗骨篇首亦載“人有三百六十五節(jié),按一年人有三百六十五日”之論[4],可與之相佐。
除去具體的數字我們可以發(fā)現(xiàn),對于人體的認識,中國古代醫(yī)家在《內經》時代就已經形成了一套比較成熟的認知體系。自春秋至明清以來,中醫(yī)傷科關于人體骨數的認識和發(fā)展一直是在這一體系的指導下進行的。《圣濟總錄·針灸門》骨空穴法中詳細地描述了365骨的名稱、位置與結構特點?!镀諠健ぁ芬鄰拇苏f。至清《醫(yī)宗金鑒·正骨心法要旨》雖未提及具體骨數,但是分部論述各骨,尤其是對四肢骨的認識已較宋明時期進步。到近代《劉壽山正骨經驗》所載人體骨總數仍為365塊,但是已分為3類,其中明硬骨204塊,與現(xiàn)代解剖學人體骨數已經相當接近。
西方醫(yī)學對于人體骨數的認識亦存在一個過程,早期的佛蘭德斯解剖學家和外科大夫Andreas Vesalius于1543年發(fā)表的《人體結構》一書中羅列了人體的骨,總計數量為304塊。在隨后的文章里做了修正,計數為246塊[5]。后來才逐漸確定為現(xiàn)在的206塊,可見西方醫(yī)學對于人體骨數的具體數值,亦存在一個由感性到理性、由模糊到精確的過程。
現(xiàn)代科技的迅猛發(fā)展,使得醫(yī)學工作者得以更加“直觀地看到”人體的骨,但在臨床應用可謂喜憂參半。如對于骨折的治療,20世紀中葉AO學派的興起,以倡導“解剖對位”和“堅強固定”的內固定術廣泛應用,然而伴隨而來的卻是骨折不愈合和解除內固定后再骨折的發(fā)生。這種“副作用”的產生無疑是過于強調骨的外觀形態(tài),而忽視了與骨密切相關的周圍軟組織重要作用所造成的。
中醫(yī)傷科在長期的歷史發(fā)展中積累了大量的實踐經驗,其獨具特色的醫(yī)學理論更多地產生于來自對活體的正常和病變人體的感知,而非靜止單獨的解剖學概念。從歷代的傷科學著作來看,除保留365這個數字外,近現(xiàn)代中醫(yī)傷科對于人體骨的認識已經有了很大的進步,臨床治療手段和工具更趨于多樣化。因此,如果僅因為365與206數值的不同,就忽略中醫(yī)傷科對于人體的特有認識方法和長期積累的治療方法,那么我們失去的將比得到的更多。
翻開歷史的浩瀚長卷,傷科是中醫(yī)藥學中著墨不多但卻光華璀璨的一支。中醫(yī)傷科的傳統(tǒng)治療簡捷高效,至今仍活躍地存在于現(xiàn)代中醫(yī)醫(yī)院的骨科和推拿按摩等臨床科室;以其療法為基礎,借現(xiàn)代生物科技對其進行闡發(fā)的《中國接骨學》——CO(Chinese Osteosynthesis)學派,是較早為西醫(yī)同行認可并接受的學術體系。中醫(yī)傷科理論是在長期的實踐中形成的,同時也將始終指導著我們的臨床實踐活動。對于傳統(tǒng)傷科理論的挖掘和整理,是中醫(yī)骨傷學科發(fā)展的基礎,也是我們的歷史責任,是需要廣大同行長期關注的一項工作。
《內經》是我國現(xiàn)存最早的一部醫(yī)學典籍,是中醫(yī)理論體系的奠基之作。《內經》中的基礎理論一直引領著中醫(yī)學的發(fā)展,至今在臨床各科的實踐中發(fā)揮著重要的指導作用。中醫(yī)骨傷科學是中醫(yī)學體系的重要組成部分,其發(fā)展亦始終受到中醫(yī)學基礎理論的指導,因此深入了解《內經》中與傷科相關條文對于現(xiàn)代中醫(yī)骨傷學科的發(fā)展有著至關重要的指導意義。
[1]林億,等.黃帝內經素問[M].上海:上海古籍出版社,1994:1-316.
[2]林億,等.靈樞經[M].上海:上海古籍出版社,1994:317-428.
[3]丁繼華.傷科古文獻的整理研究[J].中國骨傷,2004,17(1):59-60.
[4]宋慈.洗冤集錄[M].上海:上??茖W技術出版社,1981:34.
[5]Ethier C Ross,Simmons Craig A.Introductory Biomechanics:From Cells to Organisms.Cambridge Texts in Biomedical Engineering[M].Cambridge:Cambridge University Press,2007:380.