劉 平

（湖南省常德市腫瘤醫(yī)院，湖南 常德 415125）

同步放化療治療中晚期鼻咽癌的臨床療效觀察

劉 平

（湖南省常德市腫瘤醫(yī)院，湖南 常德 415125）

目的觀察對(duì)中晚期的鼻咽癌患者予以同步放化療方法進(jìn)行治療的臨床效果。方法對(duì)我院自2008年9月至2012年9月以來，于我科治療的224例中晚期的鼻咽癌患者臨床資料進(jìn)行回顧性分析。將其隨機(jī)分為AB兩組，每組112例，A組予以同步放化方法進(jìn)行治療，B組僅予以單純放療。結(jié)果①原發(fā)病灶的變化：A組于治療結(jié)束后，其CR與PR分別是82例（占73.2%）與34例（占30.4%），B組其CR與PR則分別是70例（占62.5%）與42例（占37.5%）。在療程結(jié)束后的3個(gè)月，A組其CR與PR分別是106例（占94.6%）與12例（占10.7%），B組則分別是84例（占75.0%）與24例（占21.4%），兩組相較，差異顯著（P＜0.05）；②頸部病變的淋巴結(jié)變化：A組于治療結(jié)束時(shí)其CR與PR分別是60例（占53.6%）與24例（占21.4%），B組則分別是50例（占44.6%）與58例（占51.8%）。在療程結(jié)束后的3個(gè)月A組其CR與PR分別是100例（占89.3%）與12例（占10.7%），B組則分別是78例（占69.6%）與32例（占28.6%），兩組相較，差異顯著（P＜0.05）。結(jié)論對(duì)中晚期的鼻咽癌患者予以同步放化療方法進(jìn)行治療，能夠顯著提高其原發(fā)病灶與頸部淋巴結(jié)其轉(zhuǎn)移病灶減退率，能夠提高患者總體生存率，應(yīng)予推廣。

近期；治療效果；化學(xué)治療；放射治療；鼻咽癌

目前鼻咽癌為臨床上比較常見的一種鼻咽部的惡性腫瘤，往往在確診時(shí)已經(jīng)達(dá)到中晚期，其中放射治療為鼻咽癌患者首選的治療方法，而中晚期的鼻咽癌患者予以單純放療的效果往往不佳，大多數(shù)病患經(jīng)常出現(xiàn)放療后的局部復(fù)發(fā)以及遠(yuǎn)處的轉(zhuǎn)移[1]。并且放射治療也僅為一種局部的治療方法，仍不能夠預(yù)防遠(yuǎn)處的轉(zhuǎn)移。本文對(duì)我院自2008年9月至2012年9月以來，于我科治療的224例中晚期的鼻咽癌患者臨床資料進(jìn)行回顧性分析，旨在觀察對(duì)中晚期的鼻咽癌患者予以同步放化療方法進(jìn)行治療的臨床效果。報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院自2008年9月至2012年9月以來，于我科治療的224例中晚期的鼻咽癌患者臨床資料，將其隨機(jī)分為AB兩組，每組112例，患者年齡最大為72歲，最小為27歲，其中位年齡為55.5歲，有男性患者122例，有女性患者102例。其中有130例為Ⅲ期，有94例為Ⅳa期，其病理分型有180例為中低分化的鱗癌，有30例為未分化癌，有14例為腺癌。所有患者其Karnofsky的評(píng)分均達(dá)到70分以上，并且肝腎功能均正常，未出現(xiàn)嚴(yán)重的心腦血管并發(fā)癥，均無放療與化療的禁忌證。上述患者在性別、年齡上其差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

①放療：全部患者均接受根治性的外照射治療，對(duì)鼻咽以及上頸部予以直線加速器進(jìn)行普放治療，其下頸部與鎖骨上區(qū)的靶區(qū)予以常規(guī)的頸前半野放射。兩組均采用直線加速器6 MV X線常規(guī)分割放射治療，照射劑量6000～7000cGy/6～7周，每周5次，每次

200 eGy。A組：CT模擬定位，三維適形治療計(jì)劃系統(tǒng)計(jì)劃；或耳前野和頸前切線野。B組面頸聯(lián)合野36 eGy后改面頸分野，繼續(xù)外照至6000～7000 cGy/30～35分次/6～7周，采用常規(guī)分割放療，每次

200 eGy，10：/a，每周照射5次，鼻咽劑量為6000～7000eGy，頸部劑量為5000～6000cGy/5～6周。②化療：A組在B組基礎(chǔ)上應(yīng)用30mg/m2的DDP予以靜脈滴入，共1～3d；應(yīng)用500mg/m2的5-Fu予以靜脈滴入，第1天和第8天；應(yīng)用Pingyangmycin，每次8mg予以肌內(nèi)注射，第1、3、5、7天。在化療時(shí)還應(yīng)注意水化，并及時(shí)復(fù)查患者肝腎功能與血常規(guī)等。③觀察：于治療的過程中與療程結(jié)束時(shí)以及結(jié)束后的3個(gè)月予以檢查，主要包括患者體格檢查與鼻咽鏡以及其鼻咽部MR及CT，通過觀察患者病灶與鄰近的淋巴結(jié)改變將療效標(biāo)準(zhǔn)定為：①CR：完全緩解；②PR：部分緩解；③SD：病灶穩(wěn)定；④PD：疾病進(jìn)展。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：

應(yīng)用SPSS 17.0（產(chǎn)品與服務(wù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)解決方案）軟件來進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)及處理，以（χ—±s）來表示數(shù)據(jù)，以t檢驗(yàn)應(yīng)用于計(jì)量資料，以χ2檢驗(yàn)應(yīng)用于計(jì)數(shù)資料，對(duì)兩組間的相互比較則采用q檢驗(yàn)，將P＜0.05做為其差異標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié) 果

2.1 ①原發(fā)病灶的變化：A組于治療結(jié)束后，其CR與PR分別是82例（占73.2%）與34例（占30.4%），B組其CR與PR則分別是70例（占62.5%）與42例（占37.5%）。在療程結(jié)束后的3個(gè)月，A組其CR與PR分別是106例（占94.6%）與12例（占10.7%），B組則分別是84例（占75.0%）與24例（占21.4%），兩組相較，差異顯著（P＜0.05）；②頸部病變的淋巴結(jié)變化：A組于治療結(jié)束時(shí)其CR與PR分別是60例（占53.6%）與24例（占21.4%），B組則分別是50例（占44.6%）與58例（占51.8%）。在療程結(jié)束后的3個(gè)月A組其CR與PR分別是100例（占89.3%）與12例（占10.7%），B組則分別是78例（占69.6%）與32例（占28.6%），兩組相較，差異顯著（P＜0.05）。

2.2 毒副反應(yīng)

A組與B組均未出現(xiàn)明顯肝、腎功能損害。A組發(fā)生白細(xì)胞下降13例、血小板下降6例、胃腸道反應(yīng)6例、黏膜反應(yīng)7例，B組分別為8、4、2、6例，均為Ⅲ～Ⅳ級(jí)。A組胃腸道反應(yīng)發(fā)生率高于B組（P＜0.05），經(jīng)對(duì)癥處理后未明顯影響放化療的正常進(jìn)行。兩組其他毒副反應(yīng)發(fā)生率無明顯差異（P＞0.05）。

3 討 論

3.1 在近年來由于放療設(shè)備的不斷更新，其計(jì)算機(jī)的模擬技術(shù)與影像學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步，同時(shí)放射治療的技術(shù)也日趨成熟，臨床照射技術(shù)也不斷完善，而晚期的鼻咽癌患者進(jìn)行單純放療的5年生存率還僅僅止步于50%～60%[2]。其治療失敗最主要的原因就是局部的復(fù)發(fā)以及遠(yuǎn)處的轉(zhuǎn)移[3]。

3.2 應(yīng)用同步放療與化療方法對(duì)中晚期的鼻咽癌患者進(jìn)行綜合治療，已經(jīng)成為研究的熱點(diǎn)，臨床療效也已經(jīng)得到了普遍認(rèn)可[4]。既能夠有效的對(duì)患者其局部病變給予控制，同時(shí)還能夠有效降低患者遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率，最終提高其總生存率以及無瘤生存率[5]。

3.3 綜上所述，對(duì)中晚期的鼻咽癌患者予以同步放化療方法進(jìn)行治療，能夠顯著提高其原發(fā)病灶與頸部淋巴結(jié)其轉(zhuǎn)移病灶減退率，能夠提高患者總體生存率，應(yīng)予推廣。

[1] 蔡凱,韋赤勇,楊立華,等.局部晚期鼻咽癌同步放化療的前瞻性臨床研究[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2011,27(23):4226-4228.

[2] 李惠濤.重組人p53腺病毒瘤內(nèi)注射聯(lián)合放化療治療中晚期鼻咽癌的療效分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐,2012,25(12):1483-1484.

[3] 王學(xué)梅.同步放化療治療局部中晚期鼻咽癌的觀察和護(hù)理[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2011,15(20):6-8.

[4] 馬珺,曹遠(yuǎn)東,湯銳明,等.中晚期鼻咽癌同步放化療與序貫放化療療效比較[J].江蘇醫(yī)藥,2010,36(9):1027-1029.

[5] 卜祥兆,李向陽,范學(xué)梅.同步放化療治療中晚期鼻咽癌的療效觀察[J].腫瘤基礎(chǔ)與臨床,2011,24(3):220-222.

R739.63

B

1671-8194（2013）18-0265-02