●孫興全/文

（作者系武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系副教授）

總體來看，公車改革“試點”了20 多年，過去的改革嘗試成功的地方并不多，迄今尚未形成全國性的公車改革方案。公車改革可謂步履艱難，因為公車改革是“割自己的肉，限自己的權(quán)”，是對已形成的既得利益的挑戰(zhàn)，阻力之大可想而知。但是，公車問題上腐敗和浪費問題嚴(yán)重，公車改革有巨大的民意基礎(chǔ)，不能不認(rèn)真面對。

首先，“公車開支高得離譜”這是人民要求改革的理由之一。據(jù)報道2007年中國公務(wù)車共5221755 輛，一年共消耗4000 多億元，近些年，媒體援引不同口徑的中國公車總開支也在3000 億至6000 億元之間。一些地方財政日益捉襟見肘，過高的公車開支是原因之一。

第二，公車私用現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，公車管理中“揩油”現(xiàn)象司空見慣，公車運行費往往是私車的幾倍，可以說，公車成為化公為私的貪腐通途之一?！肮珓?wù)用途占三分之一，干部私用占三分之一，司機(jī)私用占三分之一”，加之油料費、維修費等不正常的高聚，都說明“公車不公”——公車私有化、公車導(dǎo)致社會不公，已成社會風(fēng)氣不正的癥候之一。

第三，對照現(xiàn)行公車的配置及使用管理制度，越級配備專車，超標(biāo)準(zhǔn)使用豪華車輛較為普遍。中共中央辦公廳、國務(wù)院1989年曾下發(fā) 《關(guān)于中央黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》等文件，進(jìn)行規(guī)范管理。“部長級和省長級干部按一人一輛配備專車； 現(xiàn)職副部長級和副省長級干部，保證工作用車和相對固定用車”。但，目前不僅大量的處級、廳級官員擁有專車，在全國絕大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，書記和鄉(xiāng)長一般都配有專車。中央和國務(wù)院也規(guī)定，“一般公務(wù)用車配備排氣量1.8 升(含)以下、價格18 萬元以內(nèi)的轎車，其中機(jī)要通信用車配備排氣量1.6 升(含)以下、價格12 萬元以內(nèi)的轎車”“黨政機(jī)關(guān)原則上不配備越野車?！钡牵瑯?biāo)豪華公車比比皆是。官場普遍藐視相關(guān)公共制度，使國家法律制度成為一紙空文，這說明，制度的合法性已受到官場自身的挑戰(zhàn)，制度在官場利益面前不堪一擊。公車問題上，一些官員和部門打開了制度的缺口，這對公共治理的危害非常巨大。

第四，嚴(yán)格的公車管理，是當(dāng)今世界政治文明的一個重要標(biāo)志。國內(nèi)學(xué)者到美國考察發(fā)現(xiàn)，在加利福尼亞，只有州長和議長有專車，芬蘭全國只有5 個人有公務(wù)專車：總統(tǒng)、總理、外交部長、國防部長和內(nèi)務(wù)部長。另有報道稱，意大利一位市長私用公車被投進(jìn)大牢。中國作為一個發(fā)展中大國，民生問題的解決還有待更大比例的財政投入，公車上的腐敗和浪費不能再繼續(xù)下去；中國作為一個社會主義國家，更應(yīng)在取消特權(quán)，體現(xiàn)官員們公仆本色上做得更好。從這一次意義上，公車改革要只爭朝夕，拖不得了。

公車改革要選擇的路徑，無論是嚴(yán)格管理制度、加大制度的執(zhí)行力，還是以貨幣化補償減少或取消公車，首先都得明確改革的目標(biāo)是什么？ 筆者認(rèn)為，公車改革不能僅限于減少財政負(fù)擔(dān)的目的，應(yīng)該取締特權(quán)，清除腐敗與節(jié)約財政開支并舉。盡管目前貨幣化補貼的推行，一些地方拿出了節(jié)省財政資金若干的成績單，但還是無法得到喝彩。原因就在于貨幣化補貼還帶有官員特殊福利和身份租金的色彩，普遍性的補貼標(biāo)準(zhǔn)過高是一個問題，不是根據(jù)工作的實際需要而是根據(jù)官員級別確定補貼標(biāo)準(zhǔn)也是一個問題。即使節(jié)省了開支是事實，特權(quán)的存在不能使這樣的改革獲得正當(dāng)性。另外，貨幣化補貼之下，公務(wù)員拿錢了事，該辦的事不辦怎么處理？ 公共管理職能是具有剛性的，該辦的事必須辦，這不能僅從成本方面考量。

從公車的配備和使用不是官員的特殊待遇，不是身份象征，而是公共職能的需要、完成工作的條件這一邏輯出發(fā)，公車改革就不是一個給多少補貼的問題，而是嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、加強管理、全面監(jiān)督的問題。縮小專車配備范圍，是因為可以利用公共交通或更為節(jié)省的方式把工作做好；確保公車不超標(biāo)準(zhǔn)，是因為使用公車不是出于享受僅是要去辦理公務(wù)。技術(shù)操作上，防止公車私用，為何不借鑒他國政府車牌統(tǒng)一標(biāo)識并加上“僅供公務(wù)使用”和舉報電話的辦法？

目前試行的公車改革方案，還擺脫不了“待遇”的思維，“自己改自己”過程中總有行政分肥之嫌，特別是沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，國家層面的方案始終沒有出臺，地方各自為政，補貼標(biāo)準(zhǔn)時常脫離公眾承受力。有鑒于此，公車改革還是要回到取消特權(quán)，反腐倡廉，有利于提高行政效率的應(yīng)有之義中，不能成為固化特權(quán)的手段?！?/p>